Idealismo en la política internacional

El idealismo en el contexto de la política exterior sostiene que un estado-nación debe hacer de su filosofía política interna el objetivo de su conducta y retórica en los asuntos internacionales. Por ejemplo, un idealista podría creer que acabar con la pobreza en casa debería ir acompañado de una lucha contra la pobreza en el extranjero. Tanto dentro como fuera de los Estados Unidos, el presidente estadounidense Woodrow Wilson es ampliamente considerado uno de los primeros defensores del idealismo y codificador de su significado práctico; las acciones específicas citadas incluyen la emisión de los famosos "Catorce Puntos".

El idealismo de Wilson fue un precursor de la teoría liberal de las relaciones internacionales, el conjunto particular de puntos de vista que surgieron entre los llamados "constructores de instituciones" después de la Segunda Guerra Mundial. Las organizaciones que surgieron como resultado directo del resultado de la guerra incluyen el Fondo Monetario Internacional (FMI) y las Naciones Unidas (ONU), entre otras. Dado el papel descomunal de los EE. UU. en la redacción y el mantenimiento de esas instituciones, las doctrinas relacionadas incluyen la noción de excepcionalismo estadounidense y el sentido de una Pax Americana, aunque la política exterior de los Estados Unidos ha variado ampliamente en función de los funcionarios a cargo de la país.

En el sentido filosófico más amplio, este punto de vista de mentalidad internacional puede considerarse como una extensión del idealismo moral defendido por diferentes pensadores durante y después de la "Edad de la Ilustración". Esa época en particular involucró a varias personas prominentes que promovieron un sentido general de benevolencia y gobierno basado en un fuerte carácter personal, y se criticó el conflicto internacional en contra de los principios de la razón.

De manera más general, el académico Michael W. Doyle ha descrito el idealismo como basado en la creencia de que se puede confiar en las intenciones positivas declaradas de otras naciones, mientras que el realismo sostiene que dichas intenciones están sujetas a largo plazo al dilema de seguridad descrito por el pensador John H. Herz. Aunque el realismo en el contexto de los asuntos exteriores se considera tradicionalmente como lo opuesto al idealismo, numerosos académicos y líderes individuales a cargo de diferentes naciones han tratado de sintetizar las dos escuelas de pensamiento.

El erudito Hedley Bull ha escrito:

Por 'idealistas' tenemos en mente a escritores como Sir Alfred Zimmern, SH Bailey, Philip Noel-Baker y David Mitrany en el Reino Unido, y James T. Shotwell, Pitman Potter y Parker T. Moon en los Estados Unidos..... La característica distintiva de estos escritores era su creencia en el progreso: la creencia, en particular, de que el sistema de relaciones internacionales que había dado lugar a la Primera Guerra Mundial era capaz de transformarse en un orden mundial fundamentalmente más pacífico y justo.; que bajo el impacto del despertar de la democracia, el crecimiento de 'la mente internacional', el desarrollo de la Sociedad de las Naciones, las buenas obras de los hombres de paz o la ilustración difundida por su propia enseñanza, de hecho se estaba transformando;

Historia

Desde la década de 1880, ha habido un estudio creciente de los principales escritores de esta tradición idealista de pensamiento en las relaciones internacionales, incluidos Sir Alfred Zimmern, Norman Angell, John Maynard Keynes, John A. Hobson, Leonard Woolf, Gilbert Murray, Florence Stawell (conocido como Melian Stawell), Philip Henry Kerr, undécimo marqués de Lothian, Arnold J. Toynbee, Lester Pearson y David Davies.

Gran parte de este escrito ha contrastado a estos escritores idealistas con "realistas" en la tradición de EH Carr, cuyo The Twenty Years' Crisis (1939) acuñó el término "idealista" y fue un ataque feroz y efectivo contra los idealistas de entreguerras. El idealismo se centra en la noción de que los estados son actores racionales capaces de garantizar una paz y seguridad duraderas en lugar de recurrir a la guerra.

El idealismo también está marcado por el papel destacado que desempeñan el derecho internacional y las organizaciones internacionales en su concepción de la formación de políticas. Uno de los principios más conocidos del pensamiento idealista moderno es la teoría de la paz democrática, que sostiene que los estados con modos similares de gobierno democrático no luchan entre sí. El pensamiento idealista de Wilson quedó plasmado en su discurso de los Catorce puntos y en la creación de la Liga de las Naciones.

El idealismo trasciende el espectro político de izquierda a derecha. Los idealistas pueden incluir tanto a los defensores de los derechos humanos (defensores de una causa asociada tradicionalmente, pero no siempre, con la izquierda) como a los promotores del neoconservadurismo estadounidense, con este último movimiento ideológico generalmente asociado con la derecha.

El idealismo puede encontrarse en oposición al realismo, una cosmovisión que sostiene que el interés nacional de una nación es más importante que las consideraciones éticas o morales; sin embargo, no es necesario que haya conflicto entre los dos (ver Neoconservadurismo para ver un ejemplo de una confluencia de los dos). Los pensadores realistas incluyen a Hans Morgenthau, Niccolò Machiavelli, Otto von Bismarck, George F. Kennan y otros. Los practicantes recientes del idealismo en los Estados Unidos han incluido a Ronald Reagan y George W. Bush.

Link descubre que Wilson desde sus primeros días había absorbido las creencias de su denominación: en la omnipotencia de Dios, la moralidad del Universo, un sistema de recompensas y castigos y la noción de que las naciones, así como el hombre, transgredieron las leyes de Dios. a su propio riesgo.Blum (1956) argumenta que aprendió de William Ewart Gladstone una convicción mística en la superioridad de los anglosajones, en su justo deber de transformar el mundo a su imagen y semejanza. El principio moral, el constitucionalismo y la fe en Dios estaban entre los requisitos previos para aliviar los conflictos humanos. Si bien interpretó el derecho internacional dentro de un molde moral tan frágil, Wilson permaneció notablemente insensible a las nuevas y cambiantes fuerzas y condiciones sociales del siglo XX. Esperaba demasiada justicia en un mundo moralmente brutal que ignoraba las resoluciones santurronas de parlamentos y estadistas como él. El triunfo de Wilson fue como maestro de moralidad internacional para generaciones aún no nacidas.Daniel Patrick Moynihan considera que la visión de Wilson del orden mundial anticipó a la humanidad prevaleciendo a través del "Espíritu Santo de la Razón", una visión que se basaba en la fe religiosa.

Las opiniones de Wilson se basaban en el futuro bienestar de la humanidad. Hizo un llamado a un mundo hecho una democracia segura, esta se organizó en torno a normas políticas, económicas y sociales. Estos principios se establecieron en su programa de paz de 14 puntos. Wilson pensó en este programa como un compromiso estadounidense para mostrarle al hombre amable el camino de la libertad. El núcleo del programa de Wilson era una liga de naciones comprometidas con la paz y con el derrocamiento de la tiranía, que se pensaba que era la raíz de la guerra. La idea era que si la democracia pudiera generalizarse, prevalecerían la paz y la prosperidad.

Las políticas diplomáticas de Wilson tuvieron una profunda influencia en la configuración del mundo. El historiador diplomático Walter Russell Mead ha explicado:Los principios de Wilson sobrevivieron al eclipse del sistema de Versalles y aún hoy guían la política europea: autodeterminación, gobierno democrático, seguridad colectiva, derecho internacional y una liga de naciones. Es posible que Wilson no haya obtenido todo lo que quería en Versalles, y su tratado nunca fue ratificado por el Senado, pero su visión y su diplomacia, para bien o para mal, marcaron la pauta para el siglo XX. Francia, Alemania, Italia y Gran Bretaña pueden haberse mofado de Wilson, pero cada una de estas potencias conduce hoy su política europea de acuerdo con líneas wilsonianas. Lo que una vez fue descartado como visionario ahora se acepta como fundamental. Este no fue un logro menor, y ningún estadista europeo del siglo XX ha tenido una influencia tan duradera, benigna o tan extendida.

Las relaciones exteriores estadounidenses desde 1914 se han basado en el idealismo wilsoniano, dice el historiador David Kennedy, aunque un poco ajustadas por el "realismo" representado por Franklin Delano Roosevelt y Henry Kissinger. Kennedy argumenta que todos los presidentes desde Wilson han "adoptado los preceptos centrales del wilsonianismo". El propio Nixon colgó el retrato de Wilson en la Sala del Gabinete de la Casa Blanca. Las ideas de Wilson continúan dominando la política exterior estadounidense en el siglo XXI. Después del 11 de septiembre en todo caso, han adquirido una vitalidad aún mayor".

Según la narrativa revisionista, nunca hubo un solo "gran debate" entre el idealismo y el realismo. Lucian M. Ashworth, la persistencia de la noción de que hubo un debate real entre el idealismo y el realismo, dice menos sobre las discusiones reales de la época, y más sobre la marginación del pensamiento liberal y normativo en las relaciones internacionales en el post- periodo de guerra Richard Devetak escribió en su libro de texto de relaciones internacionales:

La estructura de la obra maestra de Carr gira en torno a la dicotomía entre realismo y liberalismo. De hecho, ayudó a crear la impresión de que la disciplina recién establecida estaba dominada por un debate entre realismo y liberalismo. Posteriormente, esto se conoció como el "primer gran debate", aunque, como han demostrado Andreas Osiander (1998), Peter Wilson (1998), Lucian Ashworth (1999) y Quirk y Vigneswaran (2005), en realidad no se produjo ningún debate, si por que nos referimos a una serie de intercambios entre realistas y liberales. De hecho, un trabajo reciente sugiere que la idea misma de narrar la historia de la disciplina como una serie de "grandes debates" es cuestionable. Aún así, es importante que los estudiantes aprendan y aprecien las historias que la disciplina ha contado sobre sí misma, por lo que persevero en la narrativa.

Teorías descendientes

Se ha argumentado que el idealismo propiamente dicho es una escuela de pensamiento de vida relativamente corta, y los defensores sufrieron particularmente una crisis de confianza tras el fracaso de la Sociedad de Naciones y el estallido de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, las teorías posteriores de las relaciones internacionales han extraído significativamente elementos del idealismo de estilo wilsoniano al construir sus visiones del mundo. Además, los académicos que se describen a sí mismos como idealistas o simpatizantes de la escuela de pensamiento se han mantenido activos en los estudios de relaciones internacionales.

Liberalismo

El liberalismo se manifestó como una versión templada del idealismo de Wilson a raíz de la Segunda Guerra Mundial. Conscientes de los fracasos del idealismo para evitar un renovado aislacionismo después de la Segunda Guerra Mundial en ciertas áreas, y de su incapacidad para manejar el equilibrio de poder en Europa para evitar el estallido de una nueva guerra, los pensadores liberales idearon un conjunto de instituciones internacionales basadas en el estado de derecho. la ley y la interacción regularizada. Estas organizaciones internacionales, como las Naciones Unidas y la OTAN, o incluso regímenes internacionales como el sistema de Bretton Woods y el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), se calcularon tanto para mantener un equilibrio de poder como para regularizar la cooperación entre naciones

Neoconservadurismo

El neoconservadurismo ha extraído del liberalismo histórico su intenso enfoque en la promoción de "valores universales", en este caso la democracia, los derechos humanos, el libre comercio, los derechos de la mujer y la protección de las minorías. Sin embargo, difiere en que está menos comprometido con la importancia de preservar las instituciones y los tratados internacionales mientras adopta posturas asertivas o agresivas que considera moralmente dignas, y está dispuesto a usar la fuerza o la amenaza de la fuerza, unilateralmente si es necesario, para presionar por sus metas.