ICANN

La ICANN, en inglés Internet Corporation for Assigned Names and Numbers y en español Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números es un grupo estadounidense de múltiples partes interesadas y una organización sin fines de lucro responsable de coordinar el mantenimiento y los procedimientos de varias bases de datos relacionadas con los espacios de nombres y espacios numéricos de Internet. garantizar el funcionamiento estable y seguro de la red.ICANN realiza el trabajo de mantenimiento técnico real de los grupos de direcciones de Internet centrales y los registros de zona raíz de DNS de conformidad con el contrato de función de la Autoridad de Números Asignados de Internet (IANA). El contrato relacionado con las funciones de custodia de la IANA entre la ICANN y la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información (NTIA) del Departamento de Comercio de los Estados Unidos finalizó el 1 de octubre de 2016, transfiriendo formalmente las funciones a la comunidad global de múltiples partes interesadas.

Gran parte de su trabajo se ha relacionado con el Sistema de Nombres de Dominio (DNS) global de Internet, incluido el desarrollo de políticas para la internacionalización del sistema DNS, la introducción de nuevos dominios genéricos de nivel superior (TLD) y la operación de servidores de nombres raíz. Las instalaciones de numeración que administra la ICANN incluyen los espacios de direcciones del Protocolo de Internet para IPv4 e IPv6, y la asignación de bloques de direcciones a los registros regionales de Internet. ICANN también mantiene registros de identificadores de Protocolo de Internet.

Se ha descrito que los principios básicos de funcionamiento de la ICANN ayudan a preservar la estabilidad operativa de Internet; promover la competencia; lograr una amplia representación de la comunidad global de Internet; y desarrollar políticas adecuadas a su misión a través de procesos de abajo hacia arriba basados ​​en el consenso.

La creación de ICANN fue anunciada públicamente el 17 de septiembre de 1998 y entró en vigor formalmente el 30 de septiembre de 1998, incorporada en el estado estadounidense de California. Originalmente con sede en Marina del Rey en el mismo edificio que el Instituto de Ciencias de la Información (ISI) de la Universidad del Sur de California, sus oficinas ahora se encuentran en el barrio de Playa Vista de Los Ángeles.

Historia

Antes del establecimiento de ICANN, la función de la IANA de administrar registros de identificadores de protocolo de Internet (incluida la distribución de dominios de nivel superior y direcciones IP) la realizaba Jon Postel, un investigador de Ciencias de la Computación que participó en la creación de ARPANET, primero en UCLA y luego en USC-ISI. En 1997, Postel testificó ante el Congreso que esto se había producido como una "tarea paralela" a este trabajo de investigación. El Instituto de Ciencias de la Información fue financiado por el Departamento de Defensa de EE. UU., al igual que el Centro de Información de Redes de SRI International, que también realizó algunas funciones de nombre asignadas.

A medida que Internet crecía y se expandía a nivel mundial, el Departamento de Comercio de EE. UU. inició un proceso para establecer una nueva organización para realizar las funciones de la IANA. El 30 de enero de 1998, la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información (NTIA), una agencia del Departamento de Comercio de EE. UU., emitió para comentarios, "Una propuesta para mejorar la gestión técnica de nombres y direcciones de Internet". La elaboración de normas propuesta, o "Libro Verde", se publicó en el Registro Federal el 20 de febrero de 1998, lo que brinda la oportunidad de recibir comentarios del público. La NTIA recibió más de 650 comentarios hasta el 23 de marzo de 1998, cuando cerró el período de comentarios.

El Libro Verde proponía determinadas acciones destinadas a privatizar la gestión de nombres y direcciones de Internet de forma que permitiera el desarrollo de la competencia y facilitara la participación mundial en la gestión de Internet. El Libro Verde propuso para el debate una variedad de temas relacionados con la gestión del DNS, incluida la creación por parte del sector privado de una nueva corporación sin fines de lucro (la "nueva corporación") administrada por una junta directiva representativa a nivel mundial y funcional. ICANN se formó en respuesta a esta política. ICANN administró la Autoridad de Números Asignados de Internet (IANA) bajo contrato con el Departamento de Comercio de los Estados Unidos (DOC) y conforme a un acuerdo con el IETF.

ICANN se incorporó en California el 30 de septiembre de 1998, con la empresaria y filántropa Esther Dyson como presidenta fundadora. Es una corporación de beneficio público sin fines de lucro "organizada bajo la Ley de Corporaciones de Beneficio Público sin fines de lucro de California con fines benéficos y públicos". ICANN se estableció en California debido a la presencia de Jon Postel, quien fue uno de los fundadores de ICANN y estaba destinado a ser su primer director de tecnología antes de su inesperada muerte. ICANN anteriormente operaba desde el mismo edificio de Marina del Rey donde anteriormente trabajaba Postel, que alberga una oficina del Instituto de Ciencias de la Información de la Universidad del Sur de California. Sin embargo, la sede de la ICANN ahora se encuentra en el vecindario cercano de Playa Vista de Los Ángeles.

Según sus estatutos originales, la responsabilidad principal de la formación de políticas en la ICANN se delegaría en tres organizaciones de apoyo (Organización de apoyo de direcciones, Organización de apoyo de nombres de dominio y Organización de apoyo de protocolos), cada una de las cuales debía desarrollar y recomendar políticas y procedimientos sustantivos. para la gestión de los identificadores dentro de su respectivo ámbito. También se les exigió que fueran financieramente independientes de la ICANN. Como se esperaba, los registros regionales de Internet y el IETF acordaron actuar como la Organización de soporte de direcciones y la Organización de soporte de protocolos, respectivamente, y la ICANN hizo un llamado a las partes interesadas para que propongan la estructura y composición de la Organización de soporte de nombres de dominio.En marzo de 1999, la Junta Directiva de la ICANN, basada en parte en las propuestas recibidas de la DNSO, decidió en cambio una construcción alternativa para la DNSO que delineaba órganos constitutivos específicos dentro de la propia ICANN, agregando así la responsabilidad principal del desarrollo de políticas del DNS a las obligaciones existentes de supervisión y responsabilidad de la ICANN. coordinación.

El 26 de julio de 2006, el gobierno de los Estados Unidos renovó el contrato con la ICANN para el desempeño de la función de la IANA por un período adicional de uno a cinco años. El contexto de la relación de ICANN con el gobierno de EE. UU. se aclaró el 29 de septiembre de 2006 cuando ICANN firmó un nuevo memorando de entendimiento con el Departamento de Comercio de Estados Unidos (DOC). Este documento le dio al DOC supervisión sobre algunas de las operaciones de la ICANN.

Durante julio de 2008, el DOC reiteró una declaración anterior de que "no tiene planes para realizar la transición de la gestión del archivo de la zona raíz autorizada a la ICANN". La carta también enfatiza los roles separados de IANA y VeriSign.

El 30 de septiembre de 2009, la ICANN firmó un acuerdo con el DOC (conocido como "Afirmación de compromisos") que confirmó el compromiso de la ICANN con un modelo de gobernanza de múltiples partes interesadas, pero no lo eliminó de la supervisión y el control del DOC.

El 10 de marzo de 2016, la ICANN y el DOC firmaron un acuerdo histórico y culminante para finalmente eliminar a la ICANN y la IANA del control y la supervisión del DOC. El 1 de octubre de 2016, la ICANN quedó libre de la supervisión del gobierno de EE. UU.

Eventos notables

El 18 de marzo de 2002, Karl Auerbach, representante de At-Large elegido públicamente para América del Norte, demandó a la ICANN en el Tribunal Superior de California para obtener acceso a los registros contables de la ICANN sin restricciones. Auerbach ganó.

Durante septiembre y octubre de 2003, ICANN desempeñó un papel crucial en el conflicto sobre el servicio de DNS "comodín" Site Finder de VeriSign. Después de una carta abierta de la ICANN que emitió un ultimátum a VeriSign, luego respaldado por la Junta de Arquitectura de Internet,la empresa finalizó voluntariamente el servicio el 4 de octubre de 2003. Después de esta acción, VeriSign presentó una demanda contra la ICANN el 27 de febrero de 2004, alegando que la ICANN se había excedido en su autoridad. Mediante esta demanda, VeriSign buscó reducir la ambigüedad sobre la autoridad de ICANN. El componente antimonopolio del reclamo de VeriSign fue desestimado en agosto de 2004. El desafío de VeriSign de que ICANN se excedió en sus derechos contractuales está actualmente pendiente. Un acuerdo propuesto ya aprobado por la junta de ICANN resolvería el desafío de VeriSign a ICANN a cambio del derecho a aumentar los precios de los dominios.com. En la reunión de ICANN en Roma, que tuvo lugar del 2 al 6 de marzo de 2004, ICANN acordó solicitar la aprobación del Departamento de Comercio de los Estados Unidos para el Servicio de Lista de Espera de VeriSign.

El 17 de mayo de 2004, ICANN publicó una propuesta de presupuesto para el año 2004–05. Incluyó propuestas para aumentar la apertura y el profesionalismo de sus operaciones, y aumentó considerablemente su gasto propuesto de US $ 8,27 millones a $ 15,83 millones. El aumento se financiaría con la introducción de nuevos dominios de nivel superior, cargos a los registros de dominios y una tarifa por algunos registros, renovaciones y transferencias de nombres de dominio (inicialmente USD 0,20 para todos los dominios dentro de un dominio de nivel superior con código de país, y USD 0,25 para todos los demás).El Consejo de Registros Nacionales de Dominios de Nivel Superior Europeos (CENTR), que representa a los registros de Internet de 39 países, rechazó el aumento, acusando a la ICANN de falta de prudencia financiera y criticando lo que describe como "objetivos políticos y operativos poco realistas" de la ICANN. A pesar de las críticas, el acuerdo de registro para los trabajos y viajes de los dominios de nivel superior incluye una tarifa de US$2 por cada dominio que las empresas con licencia vendan o renueven.

Después de una segunda ronda de negociaciones durante 2004, los TLD eu, asia, travel, jobs, mobi y cat se introdujeron durante 2005.

El 28 de febrero de 2006, la junta directiva de ICANN aprobó un acuerdo con VeriSign en la demanda resultante de SiteFinder que implicó permitir que VeriSign (el registro) aumentara sus tarifas de registro hasta en un 7% anual. Esto fue criticado por algunos miembros del Comité de Pequeñas Empresas de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos.

Durante febrero de 2007, ICANN inició los procedimientos para finalizar la acreditación de uno de sus registradores, RegisterFly, en medio de cargos y demandas por fraude y críticas a la gestión de la situación por parte de ICANN. ICANN ha sido objeto de críticas como resultado de su manejo de RegisterFly y el daño causado a miles de clientes como resultado de lo que se ha denominado "actitud de laissez faire de ICANN hacia las denuncias de fraude de los clientes".

El 23 de mayo de 2008, ICANN emitió avisos de ejecución contra diez registradores acreditados y lo anunció a través de un comunicado de prensa titulado "'Los peores delincuentes de spam' notificados por ICANN, el sistema de cumplimiento está trabajando para corregir Whois y otros problemas". Esto fue en gran parte en respuesta a un informe emitido por KnujOn, llamado "Los 10 peores registradores" en términos de sitios de productos basura anunciados como spam y fallas en el cumplimiento. La mención de la palabra "spam" en el título del memorando de la ICANN es algo engañosa, ya que la ICANN no aborda los problemas de spam o abuso de correo electrónico. El uso y el contenido del sitio web no están dentro del mandato de la ICANN. Sin embargo, el informe de KnujOn detalla cómo varios registradores no han cumplido con sus obligaciones contractuales en virtud del Acuerdo de Acreditación de Registradores (RAA).El punto principal de la investigación de KnujOn fue demostrar las relaciones entre la falta de cumplimiento, el tráfico de productos ilícitos y el spam. El informe demostró que de los 900 registradores acreditados por la ICANN, menos de 20 poseían el 90 % de los dominios web anunciados en spam. Estos mismos registradores también fueron citados con mayor frecuencia por KnujOn por no resolver las quejas presentadas a través del Sistema de informe de problemas de datos de Whois (WDPRS).

El 26 de junio de 2008, la Junta Directiva de ICANN inició un nuevo proceso de política de nombres de TLD para dar un "paso significativo hacia la introducción de nuevos dominios genéricos de nivel superior". Este programa preveía la disponibilidad de muchos dominios nuevos o ya propuestos, así como un nuevo proceso de aplicación e implementación.

El 1 de octubre de 2008, ICANN emitió avisos de incumplimiento contra Joker y Beijing Innovative Linkage Technology Ltd. luego de investigar más los informes y las quejas emitidas por KnujOn. Estos avisos dieron a los registradores 15 días para arreglar sus esfuerzos de investigación de Whois.

En 2010, la ICANN aprobó una importante revisión de sus políticas con respecto a la responsabilidad, la transparencia y la participación pública por parte del Centro Berkman para Internet y la Sociedad de la Universidad de Harvard. Esta revisión externa fue una ayuda del trabajo del equipo de Revisión de Responsabilidad y Transparencia de la ICANN.

El 3 de febrero de 2011, ICANN anunció que había distribuido el último lote de sus direcciones IPv4 restantes a los cinco registros regionales de Internet del mundo, las organizaciones que administran las direcciones IP en diferentes regiones. Estos registros comenzaron a asignar las direcciones IPv4 finales dentro de sus regiones hasta que se agotaron por completo.

El 20 de junio de 2011, la junta directiva de ICANN votó para eliminar la mayoría de las restricciones sobre los nombres de dominios genéricos de nivel superior (gTLD). Las empresas y organizaciones pudieron elegir nombres de dominio de Internet de nivel superior esencialmente arbitrarios. El uso de caracteres no latinos (como cirílico, árabe, chino, etc.) también está permitido en los gTLD. ICANN comenzó a aceptar solicitudes para nuevos gTLD el 12 de enero de 2012. El precio inicial para solicitar un nuevo gTLD se fijó en $185 000 y la tarifa de renovación anual es de $25 000.

Tras el escándalo de espionaje de la NSA de 2013, la ICANN respaldó la Declaración de Montevideo, aunque no se pudo probar ninguna conexión directa entre ellas.

El 1 de octubre de 2016, la ICANN finalizó su contrato con la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información (NTIA) del Departamento de Comercio de los Estados Unidos e ingresó al sector privado.

El Reglamento General de Protección de Datos de la Unión Europea (activo desde el 25 de mayo de 2018) impactó en las operaciones de la ICANN, que esta última intentó arreglar con cambios de última hora.

Estructura

Desde su fundación hasta el presente, la ICANN se ha organizado formalmente como una corporación sin fines de lucro "con fines benéficos y públicos" en virtud de la Ley de Corporaciones de Beneficio Público Sin Fines de Lucro de California. Es administrado por una junta directiva de 16 miembros compuesta por ocho miembros seleccionados por un comité de nominaciones en el que están representados todos los constituyentes de ICANN; seis representantes de sus Organizaciones de apoyo, subgrupos que se ocupan de secciones específicas de las políticas bajo el ámbito de ICANN; un puesto general ocupado por una organización general; y el Presidente/CEO, designado por el directorio.

Actualmente hay tres organizaciones de apoyo: la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO) se ocupa de la formulación de políticas sobre dominios genéricos de alto nivel (gTLD); la Organización de apoyo para nombres con código de país (ccNSO) se ocupa de la elaboración de políticas sobre dominios de nivel superior con código de país (ccTLD); la Organización de soporte de direcciones (ASO) se ocupa de la elaboración de políticas sobre direcciones IP.

ICANN también depende de algunos comités asesores y otros mecanismos asesores para recibir asesoramiento sobre los intereses y necesidades de las partes interesadas que no participan directamente en las Organizaciones de apoyo. Estos incluyen el Comité Asesor Gubernamental (GAC), que está compuesto por representantes de un gran número de gobiernos nacionales de todo el mundo; el Comité Asesor At-Large (ALAC), que está compuesto por usuarios de Internet individuales de todo el mundo seleccionados por cada una de las Organizaciones Regionales At-Large (RALO)y Comité de Nominaciones; el Comité Asesor del Sistema de Servidor Raíz, que brinda asesoramiento sobre el funcionamiento del sistema de servidor raíz DNS; el Comité Asesor de Seguridad y Estabilidad (SSAC), que está compuesto por expertos en Internet que estudian cuestiones de seguridad relacionadas con el mandato de la ICANN; y el Grupo de Enlace Técnico (TLG), que está compuesto por representantes de otras organizaciones técnicas internacionales que se enfocan, al menos en parte, en Internet.

Comité Asesor Gubernamental

Representantes

El Comité Asesor Gubernamental tiene representantes de 179 estados y 38 organizaciones Observadoras, incluidas la Santa Sede, las Islas Cook, Niue, Taiwán, Hong Kong, Bermudas, Montserrat, la Comisión Europea y la Comisión de la Unión Africana.

Observadores

Además, las siguientes organizaciones son Observadores del GAC:

• Unión Africana de Telecomunicaciones
• Telecomunidad de Asia y el Pacífico
• Unión de Telecomunicaciones del Caribe (CTU)
• Organización de Telecomunicaciones de la Commonwealth (CTO)
• Consejo Europeo
• Comisión Económica para África (ECA)
• Unión Europea de Radiodifusión
• Organización Europea para la Investigación Nuclear (CERN)
• Agencia Espacial Europea
• Oficina Internacional del Trabajo
• Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT)
• Organización Internacional de Policía Criminal (INTERPOL)
• Movimiento Internacional de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja
• Asociación Latinoamericana de Organismos Reguladores de Telecomunicaciones (REGULATEL)
• Liga de los Estados Árabes
• Nueva Alianza para el Desarrollo de África (NEPAD)
• Organización para la cooperación económica y el desarrollo
• La Organización para la Cooperación Islámica
• Organización de los Estados Americanos
• Organización Internacional de la Francofonía (OIF)
• Foro de las Islas del Pacífico
• Secretaría de la Comunidad del Pacífico (SPC)
• Comisión Interamericana de Telecomunicaciones (CITEL)
• Corte Criminal Internacional
• Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO)
• Unión Postal Universal
• Banco Mundial
• Organización Mundial de la Salud (OMS)
• Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI)
• Organización Meteorológica Mundial
• Organización de Comercio Mundial

Representantes de la comunidad de confianza

Como operador de las funciones de nombres de dominio de la IANA, la ICANN es responsable de la gestión de las DNSSEC de la zona raíz. Si bien las operaciones diarias son administradas por la ICANN y Verisign, la confianza se basa en un grupo de representantes de la comunidad de confianza. Los miembros de este grupo no deben estar afiliados a la ICANN, sino que son miembros de la comunidad DNS más amplia y se ofrecen como voluntarios para convertirse en Representantes de la comunidad de confianza. El papel de los representantes es principalmente participar en ceremonias clave periódicas en un lugar físico, organizadas por la ICANN, y salvaguardar los materiales clave en el medio.

Aporte democrático

En el Memorando de entendimiento que estableció la relación entre la ICANN y el gobierno de los EE. UU., la ICANN recibió un mandato que requería que operara "de manera democrática, impulsada por el consenso y de abajo hacia arriba". Sin embargo, los intentos que ha realizado la ICANN para establecer una estructura organizativa que permitiría un amplio aporte de la comunidad global de Internet no produjo resultados a los que se pueda someter la Junta Directiva actual. Como resultado, pronto se abandonaron la circunscripción de At-Large y la elección directa de los miembros de la junta por parte de la comunidad global de Internet.

ICANN realiza reuniones públicas periódicas rotadas entre continentes con el fin de fomentar la participación global en sus procesos. Las resoluciones de la Junta Directiva de ICANN, los informes preliminares y las actas de las reuniones se publican en el sitio web de ICANN, a veces en tiempo real. Sin embargo, hay críticas de las unidades constitutivas de la ICANN, incluida la Unidad Constitutiva de Usuarios No Comerciales (NCUC) y el Comité Asesor At-Large (ALAC) de que no hay suficiente divulgación pública y que se llevan a cabo demasiadas discusiones y decisiones fuera de la vista del público.

A principios de la década de 2000, hubo especulaciones de que las Naciones Unidas podrían asumir el control de la ICANN, seguidas de una reacción negativa del gobierno de EE. UU. y preocupaciones sobre una división de Internet. La Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información en Túnez durante noviembre de 2005 acordó no involucrarse en las operaciones técnicas y del día a día de ICANN. Sin embargo, también acordó establecer un Foro de Gobernanza de Internet internacional, con un papel consultivo sobre la futura gobernanza de Internet. El Comité Asesor Gubernamental de la ICANN se estableció actualmente para brindar asesoramiento a la ICANN sobre cuestiones de política pública y cuenta con la participación de muchos de los gobiernos del mundo.

Algunos han intentado argumentar que a ICANN nunca se le otorgó la autoridad para decidir la política, por ejemplo, elegir nuevos TLD o excluir a otras partes interesadas que se niegan a pagar la tarifa de ICANN de US$185.000, pero que debía ser un cuidador técnico. Los críticos sugieren que no se debe permitir que ICANN imponga reglas comerciales a los participantes del mercado, y que todos los TLD deben agregarse por orden de llegada y el mercado debe ser el árbitro de quién tiene éxito y quién no.

Actividades

Política uniforme de resolución de disputas de nombres de dominio (UDRP)

Una tarea que se le solicitó a la ICANN fue abordar el tema de la resolución de propiedad de nombres de dominio para dominios genéricos de nivel superior (gTLD). El intento de ICANN de una política de este tipo se redactó en estrecha colaboración con la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), y el resultado ahora se conoce como la Política Uniforme de Resolución de Disputas (UDRP). Esta política esencialmente intenta proporcionar un mecanismo para la resolución rápida, económica y razonable de los conflictos de nombres de dominio, evitando el sistema judicial tradicional para disputas al permitir que los casos se presenten ante un conjunto de organismos que arbitran disputas de nombres de dominio. De acuerdo con la política de la ICANN, los registrantes de dominios deben estar de acuerdo con la UDRP; no pueden obtener un nombre de dominio sin estar de acuerdo con esto.

El examen de los patrones de decisión de la UDRP ha llevado a algunos a concluir que es menos probable que el arbitraje obligatorio de nombres de dominio brinde una audiencia justa a los propietarios de nombres de dominio que afirman defensas bajo la Primera Enmienda y otras leyes, en comparación con los tribunales federales de apelación en particular.

Propuesta de eliminación de DNS público whois

En 2013, el informe inicial del Grupo de trabajo de expertos de la ICANN recomendó que se "abandone" la forma actual de Whois, una utilidad que permite que cualquier persona sepa quién ha registrado un nombre de dominio en Internet. Recomienda que se reemplace con un sistema que mantenga la mayor parte de la información de registro en secreto (o "cerrada") para la mayoría de los usuarios de Internet, y solo divulgue información para "fines permitidos". La lista de propósitos permitidos de la ICANN incluye la investigación de nombres de dominio, la compra y venta de nombres de dominio, el cumplimiento normativo, la protección de datos personales, las acciones legales y la mitigación de abusos. Whois ha sido una herramienta clave para los periodistas de investigación interesados ​​en determinar quién difundía información en Internet.El uso de whois por parte de los periodistas no está incluido en la lista de propósitos permitidos en el informe inicial.

Crítica

Desde su creación, la ICANN ha sido objeto de críticas y controversias. En 2000, el profesor Michael Froomkin de la Facultad de Derecho de la Universidad de Miami argumentó que la relación de la ICANN con el Departamento de Comercio de EE. UU. es ilegal y viola la Constitución o las leyes federales. En 2009, el nuevo acuerdo de Afirmación de Compromisos entre la ICANN y el Departamento de Comercio de EE. UU., cuyo objetivo era crear una supervisión internacional, fue objeto de críticas.Se han hecho propuestas para internacionalizar las responsabilidades de monitoreo de la ICANN (actualmente responsabilidad de los EE. UU.), transformarla en una organización internacional (bajo el derecho internacional) y "establecer un mecanismo intergubernamental que permita a los gobiernos, en pie de igualdad, llevar a cabo sus papel y responsabilidades en cuestiones de política pública internacional relacionadas con Internet".

Durante diciembre de 2011, la Comisión Federal de Comercio declaró que la ICANN no había brindado durante mucho tiempo garantías que protegieran a los consumidores de los estafadores en línea.

Expansión de TLD

También durante 2011, setenta y nueve empresas, incluidas The Coca-Cola Company, Hewlett-Packard, Samsung y otras, firmaron una petición contra el nuevo programa TLD de ICANN (a veces denominado "apropiación comercial de tierras"), en un grupo organizado por la Asociación de Anunciantes Nacionales. A partir de septiembre de 2014, a este grupo, la Coalición para la Supervisión Responsable de Dominios de Internet, que se opone a la implementación del programa de expansión de TLD de ICANN, se han sumado 102 asociaciones y 79 empresas importantes. En parte como respuesta a esta crítica, ICANN inició un esfuerzo para proteger las marcas registradas en los registros de nombres de dominio, que finalmente culminó con el establecimiento de Trademark Clearinghouse.

Propuesta IBSA (2011)

Una propuesta controvertida, resultante de una cumbre de septiembre de 2011 entre India, Brasil y Sudáfrica (IBSA), buscaría trasladar la gobernanza de Internet a un "Comité de la ONU sobre Políticas Relacionadas con Internet" (UN-CIRP). La acción fue una reacción a la percepción de que no se han cumplido los principios de la Agenda de Túnez para la Sociedad de la Información de 2005. La declaración proponía la creación de una nueva organización política que operara como un componente de las Naciones Unidas para proporcionar recomendaciones de políticas para la consideración de organizaciones técnicas como ICANN y organismos internacionales como la UIT. Luego de las críticas públicas, el gobierno indio se retractó de la propuesta.

Declaración de Montevideo sobre el Futuro de la Cooperación en Internet (2013)

El 7 de octubre de 2013, los gerentes de varias organizaciones involucradas en la coordinación de la infraestructura técnica global de Internet, conocidas vagamente como el grupo "I*" (o "I-star"), publicaron la Declaración de Montevideo sobre el futuro de la cooperación en Internet.. Entre otras cosas, la declaración "expresó una gran preocupación por el socavamiento de la confianza de los usuarios de Internet a nivel mundial debido a las recientes revelaciones de monitoreo y vigilancia generalizados" y "llamó a acelerar la globalización de las funciones de la ICANN y la IANA, hacia un entorno en el que todas las partes interesadas, incluidos todos los gobiernos, participan en pie de igualdad". Este deseo de reducir la asociación de Estados Unidos con Internet se considera una reacción al escándalo de vigilancia en curso de la NSA.

Reunión mundial de múltiples partes interesadas sobre el futuro de la gobernanza de Internet (2013)

Durante octubre de 2013, Fadi Chehadé, expresidente y director ejecutivo de ICANN, se reunió con la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, en Brasilia. Por invitación de Chehadé, los dos anunciaron que Brasil organizaría una cumbre internacional sobre la gobernanza de Internet en abril de 2014. El anuncio se produjo después de las revelaciones de 2013 sobre vigilancia masiva por parte del gobierno de EE. Asamblea, donde criticó duramente el programa de vigilancia estadounidense como una "violación del derecho internacional". La "Reunión mundial de múltiples partes interesadas sobre el futuro de la gobernanza de Internet (NET mundial)" incluirá representantes del gobierno, la industria, la sociedad civil y la academia.En la reunión del IGF VIII en Bali en octubre de 2013, un comentarista señaló que Brasil tiene la intención de que la reunión sea una "cumbre" en el sentido de que será de alto nivel con autoridad para la toma de decisiones. Los organizadores de la reunión "NET mundial" han decidido que un foro en línea llamado "/1net", creado por el grupo I*, será un conducto importante de aportes no gubernamentales a los tres comités que se preparan para la reunión en abril.

La administración de Obama, que se había unido a los críticos de la ICANN durante 2011, anunció en marzo de 2014 que tenía la intención de dejar de supervisar el contrato de funciones de la IANA. El contrato actual que el Departamento de Comercio de los Estados Unidos tiene con la ICANN expiró en 2015; en su lugar, la NTIA hará la transición de la supervisión de las funciones de la IANA a la "comunidad global de múltiples partes interesadas".

Iniciativa NetMundial (2014)

La Iniciativa NetMundial es un plan para la gobernanza internacional de Internet que se propuso por primera vez en la conferencia Reunión mundial de múltiples partes interesadas sobre el futuro de la gobernanza de Internet (GMMFIG) (23 y 24 de abril de 2014) y luego se convirtió en la Iniciativa NetMundial por el director ejecutivo de la ICANN, Fadi. Chehadé junto con representantes del Foro Económico Mundial (WEF) y el Comité Directivo de Internet de Brasil (Comitê Gestor da Internet no Brasil), comúnmente conocido como "CGI.br".

La reunión produjo una declaración no vinculante a favor de la toma de decisiones basada en el consenso. Representó un compromiso y no condenó duramente la vigilancia masiva ni apoyó la neutralidad de la red, a pesar del respaldo inicial de Brasil. La resolución final dice que la ICANN debe ser controlada internacionalmente para septiembre de 2015. Una minoría de gobiernos, incluidos Rusia, China, Irán e India, no estaban contentos con la resolución final y querían una gestión multilateral de Internet, en lugar de una gestión más amplia de múltiples partes interesadas.

Un mes después, el Panel sobre Cooperación Global de Internet y Mecanismos de Gobernanza (convocado por la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN) y el Foro Económico Mundial (WEF) con la asistencia de la Fundación Annenberg), respaldó e incluyó la declaración de NetMundial en su propio informe.

Durante junio de 2014, Francia atacó duramente a la ICANN, diciendo que la ICANN no es un lugar adecuado para la gobernanza de Internet y que se deben buscar alternativas.

.sucks dominio

ICANN ha recibido más de $60 millones de las subastas de gTLD y ha aceptado el controvertido nombre de dominio ".sucks" (que se refiere principalmente a la jerga de los EE. UU. por ser inferior u objetable). Los dominios sucks son propiedad y están controlados por Vox Populi Registry, que ganó los derechos de.sucks gTLD en noviembre de 2014.

El registrador de dominios.sucks ha sido descrito como "depredador, explotador y coercitivo" por la Unidad Constitutiva de Propiedad Intelectual que asesora a la junta de ICANN. Cuando el registro.sucks anunció su modelo de precios, "la mayoría de los propietarios de marcas se molestaron y sintieron que estaban siendo penalizados al tener que pagar más para proteger sus marcas". Debido a la baja utilidad del dominio ".sucks", la mayoría de las tarifas provienen de los clientes de "Protección de marca" que registran sus marcas comerciales para evitar que se registren dominios.

Las marcas canadienses se habían quejado de que les estaban cobrando precios "exorbitantes" para registrar sus marcas como nombres premium. La presidenta de la FTC, Edith Ramírez, le escribió a la ICANN para decirle que la agencia tomará medidas contra el propietario de.sucks si "tenemos razones para creer que una entidad se ha involucrado en prácticas engañosas o desleales en violación de la Sección 5 de la Ley de la FTC". The Register informó que los abogados de propiedad intelectual están furiosos porque "el registro dot-sucks estaba cobrando a los titulares de marcas $2,500 por dominios.sucks y a todos los demás $10".

El representante de los Estados Unidos, Bob Goodlatte, ha dicho que los titulares de marcas registradas están "siendo presionados" por las tarifas del registro. Jay Rockefeller dice que.sucks es "un esquema de extorsión depredador" y "aprobar '.sucks', un gTLD con poco o ningún valor de interés público, tendrá el efecto de socavar la credibilidad que la ICANN ha ido construyendo lentamente con las partes interesadas escépticas".

.islam, dominios de nivel superior.halal

En una disputa de larga duración, la ICANN se ha negado hasta ahora a permitir que una empresa turca compre los gTLD.islam y.halal, luego de que la Organización para la Cooperación Islámica objetara que los gTLD deberían ser administrados por una organización que represente a los 1600 millones de personas del mundo. musulmanes. Después de varios intentos de resolver el problema, los dominios todavía están "en espera".

Eliminación del límite de precio de.org

En abril de 2019, la ICANN propuso poner fin al límite de precios de los dominios de organizaciones y lo eliminó efectivamente en julio a pesar de haber recibido 3252 comentarios en contra y solo seis a favor. Unos meses después, el propietario del dominio, Public Interest Registry, propuso vender el dominio a la firma de inversión Ethos Capital.

Disputa de gTLD de.amazon

En mayo de 2019, la ICANN decidió otorgar derechos de administración exclusivos a amazon.com para el gTLD.amazon después de una disputa de 7 años con la Organización del Tratado de Cooperación Amazónica (OTCA).