Ibn Ishaq

Ibn Ishaq (árabe: محمد ابن اسحاق ابن يسار, romanizado: Muḥammad ibn Isḥāq ibn Yasār; 704–767) fue un historiador y hagiógrafo musulmán del siglo VIII. Recopiló tradiciones orales que formaron la base de una importante biografía del profeta islámico Mahoma.

Nacido en Medina, Ibn Ishaq siguió su tradición familiar de recopilar informes históricos (akhbār). A temprana edad se hizo conocido por su conocimiento sobre expediciones militares y batallas. Recopiló tradiciones orales sobre la vida de Mahoma ahora conocido colectivamente como Sīrat Rasūl Allāh. Murió en Bagdad en 767 (150 AH) durante el gobierno de los abasíes.

Vida

Orígenes y vida temprana

Ibn Ishaq nació en Medina en 704 (85 AH), siendo Muhammad su nombre de nacimiento. Su padre Ishaq fue un transmisor de la historia (akhbār), junto con sus hermanos Abd al-Rahman y Musa. Recolectaron y relataron testamentos escritos y orales del pasado. Ishaq se casó con la hija de un cliente (mawlā), de la cual nació Ibn Isḥāq. El abuelo de Ibn Ishaq, Yasār ibn Khiyār, era uno de los cuarenta niños cristianos o judíos que habían estado cautivos en un monasterio en Ayn al-Tamr.Después de ser encontrado en una de las campañas de Khalid ibn al-Walid, Yasār fue llevado a Medina y esclavizado a Qays ibn Makhrama ibn al-Muṭṭalib ibn ʿAbd Manāf ibn Quṣayy. En su conversión al Islam, fue manumitido como "mawlā" (cliente), adquiriendo así el apellido, o "nisbat", al-Muṭṭalibī.

Es probable que Ibn Ishaq siguiera la tradición familiar de transmisión de la historia islámica temprana (akhbār) y los hadices. En Medina, Ibn Ishaq estudió con el jurista Ibn Shihab al-Zuhri. Zuhri elogió al joven Ibn Ishaq por su conocimiento de las expediciones militares (maghāzī). Alrededor de los 30 años, Ibn Isḥaq residió en Alejandría, donde estudió con el erudito Yazid ibn Abi Ḥabib.

Después de regresar a Medina, según los informes, se le ordenó salir de Medina por atribuir un hadiz a una mujer que no conocía, Fatima bint Mundhir, la esposa de Hishām ibn ʿUrwa. Sin embargo, muchos eruditos, incluido Sufyan ibn ʽUyaynah, afirmaron que Ibn Ishaq les dijo que la conoció. Ibn Ishaq también disputó con el joven Malik ibn Anas, a quien se atribuye la jurisprudencia Maliki. Tras estas acusaciones, Ibn Ishaq se fue o, más probablemente, se vio obligado a abandonar Medina. Luego viajó hacia el este hacia al-Irāq, deteniéndose en Kufa, también en al-Jazira, y hasta Ray, antes de regresar al oeste.

Traslado a Bagdad y muerte

Mientras tanto, la nueva dinastía abasí, tras derrocar a la dinastía omeya, establecía una nueva capital en Bagdad. Ibn Isḥaq se mudó a Bagdad y encontró patrocinadores en el nuevo régimen. Se convirtió en tutor empleado por el segundo califa abasí Al-Mansur (r. 754–775), quien le encargó que escribiera un libro de historia que abarca todo desde la creación de Adán hasta la actualidad, conocido como " al-Mubtadaʾ wa al-Baʿth wa al-Maghāzī " (lit. " En el principio, la misión [de Mahoma] y las expediciones "). Se mantuvo en la biblioteca de la corte de Bagdad. Parte de esta obra contiene el Sîraho biografía del Profeta, el resto se consideró una vez una obra perdida, pero sobreviven fragmentos sustanciales. Murió en Bagdad en 767 (150 AH).

Biografía de Mahoma (Sīrat Rasūl Allāh)

Versiones originales, supervivencia

Ibn Isḥaq recopiló tradiciones orales sobre la vida del profeta islámico Mahoma. Estas tradiciones, que dictó oralmente a sus alumnos, ahora se conocen colectivamente como Sīrat Rasūl Allāh (árabe: سيرة رسول الله "Vida del Mensajero de Dios") y sobreviven principalmente en las siguientes fuentes:

• Una copia editada, o recensión, de su trabajo por su alumno al-Bakka'i, que luego fue editada por ibn Hisham. El trabajo de al-Bakka'i ha perecido y solo ha sobrevivido el de ibn Hisham, en copias. Ibn Hisham eliminó de su trabajo "cosas que es vergonzoso discutir; asuntos que angustiarían a ciertas personas; e informes como al-Bakka'i me dijo que no podía aceptar como dignos de confianza".
• Una copia editada, o recensión, preparada por su alumno Salamah ibn Fadl al-Ansari. Esto también ha perecido y sobrevive solo en los copiosos extractos que se encuentran en la voluminosa Historia de los Profetas y Reyes de Muhammad ibn Jarir al-Tabari.
• Fragmentos de varias otras recensiones. Guillaume los enumera en la p. xxx de su prefacio, pero considera que la mayoría de ellos son tan fragmentarios que tienen poco valor.

Según Donner, el material de ibn Hisham y al-Tabari es "prácticamente el mismo". Sin embargo, hay algún material que se encuentra en al-Tabari que no fue preservado por ibn Hisham. Por ejemplo, al-Tabari incluye el controvertido episodio de los Versos Satánicos, mientras que ibn Hisham no lo hace.

Tras la publicación de fragmentos previamente desconocidos de las tradiciones de ibn Isḥaq, estudios recientes sugieren que ibn Isḥaq no se comprometió a escribir ninguna de las tradiciones que existen ahora, sino que fueron narradas oralmente a sus transmisores. Estos nuevos textos, encontrados en relatos de Salama al-Ḥarranī y Yūnus ibn Bukayr, eran hasta ahora desconocidos y contienen versiones diferentes a las encontradas en otras obras.

Reconstrucción del texto

El texto original del Sīrat Rasūl Allāh de Ibn Ishaq no sobrevivió. Sin embargo, fue una de las primeras biografías sustanciales de Mahoma. Sin embargo, gran parte del texto original fue copiado en una obra propia de Ibn Hisham (Basora; Fustat, fallecido en 833 d. C., 218 d. H.).

Ibn Hisham también "abrevió, anotó y, a veces, modificó" el texto de Ibn Ishaq, según Guillaume (1955), p. xvii. Se dice que las interpolaciones realizadas por Ibn Hisham son reconocibles y pueden borrarse, dejando como remanente una versión llamada " editada " del texto original de Ibn Ishaq (que de otro modo se perdería). Además, Guillaume (1955), p. xxxi señala que la versión de Ibn Hisham omite varias narraciones en el texto que fueron dadas por al-Tabari en su Historia. En estos pasajes al-Tabari cita expresamente a Ibn Ishaq como fuente.

Así puede reconstruirse un texto 'mejorado' ' editado ', es decir, distinguiendo o eliminando las adiciones de Ibn Hisham, y agregando pasajes de al-Tabari atribuidos a Ibn Ishaq. Sin embargo, el grado de aproximación del resultado al texto original de Ibn Ishaq solo puede conjeturarse. Tal reconstrucción está disponible, por ejemplo, en la traducción de Guillaume. Aquí, los capítulos introductorios de Ibn Ishaq describen la Arabia preislámica, antes de comenzar con las narraciones que rodean la vida de Mahoma (en Guillaume (1955), págs. 109–690).

Traducciones

En 1864, el profesor de Heidelberg Gustav Weil publicó una traducción alemana comentada en dos volúmenes. Varias décadas después, el erudito húngaro Edward Rehatsek preparó una traducción al inglés, pero no se publicó hasta más de medio siglo después.

La traducción más conocida en un idioma occidental es la traducción al inglés de 1955 de Alfred Guillaume, pero algunos han cuestionado la confiabilidad de esta traducción. En él, Guillaume combinó ibn Hisham y los materiales de al-Tabari citados como de ibn Isḥaq cada vez que diferían o se sumaban a ibn Hisham, creyendo que al hacerlo estaba restaurando una obra perdida. Los extractos de al-Tabari están claramente marcados, aunque a veces es difícil distinguirlos del texto principal (solo se usa una "T" mayúscula).

Otros trabajos

Ibn Isḥaq escribió varias obras. Su obra principal es al-Mubtadaʾ wa al-Baʿth wa al-Maghāzī: el Kitab al-Mubtada y el Kitab al-Mab'ath sobreviven en parte, particularmente al-Mab'ath, y al-Mubtada por lo demás en fragmentos sustanciales. También se le atribuyen las obras perdidas Kitāb al-kh̲ulafāʾ, que al-Umawwī le relató (Fihrist, 92; Udabāʾ, VI, 401) y un libro de Sunan (Ḥād̲j̲d̲j̲ī Ḵh̲alīfa, II, 1008).

Legado

Eruditos notables como el jurista Ahmad ibn Hanbal apreciaron sus esfuerzos en la recopilación de narraciones de sīra y lo aceptaron en maghāzī, a pesar de tener reservas sobre sus métodos en materia de fiqh. Ibn Ishaq también influyó en escritores posteriores de sīra como Ibn Hishām e Ibn Sayyid al-Nās. Otros eruditos, como Ibn Qayyim Al-Jawziyya, hicieron uso de su orden cronológico de eventos.

La crítica más discutida de su sīra fue la de su contemporáneo Mālik ibn Anas. Mālik rechazó las historias de Mahoma y los judíos de Medina con el argumento de que se basaron únicamente en relatos de hijos de judíos conversos. Estas mismas historias también han sido denunciadas como "cuentos extraños" (gharāʾib) más tarde por ibn Hajar al-Asqalani. Mālik y otros también pensaron que ibn Isḥāq exhibió tendencias Qadari, tenía preferencia por Ali (Guillaume también encontró evidencia de esto, págs. xxii y xxiv) y confiaba demasiado en lo que luego se llamó Isrā'īlīyāt. Además, los primeros críticos literarios, como ibn Sallām al-Jumaḥī e ibn al-Nadīm, censuraron a ibn Isḥāq por incluir a sabiendas poemas falsificados en su biografía.y por atribuir poemas a personas que no se sabe que hayan escrito poesía alguna. El historiador del siglo XIV al-Dhahabī, usando terminología hadiz, señaló que además de la poesía falsificada (makdhūb), Ibn Isḥāq llenó su sīra con muchos informes munqaṭiʿ (cadena de narración rota) y munkar (narrador sospechoso).

Guillaume nota que Ibn Isḥāq usa con frecuencia una serie de expresiones para transmitir su escepticismo o cautela. Además de una nota frecuente de que solo Dios sabe si una declaración en particular es verdadera o no, Guillaume sugiere que Ibn Isḥāq deliberadamente sustituye el término ordinario "ḥaddathanī" (él me narró) por una palabra de sospecha "zaʿama" ("él alegó") para mostrar su escepticismo sobre ciertas tradiciones.

Michael Cook lamenta que comparar a Ibn Ishaq con el comentarista posterior Al-Waqid, quien basó su escritura en Ibn Ishaq pero agregó muchos detalles coloridos pero inventados, revela cómo la historia oral puede estar contaminada por la ficción de los narradores (qussa). "Hemos visto lo que medio siglo de narración podría lograr entre Ibn Ishaq y al-Waqidi, en un momento en que sabemos que mucho material ya se había puesto por escrito. Lo que los mismos procesos pueden haber producido en el siglo anterior. Ibn Ishaq es algo que solo podemos adivinar".

La compañera revisionista de Cook, Patricia Crone, se queja de que Sīrat está lleno de "contradicciones, confusiones, inconsistencias y anomalías", escrito "no por un nieto, sino por un bisnieto de la generación del Profeta", que está escrito desde el punto de vista de los ulama. y Abbasid, por lo que "nunca sabremos... cómo los califas omeyas recordaron a su profeta".

El popular historiador Tom Holland cree que Ibn Ishaq debería compararse con Homero y que sus escritos deberían considerarse literatura más que historia. Así como Homero creía que los dioses determinaban los destinos en la Ilíada y la Odisea, Ibn Ishaq describió huestes de ángeles que acudieron en ayuda de Mahoma en la batalla de Badr.

Fiabilidad de Ibn Ishaq

En los estudios de hadices, generalmente se piensa que el hadiz de Ibn Isḥaq (considerado por separado de su biografía profética) es "bueno" (ḥasan) (asumiendo un isnad o cadena de transmisión preciso y confiable) y él mismo tiene la reputación de ser "sincero" o "digno de confianza" (ṣadūq). Sin embargo, un análisis general de sus isnads le ha dado la distinción negativa de ser un mudallis, es decir, uno que no nombró a su maestro, afirmando en cambio narrar directamente del maestro de su maestro.Según Ibn Hajar al-Asqalani, Ibn Ishaq era conocido por cometer Tadlis, que no revela los nombres de aquellos de quienes había escuchado la narración debido a que escuchó el informe de personas desconocidas y poco confiables, también cometería Tadlis, de individuos que eran vistos como poco confiables por razones más severas. Debido a sus tadlīs, muchos eruditos, incluido Muhammad al-Bukhari, casi nunca usaron sus narraciones en sus libros sahih. Ibn Hibban afirma sobre Ibn Ishaq: “El problema con Ibn Ishaq es que solía omitir los nombres de los narradores poco confiables, como resultado de lo cual el material poco confiable se filtraba en sus narraciones. Sin embargo, si deja en claro que realmente ha escuchado de la persona que menciona como su fuente, entonces su narración es auténtica".Según al-Khaṭīb al-Baghdādī, todos los estudiosos de los hadices, excepto uno, ya no confían en ninguna de sus narraciones, aunque la verdad no le es ajena. Otros, como Ahmad ibn Hanbal, rechazaron sus narraciones sobre todos los asuntos relacionados con el fiqh. Al-Dhahabī concluyó que la solidez de sus narraciones con respecto a los hadices es hasan, excepto en los hadices donde él es el único transmisor que probablemente debería considerarse como munkar. Agregó que algunos imanes lo mencionaron, incluido Muslim ibn al-Hajjaj, quien citó cinco de los hadices de Ibn Ishaq en su Sahih. El muhaddit Ibn 'Adi declaró que no encontró nada que mostrara que ninguno de sus hadices fuera da'if. Agrega además que nada podría hacer frente a sus obras sirah y maghazi.Quizás el crítico más acérrimo de Ibn Ishaq fue su contemporáneo, Malik ibn Anas, el fundador de la Escuela de Pensamiento Maliki, quien afirmó que Ibn Ishaq era un mentiroso que "informa la tradición sobre la autoridad de los judíos". En su libro, Muwatta Imam Malik Imam Malik rara vez cita tradiciones que se transmiten de Ibn Ishaq. Ibn Ishaq también fue criticado por Al-Nasa'i y Yahya ibn-Al Qattan, quienes vieron a Ibn Ishaq como una fuente poco confiable de hadices. Imam Hanbal declaró que las narraciones que habían sido narradas únicamente a través de Ibn Ishaq no eran confiables.