Ibn Isaac

Ibn Ishaq (árabe: ابو عبد الله محمد ابن إسحاق ابن يسار المطلبي, romanizado: Abū ʿAbd Allāh Muḥammad ibn Isḥāq ibn Yasār al-Muṭṭalibī; c. 704–767), fue un historiador y hagiógrafo musulmán del siglo VIII. Ibn Ishaq recopiló tradiciones orales que formaron la base de una importante biografía del profeta islámico Mahoma.

Vida

Nacido en Medina alrededor del año 85 d. H. (704 d. C.), el abuelo de ibn Isḥaq fue Yasār ibn Khiyar (según algunos ibn Khabbar, Kuman o Kutan), uno de los cuarenta niños cristianos o judíos que habían estado cautivos en un monasterio en Ayn al-Tamr. Después de ser encontrado en una de las campañas de Khalid ibn al-Walid, Yasār fue llevado a Medina y esclavizado a Qays ibn Makhrama ibn al-Muṭṭalib ibn ʿAbd Manāf ibn Quṣayy. En su conversión al Islam, fue manumitido como "mawlā" (cliente), adquiriendo así el apellido, o "nisbat", al-Muṭṭalibī. Sus tres hijos, Mūsā, ʿAbd al-Raḥmān e Isḥāq, fueron transmisores de "akhbār", es decir, recopilaron y relataron testamentos escritos y orales del pasado. Isḥāq se casó con la hija de otro mawlā y de este matrimonio nació Ibn Isḥāq.

No se conocen hechos de los primeros años de vida de Ibn Isḥāq, pero es probable que siguiera la tradición familiar de transmisión de los primeros akhbār y hadices. Fue influenciado por el trabajo de ibn Shihab al-Zuhri, quien elogió al joven ibn Ishaq por su conocimiento de "maghāzī" (historias de expediciones militares). Alrededor de los 30 años, ibn Isḥaq llegó a Alejandría y estudió con Yazīd ibn Abī Ḥabīb. Después de su regreso a Medina, según un relato, se le ordenó salir de Medina por atribuir un hadiz a una mujer que no había conocido, Fāṭima bint al-Mundhir, la esposa de Hishām ibn ʿUrwa. Pero quienes lo defendieron, como Sufyan ibn ʽUyaynah, afirmaron que Ibn Ishaq les dijo que sí la conoció. También ibn Ishaq disputó con el joven Malik ibn Anas, famoso por la Escuela Maliki de Fiqh. Dejando Medina (u obligado a irse), viajó hacia el este hacia 'al-Irāq', deteniéndose en Kufa, también en al-Jazira, y hacia Irán hasta Ray, antes de regresar al oeste. Finalmente se instaló en Bagdad. Allí, la nueva dinastía abasí, tras derrocar a la dinastía omeya, establecía una nueva capital.

Ibn Isḥaq se mudó a la capital y encontró patrocinadores en el nuevo régimen. Se convirtió en tutor empleado por el califa abasí Al-Mansur, quien le encargó que escribiera un libro de historia que abarque todo desde la creación de Adán hasta la actualidad, conocido como "al-Mubtadaʾ wa al-Baʿth wa al. -Maghāzī" (lit. "En el principio, la misión [de Mahoma] y las expediciones"). Se mantuvo en la biblioteca de la corte de Bagdad. Parte de este trabajo contiene el Sîrah o biografía del Profeta, el resto se consideró una vez un trabajo perdido, pero sobreviven fragmentos sustanciales. Murió en Bagdad en el año 150 de la Hégira.

Biografía de Mahoma (Sīrat Rasūl Allāh)

Versiones originales, supervivencia

Ibn Isḥaq recopiló tradiciones orales sobre la vida del profeta islámico Mahoma. Estas tradiciones, que dictó oralmente a sus alumnos, ahora se conocen colectivamente como Sīratu Rasūli l-Lāh (árabe: سيرة رسول الله "Vida del Mensajero de Dios") y sobreviven principalmente en las siguientes fuentes:

• Una copia editada, o recensión, de su trabajo por su estudiante al-Bakka'i, que fue editada por ibn Hisham. El trabajo de Al-Bakka'i ha perecido y sólo ibn Hisham ha sobrevivido, en copias. Ibn Hisham editó fuera de su trabajo "cosas que es desagradecida discutir; asuntos que afligirían a ciertas personas; y tales informes como al-Bakka'i me dijeron que no podía aceptar como digno de confianza".
• Una copia editada, o recensión, preparada por su estudiante Salamah ibn Fadl al-Ansari. Esto también ha perecido, y sobrevive sólo en los copiosos extractos que se encuentran en el voluminoso Historia de los Profetas y Reyes por Muhammad ibn Jarir al-Tabari.
• Fragmentos de varias otras recensiones. Guillaume los enumera en p. xxx de su prefacio, pero considera a la mayoría de ellos tan fragmentarios como para ser de poco valor.

Según Donner, el material de ibn Hisham y al-Tabari es "prácticamente el mismo". Sin embargo, hay algún material que se encuentra en al-Tabari que no fue preservado por ibn Hisham. Por ejemplo, al-Tabari incluye el controvertido episodio de los Versos Satánicos, mientras que ibn Hisham no lo hace.

Después de la publicación de fragmentos previamente desconocidos de las tradiciones de ibn Isḥaq, estudios recientes sugieren que ibn Isḥaq no se comprometió a escribir ninguna de las tradiciones ahora existentes, sino que fueron narradas oralmente a sus transmisores. Estos nuevos textos, encontrados en relatos de Salama al-Ḥarranī y Yūnus ibn Bukayr, eran hasta ahora desconocidos y contienen versiones diferentes a las encontradas en otras obras.

Reconstrucción del texto

El texto original del Sīrat Rasūl Allāh de Ibn Ishaq no sobrevivió. Sin embargo, fue una de las primeras biografías sustanciales de Mahoma. Sin embargo, gran parte del texto original fue copiado en una obra propia de Ibn Hisham (Basora; Fustat, fallecido en 833 d. C., 218 d. H.).

Ibn Hisham también "abrevió, anotó y, a veces, modificó" el texto de Ibn Ishaq, según Guillaume (en p. xvii). Se dice que las interpolaciones hechas por Ibn Hisham son reconocibles y pueden borrarse, dejando como resto, un llamado "editado" versión del texto original de Ibn Ishaq (de otro modo perdido). Además, Guillaume (en la p. xxxi) señala que la versión de Ibn Hisham omite varias narraciones en el texto que fueron dadas por al-Tabari en su Historia. En estos pasajes al-Tabari cita expresamente a Ibn Ishaq como fuente.

Así se puede reconstruir y 'mejorar' "editado" texto, es decir, distinguiendo o eliminando las adiciones de Ibn Hisham, y agregando pasajes de al-Tabari atribuidos a Ibn Ishaq. Sin embargo, el grado de aproximación del resultado al texto original de Ibn Ishaq solo puede ser conjeturado. Tal reconstrucción está disponible, por ejemplo, en la traducción de Guillaume. Aquí, los capítulos introductorios de Ibn Ishaq describen la Arabia preislámica, antes de comenzar con las narraciones que rodean la vida de Mahoma (en Guillaume, págs. 109–690).

Recepción

Eruditos notables como el jurista Ahmad ibn Hanbal apreciaron sus esfuerzos en recopilar narraciones de sīra y lo aceptaron en maghāzī, a pesar de tener reservas sobre sus métodos en materia de fiqh. Ibn Ishaq también influyó en escritores posteriores de sīra como Ibn Hishām e Ibn Sayyid al-Nās. Otros eruditos, como Ibn Qayyim Al-Jawziyya, hicieron uso de su orden cronológico de eventos.

La crítica más discutida de su sīra fue la de su contemporáneo Mālik ibn Anas. Mālik rechazó las historias de Mahoma y los judíos de Medina con el argumento de que se basaron únicamente en relatos de hijos de judíos conversos. Estas mismas historias también han sido denunciadas como "cuentos extraños" (gharāʾib) más tarde por ibn Hajar al-Asqalani. Mālik y otros también pensaron que ibn Isḥāq exhibió tendencias Qadari, tenía preferencia por Ali (Guillaume también encontró evidencia de esto, pp. xxii y xxiv) y confiaba demasiado en lo que luego se llamó Isrā'īlīyāt. Además, los primeros críticos literarios, como ibn Sallām al-Jumaḥī e ibn al-Nadīm, censuraron a ibn Isḥāq por incluir a sabiendas poemas falsificados en su biografía y por atribuir poemas a personas que no se sabe que hayan escrito poesía. El historiador del siglo XIV al-Dhahabī, usando terminología hadiz, señaló que además de la poesía falsificada (makdhūb), Ibn Isḥāq llenó su sīra con muchos munqaṭiʿ (cadena de narración rota) y munkar (sospechoso narrador) informa.

Guillaume se da cuenta de que Ibn Isḥāq utiliza con frecuencia una serie de expresiones para transmitir su escepticismo o cautela. Además de una nota frecuente de que solo Dios sabe si una declaración en particular es verdadera o no (p. xix), Guillaume sugiere que Ibn Isḥāq sustituye deliberadamente el término ordinario "ḥaddathanī" (me narró) por una palabra de sospecha "zaʿama" ("alegó") para mostrar su escepticismo sobre ciertas tradiciones (p. xx).

Michael Cook lamenta que la comparación de Ibn Ishaq con el comentarista posterior Al-Waqid, que basó sus escritos en Ibn Ishaq pero agregó muchos detalles coloridos pero inventados, revela cómo la historia oral puede estar contaminada por la ficción de los narradores (qussa). 'Hemos visto lo que medio siglo de narración podía lograr entre Ibn Ishaq y al-Waqidi, en un momento en que sabemos que mucho material ya se había comprometido a escribir. Lo que los mismos procesos pueden haber provocado en el siglo anterior a Ibn Ishaq es algo que solo podemos adivinar."

La compañera revisionista de Cook, Patricia Crone, se queja de que Sīrat está lleno de "contradicciones, confusiones, inconsistencias y anomalías" escrito "no por un nieto, sino por un bisnieto de la generación del Profeta", que está escrito desde el punto de vista de los ulemas y abasíes, de modo que "nunca saber... cómo los califas omeyas recordaban a su profeta".

El popular historiador Tom Holland cree que Ibn Ishaq debe compararse con Homero y que sus escritos deben considerarse literatura en lugar de historia. Así como Homero creía que los dioses determinaban los destinos en la Ilíada y la Odisea, Ibn Ishaq describió huestes de ángeles que acudieron en ayuda de Mahoma en la batalla de Badr.

Traducciones

En 1864, el profesor de Heidelberg Gustav Weil publicó una traducción al alemán comentada en dos volúmenes. Varias décadas después, el erudito húngaro Edward Rehatsek preparó una traducción al inglés, pero no se publicó hasta más de medio siglo después.

La traducción más conocida en un idioma occidental es la traducción al inglés de 1955 de Alfred Guillaume, pero algunos han cuestionado la confiabilidad de esta traducción. En él, Guillaume combinó ibn Hisham y los materiales de al-Tabari citados como ibn Isḥaq's cada vez que diferían o se sumaban a ibn Hisham, creyendo que al hacerlo estaba restaurando una obra perdida. Los extractos de al-Tabari están claramente marcados, aunque a veces es difícil distinguirlos del texto principal (solo se usa una "T" mayúscula).

Otras obras

Ibn Isḥaq escribió varias obras. Su obra principal es al-Mubtadaʾ wa al-Baʿth wa al-Maghāzī—el Kitab al-Mubtada y Kitab al-Mab'ath ambos sobreviven en parte, particularmente al-Mab'ath, y al-Mubtada por lo demás en fragmentos sustanciales. También se le atribuyen las obras perdidas Kitāb al-kh̲ulafāʾ, que al-Umawwī le relacionó (Fihrist, 92; Udabāʾ, VI, 401) y un libro de Sunan (Ḥād̲j̲d̲j̲ī Ḵh̲alīfa, II, 1008).

Fiabilidad de su hadiz

En los estudios de hadices, generalmente se piensa que el hadiz de ibn Isḥaq (considerado por separado de su biografía profética) es "bueno" (ḥasan) (asumiendo un isnad, o cadena de transmisión, preciso y confiable) y él mismo tiene la reputación de ser "sincero" o "confiable" (ṣadūq). Sin embargo, un análisis general de sus isnads le ha dado la distinción negativa de ser un mudallis, es decir, uno que no nombró a su maestro, afirmando en cambio narrar directamente del maestro de su maestro. Según Ibn Hajar al-Asqalani, Ibn Ishaq era conocido por cometer Tadlis, que no revela los nombres de aquellos de quienes había escuchado la narración debido a que escuchó el informe de personas desconocidas y poco confiables, también cometería Tadlis, de individuos que eran vistos como poco confiables por razones más severas. Debido a sus tadlīs, muchos eruditos, incluido Muhammad al-Bukhari, casi nunca usaron sus narraciones en sus libros sahih. Ibn Hibban afirma sobre Ibn Ishaq: "El problema con Ibn Ishaq es que solía omitir los nombres de narradores poco confiables, como resultado de lo cual el material poco confiable se deslizaba en sus narraciones. Sin embargo, si deja en claro que realmente ha escuchado de la persona que menciona como su fuente, entonces su narración es auténtica. Según al-Khaṭīb al-Baghdādī, todos los eruditos de los hadices, excepto uno, ya no confían en ninguna de sus narraciones, aunque la verdad no le es ajena. Otros, como Ahmad ibn Hanbal, rechazaron sus narraciones sobre todos los asuntos relacionados con el fiqh. Al-Dhahabī concluyó que la solidez de sus narraciones con respecto a los hadices es hasan, excepto en los hadices donde él es el único transmisor que probablemente debería considerarse como munkar. Agregó que algunos imanes lo mencionaron, incluido Muslim ibn al-Hajjaj, quien citó cinco de los hadices de Ibn Ishaq en su Sahih. El muhaddit Ibn 'Adi declaró que no encontró nada que mostrara que ninguno de sus hadices fuera da'if. Agrega además que nada podría hacer frente a sus obras sirah y maghazi.