Holocausto nuclear

Un holocausto nuclear, apocalipsis nuclear o holocausto atómico es un escenario teórico en el que la detonación masiva de armas nucleares provoca una destrucción generalizada a nivel mundial y lluvia radiactiva. Tal escenario prevé que grandes partes de la Tierra se vuelvan inhabitables debido a los efectos de la guerra nuclear, lo que podría causar el colapso de la civilización y, en el peor de los casos, la extinción de la humanidad y/o la terminación de la vida en la Tierra.

Además de la destrucción inmediata de ciudades por explosiones nucleares, las consecuencias potenciales de una guerra nuclear podrían incluir tormentas de fuego, un invierno nuclear, enfermedad por radiación generalizada por lluvia radiactiva y/o la pérdida temporal (si no permanente) de gran parte de la tecnología moderna debido a los pulsos electromagnéticos.. Algunos científicos, como Alan Robock, han especulado que una guerra termonuclear podría resultar en el fin de la civilización moderna en la Tierra, en parte debido a un invierno nuclear de larga duración. En un modelo, la temperatura promedio de la Tierra después de una guerra termonuclear completa cae durante varios años en un promedio de 7 a 8 °C (13 a 15 grados Fahrenheit).

Los primeros estudios de la era de la Guerra Fría sugirieron que miles de millones de humanos sobrevivirían a los efectos inmediatos de las explosiones nucleares y la radiación después de una guerra termonuclear global. Los Médicos Internacionales para la Prevención de la Guerra Nuclear creen que la guerra nuclear podría contribuir indirectamente a la extinción humana a través de efectos secundarios, incluidas las consecuencias ambientales, el colapso social y el colapso económico. Se ha estimado que un intercambio nuclear a escala relativamente pequeña entre India y Pakistán que involucre 100 armas de rendimiento de Hiroshima (15 kilotones), podría provocar un invierno nuclear y matar a más de mil millones de personas.

La amenaza de un holocausto nuclear juega un papel importante en la percepción popular de las armas nucleares. Aparece en el concepto de seguridad de destrucción mutua asegurada (MAD) y es un escenario común en el supervivencia. El holocausto nuclear es una característica común en la literatura y el cine, especialmente en géneros especulativos como la ciencia ficción, la ficción distópica y la ficción postapocalíptica.

Etimología y uso

La palabra inglesa "holocausto", derivada del término griego "holokaustos" que significa "completamente quemado", se refiere a una gran destrucción y pérdida de vidas, especialmente por fuego.

Uno de los primeros usos de la palabra "holocausto" para describir una destrucción nuclear imaginaria aparece en la novela de 1926 de Reginald Glossop El huérfano del espacio: "Moscú... y rodó... un claro olor a azufre... destrucción atómica". En la novela, se coloca un arma atómica en la oficina del dictador soviético, quien, con la ayuda de Alemania y mercenarios chinos, está preparando la toma de Europa Occidental.

Las referencias a la destrucción nuclear suelen hablar de "holocausto atómico" o "holocausto nuclear". Por ejemplo, el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, declaró en agosto de 2007: "La búsqueda activa de Irán de tecnología que podría conducir a armas nucleares amenaza con poner a una región ya conocida por la inestabilidad y la violencia bajo la sombra de un holocausto nuclear".

Probabilidad de guerra nuclear

A partir de 2021, la humanidad tiene alrededor de 13,410 armas nucleares, miles de las cuales están en estado de alerta. Si bien las reservas han disminuido desde el final de la Guerra Fría, todos los países nucleares están experimentando actualmente la modernización de su arsenal nuclear. The Bulletin adelantó su simbólico Reloj del Juicio Final en 2015, citando entre otros factores "una carrera armamentista nuclear resultante de la modernización de enormes arsenales". En enero de 2020, se adelantó a 100 segundos antes de la medianoche.

John F. Kennedy estimó que la probabilidad de que la Crisis de los Misiles en Cuba escale a un conflicto nuclear es de entre un 33% y un 50%.

En una encuesta de expertos en la Conferencia Global de Riesgos Catastróficos en Oxford (17–20 de julio de 2008), el Instituto del Futuro de la Humanidad estimó la probabilidad de extinción humana completa por armas nucleares en un 1% dentro del siglo, la probabilidad de 1000 millones de muertos en 10% y la probabilidad de 1 millón de muertos al 30%. Estos resultados reflejan las opiniones medianas de un grupo de expertos, más que un modelo probabilístico; los valores reales pueden ser mucho más bajos o más altos.

Los científicos han argumentado que incluso una guerra nuclear a pequeña escala entre dos países podría tener consecuencias globales devastadoras y que tales conflictos locales son más probables que una guerra nuclear a gran escala.

Importancia moral del riesgo de extinción humana

En su libro Reasons and Persons, el filósofo Derek Parfit planteó la siguiente pregunta:

Compara tres resultados:

1. Paz.
2. Una guerra nuclear que acaba con el 99% de la población mundial existente.
3. Una guerra nuclear que mata al 100%.

(2) sería peor que (1), y (3) sería peor que (2). ¿Cuál es la mayor de estas dos diferencias?

Continúa diciendo que "La mayoría de la gente cree que la mayor diferencia está entre (1) y (2). Yo creo que la diferencia entre (2) y (3) es mucho mayor". Por lo tanto, argumenta, incluso si sería malo que muriera un gran número de humanos, la extinción humana en sí misma sería mucho peor porque impide la existencia de todas las generaciones futuras. Y dada la magnitud de la calamidad si la raza humana se extinguiera, Nick Bostrom argumenta que existe un imperativo moral abrumador para reducir incluso los pequeños riesgos de extinción humana.

Probabilidad de extinción humana completa

Muchos académicos han postulado que una guerra termonuclear global con las reservas de la era de la Guerra Fría, o incluso con las reservas más pequeñas actuales, puede conducir a la extinción humana. Esta posición se vio reforzada cuando el invierno nuclear se conceptualizó y modeló por primera vez en 1983. Sin embargo, los modelos de la última década consideran que la extinción total es muy poco probable y sugieren que partes del mundo seguirán siendo habitables. Técnicamente, el riesgo puede no ser cero, ya que los efectos climáticos de la guerra nuclear son inciertos y teóricamente podrían ser mayores de lo que sugieren los modelos actuales, al igual que teóricamente podrían ser más pequeños de lo que sugieren los modelos actuales. También podría haber riesgos indirectos, como un colapso social después de una guerra nuclear que puede hacer que la humanidad sea mucho más vulnerable a otras amenazas existenciales.

Un área de investigación relacionada es: si una futura carrera de armamentos nucleares algún día conduce a mayores reservas o armas nucleares más peligrosas que las que existían en el apogeo de la Guerra Fría, ¿en qué momento podría la guerra con tales armas resultar en la extinción humana?El físico Leo Szilard advirtió en la década de 1950 que se podría construir un dispositivo del fin del mundo deliberadamente rodeando poderosas bombas de hidrógeno con una cantidad masiva de cobalto. El cobalto tiene una vida media de cinco años, y su lluvia radiactiva global podría, según han postulado algunos físicos, eliminar toda la vida humana a través de una intensidad de radiación letal. La principal motivación para construir una bomba de cobalto en este escenario es su costo reducido en comparación con los arsenales que poseen las superpotencias; dicho dispositivo del fin del mundo no necesita ser lanzado antes de la detonación y, por lo tanto, no requiere costosos sistemas de lanzamiento de misiles, y las bombas de hidrógeno no necesitan miniaturizarse para lanzarse a través de misiles. Es posible que el sistema para activarlo deba estar completamente automatizado para que el elemento disuasorio sea efectivo. Un giro moderno podría ser añadir a las bombas aerosoles diseñados para exacerbar el invierno nuclear. Una advertencia importante es que se espera que la transferencia de lluvia radiactiva nuclear entre los hemisferios norte y sur sea pequeña; a menos que una bomba detone en cada hemisferio, el efecto de una bomba detonada en un hemisferio sobre el otro se ve disminuido.

Efectos de la guerra nuclear

Históricamente, ha sido difícil estimar el número total de muertes resultantes de un intercambio nuclear global porque los científicos descubren continuamente nuevos efectos de las armas nucleares y también revisan los modelos existentes.

Los primeros informes consideraron los efectos directos de la explosión y la radiación nuclear y los efectos indirectos de la perturbación económica, social y política. En un informe de 1979 para el Senado de los EE. UU., la Oficina de Evaluación de Tecnología estimó las bajas en diferentes escenarios. Para un intercambio nuclear de contravalor/contrafuerza a gran escala entre los EE. UU. y la Unión Soviética, predijeron muertes estadounidenses del 35 al 77 por ciento (70 millones a 160 millones de muertos en ese momento) y muertes soviéticas del 20 al 40 por ciento de la población..

Aunque este informe se realizó cuando las reservas nucleares estaban en niveles mucho más altos de lo que son hoy, también se hizo antes de que se teorizara por primera vez el riesgo de un invierno nuclear a principios de la década de 1980. Además, no consideró otros efectos secundarios, como los pulsos electromagnéticos (EMP), y las ramificaciones que tendrían en la tecnología y la industria modernas.

Invierno nuclear

A principios de la década de 1980, los científicos comenzaron a considerar los efectos del humo y el hollín que surgen de la quema de madera, plásticos y combustibles derivados del petróleo en las ciudades devastadas por la energía nuclear. Se especuló que el intenso calor llevaría estas partículas a altitudes extremadamente altas donde podrían flotar durante semanas y bloquear todo menos una fracción de la luz del sol. Un estudio histórico de 1983 realizado por el llamado equipo TTAPS (Richard P. Turco, Owen Toon, Thomas P. Ackerman, James B. Pollack y Carl Sagan) fue el primero en modelar estos efectos y acuñó el término "invierno nuclear".

Estudios más recientes hacen uso de modelos modernos de circulación global y una potencia informática mucho mayor que la que estaba disponible para los estudios de la década de 1980. Un estudio de 2007 examinó las consecuencias de una guerra nuclear global que involucra porciones moderadas a grandes del arsenal global actual. El estudio encontró un enfriamiento de aproximadamente 12 a 20 °C en gran parte de las principales regiones agrícolas de EE. UU., Europa, Rusia y China, y hasta 35 °C en partes de Rusia durante las dos primeras temporadas de cultivo de verano. Los cambios que encontraron también fueron mucho más duraderos de lo que se pensaba anteriormente, porque su nuevo modelo representaba mejor la entrada de aerosoles de hollín en la estratosfera superior, donde no se producen precipitaciones y, por lo tanto, la eliminación era del orden de 10 años.Además, encontraron que el enfriamiento global provocó un debilitamiento del ciclo hidrológico global, reduciendo la precipitación global en aproximadamente un 45%.

Los autores no discutieron las implicaciones para la agricultura en profundidad, pero señalaron que un estudio de 1986 que supuso que no habría producción de alimentos durante un año proyectó que "la mayoría de las personas en el planeta se quedarían sin alimentos y morirían de hambre para entonces" y comentaron que sus propios resultados muestran que "este período sin producción de alimentos debe extenderse muchos años, lo que hace que los impactos del invierno nuclear sean aún peores de lo que se pensaba".

En contraste con las investigaciones anteriores sobre conflictos nucleares globales, los estudios han demostrado que incluso los conflictos nucleares regionales a pequeña escala podrían perturbar el clima global durante una década o más. En un escenario de conflicto nuclear regional en el que dos naciones enfrentadas en los subtrópicos utilizarían cada una 50 armas nucleares del tamaño de Hiroshima (alrededor de 15 kilotones cada una) en los principales centros poblados, los investigadores estimaron que se liberarían hasta cinco millones de toneladas de hollín, lo que producir un enfriamiento de varios grados sobre grandes áreas de América del Norte y Eurasia, incluyendo la mayoría de las regiones productoras de cereales.El enfriamiento duraría años y, según la investigación, podría ser "catastrófico". Además, el análisis mostró una caída del 10% en la precipitación global promedio, con las mayores pérdidas en las latitudes bajas debido a la ausencia de los monzones.

Los conflictos nucleares regionales también podrían infligir un daño significativo a la capa de ozono. Un estudio de 2008 encontró que un intercambio regional de armas nucleares podría crear un agujero de ozono casi global, desencadenando problemas de salud humana y afectando la agricultura durante al menos una década. Este efecto sobre el ozono sería el resultado de la absorción de calor por el hollín en la estratosfera superior, lo que modificaría las corrientes de viento y atraería óxidos de nitrógeno que destruyen el ozono. Estas altas temperaturas y óxidos de nitrógeno reducirían el ozono a los mismos niveles peligrosos que se experimentan debajo del agujero de ozono sobre la Antártida cada primavera.

Hambruna nuclear

Es difícil estimar la cantidad de víctimas que resultarían del invierno nuclear, pero es probable que el efecto principal sea la hambruna global (conocida como Hambruna Nuclear), en la que se produce una hambruna masiva debido a la interrupción de la producción y distribución agrícola. En un informe de 2013, Médicos Internacionales para la Prevención de la Guerra Nuclear (IPPNW) concluyó que más de dos mil millones de personas, alrededor de un tercio de la población mundial, estarían en riesgo de morir de hambre en caso de un intercambio nuclear regional entre India y Pakistán, o por el uso de incluso una pequeña proporción de armas nucleares en poder de Estados Unidos y Rusia. varios estudios independientesmuestran conclusiones corroboradas de que la producción agrícola se reduciría significativamente durante años debido a los cambios climáticos provocados por las guerras nucleares. La reducción del suministro de alimentos se vería aún más exacerbada por el aumento de los precios de los alimentos, lo que afectaría a cientos de millones de personas vulnerables, especialmente en las naciones más pobres del mundo.

Pulso electromagnetico

Un pulso electromagnético (EMP) es un estallido de radiación electromagnética. Las explosiones nucleares crean un pulso de radiación electromagnética llamado EMP nuclear o NEMP. Se sabe que dicha interferencia EMP es generalmente disruptiva o dañina para los equipos electrónicos.

Al deshabilitar la electrónica y su funcionamiento, un EMP deshabilitaría hospitales, instalaciones de tratamiento de agua, instalaciones de almacenamiento de alimentos y todas las formas electrónicas de comunicación y, por lo tanto, amenazaría aspectos clave de la condición humana moderna. Ciertos ataques EMP podrían provocar una gran pérdida de energía durante meses o años. Actualmente, las fallas en la red eléctrica se atienden con apoyo externo. En el caso de un ataque EMP, dicho soporte no existiría y todos los componentes, dispositivos y dispositivos electrónicos dañados tendrían que ser reemplazados por completo.

En 2013, la Cámara de Representantes de EE. UU. consideró la "Ley de infraestructura segura de alto voltaje para electricidad contra daños letales" que proporcionaría protección contra sobretensiones para unos 300 grandes transformadores en todo el país. El problema de la protección de las infraestructuras civiles frente a los pulsos electromagnéticos también se ha estudiado intensamente en toda la Unión Europea y, en particular, en el Reino Unido. Si bien se han tomado precauciones, James Woolsey y la Comisión EMP sugirieron que un EMP es la amenaza más importante para los EE. UU.

El riesgo de un EMP, ya sea a través de la actividad solar o atmosférica o un ataque enemigo, aunque no se descartó, fue sugerido por los medios de comunicación en un comentario en Physics Today. En cambio, las armas de los estados rebeldes aún eran demasiado pequeñas y descoordinadas para causar un EMP masivo, la infraestructura subterránea está suficientemente protegida y habrá suficiente tiempo de advertencia de los observatorios solares continuos como SOHO para proteger los transformadores de superficie en caso de que se detecte una tormenta solar devastadora.

Lluvia nuclear

La lluvia radiactiva es el polvo radiactivo residual y las cenizas impulsadas a la atmósfera superior después de una explosión nuclear. La lluvia radiactiva generalmente se limita al área inmediata y solo puede extenderse a cientos de kilómetros desde el lugar de la explosión si la explosión es lo suficientemente alta en la atmósfera. La lluvia radiactiva puede ser arrastrada con los productos de una nube pirocúmulo y caer como lluvia negra (lluvia oscurecida por el hollín y otras partículas).

Este polvo radiactivo, que generalmente consiste en productos de fisión mezclados con átomos circundantes que son activados por neutrones por exposición, es un tipo altamente peligroso de contaminación radiactiva. El principal riesgo de radiación de la lluvia radiactiva se debe a los radionucleidos de vida corta externos al cuerpo. Si bien la mayoría de las partículas transportadas por la lluvia radiactiva se descomponen rápidamente, algunas partículas radiactivas tendrán vidas medias de segundos a unos pocos meses. Algunos isótopos radiactivos, como el estroncio-90 y el cesio-137, tienen una vida muy larga y crearán puntos calientes radiactivos hasta 5 años después de la explosión inicial.La precipitación y la lluvia negra pueden contaminar las vías fluviales, la agricultura y el suelo. El contacto con materiales radiactivos puede provocar envenenamiento por radiación por exposición externa o consumo accidental. En dosis agudas durante un corto período de tiempo, la radiación provocará síndrome prodrómico, muerte de la médula ósea, muerte del sistema nervioso central y muerte gastrointestinal. Durante períodos más largos de exposición a la radiación, el cáncer se convierte en el principal riesgo para la salud. La exposición a la radiación a largo plazo también puede provocar efectos en el útero sobre el desarrollo humano y daños genéticos transgeneracionales.

Orígenes y análisis de las hipótesis de extinción

Como resultado de las extensas consecuencias nucleares de la detonación nuclear de Castle Bravo en 1954, el autor Nevil Shute escribió la popular novela On the Beach, publicada en 1957. En esta novela, se generan tantas consecuencias en una guerra nuclear que toda la vida humana se extingue.. Sin embargo, la premisa de que toda la humanidad moriría después de una guerra nuclear y solo las "cucarachas sobrevivirían" se aborda de manera crítica en el libro de 1988 ¿Los insectos heredarían la Tierra y otros temas de interés para quienes se preocupan por la guerra nuclear ? experto en armas nucleares Philip J. Dolan.

En 1982, el activista por el desarme nuclear Jonathan Schell publicó The Fate of the Earth, que muchos consideran la primera presentación cuidadosamente argumentada que concluyó que la extinción es una posibilidad significativa de la guerra nuclear. Sin embargo, las suposiciones hechas en este libro se han analizado minuciosamente y se ha determinado que son "bastante dudosas". El ímpetu para el trabajo de Schell, según el físico Brian Martin, fue:

La premisa implícita [...] de que si las personas no toman medidas sobre el tema, no deben percibirlo como suficientemente amenazante. Quizás si la idea de que 500 millones de personas mueran en una guerra nuclear no es suficiente para estimular la acción, entonces la idea de la extinción lo será. De hecho, Schell defiende explícitamente el uso del miedo a la extinción como base para inspirar el "reordenamiento completo de la política mundial" (p. 221).

La creencia en la "exageración" también se encuentra comúnmente, con un ejemplo de la siguiente declaración hecha por el activista del desarme nuclear Philip Noel-Baker en 1971: "Tanto los EE. UU. como la Unión Soviética ahora poseen reservas nucleares lo suficientemente grandes como para exterminar a la humanidad tres o cuatro -algunos dicen diez- veces". Brian Martin sugirió que el origen de esta creencia era de "extrapolaciones lineales toscas" del bombardeo de Hiroshima. Dijo que si la bomba lanzada sobre Hiroshima hubiera sido 1.000 veces más poderosa, no podría haber matado a 1.000 veces más personas. Del mismo modo, es común ver afirmado que la energía explosiva combinada liberada en la totalidad de la Segunda Guerra Mundial fue de aproximadamente 3 megatones, mientras que una guerra nuclear con reservas de ojivas en los máximos de la Guerra Fría liberaría 6000 WWII.El físico y activista por el desarme Joseph Rotblat considera que una estimación de la cantidad necesaria de lluvia radiactiva para comenzar a tener el potencial de causar la extinción humana es de 10 a 100 veces el megatonelaje en los arsenales nucleares tal como estaban en 1976; sin embargo, con la disminución del megatonelaje mundial desde que terminó la Guerra Fría, esta posibilidad sigue siendo hipotética.

Según el informe de las Naciones Unidas de 1980 Desarme general y completo: estudio completo sobre armas nucleares: informe del secretario general, se estimó que había un total de unas 40.000 ojivas nucleares en existencia en ese momento, con un rendimiento explosivo combinado potencial. de aproximadamente 13.000 megatones.

En comparación, en la línea de tiempo del vulcanismo en la Tierra, la erupción del Monte Tambora en 1815 explotó con una fuerza de aproximadamente 30 000 megatones y expulsó 160 km (38 millas cúbicas) de roca y tefra en su mayoría, que incluían 120 millones de toneladas de dióxido de azufre como una estimación superior, convirtiendo 1816 en el "año sin verano" debido a los niveles de aerosoles de sulfato de oscurecimiento global y cenizas expulsadas. La erupción más grande del Monte Toba, que ocurrió hace aproximadamente 74.000 años, produjo aproximadamente 2.800 km (670 millas cúbicas) de tefra y 6.000 millones de toneladas (6,6 × 10 toneladas cortas) de dióxido de azufre.con una posible fuerza de explosión de 20.000.000 megatones (Mt) de TNT, formando el lago Toba y reduciendo la población humana a meras decenas de miles. El impacto de Chicxulub, relacionado con la extinción de los dinosaurios, corresponde a al menos 70.000.000 Tm de energía, que es aproximadamente 7000 veces el arsenal máximo combinado de EE. UU. y la Unión Soviética.

Las comparaciones con los supervolcanes son más engañosas que útiles debido a los diferentes aerosoles liberados, la probable altura de espoleta de las armas nucleares y la ubicación globalmente dispersa de estas posibles detonaciones nucleares, todo contrasta con la naturaleza singular y subterránea de una erupción supervolcánica. Además, suponiendo que todo el arsenal mundial de armas estuviera agrupado, sería difícil, debido al efecto del fratricidio nuclear, garantizar que las armas individuales detonarían todas a la vez. No obstante, muchas personas creen que una guerra nuclear a gran escala resultaría, a través del efecto del invierno nuclear, en la extinción de la especie humana, aunque no todos los analistas están de acuerdo con las suposiciones puestas en estos modelos de invierno nuclear.