Historiografía de la Segunda Guerra Mundial

La historiografía de la Segunda Guerra Mundial es el estudio de cómo los historiadores retratan las causas, la conducta y los resultados de la Segunda Guerra Mundial.

Existen diferentes perspectivas sobre las causas de la guerra; los tres más destacados son los ortodoxos de la década de 1950, los revisionistas de la década de 1970 y el posrevisionismo, que ofrece la perspectiva más contemporánea. La perspectiva ortodoxa surgió después de la guerra. El principal historiador destacado por esta perspectiva es Hugh Trevor-Roper. Los historiadores ortodoxos sostienen que Hitler fue un planificador maestro que inició intencionalmente la Segunda Guerra Mundial debido a sus fuertes creencias en el fascismo, el expansionismo y la supremacía del Estado alemán. Los historiadores revisionistas sostienen que fue una guerra ordinaria según los estándares mundiales y que Hitler fue un oportunista del tipo que aparece comúnmente en la historia mundial; simplemente aprovechó las oportunidades que se le brindaron. Este punto de vista se hizo popular en la década de 1970, especialmente en el revisionismo de A. J. P. Taylor. Los historiadores ortodoxos sostienen que, durante el transcurso de la guerra, las potencias del Eje fueron un mal que consumió al mundo con su poderoso mensaje y su ideología maligna, mientras que las potencias aliadas intentaban proteger la democracia y la libertad. Los historiadores posrevisionistas de las causas, como Alan Bullock, sostienen que la causa de la guerra fue una cuestión tanto de mal como de banal. Esencialmente, Hitler era un estratega con metas y objetivos claros, que no habrían sido alcanzables sin aprovechar las oportunidades que se le brindaron. Cada perspectiva de la Segunda Guerra Mundial ofrece un análisis diferente y proporciona diferentes perspectivas sobre la culpa, la conducta y las causas de la guerra.

Sobre el resultado de la guerra, los historiadores de los países ocupados por los nazis desarrollaron interpretaciones sorprendentemente similares celebrando una victoria contra grandes dificultades, con la liberación nacional basada en la unidad nacional. Esa unidad se describe repetidamente como la mayor fuente de fortaleza futura. Los historiadores en común glorificaron el movimiento de resistencia (en cierto modo en detrimento de los invasores que en realidad derrocaron a los nazis). Se hace gran hincapié en los héroes, incluidas celebridades como Charles de Gaulle, Winston Churchill y Josip Broz Tito, pero también en innumerables valientes partisanos y miembros de la resistencia. Las mujeres rara vez desempeñaron un papel en la celebridad o en las historias, aunque desde la década de 1990 los historiadores sociales han estado reconstruyendo el papel de las mujeres en los frentes internos. En los últimos años, gran parte de la atención académica se ha centrado en cómo se construyeron las memorias populares mediante la selección y cómo se llevan a cabo las conmemoraciones.

Causas y motivos

Autoestima y gloria

R.J. Bosworth sostiene que las principales potencias han experimentado conflictos intelectuales al interpretar sus historias de tiempos de guerra. Algunos han ignorado las cuestiones centrales. Alemania y, en mucha menor medida, Japón han experimentado un autoanálisis colectivo. Pero estos dos, así como Gran Bretaña, Francia, Rusia e Italia, han ignorado en gran medida muchos roles y han buscado la gloria incluso cuando faltaba. En muchos casos, los países niegan cualquier participación en crímenes de guerra o acontecimientos históricos objetables.

Culpa

La culpa como fuerza impulsora durante la Segunda Guerra Mundial es una perspectiva ortodoxa ampliamente conocida. Especialmente inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, se culpó a la Alemania nazi de haber iniciado la guerra. Los historiadores ortodoxos citaron varias razones para ello. Alemania fue quien inicialmente invadió Polonia contra la recomendación de los aliados, y también atacó a la Unión Soviética. Además, el sistema de alianzas entre las potencias del Eje estaba destinado únicamente a la guerra. El Pacto Tripartito establecía que si algún país declaraba la guerra a uno de los países del Eje, los otros dos también declararían la guerra a esos países. Otra razón, vieron los historiadores, es que las políticas de Hitler fueron demasiado agresivas; Hitler no sólo predicó la guerra contra Francia y la Unión Soviética, sino que siguió un cuidadoso plan de expansión. Los acontecimientos que tuvieron lugar antes de la guerra, como la Remilitarización de Renania, el Anschluss y la participación alemana durante la Guerra Civil Española, demostraron que Hitler estaba anticipando la posibilidad de una guerra y preparándose para ella.

Taylor Los orígenes de la Segunda Guerra Mundial (1961)

En 1961, el historiador inglés A. J. P. Taylor publicó su libro más controvertido, Los orígenes de la Segunda Guerra Mundial, que le valió la reputación de revisionista, es decir, un historiador que cambia radicalmente de partido. era "culpable". El libro tuvo un impacto rápido y profundo, que molestó a muchos lectores. Taylor argumentó en contra de la tesis estándar de que el estallido de la Segunda Guerra Mundial –con lo que Taylor se refería específicamente a la guerra que estalló en septiembre de 1939– fue el resultado de un plan intencional por parte del culpable Adolf Hitler. Comenzó su libro con la afirmación de que demasiadas personas han aceptado acríticamente lo que él llamó la "tesis de Nuremberg", que la Segunda Guerra Mundial fue el resultado de una conspiración criminal de una pequeña banda compuesta por Hitler y sus asociados. Consideró la "Tesis de Nuremberg" como demasiado conveniente para demasiadas personas y afirmó que protegía la culpa de la guerra de los líderes de otros estados, permitía que el pueblo alemán evitara cualquier responsabilidad por la guerra y creaba una situación en la que Alemania Occidental era un respetable aliado de la Guerra Fría contra los soviéticos. .

La tesis de Taylor era que Hitler no era la figura demoníaca de la imaginación popular, sino en asuntos exteriores un líder alemán normal. Citando a Fritz Fischer, argumentó que la política exterior de la Alemania nazi era la misma que la de la República de Weimar y el Imperio Alemán. Además, en una ruptura parcial con su visión de la historia alemana defendida en El curso de la historia alemana, argumentó que Hitler no era sólo un líder alemán normal sino también un líder occidental normal. Como líder occidental normal, Hitler no era ni mejor ni peor que Stresemann, Chamberlain o Daladier. Su argumento era que Hitler deseaba hacer de Alemania la potencia más fuerte de Europa, pero no quería ni planeaba la guerra. El estallido de la guerra en 1939 fue un desafortunado accidente causado por errores de todos.

En particular, Taylor describió a Hitler como un oportunista codicioso sin más creencias que la búsqueda del poder y el antisemitismo. Sostuvo que Hitler no poseía ningún tipo de programa y que su política exterior consistía en ir a la deriva y aprovechar las oportunidades a medida que se presentaban. Ni siquiera consideró único el antisemitismo de Hitler: argumentó que millones de alemanes eran tan ferozmente antisemitas como Hitler y que no había ninguna razón para señalar a Hitler por compartir las creencias de millones de otros.

Taylor argumentó que el problema básico de una Europa de entreguerras era un Tratado de Versalles defectuoso que era lo suficientemente oneroso como para garantizar que la abrumadora mayoría de los alemanes siempre lo odiaría, pero no lo suficientemente oneroso en el sentido de que no logró destruir el poder de Alemania. potencial para volver a ser una gran potencia. De esta manera, Taylor argumentó que el Tratado de Versalles era desestabilizador, porque tarde o temprano el poder innato de Alemania que los Aliados se habían negado a destruir en 1918-1919 inevitablemente se reafirmaría contra el Tratado de Versalles y el sistema internacional establecido por Versalles que el Los alemanes los consideraban injustos y, por tanto, no tenían ningún interés en conservarlos. Aunque Taylor argumentó que la Segunda Guerra Mundial no era inevitable y que el Tratado de Versalles no era tan duro como creían contemporáneos como John Maynard Keynes, lo que consideraba un acuerdo de paz defectuoso hacía que la guerra fuera más probable que improbable.

Por geografía

Los nazis perfeccionaron el arte de robar, drenar a las economías locales al máximo o más allá, de modo que la producción general cayó. En todos los países ocupados surgieron movimientos de resistencia. Los alemanes trataron de infiltrarse y suprimirlos, pero después de la guerra emergieron como actores políticos. Los comunistas locales estaban especialmente activos en la promoción de movimientos de resistencia, al igual que el Ejecutivo de Operaciones Especiales Británicas (SOE).

Canadá

Canadá incorporó historiadores profesionales al Cuartel General Militar Canadiense en el Reino Unido durante la guerra y prestó mucha atención a la crónica del conflicto en palabras de los historiadores oficiales de la Sección Histórica del Ejército y a través del arte y pintores capacitados. La historia oficial del ejército canadiense se emprendió después de la guerra, con un borrador provisional publicado en 1948 y tres volúmenes en la década de 1950. Esto fue en comparación con la historia oficial de la Primera Guerra Mundial, de la cual sólo se completó un volumen en 1939 y el texto completo solo se publicó después de un cambio de autores unos 40 años después del hecho. Las historias oficiales de la RCAF y RCN en la Segunda Guerra Mundial también tardaron en llegar, y se publicó el libro Arms, Men and Government de Charles Stacey (uno de los principales contribuyentes a la historia del Ejército). en la década de 1980 como funcionario "oficial" Historia de las políticas de guerra del gobierno canadiense. La actuación de las fuerzas canadienses en algunas batallas ha seguido siendo controvertida, como en Hong Kong y Dieppe, y se han escrito una variedad de libros sobre ellas desde diversos puntos de vista. En los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial surgieron historiadores serios, principalmente académicos, sobre todo Terry Copp (un académico) y Denis Whitaker (un ex soldado).

Frente Oriental

Comúnmente se dice que la historia la escriben los vencedores, pero en la crónica del Frente Oriental ocurrió todo lo contrario, particularmente en el Oeste. El secretismo soviético y la falta de voluntad para reconocer acontecimientos que pudieran desacreditar al régimen los llevaron a revelar poca información, siempre muy editada, lo que dejó a los historiadores occidentales depender principalmente de fuentes alemanas. Si bien eran fuentes valiosas, tendían a ser interesadas; Los generales alemanes, en particular, intentaron distanciarse a sí mismos y al Heer del Partido Nazi, mientras al mismo tiempo los culpaban por su derrota (a las personas que apoyan estos argumentos se les llama comúnmente parte del ' Hitler nos perdió la guerra' Si bien este enfoque egoísta se advirtió en ese momento, todavía se aceptaba en general como la versión más cercana a la verdad. El resultado fue una imagen común de que el Heer era el ejército superior, aplastado por la gran cantidad de miembros de la 'horda bolchevique' y traicionado por la estupidez de Hitler. Esto no sólo ignoraba el talento de Hitler como líder militar, un talento errático que a veces era brillantemente incisivo y a veces tremendamente equivocado, sino que también subestimaba gravemente la notable transformación de las fuerzas armadas soviéticas, especialmente el Ejército Rojo, desde la fuerza tímida y conservadora de 1941 en una organización eficaz ganadora de la guerra.

Después de la caída del Muro de Berlín, los historiadores occidentales se vieron repentinamente expuestos a la gran cantidad de registros soviéticos de la época. Esto ha provocado una explosión de trabajos sobre el tema, en particular los de David Glantz, Earl Ziemke y Richard Overy. Estos historiadores revelaron la brutalidad del régimen de Stalin, la recuperación de la URSS y el Ejército Rojo en 1942 y el coraje y las habilidades del soldado soviético promedio, confiando en material de archivo soviético para hacerlo. Phillips Payson O'Brien sostiene que es una falacia que la guerra se ganó en el Frente Oriental. En cambio, sostiene que se ganó mediante la batalla aire-mar, que inmovilizó a las fuerzas alemanas y japonesas. Perdieron movilidad, no pudieron trasladar municiones de la fábrica al campo de batalla y se quedaron sin combustible para sus aviones y barcos. Se volvieron muy vulnerables y estaban indefensos.

Especialmente aquí, los datos proporcionados se interpretan de manera diferente. Cuando se trata de víctimas, existen enormes diferencias, que a menudo están influenciadas por la estructura política o social de un país. Sin embargo, esto no se puede demostrar realmente, porque los datos proporcionados en ese momento ya están manipulados y pueden no ser verdaderos o inventados.

Europa en guerra 1939-1945: No es una victoria simple (2006), del historiador galés Norman Davies, intentó corregir conceptos erróneos comunes sobre la guerra, como el que, contrariamente a la creencia popular en Occidente, el poder dominante parte del conflicto tuvo lugar en Europa del Este entre los dos sistemas totalitarios del siglo, el comunismo y el nazismo; que la URSS de Stalin era tan mala como la Alemania de Hitler. Por lo tanto, el subtítulo No hay una victoria simple no solo se refiere a las pérdidas y el sufrimiento que los aliados tuvieron que soportar para derrotar al Eje, sino también a la difícil elección moral que las democracias occidentales tuvieron que tomar al aliarse con un régimen criminal. para derrotar a otro.

Francia

Batalla de Francia, 1940

La victoria alemana sobre las fuerzas francesas y británicas en la Batalla de Francia (10 de mayo - 22 de junio de 1940) fue uno de los acontecimientos más inesperados y sorprendentes del siglo XX y ha generado una gran cantidad de literatura popular y académica.

Los observadores en 1940 encontraron los acontecimientos inesperados y trascendentales. El historiador Martin Alexander señala que Bélgica y los Países Bajos cayeron en manos del ejército alemán en cuestión de días y los británicos pronto fueron obligados a regresar a sus islas de origen:

Pero fue la caída de Francia lo que aturdió al mundo de la vigilancia. El choque fue mayor porque el trauma no se limitó a una derrota catastrófica y profundamente vergonzosa de sus fuerzas militares, sino que también implicó el desencadenamiento de una revolución política conservadora que, el 10 de julio de 1940, intervino en la Tercera República y la sustituyó por el autoritario, colaborador Etat Français de Vichy. Todo esto fue tan profundamente desorientante porque Francia había sido considerada como un gran poder....El colapso de Francia, sin embargo, fue un caso diferente (una "destracción extraña", como fue apodado en la frase inquietante del gran historiador medieval y mártir de la resistencia de Sorbonne, Marc Bloch).

Uno de los libros más influyentes sobre la guerra fue escrito en el verano de 1940 por el historiador francés Marc Bloch: L'Étrange Défaite ("Strange Defeat"). Planteó la mayoría de las cuestiones que los historiadores han debatido desde entonces. Culpó al liderazgo de Francia:

Lo que llevó a nuestros ejércitos al desastre fue el efecto acumulativo de un gran número de errores diferentes. Una característica deslumbrante es, sin embargo, común a todos ellos. Nuestros líderes... eran incapaz de pensar en términos de una nueva guerra.

La culpa era generalizada. Carole Fink sostiene que Bloch:

culpó a la clase dominante, a los militares y a los políticos, a la prensa y a los maestros, por una política nacional defectuosa y una débil defensa contra la amenaza nazi, por traicionar a la verdadera Francia y abandonar a sus hijos. Alemania había ganado porque sus líderes habían entendido mejor los métodos y la psicología del combate moderno.

Resistencia

El heroísmo de la Resistencia francesa siempre ha sido un tema favorito en Francia y Gran Bretaña, y periódicamente aparecen nuevos libros en inglés.

Vichy Francia

Después de 1945, los franceses ignoraron o restaron importancia al papel del gobierno títere del mariscal Pétain. Desde finales del siglo XX se ha convertido en un importante tema de investigación.

Colaboración

Los franceses negaron durante mucho tiempo la colaboración con los alemanes, pero desde finales del siglo XX ha generado una gran literatura.

Condiciones civiles

El papel de los civiles, los trabajadores forzados y los prisioneros de guerra cuenta con una amplia literatura.

Existen numerosos estudios sobre mujeres.

Alsacia-Lorena

Alemania integró Alsacia-Lorena en su Imperio alemán en 1871, Francia la recuperó en 1918 y estuvo nuevamente ocupada entre 1940 y 1945. Hubo daños materiales generalizados. La primera ola de destrucción en 1940 fue infligida por las fuerzas alemanas, la segunda fue causada por bombarderos aliados en 1944, y la ola final rodeó de encarnizados combates entre los ocupantes alemanes y los libertadores estadounidenses en 1944-1945.

Dinamarca

A partir de la ocupación alemana de Dinamarca en 1940 y hasta 1943, el gobierno danés tenía una "Política de Cooperación" (da) con la Alemania nazi. Esto significó que el gobierno danés intentó hacer un acto de equilibrio entre cooperar oficialmente con los nazis y, al mismo tiempo, trabajar contra ellos y ayudar a la resistencia danesa. Debido a esta cooperación, Adolf Hitler calificó a Dinamarca como el "protectorado modelo". Cuando la Política de Cooperación colapsó en 1943, la resistencia ayudó a unos 7.000 judíos (y unos 500 cónyuges de judíos no judíos) a escapar a través de Øresund hacia la neutral Suecia. Esta operación se conoce como el rescate de los judíos daneses y fue una gran fuente de frustración para los nazis.

Dinamarca tiene una gran literatura popular sobre los años de la guerra, que ha ayudado a dar forma a la identidad y la política nacional. Los académicos también han estado activos pero tienen mucha menos influencia en este tema. Después de la liberación surgieron dos narrativas contradictorias. Una narrativa de consenso contaba cómo los daneses estaban unidos en la resistencia. Sin embargo, también hubo una interpretación revisionista que prestó atención a la resistencia de la mayoría de los daneses, pero presentó al establishment danés como un enemigo colaborador de los valores daneses. La versión revisionista de la década de 1960 fue adoptada con éxito por la izquierda política con dos objetivos específicos: manchar al establishment ahora aliado con el régimen "imperialista" Estados Unidos, y para argumentar en contra de la membresía de Dinamarca en la Comunidad Europea. A partir de la década de 1980, la derecha empezó a utilizar el revisionismo para atacar la legislación sobre asilo. Finalmente, alrededor de 2003, el Primer Ministro liberal Anders Fogh Rasmussen comenzó a utilizarlo como su narrativa básica de los años de guerra (en parte para legitimar la decisión de su gobierno de unirse a la guerra contra Irak en 2003). Así, la ocupación ha desempeñado un papel central en la cultura política danesa desde 1945, aunque el papel de los académicos profesionales ha sido marginal.

Países Bajos

La historiografía holandesa de la Segunda Guerra Mundial se centró en el gobierno en el exilio, la represión alemana, la resistencia holandesa, el invierno del hambre de 1944-45 y, sobre todo, el Holocausto. La economía se descuidaba en gran medida; era robusta en 1940-41 y luego se deterioró rápidamente a medida que la explotación producía baja productividad, empobrecimiento y hambre.

Noruega

La memoria de la guerra marcó a los noruegos y dio forma a políticas nacionales. Las cuestiones económicas siguen siendo un tema importante.

Polonia

El 1 de agosto de 1944, el clandestino Ejército Nacional Polaco, debido a su lealtad al gobierno exiliado en Londres, inició un levantamiento en Varsovia contra los ocupantes alemanes. Existe una gran literatura en varios idiomas. El Museo del Levantamiento de Varsovia (WRM), inaugurado en Varsovia en 2004 para conmemorarlo.

Los judíos polacos constituían la mitad de las víctimas del Holocausto. Hay una gran literatura sobre el Holocausto en Polonia y su memoria y memorias, y también el levantamiento judío en el gueto de Varsovia en 1943.

Unión Soviética

Se ha explorado el comportamiento popular en Bielorrusia bajo el dominio alemán, utilizando historia oral, cartas de queja, memorias e informes elaborados por la policía secreta soviética y el Partido Comunista.

Por tema

Temas comunes: la liberación heroica de los nazis

Casi todas las narrativas nacionales de la Segunda Guerra Mundial, desde la historiografía de las democracias liberales hasta la de las dictaduras comunistas, se ajustan al mismo patrón europeo. El historiador franco-alemán Etienne Francois ha identificado los temas comunes, parafraseado por Johan Östling:

Fundamental para todos... fue la victoria sobre la Alemania nazi. En las descripciones del fin de la guerra y la liberación, a menudo se destacó la unidad nacional. Esta libertad recién conquistada abrió una puerta al futuro y marcó el comienzo de un nuevo capítulo brillante en la historia. Una característica común en la mayoría de los relatos nacionales es la glorificación del movimiento de resistencia, mientras que en los países que han sido liberados por tropas extranjeras, los esfuerzos domésticos tienden a ser muy alabados. Además, la "heroización" de la guerra era otro denominador común en las narrativas – no sólo eran vencedores carismáticos como Charles de Gaulle, Winston Churchill y Josip Broz Tito designados como héroes, sino también partidarios valientes y miembros de la resistencia.

Calle histórica

Negación del Holocausto

Ha surgido un campo de pseudohistoria que intenta negar la existencia del Holocausto y el exterminio masivo de judíos en la Europa ocupada por los alemanes. Los defensores de esta creencia, conocidos como negacionistas o "negacionistas", suelen estar asociados con el neonazismo y sus puntos de vista son rechazados por los historiadores profesionales.

Crímenes de guerra de la Wehrmacht

En los Juicios de Nuremberg, las Schutzstaffel (SS) fueron declaradas organización criminal, pero las fuerzas armadas regulares (Wehrmacht) no. Aunque algunos generales y mariscales de campo de alto rango fueron condenados por crímenes de guerra por emitir órdenes criminales, los crímenes de guerra nazis se atribuyeron principalmente a los SS-Totenkopfverbände (guardias de campos de concentración) y a los Einsatzgruppen (escuadrones de la muerte), pasando por alto la participación de los soldados de la Wehrmacht en el Holocausto. Estudios más recientes han cuestionado este punto de vista. Una exposición sobre los crímenes de guerra de la Wehrmacht provocó manifestaciones.

Mujeres