Historicidad de Mahoma

La historicidad de Mahoma se refiere al estudio de Mahoma como figura histórica y al examen crítico de las fuentes en las que se basan los relatos tradicionales.

La fuente de información musulmana más antigua sobre la vida de Mahoma, el Corán, brinda muy poca información personal y se debate su historicidad. La biografía profética, conocida como sīra, junto con los registros de las palabras, las acciones y la aprobación silenciosa de Mahoma, conocida como hadiz, sobreviven en las obras históricas de escritores de los siglos tercero y cuarto de la era musulmana (c. 800-1000). CE), y brindan una gran cantidad de información sobre Mahoma, pero la confiabilidad de esta información es muy debatida en algunos círculos académicos. Además, hay un número relativamente pequeño de fuentes no musulmanas contemporáneas o casi contemporáneas que atestiguan la existencia de Mahoma y son valiosas tanto en sí mismas como para compararlas con fuentes musulmanas.

Fuentes islámicas

La principal fuente islámica sobre la vida de Mahoma es el Corán y los relatos de la vida de Mahoma basados ​​en tradiciones orales conocidas como sīra y hadiz.

Corán

Según la erudición islámica tradicional, todo el Corán fue escrito por los compañeros de Muhammad mientras estaba vivo (durante el 610-632 d. C.), pero era principalmente un documento relacionado oralmente. Después de la muerte de Muhammad, el Corán dejó de ser revelado y los compañeros que habían memorizado el Corán comenzaron a morir (particularmente después de la Batalla de Yamama en 633). Preocupado de que partes del Corán pudieran perderse irremediablemente, el compañero principal Umar instó al califa Abu Bakr a ordenar la recolección de las piezas del Corán que hasta ahora habían estado esparcidas entre "tallos de hojas de palma, piedras blancas delgadas,... [y] hombres que lo sabían de memoria,..." juntarlos. Bajo Caliph Uthman, un comité de cinco copió los fragmentos en un solo volumen, "supervisando el texto a medida que avanzaba", resolviendo desacuerdos sobre versos, rastreando un verso perdido. Este muṣḥaf, que se conoció como el "códice Uthmanic", se terminó alrededor del año 650 d. C., después de lo cual Uthman emitió una orden para que se quemaran todas las demás copias personales e individuales existentes y los dialectos del Corán (conocidos como Ahruf).

Los eruditos modernos difieren en su evaluación del Corán como fuente histórica sobre la vida de Mahoma.

Según la Enciclopedia del Islam, el "Corán responde constantemente ya menudo con franqueza a las circunstancias históricas cambiantes de Mahoma y contiene una gran cantidad de datos ocultos que son relevantes para la tarea de la búsqueda del Mahoma histórico". Por el contrario, Solomon A. Nigosian escribe que el Corán nos dice muy poco sobre la vida de Mahoma. A diferencia de las narraciones bíblicas de la vida de Moisés o Jesús, Michael Cook señala que

mientras que el Corán cuenta muchas historias a su manera, la de Mahoma no se encuentra entre ellas. Hay referencias a eventos de su vida, pero son solo referencias, no narraciones. Además, el libro no es dado a mencionar nombres en el contexto de su propio tiempo. El mismo Mahoma es mencionado cuatro veces, y un par de sus contemporáneos una vez cada uno... y por esta razón es casi imposible relacionar las escrituras con su vida sin salirse de ellas.

(En cuanto a la historicidad del Corán en sí, algunos eruditos tampoco están de acuerdo. Algunos argumentan que "el Corán es convincentemente las palabras de Mahoma" (FE Peters), con el pergamino de una copia temprana del Corán, el manuscrito de Birmingham, cuyo texto difiere solo ligeramente a las versiones modernas, que datan aproximadamente de la época de Mahoma. Sin embargo, algunos eruditos occidentales cuestionan la precisión de algunos de los relatos históricos del Corán y si el libro sagrado existió de alguna forma antes de la última década del siglo VII "(Patricia Crone y Michael Cook); y/o argumentan que es un "cóctel de textos", algunos de los cuales pueden haber existido cien años antes de Mahoma, que evolucionaron (Gerd R. Puin) o fueron redactados (J. Wansbrough), para formar el Corán.)

Tradiciones

A diferencia del Corán, el hadiz y la sīra están dedicados a Mahoma, su vida, sus palabras, hechos, aprobación y ejemplo para los musulmanes en general.

Biografía profética (sīra)

Se cree que se sabe mucho sobre Mahoma a partir de la literatura de Sira:

La vida de Mahoma se conoce como Sira y se vivió a la luz de la historia. Todo lo que hizo y dijo quedó registrado. Como él mismo no sabía leer ni escribir, un grupo de 45 escribas lo atendía constantemente y anotaban sus dichos, instrucciones y actividades. El propio Mahoma insistió en documentar sus decisiones importantes. Nos han llegado casi trescientos de sus documentos, incluidos tratados políticos, alistamientos militares, asignaciones de funcionarios y correspondencia estatal escrita en cuero curtido. Así conocemos su vida hasta el más mínimo detalle: cómo hablaba, se sentaba, dormía (sic), vestía, caminaba; su comportamiento como esposo, padre, sobrino; sus actitudes hacia las mujeres, los niños, los animales; sus transacciones comerciales y su postura hacia los pobres y los oprimidos...

En la literatura sīra, la biografía existente más importante son las dos recensiones de Ibn Ishaq (m. 768), ahora conocido como Sīrat Rasūl Allah ("Biografía/Vida del Mensajero/Apóstol de Allah"), que sobreviven en las obras de sus editores, sobre todo Ibn Hisham (m. 834) y Yunus b. Bukayr (m. 814–815), aunque no en su forma original. Según Ibn Hisham, Ibn Ishaq escribió su biografía entre 120 y 130 años después de la muerte de Mahoma. Muchos estudiosos, pero no todos, aceptan la precisión de estas biografías, aunque su precisión es indeterminable.

Después de Ibn Ishaq, hay una serie de relatos más cortos (algunos de los cuales son anteriores a Ibn Ishaq) registrados en diferentes formas (ver Lista de los primeros escritores de sīra). Otras biografías de Mahoma incluyen la de al-Waqidi (m. 822) y luego la de Ibn Sa'd (m. 844–45). Al-Waqidi a menudo es criticado por los primeros historiadores musulmanes que afirman que el autor no es confiable. Estas no son "biografías" en el sentido moderno de la palabra, sino relatos de las expediciones militares de Mahoma, sus dichos, las razones e interpretaciones de los versos del Corán.

Los historiadores seculares han sido mucho más críticos con Sira.

Tom Holland señala que Ibn Hisham da crédito a los ángeles por ayudar a los musulmanes a obtener la victoria en la Batalla de Badr, y se pregunta por qué debería ser considerado una fuente histórica confiable más que Homero (quien retrató a los dioses como influyentes en las batallas en su poema épico La Ilíada).

Según Wim Raven, a menudo se observa que no se puede formar una imagen coherente de Mahoma a partir de la literatura de sīra, cuya autenticidad y valor fáctico se han cuestionado por varios motivos diferentes. Enumera los siguientes argumentos en contra de la autenticidad de sīra, seguidos aquí por contraargumentos:

1. Apenas se compiló ningún trabajo de sīra durante el primer siglo del Islam. Fred Donner señala que los primeros escritos históricos sobre los orígenes del Islam surgieron por primera vez en el 60-70 d. H., bien dentro del primer siglo de la Hégira (véase también la Lista de biografías de Mahoma). Además, las fuentes existentes ahora, que datan de los siglos II, III y IV AH, son, según Donner, en su mayoría compilaciones de material derivado de fuentes anteriores.
2. Las muchas discrepancias exhibidas en diferentes narraciones encontradas en las obras de sīra. Sin embargo, a pesar de la falta de una sola ortodoxia en el Islam, todavía existe un marcado acuerdo sobre las características más generales de la historia de los orígenes tradicionales.
3. Fuentes posteriores que afirman saber más sobre la época de Mahoma que las anteriores (para agregar adornos y exageraciones comunes a una tradición de narración oral).
4. Discrepancias en comparación con fuentes no musulmanas. Pero también hay similitudes y acuerdos tanto en la información específica de Mahoma como en la tradición musulmana en general.
5. Algunas partes o géneros de sīra, a saber, aquellos que tratan sobre milagros, no son aptos como fuentes de información historiográfica científica sobre Mahoma, excepto para mostrar las creencias y doctrinas de su comunidad.

Sin embargo, otros contenidos de sīra, como la Constitución de Medina, generalmente se consideran auténticos tanto por historiadores musulmanes como no musulmanes.

Henri Lammens se queja de las contradicciones en las Tradiciones sobre la vida de Mahoma, incluido el número de sus hijos y esposas. Algunos relatos dicen que tuvo un hijo, otros dos, y otro más afirma que tuvo doce hijos, incluidos ocho niños. Si bien la mayoría de los relatos afirman que tuvo nueve esposas, "algunos pasajes de la sira hablan de veintitrés esposas". Se cree que Mahoma vivió entre 60 y 65 años según la tradición.

Hadiz

Las colecciones de hadices incluyen relatos hagiográficos tradicionales de las tradiciones verbales y físicas de Mahoma y, a menudo, explican a qué se refiere un verso del Corán con respecto a Mahoma.

A los primeros eruditos musulmanes les preocupaba que algunos hadices (e informes de sīra) fueran fabricados y, por lo tanto, desarrollaron una ciencia de crítica de hadices (ver Estudios de hadices) para distinguir entre dichos genuinos y aquellos que fueron falsificados, registrados usando palabras diferentes o atribuidos erróneamente. a Mahoma.

En general, la mayoría de los académicos occidentales ven las colecciones de hadices con mucha cautela. Bernard Lewis afirma que "La recopilación y el registro de Hadith no tuvo lugar hasta varias generaciones después de la muerte del Profeta. Durante ese período, las oportunidades y los motivos para la falsificación fueron casi ilimitados".

La característica principal del hadiz es la de Isnad (cadenas de transmisión), que son la base para determinar la autenticidad de los informes en la erudición islámica tradicional. Según Stephen Humphreys, mientras que varios eruditos modernos "muy capaces" defendieron la autenticidad general de los isnads, la mayoría de los eruditos modernos consideran los isnads con "profunda sospecha".

Jonathan AC Brown, un sunita que sigue la escuela Hanbali de jurisprudencia islámica, afirma que la tradición de los hadices es una "ciencia de sentido común" o una "tradición de sentido común" y es "uno de los mayores logros en la historia intelectual humana... en su amplitud, en su profundidad, en su complejidad y en su consistencia interna”.

Fuentes no musulmanas

La historia islámica temprana también se refleja en fuentes escritas en griego, siríaco, armenio y hebreo por comunidades judías y cristianas, todas las cuales datan de después del año 633 EC. Estas fuentes contienen algunas diferencias esenciales con respecto a las fuentes musulmanas, en particular con respecto a la cronología y la actitud de Mahoma hacia los judíos y Palestina. Según Neva y Koren, ninguna fuente bizantina o siríaca brinda ningún detalle sobre "los primeros años de la carrera de Mahoma... que son anteriores a la literatura musulmana sobre el tema".

Según fuentes siríacas y bizantinas estudiadas por el historiador SP Brock, "El título de 'profeta'" aplicado a Mahoma "no es muy común, 'apóstol' menos aún. Normalmente se le describe simplemente como el primero de los reyes árabes, y En general, sería cierto decir que las fuentes siríacas de este período ven las conquistas principalmente como árabes, y no musulmanas".

Hay una referencia que registra la conquista árabe de Siria (conocida como Fragmento sobre las conquistas árabes), que menciona a Muhammed. Esta nota muy descolorida se conserva en el folio 1 de BL Add. 14.461, un códice que contiene el Evangelio según Mateo y el Evangelio según Marcos. Esta nota parece haber sido escrita poco después de la batalla de Gabita (636 EC) en la que los árabes infligieron una aplastante derrota a los bizantinos. Wright fue el primero en llamar la atención sobre el fragmento y sugirió que "parece ser un aviso casi contemporáneo", una opinión que también fue respaldada por Nöldeke.El propósito de anotar esta nota en el libro de los Evangelios parece ser conmemorativo, ya que el autor parece haberse dado cuenta de cuán trascendentales fueron los acontecimientos de su época. Las palabras "vimos" son evidencia positiva de que el autor era contemporáneo. El autor habla también del aceite de oliva, del ganado, de los pueblos en ruinas, sugiriendo que pertenecía a una estirpe campesina, es decir, párroco o monje que sabía leer y escribir. Vale la pena advertir que la condición del texto es fragmentaria y muchas de las lecturas son poco claras o discutibles. Las lagunas (lagunas en el texto) se proporcionan entre corchetes:

… y en enero, tomaron la palabra por sus vidas (lo hicieron) [los hijos de] Emesa [es decir, ̣Hiṃs)], y muchos pueblos fueron arruinados por la matanza de [los árabes de] Mụhammad y un gran número de personas fueron asesinadas y cautivos [fueron llevados] desde Galilea hasta Bēth [...] y aquellos árabes acamparon junto a [Damasco?] [...] y vimos por todas partes[s...] y aceite de o[l]iva que y los trajeron. Y el 2[veinticinco] de mayo salió S[ac[ella]rius]... ganado [...] [...] de las inmediaciones de Emesa y los romanos los persiguieron [...] y el diez [de agosto] los romanos huyeron de las cercanías de Damasco [...] muchas [personas] unas 10.000. Y a la vuelta [del a]ño vinieron los romanos; y el veinte de agosto del año no[nocientos cuarenta y] siete se reunieron en Gabita [...] los romanos y mucha gente fue m[atadura] de] [los r]omanos,

La Crónica de 640 del siglo VII fue publicada por Wright, quien llamó la atención por primera vez sobre la mención de una fecha temprana de 947 DG (635–36 EC). El contenido de este manuscrito ha desconcertado a muchos estudiosos por su aparente falta de coherencia ya que contiene un conjunto de textos de diversa naturaleza. En relación a los árabes de Mohamed, hay dos fechas importantes mencionadas en este manuscrito.

AG 945, acusación VII: El viernes 4 de febrero [es decir, 634 EC / Dhul Qa'dah 12 AH] a la hora novena, hubo una batalla entre los romanos y los árabes de Mụhammad [Syr. tayyāyē d-Ṃhmt] en Palestina doce millas al este de Gaza. Los romanos huyeron, dejando atrás al patricio YRDN (Syr. BRYRDN), a quien los árabes mataron. Allí fueron asesinados unos 4000 aldeanos pobres de Palestina, cristianos, judíos y samaritanos. Los árabes asolaron toda la región. AG 947, acusación IX: Los árabes invadieron toda Siria y bajaron a Persia y la conquistaron; los árabes escalaron la montaña de Mardin y mataron a muchos monjes allí en [los monasterios de] Kedar y Benōthō. Allí murió el bienaventurado Simón, portero de Qedar, hermano del sacerdote Tomás.

Es la primera fecha anterior la que es de gran importancia ya que proporciona la primera referencia explícita a Mahoma en una fuente no musulmana. El relato suele identificarse con la batalla de Dathin. Según Hoyland, "su datación precisa inspira la confianza de que, en última instancia, se deriva del conocimiento de primera mano".

Otro relato de principios del siglo VII proviene de Sebeos, que era un obispo armenio de la Casa de Bagratuni. Su relato indica que estaba escribiendo en un momento en que los recuerdos de la repentina erupción de los árabes estaban frescos. Conoce el nombre de Mahoma, que era comerciante de profesión, e insinúa que su vida cambió repentinamente por una revelación divinamente inspirada. Sebeos es el primer autor no musulmán en presentar una teoría sobre el surgimiento del Islam que presta atención a lo que los propios musulmanes pensaban que estaban haciendo.

En ese tiempo, cierto hombre de aquellos mismos hijos de Ismael, cuyo nombre era Mahmet [es decir, Mụhammad], un comerciante, como si por mandato de Dios se les apareció como un predicador [y] el camino de la verdad. Les enseñó a reconocer al Dios de Abraham, sobre todo porque fue instruido e informado en la historia de Moisés. Ahora bien, debido a que la orden era de lo alto, en una sola orden todos se juntaron en unidad de religión. Abandonando sus cultos vanos, se volvieron al Dios vivo que se había aparecido a su padre Abraham. Entonces, Mahmet les legisló: no comer carroña, no beber vino, no hablar mentiras y no participar en fornicación. Él dijo: 'Con un juramento, Dios prometió esta tierra a Abraham y a su descendencia después de él para siempre. Y cumplió lo que prometió durante ese tiempo mientras amaba a Israel. Pero ahora sois hijos de Abraham y Dios está cumpliendo su promesa a Abraham y su simiente para vosotros. Ama sinceramente sólo al Dios de Abraham, y ve y toma posesión de la tierra que Dios le dio a tu padre Abraham. Nadie podrá resistirte en la batalla, porque Dios está contigo.

De esta crónica se desprenden indicios de que vivió muchos de los hechos que relata. Sostiene que el relato de las conquistas árabes se deriva de los fugitivos que habían sido testigos presenciales de las mismas. Concluye con el ascenso de Mu'awiya en la guerra civil árabe (656-661 d. C.), lo que sugiere que estaba escribiendo poco después de esta fecha.

Beca moderna

Contenido biográfico

Aunque el Corán contiene pocos y rudimentarios detalles de la vida del profeta, la mayor parte de la información biográfica sobre Mahoma proviene de la sirah (literatura biográfica), especialmente del trabajo de Ibn Ishaq. Estas fuentes normalmente brindan un rastro histórico de nombres que conducen, en algunos casos, a un testigo ocular y, a veces, convergen con otras fuentes anteriores cercanas a la época del profeta. Aunque "no hay ninguna razón convincente para sugerir que el andamiaje básico del relato islámico tradicional de la vida de Mahoma no es histórico", una biografía mucho más detallada es difícil de entender como un conocimiento históricamente cierto. Según Wim Cuervo,Según FE Peters, a pesar de las dificultades con las fuentes biográficas, los eruditos generalmente ven allí valiosa información histórica sobre Mahoma y sugieren que lo que se necesita son métodos para poder distinguir lo probable de lo improbable.

En la década de 1970, la Escuela Revisionista de Estudios Islámicos planteó dudas fundamentales sobre la confiabilidad de las fuentes islámicas tradicionales y aplicó los métodos histórico-críticos al período islámico temprano, incluida la veracidad del relato convencional de Mahoma. Una fuente importante de dificultad en la búsqueda del Mahoma histórico es la falta de conocimiento moderno sobre la Arabia preislámica. Según Harald Motzki, "Por un lado, no es posible escribir una biografía histórica del Profeta sin ser acusado de usar las fuentes de manera acrítica, mientras que por otro lado, cuando se usan las fuentes de manera crítica, simplemente no es posible escribir una biografía así".

En 1952, el arabista francés Régis Blachère, autor de una biografía crítica de Mahoma que tuvo "plenamente en cuenta las conclusiones escépticas" de Ignác Goldziher y Henri Lammens, es decir, que el hadiz islámico había sido corrompido y no podía considerarse fuente confiable de información, escribió

Ya no tenemos ninguna fuente que nos permita escribir una historia detallada de Mahoma con una cronología rigurosa y continua. Es necesario resignarse a una ignorancia parcial o total, sobre todo en todo lo que concierne al período anterior a la llamada divina de Mahoma [ca. 610 d.C.]. Todo lo que puede lograr una biografía verdaderamente científica es exponer los problemas sucesivos engendrados por este período preapostocal, esbozar la atmósfera general de fondo en la que Mahoma recibió su llamada divina, describir a grandes rasgos el desarrollo de su apostolado en La Meca, intentar con un mayores posibilidades de éxito para poner en orden los hechos conocidos, y finalmente volver a poner en la penumbra todo lo que permanece incierto. Querer ir más allá es caer en la hagiografía o la romantización.

El historiador John Burton afirma

Al juzgar el contenido, el único recurso del erudito es el criterio de la probabilidad, y sobre esta base, debe repetirse, prácticamente nada de utilidad para el historiador emerge de los escasos registros de la vida temprana del fundador de la última. de las grandes religiones del mundo... así que, por muy atrás que uno intente llegar en la tradición musulmana, uno simplemente no puede recuperar ni un fragmento de información de utilidad real para construir la historia humana de Mahoma, más allá del mero hecho de que una vez existió.

Michael Cook lamenta que comparar a Ibn Ishaq con el comentarista posterior Al-Waqid, quien basó su escritura en Ibn Ishaq pero agregó muchos detalles coloridos pero inventados, revela cómo la historia oral puede estar contaminada por la ficción de los narradores (qussa). "Hemos visto lo que medio siglo de narración de historias podría lograr entre Ibn Ishaq y al-Waqidi, en un momento en que sabemos que mucho material ya se había puesto por escrito. Lo que los mismos procesos pueden haber producido en el siglo anterior. Ibn Ishaq es algo que solo podemos adivinar".

La compañera revisionista de Cook, Patricia Crone, se queja de que Sīrat está escrito "no por un nieto, sino por un bisnieto de la generación del Profeta", que está escrito desde el punto de vista de los ulemas y abasíes, por lo que "nunca sabremos.... cómo los califas omeyas recordaban a su profeta".

Con respecto a las fechas de la vida de Mahoma, Lawrence Conrad escribe que "hasta bien entrado el siglo II de la Hégira, la opinión académica [islámica] sobre la fecha de nacimiento del Profeta mostraba un rango de variación de 85 años. Suponiendo que la cronología es crucial para la estabilización de cualquier tradición de narrativa histórica, ya sea transmitida oralmente o por escrito, uno puede ver en este estado de cosas una clara indicación de que los estudios de sīra en el siglo II todavía estaban en un estado de cambio". Dado que la opinión académica del siglo II AH es la opinión académica más antigua, y suponiendo que cuanto más cerca estaban los eruditos del evento real, más probable es que sus fuentes sean precisas, esto sugiere una sorprendente falta de información entre los eruditos islámicos sobre la información básica sobre Mahoma.

Robert Hoyland sugiere que sus seguidores pueden haber exagerado su importancia histórica, al escribir que "otros" líderes árabes "en otros lugares" habían precedido a Mahoma en el ataque a los debilitados imperios bizantino y persa, pero estos habían sido "borrados de la historia por musulmanes posteriores". escritores". (Hoyland y otros historiadores argumentan que los invasores árabes originales no eran todos musulmanes).

Teoría del mito

Algunos eruditos dudan de que Mahoma existiera. Michael Cook opina que la evidencia independiente de la tradición islámica "excluye cualquier duda sobre si Mahoma fue una persona real" y muestra claramente que se convirtió en la figura central de una nueva religión en las décadas posteriores a su muerte. Él informa, sin embargo, que esta evidencia entra en conflicto con la visión islámica en algunos aspectos, asociando a Mahoma con Israel en lugar de con Arabia Interior, complicando la cuestión de su autoría o transmisión del Corán, y sugiriendo que había judíos y árabes entre ellos. sus seguidoresSi bien Patricia Crone argumenta que Mahoma era una persona cuya existencia está respaldada por varias fuentes, opina que la asociación tradicional de Mahoma con la Península Arábiga puede estar "inspirada doctrinalmente", y el Corán mismo la pone en duda, que describe la actividad agrícola. eso no podría haber tenido lugar allí, además de hacer una referencia al sitio de Sodoma que parece ubicar a la comunidad de Mahoma cerca del Mar Muerto.

Sin embargo, una minoría de historiadores cree que Mahoma puede ser una figura completamente mítica. Ya en 1930, el orientalista soviético Klimovich planteó la cuestión de la existencia de Mahoma. En su libro Crossroads to Islam de 2003, Yehuda D. Nevo y Judith Koren propusieron una tesis, basada en un examen extenso de la evidencia arqueológica del período islámico temprano, de que Mahoma nunca pudo haber existido, y que el Islam monoteísta solo llegó a existir algún tiempo después. se supone que vivió. Esto ha sido descrito como "plausible o al menos discutible" y emplea una "metodología histórica muy rigurosa" por David Cook de la Universidad de Rice, pero también ha sido comparado con la negación del Holocausto por el historiador Colin Wells, quien sugiere que los autores tratan con algunos de los la evidencia ilógicamente.

Karl-Heinz Ohlig llega a la conclusión de que la persona de Mahoma no era central en absoluto en el Islam primitivo, y que en esta etapa muy temprana el Islam era de hecho una secta cristiana árabe que tenía objeciones al concepto de la trinidad, y que la hadices y biografías posteriores son en gran parte leyendas, fundamentales para separar el Islam de sus raíces cristianas y construir una nueva religión en toda regla.

Volker Popp (2004, 2005) propuso que tanto Muḥammad ("el bendito") como ʿAlī ("el elevado") se originaron no como nombres de pila sino como títulos. Títulos otorgados a Jesucristo por los cristianos siríacos en el Imperio sasánida, siendo muḥammad el equivalente del benedictus, ευλογηµένος del Nuevo Testamento. En un estudio numismático, Popp identificó monedas fechadas en el año 16 de la hégira inscritas con mḥmd (Muḥammad sans vocales, que normalmente se excluyen en árabe escrito) pero que carecían del rasūl allāh que luego se hizo común. Popp adujo monedas arabo-sasánidas y sirias inscritas con MHMT en escritura Pahlavi, y también en parte con mḥmden escritura árabe, en algunos casos combinada con simbolismo cristiano.

Heger (2008) argumenta que Muḥammad "el bendito" siendo un título de Cristo no excluye necesariamente la historicidad del profeta del Islam. Más bien abre una escala de posibilidades resumidas en tres alternativas a la suposición predeterminada de la historicidad de un Mahoma reconociblemente similar a los relatos de los hadices:

1. La tradición islámica sobre la vida de Mahoma es totalmente legendaria.
2. Mahoma es histórico, pero estuvo activo aproximadamente un siglo después de lo sugerido por la tradición islámica.
3. Había dos personas distintas, ambas con el epíteto de Mahoma o "bendito", uno activo a principios del siglo VII y autor de las suras de La Meca, y el otro el Mamed de Johannes Damascenus, autor de las suras de Medina.

También en 2008, Sven Kalisch, ex musulmán converso y primer profesor de teología islámica de Alemania, expresó la opinión de que el profeta Mahoma probablemente nunca existió. En 2011, Hans Jansen, un erudito holandés, expresó puntos de vista similares.