Historia y conciencia de clase

Historia y conciencia de clase: estudios de dialéctica marxista (alemán: Geschichte und Klassenbewußtsein - Studien über marxistische Dialektik) es un libro de 1923 del filósofo húngaro György Lukács, en el que el autor vuelve a enfatizar la influencia del filósofo Georg Wilhelm Friedrich Hegel en el filósofo Karl Marx analiza el concepto de "conciencia de clase" e intenta una justificación filosófica del bolchevismo.

El libro ayudó a crear el marxismo occidental y es la obra por la que Lukács es más conocido. Sin embargo, fue condenada en la Unión Soviética y Europa del Este, y Lukács repudió más tarde sus ideas, llegando a creer que en ella había confundido el concepto de alienación de Hegel con el de Marx. Se ha sugerido que el concepto de reificación tal como se emplea en Ser y tiempo (1927) del filósofo Martin Heidegger fue influenciado por Historia y conciencia de clase, aunque tal relación sigue siendo discutida.

Resumen

Lukács intenta una justificación filosófica del bolchevismo, enfatizando la distinción entre la conciencia de clase real y la conciencia de clase "atribuida", las actitudes que tendría el proletariado si estuviera al tanto de todos los hechos. La idea de Marx de la conciencia de clase es vista como un pensamiento que interviene directamente en el ser social. Afirmando volver a la metodología de Marx, Lukács vuelve a enfatizar la influencia del filósofo Georg Wilhelm Friedrich Hegel en el filósofo Karl Marx, enfatiza la dialéctica sobre el materialismo, hace que conceptos como la alienación y la reificación sean centrales en su teoría, y aboga por la primacía del concepto de totalidad. Lukács describe a Marx como un pensador escatológico. Desarrolla una versión del marxismo hegelianoque contrastaba con las emergentes interpretaciones soviéticas del marxismo basadas en la obra del filósofo Georgi Plekhanov y la dialéctica de la naturaleza inspirada en el filósofo Friedrich Engels.

En el ensayo "¿Qué es el marxismo ortodoxo?", Lukács argumenta que la metodología es lo que distingue al marxismo: incluso si se rechazaran todas sus proposiciones sustantivas, seguiría siendo válida debido a su método distintivo. Según Lukács, “el marxismo ortodoxo, por tanto, no implica la aceptación acrítica de los resultados de las investigaciones de Marx. No es la 'creencia' en tal o cual tesis, ni la exégesis de un libro 'sagrado'. Al contrario, la ortodoxia se refiere exclusivamente al método. Es la convicción científica de que el materialismo dialéctico es el camino hacia la verdad y que sus métodos sólo pueden desarrollarse, expandirse y profundizarse siguiendo las líneas establecidas por sus fundadores".

Lukács sostiene que es a través del uso de la dialéctica por parte de Marx que la sociedad capitalista puede ser vista como esencialmente cosificada y el proletariado visto como el verdadero sujeto de la historia y la única salvación posible de la humanidad. Toda verdad, incluida la concepción materialista de la historia misma de Marx, debe verse en relación con la misión histórica del proletariado. La verdad, ya no dada, debe entenderse en cambio en términos de los momentos relativos en el proceso de despliegue de la unión real de la teoría y la praxis: la totalidad de las relaciones sociales. Esta unión debe ser captada a través de la conciencia proletaria y la acción dirigida del partido en la que sujeto y objeto son uno.

Historia y conciencia de clase se volvió a publicar en 1967 con un nuevo prefacio en el que Lukács describía las circunstancias que le permitieron leer los recién redescubiertos Manuscritos económicos y filosóficos de Marx de 1844 en 1930, dos años antes de su publicación. Después de leerlos, Lukács concluyó que en Historia y conciencia de clase había cometido un error básico, el de confundir los respectivos conceptos de alienación de Hegel y Marx. Para Hegel, la alienación es la objetividad de la naturaleza, pero para Marx no se refiere a los objetos naturales sino a lo que sucede con los productos del trabajo cuando las relaciones sociales los convierten en mercancías o capital.

Recepción

Historia y conciencia de clase es influyente y el trabajo por el que Lukács es más conocido. Los pronunciamientos de Lukács en "¿Qué es el marxismo ortodoxo?" se han hecho famosos. Historia y conciencia de clase ayudó a crear el marxismo occidental en Europa y Estados Unidos e influyó en el trabajo del sociólogo Karl Mannheim sobre la sociología del conocimiento. Sin embargo, llevó a que Lukács fuera condenado en Europa del Este y la Unión Soviética. En respuesta al ataque comunista a su obra, Lukács escribió un ensayo sobre las opiniones del revolucionario ruso Vladimir Lenin (Lenin: A Study in the Unity of His Thought, 1924). En su carrera posterior, Lukács repudió las ideas de Historia y Conciencia de Clase. , en particular la creencia en el proletariado como "sujeto-objeto de la historia". Todavía en 1925-1926, todavía defendía estas ideas, en un manuscrito inacabado, al que llamó Tailism and the Dialectic. No se publicó hasta 1996 en húngaro. Apareció en inglés en 2000 bajo el título A Defense of History and Class Consciousness.

El politólogo David McLellan sostiene que la publicación de los escritos anteriores clave de Marx reivindicó la interpretación de Marx por parte de Lukács. El filósofo Lucio Colletti cree que aunque la publicación de esos escritos desmintió algunos de los supuestos de Lukács, el problema de la naturaleza de la alienación seguía vigente. El crítico Frederick Crews escribe que en Historia y conciencia de clase, Lukács "hizo un fatídico e ingenioso intento de abolir, a través de la prestidigitación metafísica, el nuevo abismo aparente entre las leyes históricas de Marx y el triunfo del bolchevismo".

Historia y conciencia de clase fue un texto crucial para el teórico situacionista francés Guy Debord, aunque Debord sostuvo que Lukács, al argumentar que el partido bolchevique proporcionaba una mediación entre la teoría y la práctica que permitía a los proletarios determinar los acontecimientos dentro de su organización en lugar de ser espectadores de ellos., estaba describiendo lo contrario de cómo funcionaba en la realidad. Otros influenciados por Historia y conciencia de clase incluyen al filósofo Jürgen Habermas, cuya comprensión inicial de Marx llegó a través del libro, y el genetista evolutivo Richard Lewontin, el neurobiólogo Steven Rose y el psicólogo Leon Kamin. El filósofo Tom Rockmore ha descrito la historia y la conciencia de clasecomo "brillante". Los economistas MC Howard y JE King alaban la sofisticación de la comprensión hegeliana de Lukács sobre cómo especificar los intereses del proletariado. El filósofo Slavoj Žižek describe al Lukács de la Historia y la Conciencia de Clase como "el filósofo del momento histórico de Lenin". Žižek le da crédito a Lukács por unir el tema del fetichismo y la reificación de la mercancía con el tema del Partido y la estrategia revolucionaria.

Algunos escritores han comparado a Lukács con el filósofo Martin Heidegger, aunque se ha cuestionado la existencia de alguna relación entre los dos. El crítico George Steiner escribe que Lukács comparte con Heidegger "un compromiso con la cualidad concreta e históricamente existencial de los actos humanos de percepción e intelección". A pesar de la evaluación de Steiner de una visión supuestamente similar sobre la historia y los actos históricos compartida por Lukács y Heidegger, Theodor W. Adorno, cuya propia Teoría Crítica estaba profundamente endeudada con la Historia y la Conciencia de Clase, sostuvo en su Dialéctica Negativa que Heidegger carecía de cualquier concepto propio. de la historia y de la historicidad, y especialmente cualquiera que pudiera ser compatible con el pensamiento marxista de cualquier manera o forma.El filósofo marxista Lucien Goldmann argumentó que el concepto de reificación empleado en Ser y tiempo (1927) fue influenciado por Lukács, aunque Heidegger nunca menciona a Lukács en sus escritos y Laurence Paul Hemming considera que la sugerencia de que Lukács influyó en Heidegger es, en el mejor de los casos, muy poco probable.. El historiador Michel Trebitsch respaldó la opinión de Goldmann de que Heidegger estaba en deuda con Lukács. Trebitsch comparó Historia y conciencia de clase con La Conscience mystifiée (1936) del filósofo Henri Lefebvre, encontrándolas similares en la forma en que ambas "ofrecen una teoría marxista de la conciencia que rompe con la teoría de la transparencia del ser que había informado la tradición filosófica.."