Historia del tanque

T-35 soviético, un tanque pesado de cinco años de la década de 1930

La historia del tanque comienza con la Primera Guerra Mundial, cuando se introdujeron los vehículos blindados de combate todo terreno como respuesta a los problemas de la guerra de trincheras, marcando el comienzo de una nueva era de guerra mecanizada. Aunque inicialmente toscos y poco fiables, los tanques finalmente se convirtieron en un pilar de los ejércitos terrestres. Para la Segunda Guerra Mundial, el diseño de tanques había avanzado significativamente y los tanques se usaban en cantidad en todos los teatros terrestres de la guerra. La Guerra Fría vio el surgimiento de la doctrina del tanque moderno y el surgimiento del tanque de batalla principal de propósito general. El tanque aún constituye la columna vertebral de las operaciones de combate terrestre en el siglo XXI.

Desarrollo

La Primera Guerra Mundial generó nuevas demandas de armas blindadas autopropulsadas que pudieran navegar por cualquier tipo de terreno, y esto condujo al desarrollo del tanque. La gran debilidad del predecesor del tanque, el vehículo blindado, era que requería un terreno liso para moverse y se necesitaban nuevos desarrollos para la capacidad de campo a través.

El tanque se diseñó originalmente como un arma especial para resolver una situación táctica inusual: el estancamiento de las trincheras en el frente occidental. "Era un arma diseñada para una tarea simple: cruzar la zona de muerte entre las líneas de trincheras y romper las [defensas] enemigas." El tanque blindado estaba destinado a ser capaz de proteger contra balas y astillas de proyectiles, y atravesar el alambre de púas de una manera que las unidades de infantería no podían esperar, permitiendo así romper el estancamiento.

Pocos reconocieron durante la Primera Guerra Mundial que los medios para devolver la movilidad y la acción de choque al combate ya estaban presentes en un dispositivo destinado a revolucionar la guerra en tierra y aire. Este fue el motor de combustión interna, que había hecho posible el desarrollo del tanque y eventualmente conduciría a las fuerzas mecanizadas que asumirían los viejos roles de la caballería a caballo y aflojarían el agarre de la ametralladora en el campo de batalla.

Con mayor poder de fuego y protección, estas fuerzas mecanizadas se convertirían, solo unos 20 años después, en la armadura de la Segunda Guerra Mundial. Cuando la artillería autopropulsada, el vehículo blindado de transporte de personal, el vehículo de carga con ruedas y la aviación de apoyo, todos con comunicaciones adecuadas, se combinaron para constituir la división blindada moderna, los comandantes recuperaron la capacidad de maniobra.

Durante mucho tiempo se habían imaginado numerosos conceptos de vehículos todo terreno blindados. Con el advenimiento de la guerra de trincheras en la Primera Guerra Mundial, los desarrollos aliados franceses y británicos del tanque fueron en gran parte paralelos y coincidieron en el tiempo.

Primeros conceptos

Leonardo da Vinci esbozo de su vehículo blindado de combate

A Leonardo da Vinci se le suele atribuir la invención de una máquina de guerra que se parecía a un tanque.

En el siglo XV, un husita llamado Jan Žižka ganó varias batallas utilizando carros blindados que contenían cañones que podían dispararse a través de agujeros en los costados. Pero su invento no se usó después de su vida hasta el siglo XX.

En 1903, un capitán de artillería francés llamado Léon Levavasseur propuso el proyecto Levavasseur, un canon autopropulseur ("cañón autopropulsado"), movido por un sistema de orugas y totalmente blindado Por protección. Propulsada por un motor de gasolina de 80 hp, "la máquina Levavasseur habría tenido una tripulación de tres personas, almacenamiento de municiones y capacidad para campo a través", pero el Comité Técnico de Artillería cuestionó la viabilidad del proyecto., hasta que fue abandonado formalmente en 1908 cuando se supo que se había desarrollado un tractor de orugas, el Hornsby del ingeniero David Roberts.

1904 ilustración de H.G. Wells' Diciembre 1903 La Tierra Ironclads, mostrando enormes vasos de tierra de hierro, equipados con ruedas de pedrail

H. G. Wells, en su cuento The Land Ironclads, publicado en The Strand Magazine en diciembre de 1903, describió el uso de grandes vehículos todoterreno blindados, armados y equipados con ruedas de pedrail (un invento que reconoció como fuente de su inspiración), para romper un sistema de trincheras fortificadas, desbaratando la defensa y despejando el camino para un avance de infantería:

"Era esencialmente largos, estrechos y muy fuertes marcos de acero que llevaban los motores, y soportaban ocho pares de grandes ruedas de pedrail, cada uno de unos diez pies de diámetro, cada una una una rueda de conducción y puesta sobre ejes largos libres de girar alrededor de un eje común. Este arreglo les dio el máximo de adaptabilidad a los contornos del suelo. Se arrastraron a lo largo de la tierra con un pie alto sobre una colina y otro profundo en una depresión, y podían mantenerse erguidos y firmes en una empinada ladera."

En los años previos a la Gran Guerra, se propusieron dos diseños prácticos similares a tanques, pero no se desarrollaron. En 1911, el oficial de ingeniería austriaco Günther Burstyn presentó una propuesta para un vehículo de combate que tenía un cañón en una torreta giratoria, conocido como Motorgeschütz. En 1912, la propuesta del ingeniero civil australiano Lancelot de Mole incluía un modelo a escala de un vehículo funcional con orugas completas. Ambos fueron rechazados por sus respectivas administraciones gubernamentales.

Tractores de orugas americanos en Europa

A tractor Holt en los Vosgos a principios de 1915 sirviendo como un tractor de artillería para un cañón de 155 mm del ejército francés De Bange

Benjamin Holt, de Holt Manufacturing Company de Stockton, California, fue el primero en presentar una patente en los EE. UU. para un tractor de oruga viable en 1907. El centro de tal innovación estaba en Inglaterra, y en 1903 viajó a Inglaterra para obtener más información. sobre el desarrollo en curso, aunque todos los que vio fallaron en sus pruebas de campo. Holt pagó a Alvin Orlando Lombard 60 000 USD (equivalente a 1 954 222 USD en 2022) por el derecho a producir vehículos bajo la patente de Lombard para el Lombard Steam Log Hauler.

Holt regresó a Stockton y, utilizando su conocimiento y las capacidades metalúrgicas de su empresa, se convirtió en el primero en diseñar y fabricar orugas continuas prácticas para su uso en tractores. En Inglaterra, David Roberts de Hornsby & Sons, Grantham, obtuvo una patente para un diseño en julio de 1904. En los Estados Unidos, Holt reemplazó las ruedas de un vapor Holt de 40 caballos de fuerza (30 kW), No. 77, con un juego de orugas de madera atornilladas a cadenas. El 24 de noviembre de 1904, probó con éxito la máquina actualizada que araba la tierra empapada del delta de la isla Roberts.

Cuando estalló la Primera Guerra Mundial, con el problema de la guerra de trincheras y la dificultad de transportar suministros al frente, la potencia de tracción de los tractores de arrastre llamó la atención de los militares. Los tractores Holt se utilizaron para reemplazar los caballos para transportar artillería y otros suministros. El Royal Army Service Corps también los usó para transportar largos trenes de vagones de carga sobre las pistas de tierra sin mejorar detrás del frente. Los tractores Holt fueron, en última instancia, la inspiración para el desarrollo de los tanques británicos y franceses.

En 1916, los británicos utilizaron alrededor de 1000 tractores Caterpillar de Holt en la Primera Guerra Mundial. Hablando con la prensa, al afirmar que los tanques británicos en uso en 1916 fueron construidos por Holt, el vicepresidente de Holt, Murray M. Baker dijo que estos tractores pesaban alrededor de 18.000 libras (8.200 kg) y tenían 120 caballos de fuerza (89 kW). Al final de la guerra, se habían utilizado 10.000 vehículos Holt en el esfuerzo de guerra aliado.

Desarrollo francés

La máquina Boirault utilizó un enorme marco giratorio alrededor de un centro motorizado, principios de 1915

El Aubriot-Gabet eléctrico "Fortaleza", montado en un chasis tractor, 1915

El 28 de marzo de 1915, en Francia, se probó un buque de tierra de Frot-Laffly.

El prototipo del tanque Souain cruzando una trinchera en Souain el 9 de diciembre de 1915

Prueba final de oruga, el 21 de febrero de 1916, antes del orden masivo del tanque Schneider CA1 el 25 de febrero

El coronel francés Jean Baptiste Eugène Estienne articuló la visión de un vehículo blindado todoterreno el 24 de agosto de 1914:

"Victoria en esta guerra pertenecerá al beligerante que es el primero en poner un cañón en un vehículo capaz de moverse en todo tipo de terreno"

—Coronel Jean Baptiste Eugène Estienne, 24 de agosto de 1914.

El ejército francés utilizó algunos tractores Holt de propiedad privada poco después del comienzo de la Primera Guerra Mundial para arrastrar piezas de artillería pesada en terrenos difíciles, pero los franceses no compraron Holt en grandes cantidades. Fue verlos en uso por los británicos lo que más tarde inspiró a Estienne a hacer planes para un cuerpo blindado sobre orugas. Mientras tanto, se hicieron varios intentos para diseñar vehículos que pudieran superar el alambre de púas y las trincheras alemanas.

De 1914 a 1915, se realizó un primer experimento con la máquina de Boirault, con el objetivo de aplanar las defensas de alambre de púas y atravesar las brechas en un campo de batalla. La máquina estaba hecha de enormes pistas paralelas, formadas por marcos metálicos de 4x3 metros, que giraban alrededor de un centro triangular motorizado. Este dispositivo resultó demasiado frágil y lento, además de incapaz de cambiar de dirección con facilidad, y fue abandonado.

En Francia, el 1 de diciembre de 1914, Paul Frot, un ingeniero que construía canales para la Compagnie Nationale du Nord, propuso al Ministerio francés un diseño para un "landship" con blindaje y armamento basado en la motorización de un compactador con pesadas ruedas o rodillos. El Frot-Laffly se probó el 18 de marzo de 1915 y destruyó efectivamente las líneas de alambre de púas, pero se consideró que carecía de movilidad. El proyecto se abandonó a favor del desarrollo de General Estienne utilizando una base de tractor, con el nombre en código "Tracteur Estienne".

En 1915, también se intentaron desarrollar vehículos con blindaje y armamento potentes, montados en el chasis de campo traviesa de tractores agrícolas, con ruedas grandes con bandas de rodadura gruesas, como la "Fortress&#34 de Aubriot-Gabet; (Fortín Aubriot-Gabet). El vehículo funcionaba con electricidad (completo con un cable de alimentación) y estaba armado con un cañón de la Marina de 37 mm, pero tampoco resultó práctico.

En enero de 1915, el fabricante de armas francés Schneider & Co. envió a su jefe de diseño, Eugène Brillié, a investigar los tractores de orugas de la American Holt Manufacturing Company, que en ese momento participaba en un programa de prueba en Inglaterra, para un proyecto de máquinas cortadoras de alambre mecánicas. A su regreso, Brillié, que anteriormente había estado involucrado en el diseño de vehículos blindados para España, convenció a la dirección de la empresa para iniciar estudios sobre el desarrollo de un Tracteur blindé et armé (tractor blindado y armado), basado en el Chasis Baby Holt, dos de los cuales fueron pedidos.

Los experimentos con las orugas de Holt comenzaron en mayo de 1915 en la planta de Schneider con un modelo de rueda dirigida de 75 hp y la oruga integral Baby Holt de 45 hp, mostrando la superioridad de este último. El 16 de junio siguieron nuevos experimentos, que fueron presenciados por el Presidente de la República, y el 10 de septiembre, por el Comandante Ferrus. El primer chasis completo con armadura se demostró en Souain el 9 de diciembre de 1915, al ejército francés, con la participación del coronel Estienne.

El 12 de diciembre, sin conocer los experimentos de Schneider, Estienne presentó al Alto Mando un plan para formar una fuerza blindada, equipada con vehículos oruga. Se puso en contacto con Schneider y, en una carta fechada el 31 de enero de 1916, el comandante en jefe Joffre ordenó la producción de 400 tanques del tipo diseñado por Brillié y Estienne, aunque la orden de producción real de 400 Schneider CA1 se hizo un poco más tarde, el 25 de febrero de 1916. Poco después, el 8 de abril de 1916, también se realizó otro pedido de 400 tanques Saint-Chamond. Schneider tuvo problemas para cumplir con los cronogramas de producción y las entregas de tanques se distribuyeron en varios meses a partir del 8 de septiembre de 1916. El tanque Saint-Chamond comenzaría a entregarse a partir del 27 de abril de 1917.

Desarrollo británico

Tritton Trench-Crosser, mayo 1915

tractor Killen-Strait equipado con un cuerpo blindado de coche Delaunay-Belleville, poco después de los experimentos del 30 de junio de 1915

La máquina No1 Lincoln, con pistas de Bullock alargadas y suspensión del tractor Creeping Grip, Septiembre 1915

Pequeño Willie diseño, Diciembre 1915

En 1914, la Oficina de Guerra Británica ordenó un tractor Holt y lo sometió a pruebas en Aldershot. Aunque no era tan potente como el tractor Foster-Daimler de 105 caballos de fuerza (78 kW), el Holt de 75 caballos de fuerza (56 kW) era más adecuado para transportar cargas pesadas sobre terreno irregular. Sin carga, el tractor Holt lograba un ritmo de marcha de 4 millas por hora (6,4 km/h). Remolcando una carga, podía manejar 2 millas por hora (3,2 km/h). Lo más importante, los tractores Holt estaban fácilmente disponibles en cantidad. La Oficina de Guerra quedó convenientemente impresionada y lo eligió como tractor de armas.

En julio de 1914, el teniente coronel Ernest Swinton, un oficial de ingeniería real británico, se enteró de los tractores Holt y sus capacidades de transporte en terrenos difíciles gracias a un amigo que había visto uno en Amberes, pero pasó la información al departamento de transporte.. Cuando estalló la Primera Guerra Mundial, Swinton fue enviado a Francia como corresponsal de guerra del ejército y en octubre de 1914 identificó la necesidad de lo que describió como un 'destructor de ametralladoras'. – un vehículo todoterreno armado. Recordó el tractor Holt y decidió que podría ser la base para un vehículo blindado.

Swinton propuso en una carta a Sir Maurice Hankey, secretario del Comité Británico de Defensa Imperial, que el Comité construyera un vehículo de orugas a prueba de balas, motorizado, que pudiera destruir las armas enemigas. Hankey persuadió a la Oficina de Guerra, que se mostró poco entusiasta con la idea, para que hiciera una prueba el 17 de febrero de 1915 con un tractor Holt, pero la oruga se atascó en el barro, el proyecto se abandonó y la Oficina de Guerra abandonó las investigaciones.

En mayo de 1915, la Oficina de Guerra realizó nuevas pruebas en una máquina para cruzar trincheras: el Tritton Trench-Crosser. La máquina estaba equipada con ruedas tractoras grandes, de 2,4 m (8 pies) de diámetro, y llevaba vigas en una cadena sin fin que se bajaban por encima de una zanja para que las ruedas traseras pudieran rodar sobre ella. Luego, la máquina arrastraría la viga hacia atrás hasta un terreno plano, de modo que pudiera retroceder sobre ellos y colocarlos nuevamente en su lugar frente al vehículo. La máquina resultó demasiado engorrosa y fue abandonada.

Cuando Winston Churchill, primer lord del Almirantazgo, se enteró de la idea del tractor blindado, reinició la investigación de la idea de usar el tractor Holt. La Royal Navy y el Landship Committee (establecido el 20 de febrero de 1915), finalmente acordaron patrocinar experimentos y pruebas de tractores blindados como un tipo de "barco terrestre". En marzo, Churchill ordenó la construcción de 18 naves terrestres experimentales: 12 con rieles Diplock (idea promovida por Murray Sueter) y seis con ruedas grandes (idea de Thomas Gerard Hetherington). Sin embargo, la construcción no pudo avanzar, ya que las ruedas parecían poco prácticas después de que se realizó una maqueta de madera: inicialmente se planeó que las ruedas tuvieran 40 pies de diámetro, pero resultaron ser demasiado grandes y demasiado frágiles con 15 pies. Los pedrails también encontraron problemas industriales, y el sistema se consideró demasiado grande, demasiado complicado y con poca potencia.

En lugar de optar por utilizar el tractor Holt, el gobierno británico optó por involucrar a una empresa británica de maquinaria agrícola, Foster and Sons, cuyo director general y diseñador fue Sir William Tritton.

Después de que todos estos proyectos fracasaran en junio de 1915, se abandonaron las ideas de grandiosos barcos terrestres y se tomó la decisión de hacer un intento con las orugas Bullock Creeping Grip de EE. UU., conectando dos de ellas para obtener un chasis articulado que se considere necesario para maniobrar. Los experimentos fallaron en las pruebas realizadas en julio de 1915.

Se realizó otro experimento con un tractor de orugas estadounidense Killen-Strait. Se instaló con éxito un mecanismo de corte de alambre, pero la capacidad de cruce de zanjas del vehículo resultó insuficiente. Se instaló una carrocería de automóvil blindado Delaunay-Belleville, lo que convirtió al Killen-Strait Armored Tractor en el primer vehículo blindado de orugas, pero el proyecto se abandonó porque resultó ser un callejón sin salida, incapaz de cumplir con los requisitos de guerra todo terreno.

Después de estos experimentos, el comité decidió construir una nave terrestre experimental más pequeña, equivalente a la mitad de la versión articulada, y utilizando orugas alargadas Bullock Creeping Grip fabricadas en EE. UU. Esta nueva máquina experimental se denominó Máquina Lincoln No1: la construcción comenzó el 11 de agosto de 1915, y las primeras pruebas comenzaron el 10 de septiembre de 1915. Sin embargo, estas pruebas fallaron debido a pistas insatisfactorias.

El desarrollo continuó con nuevas orugas rediseñadas diseñadas por William Tritton, y la máquina, ahora renombrada como Little Willie, se completó en diciembre de 1915 y se probó el 3 de diciembre de 1915. La capacidad de cruzar trincheras fue sin embargo, se consideró insuficiente, y Walter Gordon Wilson desarrolló un diseño romboidal, que se conoció como "His Majesty's Landship Centipede" y más tarde 'Mother', la primera de las 'Big Willie'. Tipos de tanques verdaderos. Después de la finalización el 29 de enero de 1916, se realizaron pruebas muy exitosas, y la Oficina de Guerra hizo un pedido de 100 unidades para usar en el frente occidental en Francia, el 12 de febrero de 1916, y un segundo pedido de 50 unidades adicionales. abril de 1916.

Francia comenzó a estudiar las huellas continuas de las orugas en enero de 1915, y las pruebas reales comenzaron en mayo de 1915, dos meses antes que los experimentos de Little Willie. En el experimento de Souain, Francia probó un prototipo de tanque blindado con orugas, el mismo mes en que se completó Little Willie. Sin embargo, en última instancia, los británicos fueron los primeros en poner tanques en el campo de batalla, en la Batalla del Somme en septiembre de 1916.

El nombre "tanque" se introdujo en diciembre de 1915 como medida de seguridad y se ha adoptado en muchos idiomas. William Tritton, afirmó que cuando los prototipos estaban en construcción a partir de agosto de 1915, se describieron deliberadamente de manera falsa para ocultar su verdadero propósito. En el taller, el papeleo los describió como "aguadores," supuestamente para su uso en el frente mesopotámico. En la conversación, los trabajadores se refirieron a ellos como "tanques de agua" o, simplemente, "tanques". En octubre, el Landships Committee decidió, por motivos de seguridad, cambiar su propio nombre por uno menos descriptivo.

Uno de los miembros, Ernest Swinton sugirió "tanque," y el comité estuvo de acuerdo. El nombre "tanque" se usó en documentos oficiales y lenguaje común a partir de entonces, y el Comité de Landships pasó a llamarse Comité de Suministro de Tanques. Esto a veces se confunde con el etiquetado de los primeros tanques de producción (pedidos en febrero de 1916) con una leyenda en ruso. Se tradujo como "Con cuidado a Petrogrado," probablemente nuevamente inspirado por los trabajadores de Foster's, algunos de los cuales creían que las máquinas eran quitanieves destinadas a Rusia, y se presentó a partir del 15 de mayo de 1916. El Comité se alegró de perpetuar este concepto erróneo, ya que también podría engañar a los alemanes..

Los antecedentes navales del desarrollo del tanque también explican términos náuticos de tanques como escotilla, casco, proa y puertos. El gran secreto que rodeaba el desarrollo de los tanques, junto con el escepticismo de los comandantes de infantería, a menudo significaba que la infantería al principio tenía poco entrenamiento para cooperar con los tanques.

Desarrollo de Rusia

prototipo ruso de tanque Vezdekhod, 1915

El Tsar Tank

Vasily Mendeleev, ingeniero de un astillero, trabajó de forma privada en el diseño de un tanque superpesado entre 1911 y 1915. Era un vehículo de orugas de 170 toneladas fuertemente blindado y armado con un cañón naval de 120 mm. El diseño previó muchas innovaciones que se convirtieron en características estándar de un tanque de batalla moderno: la protección del vehículo estaba bien pensada, el arma incluía un mecanismo de carga automático, la suspensión neumática permitía ajustar el espacio libre, se duplicaron algunos sistemas críticos, el transporte por ferrocarril era posible por locomotora o con ruedas adaptadoras. Sin embargo, el costo habría sido casi tanto como el de un submarino, y nunca se construyó.

El Vezdekhod era un pequeño vehículo de campo traviesa diseñado por el ingeniero aeronáutico Aleksandr Porokhovschikov que funcionaba sobre una única oruga de goma ancha propulsada por un motor de 10 hp. Se proporcionaron dos ruedas pequeñas a cada lado para la dirección, pero aunque los vehículos podían cruzar bien el suelo, su dirección era ineficaz. En la Rusia posterior a la revolución, el Vezdekhod fue retratado en la propaganda como el primer tanque.

El Tsar Tank, también conocido como el tanque Lebedenko en honor a su diseñador, era un vehículo de diseño de triciclo con ruedas delanteras de 9 m de altura. Se esperaba que ruedas tan grandes pudieran cruzar cualquier obstáculo, pero debido a un diseño defectuoso, la mayor parte del peso fue forzado a través de la rueda trasera más pequeña, que se atascó cuando se probó en 1915. Los diseñadores estaban preparados para instalar motores más grandes, pero el El proyecto, y el vehículo, fueron abandonados.

Desarrollo alemán

El A7V fue el único tanque alemán de la Primera Guerra Mundial que entró en combate real. Se construyó un prototipo a principios de 1917 para pruebas, y la producción de los vehículos comenzó en octubre del mismo año. Se utilizaron en unas seis ocasiones a partir de marzo de 1918. Solo se fabricaron veinte. Alemania también tenía varios otros proyectos en papel, así como otros prototipos de tanques en desarrollo.

Uso operativo en la Primera Guerra Mundial

Una marca británica Tanque en acción el 26 de septiembre de 1916 (moviendo de izquierda a derecha). Foto de Ernest Brooks.

Un tanque A7V en Roye el 21 de marzo de 1918

Char Renault FT, Les Invalides

La primera ofensiva con tanques tuvo lugar el 15 de septiembre de 1916, durante la Batalla del Somme. Se comprometieron cuarenta y nueve del tipo Mark I, de los cuales treinta y dos estaban mecánicamente aptos para participar en el avance y lograron algunos pequeños éxitos locales. En julio de 1917, se emplearon 216 tanques británicos en la Tercera Batalla de Ypres, pero les resultó casi imposible operar en las condiciones fangosas y lograron poco. No fue hasta el 20 de noviembre de 1917, en Cambrai, que el Cuerpo de Tanques Británico obtuvo las condiciones que necesitaba para el éxito. Más de 400 tanques penetraron casi 6 millas en un frente de 7 millas de ancho.

Sin embargo, el éxito no fue completo porque la infantería no pudo explotar y asegurar los tanques' ganancias, y casi todo el territorio ganado fue recapturado por los alemanes. Las fuerzas australianas, canadienses y británicas obtuvieron una victoria mucho más significativa al año siguiente, el 8 de agosto de 1918, con 600 tanques en la Batalla de Amiens. El general Erich Ludendorff se refirió a esa fecha como el "Día Negro" del ejército alemán.

Paralelamente al desarrollo británico, Francia diseñó sus propios tanques. Los dos primeros, el mediano Schneider CA y el pesado Saint-Chamond, no fueron bien concebidos, aunque se produjeron en grandes cantidades y mostraron innovaciones técnicas, el último utilizando una transmisión electromecánica y un cañón largo de 75 mm. Ambos tipos entraron en acción en numerosas ocasiones, pero sufrieron pérdidas consistentemente altas. En 1918, el tanque ligero Renault FT fue el primer tanque de la historia con un diseño "moderno" configuración: una torreta giratoria en la parte superior y un compartimiento del motor en la parte trasera; sería el tanque más numeroso de la guerra. Un último desarrollo fue el superpesado Char 2C, el tanque más grande jamás visto en servicio, algunos años después del armisticio.

La respuesta alemana al asalto de Cambrai fue desarrollar su propio programa blindado. Pronto apareció el masivo A7V. El A7V era un monstruo torpe, con un peso de 30 toneladas y una tripulación de dieciocho. Al final de la guerra, solo se habían construido veinte. Aunque otros tanques estaban en la mesa de dibujo, la escasez de material limitó el cuerpo de tanques alemán a estos A7V y a unos 36 Mark IV capturados. El A7V estaría involucrado en el primer tanque vs. batalla de tanques de la guerra el 24 de abril de 1918 en la Segunda Batalla de Villers-Bretonneux, una batalla en la que no hubo un ganador claro.

Numerosas fallas mecánicas y la incapacidad de los británicos y franceses para montar impulsos sostenidos en las primeras acciones de los tanques ponen en duda su utilidad, y en 1918, los tanques eran extremadamente vulnerables a menos que estuvieran acompañados por infantería y aviones de ataque a tierra, ambos que trabajó para localizar y suprimir las defensas antitanque.

Pero el general John J. Pershing, comandante en jefe de las Fuerzas Expedicionarias Estadounidenses (AEF), solicitó en septiembre de 1917 que se fabricaran 600 tanques pesados y 1200 livianos en los Estados Unidos. Cuando el general Pershing asumió el mando de la Fuerza Expedicionaria Estadounidense y fue a Francia, tomó al teniente coronel George Patton, quien se interesó por los tanques. Entonces eran instrumentos de guerra difíciles de manejar, poco confiables y no probados, y había muchas dudas sobre si tenían alguna función y valor en el campo de batalla. En contra del consejo de la mayoría de sus amigos, Patton decidió ingresar en el recién formado US Tank Corps. Fue el primer oficial así asignado.

El primer tanque pesado fabricado en Estados Unidos fue el Mark VIII de 43,5 toneladas (a veces conocido como "Liberty"), un desarrollo británico-estadounidense del exitoso diseño de tanque pesado británico, destinado a equipar a los Aliados. efectivo. Armado con dos cañones de 6 libras y cinco ametralladoras del calibre de un rifle, era operado por una tripulación de 11 hombres y tenía una velocidad máxima de 6,5 millas por hora y un alcance de 50 millas. Debido a las dificultades de producción, solo se completaron vehículos de prueba antes de que terminara la guerra.

El tanque ligero M1917 de 6,5 toneladas fabricado en Estados Unidos era una copia fiel del Renault FT francés. Tenía una velocidad máxima de 5,5 millas por hora y podía viajar 30 millas con su capacidad de combustible de 30 galones. Una vez más, debido a los retrasos en la producción, ninguno se completó a tiempo para entrar en acción. En el verano de 1918, se diseñó un tanque de 3 toneladas para 2 personas (Ford 3-Ton M1918) originado por Ford Motor Company. Estaba propulsado por dos motores Ford Modelo T de 4 cilindros, armado con una ametralladora de 30 pulgadas y tenía una velocidad máxima de 8 millas por hora. Se consideró insatisfactorio como vehículo de combate, pero tenía un posible valor en otras funciones en el campo de batalla. Se hizo un pedido de 15.000, pero solo se completaron 15 y ninguno entró en servicio en la Guerra.

Las unidades de tanques estadounidenses entraron en combate por primera vez el 12 de septiembre de 1918 contra el saliente de Saint-Mihiel con el Primer Ejército. Pertenecían a los Batallones de Tanques Ligeros 344 y 345, elementos de la Brigada de Tanques 304, comandada por el Teniente Coronel Patton, bajo el cual se habían entrenado en el centro de tanques en Bourg, Francia, y estaban equipados con el Renault FT, suministrado por Francia. Aunque el barro, la falta de combustible y las fallas mecánicas provocaron que muchos tanques se detuvieran en las trincheras alemanas, el ataque tuvo éxito y se ganó una experiencia muy valiosa. Para el armisticio del 11 de noviembre de 1918, la AEF tenía una escasez crítica de tanques, ya que ninguno de fabricación estadounidense se completó a tiempo para su uso en combate.

Período de entreguerras

Vickers Medium Mark Está en una maniobra en algún lugar de Inglaterra, 1930

Después de la Primera Guerra Mundial, el general Erich Ludendorff, del Alto Mando alemán, elogió a los tanques aliados como un factor principal en la derrota de Alemania. Los alemanes habían tardado demasiado en reconocer su valor para considerarlos en sus propios planes. Incluso si su industria ya presionada podría haberlos producido en cantidad, el combustible escaseaba. Del total de 90 tanques desplegados por los alemanes durante 1918, 75 habían sido capturados a los aliados.

Las unidades de tanques estadounidenses lucharon tan brevemente y estaban tan fragmentadas durante la guerra, y la cantidad de tanques disponibles era tan limitada que prácticamente no hubo oportunidad de desarrollar tácticas para su empleo a gran escala. No obstante, su trabajo fue lo suficientemente impresionante como para imbuir al menos a algunos líderes militares con la idea de que el uso de tanques en masa era el papel principal más probable de los blindados en el futuro.

Los aspectos más destacados de la evaluación del Ejército de EE. UU. para el desarrollo y uso de tanques, desarrollados a partir de la experiencia de combate, fueron: (1) la necesidad de un tanque con más potencia, menos fallas mecánicas, blindaje más pesado, rango operativo más largo y mejor ventilación; (2) la necesidad de entrenamiento combinado de tanques con otras armas de combate, especialmente la infantería; (3) la necesidad de mejores medios de comunicación y de métodos para determinar y mantener direcciones; y (4) la necesidad de un sistema de suministro mejorado, especialmente para gasolina y municiones.

Al final de la guerra, se consideraba que el papel principal del tanque era el de apoyo cercano a la infantería. Aunque el tanque de la Primera Guerra Mundial era lento, torpe, difícil de manejar, difícil de controlar y mecánicamente poco fiable, su valor como arma de combate había quedado claramente demostrado. Pero, a pesar de las lecciones de la Primera Guerra Mundial, las armas de combate se mostraron más reacias a aceptar un papel separado e independiente para los blindados y continuaron luchando entre sí por el uso adecuado de los tanques. Al principio, la opinión predominante era pensar en el tanque como un auxiliar y una parte de la infantería, aunque algunos líderes sostuvieron que se debería mantener un brazo de tanque independiente.

Además de las categorías ligeras y pesadas de los tanques de producción estadounidense de la Primera Guerra Mundial, una tercera clasificación, el medio, comenzó a recibir atención en 1919. Se esperaba que este tipo intermedio incorporaría las mejores características de los 61⁄2-tonelada de luz y la Mark VIII pesado y reemplazaría a ambos. El significado de los términos tanques ligeros, medianos y pesados cambió entre las guerras. Durante la Primera Guerra Mundial e inmediatamente después, se consideró que el tanque ligero tenía hasta 10 toneladas, el medio (producido por los británicos) tenía aproximadamente entre 10 y 25 toneladas, y el pesado más de 25 toneladas. Para la Segunda Guerra Mundial, el aumento de peso dio como resultado que el tanque ligero tuviera más de 20 toneladas, el medio más de 30 y el pesado, desarrollado hacia el final de la guerra, más de 60 toneladas. Durante el período entre las guerras mundiales, los pesos de las clasificaciones variaron generalmente dentro de estos extremos.

La Ley de Defensa Nacional de EE. UU. de 1920 colocó el Cuerpo de Tanques bajo la Infantería. La estipulación de la Ley de que "en lo sucesivo, todas las unidades de tanques formarán parte de la Infantería" dejó pocas dudas sobre el papel del tanque en el futuro inmediato. George Patton había abogado por un Cuerpo de Tanques independiente. Pero si, en aras de la economía, los tanques tenían que ir bajo una de las armas tradicionales, prefería la caballería, porque Patton comprendió intuitivamente que los tanques que operaban con caballería enfatizarían la movilidad, mientras que los tanques vinculados a la infantería enfatizarían la potencia de fuego. Los tanques en tiempos de paz, temía, como dijo, "sería muy parecido a la artillería costera con una gran cantidad de maquinaria que nunca funciona".

En un momento en que la mayoría de los soldados consideraban el tanque como un arma de apoyo de infantería especializada para cruzar trincheras, un número significativo de oficiales en el Royal Tank Corps habían imaginado roles mucho más amplios para las organizaciones mecanizadas. En mayo de 1918, el Coronel J.F.C. Fuller, el padre reconocido de la doctrina de los tanques, había usado el ejemplo de las tácticas de infiltración alemanas para refinar lo que llamó 'Plan 1919'. Este fue un concepto elaborado para una ofensiva blindada a gran escala en 1919.

El Royal Tank Corps tuvo que arreglárselas con los mismos tanques básicos desde 1922 hasta 1938. Los teóricos de los blindados británicos no siempre estaban de acuerdo entre sí. B. H. Liddell Hart, un destacado publicista de la guerra blindada, quería una verdadera fuerza de armas combinadas con un papel importante para la infantería mecanizada. Fuller, Broad y otros oficiales estaban más interesados en un papel de tanque puro. La Fuerza Mecanizada Experimental formada por los británicos bajo el mando de Percy Hobart para investigar y desarrollar técnicas era una fuerza móvil con sus propios cañones autopropulsados, que apoyaba a la infantería e ingenieros en vehículos motorizados y vehículos blindados.

Tanto los defensores como los opositores de la mecanización solían usar el término "tanque" vagamente para referirse no solo a un vehículo de combate blindado, con orugas, con torretas y con armas, sino también a cualquier forma de vehículo blindado o unidad mecanizada. Tal uso dificultó a los contemporáneos o historiadores determinar si un orador en particular estaba discutiendo fuerzas puras de tanques, fuerzas de armas combinadas mecanizadas o mecanización de las fuerzas de infantería.

Los vehículos blindados británicos solían maximizar la movilidad o la protección. Tanto la caballería como el Royal Tank Corps querían vehículos rápidos, ligeros y móviles para reconocimiento y asalto: los tanques ligeros y medianos (o "cruceros"). En la práctica, los "tanques ligeros" eran a menudo pequeños vehículos blindados de transporte de personal. Por otro lado, los "batallones de tanques del ejército" realizar el papel tradicional de apoyo a la infantería requería una protección blindada extremadamente pesada. Como consecuencia de estos dos roles doctrinales, se descuidó la potencia de fuego en el diseño de tanques.

Entre los defensores alemanes de la mecanización, el general Heinz Guderian fue probablemente el más influyente. El servicio de Guderian en 1914 con radiotelégrafos en apoyo de las unidades de caballería lo llevó a insistir en una radio en cada vehículo blindado. En 1929, cuando muchos estudiantes británicos de armaduras tendían a una formación de armadura pura, Guderian se había convencido de que era inútil desarrollar solo tanques, o incluso mecanizar partes de las armas tradicionales. Lo que se necesitaba era una formación mecanizada completamente nueva de todas las armas que maximizaría los efectos del tanque.

Los tanques alemanes no estaban a la altura del concepto de Guderian. El Panzer I era en realidad una tanqueta armada con ametralladoras, derivada de la tanqueta británica Carden Loyd. El Panzer II tenía un cañón de 20 mm, pero poca protección de armadura. Estos dos vehículos formaron la mayor parte de las unidades panzer hasta 1940.

En los años veinte, Francia era el único país del mundo con una gran fuerza blindada. La doctrina francesa consideraba las armas combinadas como un proceso mediante el cual todos los demás sistemas de armas ayudaron a la infantería en su avance. Los tanques se consideraban "una especie de infantería acorazada", subordinada por ley a la rama de infantería. Esto al menos tenía la ventaja de que la armadura no estaba restringida únicamente a los tanques; el ejército francés estaría entre los más mecanizados.

Sin embargo, los tanques propiamente dichos se consideraban en primer lugar como sistemas de avance especializados, que debían concentrarse para una ofensiva: los tanques ligeros tenían que limitar su velocidad a la del soldado de a pie; los tanques pesados estaban destinados a formar un "frente de choque" para desalojar las líneas defensivas. La doctrina estaba muy preocupada por la fuerza del defensor: la artillería y los bombardeos aéreos tenían que destruir ametralladoras y cañones antitanques. Se descuidó la fase de envolvimiento. Aunque formaban parte de la rama de infantería, los tanques se concentraban de hecho en unidades de tanques casi puras y rara vez se entrenaban junto con soldados de a pie.

En 1931, Francia decidió producir armaduras y otros equipos en grandes cantidades, incluido el Char B1 bis. El B1 bis, desarrollado por Estienne a principios de la década de 1920, seguía siendo uno de los diseños de tanques más poderosos del mundo quince años después. En 1934 la caballería francesa también inició un proceso de mecanización; los tanques también se utilizarían para la explotación.

A medida que el ejército francés avanzaba en el área de la mecanización, comenzaron a desarrollarse conflictos doctrinales. En 1934, el teniente coronel Charles de Gaulle publicó Hacia el ejército profesional (Vers l'Armée de Métier). De Gaulle favoreció una fuerza mecanizada profesional, capaz de ejecutar tanto la fase de avance como la de explotación. Imaginó una brigada de blindados puros operando en formación lineal, seguida de una fuerza de infantería motorizada para limpiar. Sus ideas no fueron adoptadas por ser demasiado costosas.

Desde 1936, la producción de tanques franceses se aceleró, pero los problemas doctrinales permanecieron, lo que resultó en 1940 en una estructura inflexible, con la Infantería y la Caballería desplegando tipos separados de división blindada.

Durante el transcurso de la década de 1920 y principios de la de 1930, un grupo de oficiales soviéticos encabezados por el mariscal Mikhail Tukhachevsky desarrolló un concepto de "Batalla profunda" emplear divisiones convencionales de infantería y caballería, formaciones mecanizadas y aviación en concierto. Usando las instalaciones de producción ampliadas del primer Plan Quinquenal del gobierno soviético con características de diseño tomadas en parte del inventor estadounidense J. Walter Christie, los soviéticos produjeron 5000 vehículos blindados en 1934. Esta gran cantidad de equipo permitió al Ejército Rojo crear organizaciones de tanques para apoyo de infantería y armas combinadas, operaciones mecanizadas.

El 12 de junio de 1937, el gobierno soviético ejecutó a Tukhachevsky y a ocho de sus oficiales de alto rango, mientras Stalin cambiaba su purga de la sociedad soviética contra el último grupo de poder que tenía el potencial de amenazarlo, el Ejército Rojo. Al mismo tiempo, la experiencia soviética en la Guerra Civil española hizo que el Ejército Rojo reconsiderara la mecanización. Los tanques soviéticos tenían un blindaje demasiado ligero, sus tripulaciones rusas no podían comunicarse con las tropas españolas y, en combate, los tanques tendían a dejar atrás a la infantería y la artillería de apoyo.

Estados Unidos no estaba tan avanzado en el desarrollo de fuerzas blindadas y mecanizadas. Al igual que en Francia, el suministro de lentos tanques de la Primera Guerra Mundial y la subordinación de los tanques a la rama de infantería impidieron el desarrollo de cualquier función que no fuera el apoyo directo a la infantería. La declaración de política del Departamento de Guerra de EE. UU., que finalmente llegó en abril de 1922, fue un duro golpe para el desarrollo de tanques. Reflejando la opinión prevaleciente, afirmó que la misión principal del tanque era "facilitar el avance ininterrumpido de los fusileros en el ataque".

El Departamento de Guerra consideró que dos tipos de tanques, el ligero y el medio, debían cumplir todas las misiones. El tanque ligero debía ser transportable en camiones y no exceder las 5 toneladas de peso bruto. Para el medio, las restricciones fueron aún más estrictas; su peso no debía exceder las 15 toneladas, para que estuviera dentro de la capacidad de peso de los vagones de ferrocarril, el puente de carretera existente promedio y, lo que es más importante, los puentes de pontones disponibles del Cuerpo de Ingenieros.

Aunque un tanque experimental de 15 toneladas, el M1924, llegó a la etapa de maqueta, este y otros intentos de satisfacer las especificaciones del Departamento de Guerra y de infantería demostraron ser insatisfactorios. En realidad, era simplemente imposible construir un vehículo de 15 toneladas que cumpliera con los requisitos del Departamento de Guerra y de infantería.

En 1926, el Estado Mayor accedió a regañadientes al desarrollo de un tanque de 23 toneladas, aunque dejó en claro que los esfuerzos continuarían hacia la producción de un vehículo satisfactorio de 15 toneladas. La infantería (su nuevo jefe de rama anuló las protestas de algunos de sus tanqueros que querían un medio más fuertemente armado y blindado) también decidió que un tanque ligero, transportable por camión, cumplía mejor con los requisitos de la infantería. El efecto neto de la preocupación de la infantería por los tanques ligeros y los fondos limitados disponibles para el desarrollo de tanques en general fue ralentizar el desarrollo de vehículos más pesados y, en última instancia, contribuir a la grave escasez de medios al estallar la Guerra Mundial. II.

J. Walter Christie fue un diseñador innovador de tanques, motores y sistemas de propulsión. Aunque sus diseños no cumplían con las especificaciones del Ejército de EE. UU., otros países utilizaron sus patentes de chasis. A pesar de la financiación inadecuada, el Departamento de Artillería logró desarrollar varios tanques ligeros y medianos experimentales y probó uno de los modelos de Walter Christie en 1929. Ninguno de estos tanques fue aceptado, generalmente porque cada uno de ellos excedía los estándares establecidos por otras ramas del Ejército.

Por ejemplo, varios modelos de tanques ligeros fueron rechazados porque excedían la capacidad de carga de 5 toneladas de los camiones del Cuerpo de Transporte, y varios diseños de tanques medianos fueron rechazados porque excedían el límite de peso del puente de 15 toneladas establecido por los ingenieros. Christie simplemente no trabajaría con los usuarios para cumplir con los requisitos militares, sino que quería que el Ejército financiara los tanques que él quería construir. Más tarde, Patton trabajó en estrecha colaboración con J. Walter Christie para mejorar la silueta, la suspensión, la potencia y las armas de los tanques.

El tanque de Christie incorporó la capacidad de operar tanto sobre orugas como sobre grandes ruedas de bogie con neumáticos de goma maciza. Las orugas eran removibles para permitir la operación sobre ruedas en terreno moderado. También se presentó un sistema de suspensión de ruedas con resortes independientes. El Christie tenía muchas ventajas, incluida la asombrosa capacidad, en 1929, de alcanzar velocidades de 69 millas por hora sobre ruedas y 42 millas por hora sobre orugas, aunque a estas velocidades el tanque no podía llevar el equipo completo. Para la infantería y la caballería, el Christie era la mejor respuesta a su necesidad de un tanque ligero y rápido, y estaban entusiasmados con su convertibilidad.

El Departamento de Artillería, si bien reconoció la utilidad del Christie, opinó que no era mecánicamente confiable y que este equipo de doble propósito generalmente violaba las buenas prácticas de ingeniería. La controversia sobre las ventajas y desventajas de los tanques Christie duró más de veinte años, y el principio convertible se abandonó en 1938. Pero las ideas de Christie tuvieron un gran impacto en las tácticas de los tanques y la organización de unidades en muchos países y, finalmente, en el Ejército de EE. UU. también.

En los Estados Unidos, el verdadero comienzo de la Fuerza Blindada fue en 1928, doce años antes de que se estableciera oficialmente, cuando el Secretario de Guerra Dwight F. Davis ordenó que se desarrollara una fuerza de tanques en el Ejército. A principios de ese año, había quedado muy impresionado, como observador de maniobras en Inglaterra, por una fuerza blindada experimental británica. En realidad la idea no era nueva. Un pequeño grupo de oficiales dedicados de la caballería y la infantería habían estado trabajando arduamente desde la Primera Guerra Mundial en teorías para tal fuerza.

El continuo progreso en el diseño de armaduras, armamento, motores y vehículos fue cambiando gradualmente la tendencia hacia una mayor mecanización, y el valor militar del caballo disminuyó. Los defensores de la mecanización y la motorización señalaron los avances en la industria de los vehículos de motor y la correspondiente disminución en el uso de caballos y mulas. Además, los abundantes recursos petroleros dieron a Estados Unidos una posición envidiable de independencia en cuanto a los requisitos de combustible para las máquinas.

Secretario Davis' La directiva de 1928 para el desarrollo de una fuerza de tanques resultó en el montaje y campamento de una fuerza mecanizada experimental en Camp Meade, Maryland, del 1 de julio al 20 de septiembre de 1928. El equipo de armas combinadas estaba formado por elementos proporcionados por Infantería (incluidos tanques), Caballería, Artillería de Campaña, Cuerpo Aéreo, Cuerpo de Ingenieros, Departamento de Artillería, Servicio de Guerra Química y Cuerpo Médico. Un esfuerzo por continuar el experimento en 1929 fue derrotado por fondos insuficientes y equipo obsoleto, pero el ejercicio de 1928 dio sus frutos, ya que la Junta de Mecanización del Departamento de Guerra, designada para estudiar los resultados del experimento, recomendó el establecimiento permanente de una fuerza mecanizada.

Como Jefe de Estado Mayor de 1930 a 1935, Douglas MacArthur quería promover la motorización y la mecanización en todo el ejército. A fines de 1931, se ordenó a todas las armas y servicios que adoptaran la mecanización y la motorización, "en la medida de lo posible y deseable", y se les permitió realizar investigaciones y experimentar según fuera necesario. A la caballería se le asignó la tarea de desarrollar vehículos de combate que "mejoraran su poder en funciones de reconocimiento, contrarreconocimiento, acción de flanco, persecución y operaciones similares". Por ley, los "tanques" pertenecía a la rama de infantería, por lo que la caballería compró gradualmente un grupo de 'carros de combate', tanques ligeramente blindados y armados que a menudo eran indistinguibles de los 'tanques' de infantería más nuevos.

En 1933, MacArthur sentó las bases para la próxima mecanización completa de la caballería, declarando: "El caballo no tiene un mayor grado de movilidad hoy que el que tenía hace mil años". Por lo tanto, ha llegado el momento en que el brazo de Caballería debe reemplazar o ayudar al caballo como medio de transporte, o bien pasar al limbo de las formaciones militares descartadas." Aunque todavía no se decía que el caballo fuera obsoleto, su competencia estaba ganando rápidamente, y los jinetes realistas, sintiendo una posible extinción, buscaron al menos una sustitución parcial de las máquinas más rápidas por caballos en las unidades de caballería.

El Departamento de Guerra en 1938 modificó su directiva de 1931 para todas las armas y servicios para adoptar la mecanización y la motorización. A partir de entonces, el desarrollo de la mecanización se llevaría a cabo únicamente con dos de las armas de combate: la caballería y la infantería. Todavía en 1938, por otro lado, el Jefe de Caballería, Mayor General John K. Herr, proclamó: "No debemos dejarnos engañar en nuestro propio detrimento al suponer que la máquina no probada puede desplazar a la probada y probada". probado caballo." Estaba a favor de una fuerza equilibrada formada tanto por caballos como por caballería mecanizada. En su testimonio ante un comité del Congreso en 1939, el general de división John K. Herr sostuvo que la caballería a caballo había "superado la prueba de fuego de la guerra", mientras que los elementos motores propuestos por algunos para reemplazarla no lo habían hecho.

En realidad, entre las guerras mundiales hubo mucho progreso teórico pero poco tangible en la producción de tanques y tácticas de tanques en los Estados Unidos. La producción se limitó a unos pocos modelos de prueba hechos a mano, de los cuales solo treinta y cinco se construyeron entre 1920 y 1935. Con respecto al uso de tanques con infantería, la doctrina oficial de 1939 reiteró en gran medida la de 1923. Sostenía que "Por regla general, los tanques se emplean para ayudar al avance de las tropas de a pie de infantería, ya sea precediendo o acompañando al escalón de asalto de infantería."

En la década de 1930, el ejército estadounidense comenzó a discutir seriamente la integración del tanque y el avión en la doctrina existente, pero el ejército de los EE. UU. siguió siendo un ejército centrado en la infantería, a pesar de que se habían producido suficientes cambios para justificar un estudio serio. En la primavera de 1940, las maniobras en Georgia y Luisiana, donde Patton era árbitro, mostraron hasta qué punto la General del Ejército de los EE. UU. Adna R. Chaffee Jr. había llevado el desarrollo de la doctrina blindada estadounidense.

Segunda Guerra Mundial

Un modificado (ver el cortador de hedgerow en la parte delantera) Sherman que cubre infantería, Bélgica, 1944

Un tanque Waffen-SS Tiger I en Francia

La Segunda Guerra Mundial obligó a los ejércitos a integrar todas las armas disponibles en todos los niveles en un equipo móvil y flexible. La fuerza de armas combinadas mecanizadas alcanzó la mayoría de edad en esta guerra. En 1939, la mayoría de los ejércitos todavía pensaban en una división blindada como una masa de tanques con un apoyo relativamente limitado de las otras armas. Para 1943, los mismos ejércitos habían desarrollado divisiones blindadas que eran un equilibrio de diferentes armas y servicios, cada uno de los cuales tenía que ser tan móvil y casi tan protegido como los tanques a los que acompañaban. Esta concentración de fuerzas mecanizadas en un pequeño número de divisiones móviles dejó a la unidad de infantería ordinaria deficiente en blindaje para acompañar el ataque deliberado. Por lo tanto, los ejércitos alemán, soviético y estadounidense desarrollaron una serie de sustitutos de tanques, como cazacarros y cañones de asalto, para realizar estas funciones en cooperación con la infantería.

Los expertos en blindaje de la mayoría de los ejércitos, sin embargo, estaban decididos a evitar estar atados a la infantería y, en cualquier caso, un tanque era un arma extremadamente complicada, costosa y, por lo tanto, escasa. Los británicos persistieron durante gran parte de la guerra en una doble vía de desarrollo, reteniendo tanques de infantería para apoyar a la infantería y tanques de crucero más ligeros y móviles para formaciones blindadas independientes. Los soviéticos produjeron de manera similar una serie completa de tanques de avance pesados.

Durante la guerra, el diseño de tanques alemanes pasó por al menos tres generaciones, además de constantes variaciones menores. La primera generación incluía vehículos de antes de la guerra como el Panzerkampfwagen (o Panzer) I y II, que eran similares a los tanques ligeros soviéticos y británicos. Los alemanes convirtieron sus batallones de tanques en una mayoría de tanques medianos Panzer III y Panzer IV después de la campaña francesa de 1940. La aparición de un gran número de tanques soviéticos T-34 y KV-1 de nueva generación, que eran desconocidos para los alemanes hasta 1941, los obligó a unirse a una carrera por un blindaje y una potencia de armas superiores.

La tercera generación incluyó muchas variantes diferentes, pero los diseños más importantes fueron los tanques Panther (Panzer V) y Tiger (Panzer VI). Desafortunadamente para los alemanes, la falta de recursos combinada con el énfasis en la protección y la potencia de fuego y una inclinación por filosofías de diseño demasiado complejas en casi todas las partes del diseño de un vehículo de combate blindado comprometieron los números de producción. Sin embargo, un desarrollo del Panzer III con casco de casamata y cañón de asalto, el Sturmgeschütz III, resultaría ser el vehículo de combate blindado de cualquier tipo más producido en Alemania durante la guerra, con poco más de 9.300 ejemplares, un diseño popular. que también podría encargarse de manera muy efectiva para realizar las funciones de un vehículo antitanque dedicado.

La alternativa a los constantes cambios en el diseño de tanques era estandarizar algunos diseños básicos y producirlos en masa, aunque la tecnología había avanzado con nuevas mejoras. Esta fue la solución de los principales oponentes de Alemania. El T-34 soviético, por ejemplo, fue un excelente diseño básico que sobrevivió a la guerra con solo un cambio importante en el armamento, el cañón principal de 76,2 mm a 85 mm.

Estados Unidos tenía aún más razones para estandarizar y producir en masa que la Unión Soviética. Al concentrarse en la confiabilidad mecánica, EE. UU. pudo producir vehículos que funcionaban más tiempo con menos piezas de reparación. Para asegurarse de que los tanques estadounidenses fueran compatibles con el equipo puente estadounidense, el Departamento de Guerra restringió el ancho y el peso máximo del tanque a treinta toneladas. El ejército relajó estos requisitos solo a fines de 1944.

Cuando Alemania invadió Europa occidental en 1940, el ejército de los EE. UU. tenía solo 28 tanques nuevos (18 medianos y 10 ligeros) y pronto se volverían obsoletos, junto con unos 900 modelos más antiguos disponibles. El Ejército no tenía tanques pesados ni planes inmediatos para ninguno. Aún más grave que la escasez de tanques fue la falta de experiencia de la industria en la fabricación de tanques y las limitadas instalaciones de producción. Además, Estados Unidos se comprometió a ayudar a abastecer a sus aliados. Para 1942, la producción de tanques estadounidenses se había disparado a poco menos de 25.000, casi duplicando la producción combinada británica y alemana de ese año. Y en 1943, el año de máxima producción de tanques, el total fue de 29.497. En total, desde 1940 hasta 1945, la producción de tanques estadounidenses ascendió a 88.410.

Los diseños de tanques de la Segunda Guerra Mundial se basaron en muchas consideraciones complejas, pero los factores principales fueron aquellos que se creía que estaban mejor respaldados por la experiencia de combate. Entre estos, el combate temprano demostró que un tanque más grande no era necesariamente un tanque mejor. El objetivo de desarrollo llegó a ser un tanque que combinara todas las características probadas en un equilibrio adecuado, con el que el peso y el tamaño solo estaban relacionados incidentalmente. Las características clave eran la fiabilidad mecánica, la potencia de fuego, la movilidad y la protección.

El problema aquí era que solo una pequeña adición al grosor de la placa de blindaje aumentaba considerablemente el peso total del tanque, por lo que requería un motor más potente y pesado. Esto, a su vez, resultó en un sistema de suspensión y transmisión más grande y pesado. Solo este tipo de "círculo vicioso" destinado a mejorar las características más vitales de un tanque tendía a hacer que el tanque fuera menos maniobrable, más lento y un objetivo más grande y más fácil. Determinar el punto en el que se alcanzó el grosor óptimo de la armadura, en equilibrio con otros factores, presentó un desafío que resultó en numerosas soluciones propuestas y mucho desacuerdo.

Según el teniente general Lesley J. McNair, jefe de Estado Mayor de GHQ y más tarde comandante general de las Fuerzas Terrestres del Ejército, la respuesta a los tanques enemigos más grandes eran armas más potentes en lugar de un mayor tamaño.

Dado que el énfasis en el uso de armas estuvo en los tanques ligeros durante 1940 y 1941, su producción al principio fue casi dos a uno sobre los tanques medianos. Pero en 1943, a medida que crecía la demanda de tanques más potentes, los ligeros se rezagaron y, en 1945, el número de tanques ligeros producidos era menos de la mitad del número de medianos.

En 1945-1946, la Junta General del Teatro de Operaciones Europeo de EE. UU. llevó a cabo una revisión exhaustiva de la organización pasada y futura. El destructor de tanques se consideró demasiado especializado para justificarlo en una estructura de fuerza en tiempos de paz. Invirtiendo la doctrina anterior, el Ejército de EE. UU. concluyó que "el tanque mediano es la mejor arma antitanque". Aunque tal declaración puede haber sido cierta, ignoraba las dificultades de diseñar un tanque que pudiera superar y derrotar a todos los demás tanques.

La Guerra Fría

El U.S. M551 Sheridan fue utilizado entre 1969 y 1997.

En la Guerra Fría, las dos fuerzas opuestas en Europa eran los países del Pacto de Varsovia por un lado y los países de la OTAN por el otro.

El dominio soviético del Pacto de Varsovia condujo a una estandarización efectiva en algunos diseños de tanques. En comparación, los principales contribuyentes a la OTAN, Francia, Alemania, EE. UU. y el Reino Unido desarrollaron sus propios diseños de tanques, con poco en común.

Después de la Segunda Guerra Mundial, el desarrollo de tanques continuó. Los tanques no solo continuarían siendo producidos en grandes cantidades, sino que la tecnología también avanzaría dramáticamente. Los tanques medianos se volvieron más pesados, su blindaje se volvió más grueso y su potencia de fuego aumentó. Esto condujo gradualmente al concepto del tanque de batalla principal y la eliminación gradual del tanque pesado. Los aspectos de la tecnología de las armas también cambiaron significativamente, con avances en el diseño y la efectividad de los proyectiles.

Muchos de los cambios en el diseño de los tanques han sido refinamientos en la puntería y el alcance (control de fuego), la estabilización del cañón, las comunicaciones y la comodidad de la tripulación. La armadura evolucionó para seguir el ritmo de las mejoras en el armamento (el aumento de la armadura compuesta es de particular interés) y las armas se volvieron más poderosas. Sin embargo, la arquitectura básica del tanque no cambió significativamente y se ha mantenido prácticamente igual en el siglo XXI.

Post-Guerra Fría

Ruso Chyorny Oryol o características de águila negra

Con el final de la Guerra Fría en 1991, nuevamente comenzaron a surgir preguntas sobre la relevancia del tanque tradicional. A lo largo de los años, muchas naciones redujeron la cantidad de sus tanques o reemplazaron la mayoría de ellos con vehículos de combate blindados livianos con una protección de armadura mínima.

Este período también puso fin a los bloques de superpotencias, y las industrias militares de Rusia y Ucrania ahora compiten para vender tanques en todo el mundo. India y Pakistán han mejorado los tanques viejos y han comprado nuevos T-84 y T-90 de los antiguos estados soviéticos. Ambos han demostrado prototipos que los respectivos países no están adoptando para su propio uso, sino que están diseñados exclusivamente para competir con las últimas ofertas occidentales en el mercado abierto.

Ucrania ha desarrollado el T-84-120 Oplot, que puede disparar tanto munición de 120 mm de la OTAN como ATGM a través del cañón del arma. Tiene una nueva torreta con cargador automático, pero imita los diseños occidentales con un compartimiento de municiones blindado para mejorar la capacidad de supervivencia de la tripulación.

El Chyorny Oryol ruso ("Black Eagle") se basa en un casco T-80 alargado. Una de las primeras maquetas, mostrada por primera vez en la segunda Exposición Internacional de Armamentos VTTV-Omsk-97 en 1997, parece tener un blindaje mucho más pesado y una torreta moderna completamente nueva que separa la tripulación y las municiones. El prototipo tiene un cañón de tanque de 125 mm, pero se dice que puede montar un nuevo cañón de 152 mm. También se rumorea que Rusia está desarrollando el Obiekt 775 MBT, a veces llamado T-95, con una torreta controlada a distancia, para el servicio doméstico.

El C1 Ariete MBT italiano fue uno de los últimos MBT completamente nuevos que se lanzaron, con entregas desde 1995 hasta 2002. El tanque es casi del mismo tamaño que el primer tanque, ambos tienen 8 pies (2,5 m) de altura. El Mark I tenía una eslora de ~9,9 m (casco) y el Ariete de 7,6/9,52 m (casco/casco+cañón). Sin embargo, el Ariete pesa más del doble y puede viajar diez veces más rápido, 54 000 kg frente a 25 401 kg y 40 mph frente a 4 mph (60 frente a 6 km/h).

Varios ejércitos han considerado eliminar los tanques por completo, volviendo a una combinación de cañones antitanque con ruedas y vehículos de combate de infantería (IFV), aunque en general hay mucha resistencia porque todas las grandes potencias aún mantienen grandes números de ellos, en fuerzas activas o en reserva lista. No ha habido una alternativa comprobada y los tanques han tenido un historial relativamente bueno en conflictos recientes.

El tanque sigue siendo vulnerable a muchos tipos de armas antitanque y es más exigente desde el punto de vista logístico que los vehículos más ligeros, pero estas características también se observaron en los primeros tanques. En el combate de fuego directo, ofrecen una combinación inigualable de mayor capacidad de supervivencia y potencia de fuego entre los sistemas de guerra terrestres. Si esta combinación es particularmente útil en proporción a su costo es un tema de debate, ya que también existen sistemas antitanque muy efectivos, IFV y competencia de sistemas de ataque terrestre basados en el aire.

Debido a la vulnerabilidad de los juegos de rol, el tanque siempre ha tenido defensa local con ametralladoras para resolver el problema. Esto resolvió parcialmente el problema en algunos casos, pero produjo otro. Debido a que el comandante tenía que operar la ametralladora desde fuera del tanque, lo hacía vulnerable al fuego enemigo. Para resolver este problema, se fabricaron escudos de armas para reducir esta amenaza, pero no resolvieron completamente el problema. Entonces, cuando llegó el desarrollo del M1A2 TUSK (Tank Urban Survival Kit), se puso en marcha la finalización de una ametralladora remota, y fue uno de los primeros tanques de batalla principales en tener una. Se han visto otros ejemplos de esta arma, como un cañón remoto de 20 mm en el M60A2. Esta ametralladora remota, bajo el nombre CROWS (Common Remotely Operated Weapons Station) ha resuelto el problema de la amenaza de fuego enemigo para el comandante, cuando opera la ametralladora. También se puede equipar con un lanzagranadas opcional.

Posiblemente una de las principales fuentes de evolución de los tanques en este siglo son los sistemas de protección activa. Hasta hace 15 años, el blindaje (reactivo o pasivo) era la única medida eficaz contra los activos antitanque. Los sistemas de protección activa más recientes (incluidos Israel TROPHY y Iron Fist y Russian Arena) ofrecen una alta capacidad de supervivencia incluso contra andanadas de RPG y misiles. Si este tipo de sistemas evolucionan aún más y se integran en las flotas contemporáneas de tanques y vehículos blindados, la ecuación blindaje-antitanque cambiará por completo; por lo tanto, los tanques del siglo XXI experimentarían un renacimiento total en términos de capacidades operativas.