Historia del concubinato en el mundo musulmán

La historia del concubinato en el mundo musulmán abarcaba la práctica de un hombre que vivía con una mujer sin matrimonio, donde la mujer era esclava, aunque a veces libre. Si la concubina daba a luz a un niño, alcanzaba un estatus superior conocido como umm walad.

La explotación sexual de esclavos por parte de sus dueños era una práctica común en las sociedades mediterráneas y del Cercano Oriente antiguo, y había persistido entre las tres religiones abrahámicas, con distintas diferencias legales, desde la antigüedad. La ley islámica tiene interpretaciones tradicionalistas y modernas: la primera permitía a los hombres tener relaciones sexuales con sus esclavas, mientras que la mayoría de los musulmanes modernos no consideran aceptable el concubinato de esclavos en el mundo moderno. El concubinato fue ampliamente practicado por los omeyas, abasíes, mamelucos, otomanos, timúridas y mogoles. La práctica declinó con la abolición de la esclavitud.

Características

Las clasificaciones de concubinato a menudo definen las prácticas en las sociedades islámicas como una variante distinta. En una lectura, hay tres patrones culturales de concubinato: europeo, islámico y asiático. El concubinato también se ha categorizado en términos de forma y función, que en el mundo islámico variaba según el tiempo y el lugar. La Enciclopedia Internacional de Antropología da cuatro formas distintas de concubinato,tres de los cuales son aplicables a la palabra musulmana: 'concubinato de élite', donde la propiedad de la concubina estaba relacionada principalmente con el estatus social, como bajo los omeyas; el concubinato real, donde las concubinas se convertían en consortes del gobernante y perpetuaban el linaje real y la política y la reproducción estaban profundamente entrelazadas, incluso bajo los abasíes y en el imperio otomano; y el concubinato como una función patriarcal en la que las concubinas tenían un estatus bajo y los hijos de las concubinas se volvían permanentemente inferiores a los hijos de las esposas, como en Mughal India.

La expansión de varias dinastías musulmanas resultó en la adquisición de concubinas, a través de la compra, obsequios de otros gobernantes y cautivos de guerra. Tener un gran número de concubinas se convirtió en un símbolo de estatus. Si bien a los soldados musulmanes en las primeras conquistas islámicas se les entregaron cautivas como recompensa por su participación militar, más tarde fueron compradas con frecuencia y a los hombres se les permitió tener tantas concubinas como pudieran pagar. Como los esclavos por placer eran caros, por lo general eran propiedad exclusiva de las élites privilegiadas.

Las concubinas de los gobernantes islámicos podían alcanzar un poder considerable y, a menudo, disfrutaban de un estatus más alto que otros esclavos. Abu Hanifa y otros abogaron por la extensión de las prácticas islámicas de modestia a las concubinas, recomendando que la concubina se establezca en el hogar y su castidad se proteja de amigos o parientes. La mayoría de las escuelas de pensamiento islámicas restringieron el concubinato a una relación en la que se requería que la esclava fuera monógama con su amo. Mientras que los eruditos exhortaban a los amos a tratar a sus esclavos por igual, a un amo se le permitía mostrar favoritismo hacia una concubina. Algunos eruditos recomendaron celebrar un banquete (walima) para celebrar la relación de concubinato, aunque las enseñanzas del Islam no lo exigen.

En las sociedades esclavistas, la mayoría de las concubinas eran esclavas, pero no todas. Las concubinas solían ser liberadas después de dar a luz en el mundo musulmán, como en aproximadamente un tercio de las sociedades esclavistas no islámicas. En la cultura islámica, una esclava que daba a luz un hijo a un hombre libre se conocía como umm al-walad, no podía venderse y, en la mayoría de las circunstancias, a la muerte de su dueño, era liberada. Los hijos de concubinas en las sociedades islámicas generalmente se declararon legítimos. Entre las sociedades que no requerían legalmente la manumisión de concubinas, a menudo se hacía de todos modos.

Casi todos los califas abasíes nacieron de concubinas y varios imanes chiítas doce también nacieron de concubinas. Los sultanes otomanos también parecían haber preferido el concubinato al matrimonio, y durante un tiempo todos los hijos reales nacían de concubinas. Con el tiempo, las concubinas del harén imperial llegaron a ejercer un grado considerable de influencia sobre la política otomana. Las consortes de los sultanes otomanos a menudo no eran ni turcas ni musulmanas de nacimiento, y se ha argumentado que esto fue intencional para limitar la influencia política que podría tener una concubina en comparación con una princesa o una hija de la élite local.Los sultanes otomanos también parecían tener un solo hijo con cada concubina, y después de que una concubina diera a luz a un hijo, ya no tendrían más relaciones sexuales con ellos. Esto también limitaba el poder de cada concubina e hijo. Aun así, muchas concubinas desarrollaron redes sociales y acumularon riqueza personal, lo que les permitió ascender en términos de estatus social. La práctica declinó con la abolición de la esclavitud, a partir del siglo XIX.

Posiciones legales islámicas

La ley islámica obligaba a los dueños de esclavos a proporcionar a sus esclavas comida, ropa y refugio, y protegía a las esclavas de la explotación sexual por parte de cualquier persona que no fuera su dueño. Si le daba un hijo a su amo y este aceptaba la paternidad, podía obtener el puesto de Umm walad. Por separado, si alguien compraba a una mujer embarazada, no podían separarse hasta que, según Ibn Abi Zayd, el niño tuviera seis años. Sin embargo, si bien las concubinas esclavas podían ascender a posiciones de influencia, esta posición no las protegía legalmente del trabajo forzado, el matrimonio y el sexo forzados, e incluso los esclavos de élite todavía se comercializaban como bienes muebles.

Como mercancías sexuales, a las esclavas, en algunos períodos históricos, no se les permitía cubrirse a la manera de las mujeres libres. El califa Umar prohibió a las esclavas parecerse a mujeres libres y les prohibió cubrirse la cara. Las esclavas tampoco estaban obligadas a cubrirse los brazos, el pelo o las piernas por debajo de las rodillas. Myrne escribe que los juristas islámicos requerían que las esclavas se cubrieran todo el cuerpo (excepto la cara y las manos). Existe desacuerdo sobre lo que permitieron los juristas hanafi: según Ibn Abidin, la mayoría de los eruditos hanafi no permitieron la exposición del cuerpo de una esclava (incluido el pecho o la espalda), pero Myrne escribe que lo permitieron en el caso de posibles compradores masculinos.Amira Bennison escribe que, durante el período abasí, los compradores masculinos no podían en la práctica examinar a las esclavas (excepto la cara y las manos), pero podían solicitar que otras mujeres la examinaran.

De acuerdo con su condición inferior, si una esclava fornicaba recibía menos castigo que una mujer libre. Las esclavas también podían intercambiarse libremente entre muchos hombres, con pocas restricciones aparentes, si es que las había. Si bien tener un hijo de un amo podría llevar a la libertad de una esclava, el motivo que esto les dio a las esclavas para tener relaciones sexuales con sus dueños fue una causa de oposición regular al concubinato por parte de las esposas libres, y las primeras historias morales representaban a las esposas como víctimas de la esclavitud. concubinato. Mientras que una mujer musulmana libre se consideraba un honor para un hombre, una esclava era simplemente una propiedad y no un honor para un hombre.

Las concubinas eran propiedad de sus amos. Los propietarios podían obtener las esclavas a través de la compra, capturarlas o recibirlas como regalo. El Islam permite que los hombres tengan relaciones sexuales con ellos y no hay límite en el número de concubinas que pueden tener, a diferencia de la poligamia donde hay un límite de cuatro esposas. El maestro también podría venderla o regalarla a otra persona. El esclavo de un propietario también podía ser heredado por un heredero. Mientras estuvo bajo el control de su amo, la esclava no podía tener relaciones sexuales con nadie más. Aunque el destino de una esclava estaba controlado por su amo, las esclavas tenían cierta protección. Nadie podía violar o atacar a las esclavas.Los esclavos varones que violaron a las esclavas fueron castigados. Sin embargo, el castigo por su violación fue menos severo que para las mujeres libres y su amo recibió una cantidad equivalente a su pérdida de valor. Por otro lado, los castigos para los esclavos eran menos severos que para las personas libres, en casos de adulterio.

La literatura musulmana medieval y los documentos legales muestran que aquellas esclavas cuyo uso principal era con fines sexuales se distinguían en los mercados de aquellas cuyo uso principal era para tareas domésticas. El término suriyya se usaba para las esclavas con las que los amos disfrutaban de relaciones sexuales. El término árabe surriyya se ha traducido ampliamente en la erudición occidental como "concubina" o "concubina esclava". En otros textos se las denomina "esclavas por placer" o "esclavas para las relaciones sexuales". No era un estado seguro ya que la concubina podía ser objeto de comercio siempre que el amo no la hubiera embarazado.Muchas esclavas se convirtieron en concubinas de sus dueños y dieron a luz a sus hijos. Otros solo fueron utilizados para el sexo antes de ser transferidos. La autorización para que los hombres usaran métodos anticonceptivos con esclavas ayudó a frustrar embarazos no deseados. La ley islámica y los ulemas sunitas reconocieron históricamente dos categorías de concubinas.

Esclavitud

Durante las primeras conquistas musulmanas, la captura en la guerra era la fuente más importante de concubinas, pero esta fuente disminuyó a una proporción muy pequeña más tarde. En tiempos de guerra, los no musulmanes capturados en batalla podían ser esclavizados y la población de un territorio conquistado también podía ser esclavizada, allanando el camino para el concubinato. La esclavitud fue concebida como una forma de humillación para los derrotados por su incredulidad anterior o continua, y como una deuda. Sin embargo, los no musulmanes no podían ser esclavizados si eran residentes de un estado musulmán (dhimmis) o visitantes extranjeros protegidos (mustamin).La relación sexual entre una concubina y su amo era vista como una deuda de la mujer hasta que ella diera a luz al hijo de su amo y la muerte posterior del amo. Algunos hombres compraron esclavas, mientras que a los soldados musulmanes de las primeras conquistas islámicas se les entregaron cautivas como recompensa por su participación militar. A los hombres se les permitía tener tantas concubinas como pudieran pagar, pero las esclavas por placer eran caras, eran típicamente un privilegio de élite.

Al mismo tiempo, el Corán y las tradiciones de los hadices alababan la manumisión de los esclavos como una virtud que sería recompensada en el más allá. Algunos juristas argumentaron que los prisioneros debían ser esclavizados o asesinados. Otros sostuvieron que un comandante militar musulmán podía elegir entre liberar incondicionalmente, rescatar o esclavizar a estos cautivos de guerra. Más adelante en la historia musulmana, la compra de esclavos fuera del mundo musulmán se convirtió en la fuente más importante de concubinas. La esclavitud hereditaria, aunque técnicamente posible, rara vez se practicaba en el mundo musulmán. Las esclavas por descendencia son aquellas nacidas de madres esclavas.Aunque una esclava que le dio hijos a su amo dio a luz hijos libres, los propietarios que casarían a sus esclavas con otra persona, también serían los amos de cualquier niño nacido de ese matrimonio.

Umm walad

Umm walad (árabe: أم ولد, lit.  'madre del niño') era el título que se le daba a una concubina esclava en el mundo musulmán después de que ella le había dado un hijo a su amo. No podía venderse y quedó automáticamente libre a la muerte de su amo. Los hijos de un umm walad eran libres y considerados hijos legítimos de su padre, incluidos plenos derechos de nombre y herencia. Las facultades de derecho sunní existieron desacuerdos entre algunas de las cuatro principales escuelas de derecho sunní con respecto al derecho de la concubina a este estatus. Los juristas hanafi afirman que el umm waladel estado depende de que el maestro reconozca la paternidad del niño. Si no acepta que él es el padre del niño, tanto la madre como el niño quedan esclavos. Los juristas maliki dictaminaron que la concubina tiene derecho al estatus de umm walad incluso si su amo no reconoce que el niño es suyo. Esto es decididamente diferente del caso de las mujeres esclavas que dieron a luz hijos a sus amos en las culturas cristianas mediterráneas: allí el niño conservaba el mismo estatus de esclavo que su madre. La descendencia de las relaciones esclavas podría ascender a una gran eminencia, sin perjuicio de sus orígenes: la mayoría de los califas del califato abasí nacieron de relaciones con concubinas esclavizadas, al igual que la mitad de los imanes del chiísmo Imami.

Consentimiento sexual

El derecho de familia islámico clásico generalmente reconocía el matrimonio y la creación de una relación amo-esclavo como los dos instrumentos legales que hacían permisibles las relaciones sexuales entre personas y los juristas islámicos clásicos hicieron una analogía entre el contrato de matrimonio y la venta de concubinas. Afirman que el factor de propiedad masculina en ambos es lo que hace que el sexo sea lícito tanto con una esposa como con una esclava.

Hina Azam señala que en la ley islámica "la coacción dentro del matrimonio o el concubinato puede ser repugnante, pero sigue siendo fundamentalmente legal". Según Kecia Ali, "los juristas definen la zina como el coito vaginal entre un hombre y una mujer que no es ni su esposa ni su esclava. Aunque rara vez se discute, el sexo forzado con la esposa de uno podría (o, según las circunstancias, no) ser un infracción ética, y es posible que incluso legal como agresión si se trata de violencia física. Se podría especular que lo mismo es cierto para el sexo forzado con una esclava. Sin embargo, este escenario nunca es ilícito en el mundo conceptual de los juristas". El libro Al Fiqh 'ala Al Madhahib Al Arba'ah (Jurisprudencia islámica según las cuatro escuelas sunitas) dice que según los seguidores del Imam Abu Hanifah, los hombres poseen el derecho al placer sexual y se les permite forzar sexualmente a la mujer. Ali también afirma que los Hanafi permitieron que el esposo tuviera relaciones sexuales por la fuerza con su esposa si ella no tenía una razón legítima para negarse a tener relaciones sexuales. Ella dice que esta posición particular de Hanafi no prevalecía en otras escuelas de pensamiento que ni autorizaban el sexo forzado en el matrimonio ni lo penalizaban.

Otro punto de vista es el de Rabb Intisar, quien argumenta que según el Corán, las relaciones sexuales con una concubina estaban sujetas al consentimiento de ambas partes. De manera similar, Tamara Sonn escribe que el consentimiento de una concubina era necesario para las relaciones sexuales. Sin embargo, Ali llama a tales afirmaciones "sorprendentes" y señala que tales puntos de vista no se encuentran en ningún texto legal islámico clásico premoderno, ya que no hay discusión sobre el tema del consentimiento. Jonathan Brown argumenta que la concepción moderna del consentimiento sexual solo surgió a partir de la década de 1970, por lo que tiene poco sentido proyectarla hacia atrás en la ley islámica clásica. Brown señala que los juristas musulmanes premodernos aplicaron el principio de daño para juzgar la conducta sexual inapropiada, incluso entre un amo y su concubina.Afirma además que, históricamente, las concubinas podían quejarse ante los jueces si estaban siendo abusadas sexualmente y que los eruditos como al-Bahūtī requieren que un maestro libere a su concubina si la lastima durante las relaciones sexuales.

Las cuatro facultades de derecho también tienen el consenso de que el amo puede casar a su esclava con otra persona sin su consentimiento. Un amo también puede practicar el coitus interruptus durante las relaciones sexuales con su esclava sin su permiso. Un hombre que tiene relaciones sexuales con la esclava de otra persona constituye zina. Según el Imam Shafi'i, si alguien que no sea el amo obliga a una esclava a tener relaciones sexuales, el violador deberá pagar una compensación a su amo.Si un hombre se casa con su propia esclava y tiene relaciones sexuales con ella a pesar de que ya no se le permite tener relaciones sexuales con ella, ese sexo todavía se considera una ofensa menor que la zina y los juristas dicen que no debe ser castigado. Cabe señalar que al formular este fallo, es el matrimonio de la mujer esclava y no su consentimiento lo que está en discusión.

Conversión forzada

La mayoría de los eruditos tradicionales requieren la conversión de una esclava pagana antes del sexo, incluso a través de la fuerza si es necesario.La mayoría de los juristas no permiten las relaciones sexuales con cautivas zoroastrianas o paganas. Requieren una conversión de estas mujeres antes de que el sexo pueda tener lugar. Ibn Hanbal permitió las relaciones sexuales con cautivas paganas y zoroastrianas si se les obligaba a convertirse en musulmanas. Muchas tradiciones afirman que las cautivas deben ser obligadas a aceptar el Islam si no se convierten voluntariamente. Hasan al-Basri narra que los musulmanes lograrían este objetivo a través de varios métodos. Le ordenarían a la esclava de Zoroastro que se enfrentara a la qiblah, pronunciara la shahada y realizara el wudhu. Su captor luego tendría relaciones sexuales con ella después de un ciclo menstrual. Sin embargo, otros añaden la condición de que se debe enseñar a la esclava a orar y purificarse antes de que el amo pueda tener relaciones sexuales con ella.

Los eruditos reducen significativamente el umbral de conversión de las niñas para que el maestro pueda tener relaciones sexuales con ella lo antes posible. Solo unos pocos eruditos primitivos permitieron el sexo con esclavas paganas y zoroastrianas sin conversión. Al-Mujahid y Safiid bin al-Musayyab dicen que el amo aún puede tener relaciones sexuales con su esclava zoroastriana o pagana, incluso si ella se niega a convertirse.

El Imam Shafi'i afirma que los Compañeros de Mahoma no tuvieron relaciones sexuales con cautivos árabes hasta que se convirtieron al Islam, pero Ibn Qayyim argumenta que los Compañeros del Profeta tuvieron relaciones sexuales con cautivos árabes, como las mujeres de la tribu Banu Mustaliq., sin condicionar el sexo a la conversión de las mujeres. También afirmó que ninguna tradición requiere la conversión de una esclava antes de que su amo pueda tener relaciones sexuales con ella.

Practica en el Medio Oriente

Si bien las culturas musulmanas reconocían el concubinato, así como la poligamia, como un derecho legal del hombre, en realidad, estos eran practicados solo por la realeza y los sectores de élite de la sociedad. La disponibilidad a gran escala de mujeres para la esclavitud sexual tuvo una fuerte influencia en el pensamiento musulmán, aunque la cultura del "harén" de la élite no fue reflejada por la mayoría de la población musulmana.

Islam temprano

El concubinato era raro en Arabia en el período inmediatamente anterior al advenimiento del Islam. Un análisis de la información encontró que solo hubo unos pocos casos de niños que nacieron de concubinas en la época del padre y el abuelo de Mahoma. Con las primeras conquistas musulmanas, el concubinato se expandió rápidamente como práctica debido a la riqueza y el poder que trajeron a las tribus de Quraysh. Debido a estas conquistas, se dispuso de un gran número de esclavas y surgieron nacimientos de concubinas. Un estudio del texto genealógico árabe Nasab Quraysh registra la maternidad de 3000 miembros de la tribu Quraishi, la mayoría de los cuales vivieron entre 500 y 750 d.C. Los datos muestran que hubo un aumento masivo en el número de niños nacidos de concubinas con el surgimiento del Islam.

Se consideraba que las cautivas más afortunadas eran mujeres como Safiyya y Juwayriah, que fueron liberadas de la esclavitud y se casaron con Mahoma. Al respecto, Levy señala que "las mujeres cautivas podrían ser tratadas con gran respeto y consideración durante la época del profeta". La vida de las cautivas dependía de si su tribu podía rescatarla o si su captor decidía casarse con ella. Si ninguna de las dos sucedía, tales mujeres sufrían porque sus captores eran dueños de sus cuerpos y vidas. Si no eran atractivas, los captores las tenían como sirvientas y si eran hermosas, se les permitía tenerlas como concubinas. A los captores también se les permitió venderla. Debido a esto, algunas cautivas se suicidaron.Hay un relato de una mujer llamada Sakhra, que era una cautiva de la tribu Banu Amir. Se suicidó arrojándose al suelo desde un camello. Según fuentes musulmanas, Mahoma estaba preocupado por esas esclavas cautivas por lo que informó "tratarlas con amabilidad y temer a Dios en su trato con ellas" en su sermón de despedida.

Mujeres de Hawazin

Las tribus Banu Thaqif y Banu Hawazin decidieron ir a la guerra contra Mahoma bajo el liderazgo de Malik ibn Awf. Malik tuvo la desafortunada idea de llevar a las mujeres, los niños y el ganado con su ejército. Creía que al traer a sus mujeres e hijos con el ejército, todos sus soldados lucharían con más valentía para defenderlos. Cuando Muhammad fue informado de que los Hawazin habían traído consigo a sus mujeres, niños y ganado, sonrió y dijo: "Inshaa Allah, todo esto se convertirá en botín de guerra para los musulmanes".

El ejército musulmán derrotó a los Hawazin y capturó a sus mujeres y niños y los soldados paganos huyeron. El botín de guerra que obtuvieron los musulmanes fue de 24.000 camellos, más de 40.000 cabras, 160.000 dirhams de plata y 6.000 mujeres y niños. Mahoma esperó diez días a que los Hawazin se arrepintieran y recuperaran a sus familias y propiedades. Sin embargo, ninguno de ellos vino. Finalmente, Mahoma repartió el botín de guerra entre los soldados musulmanes. Los soldados musulmanes inicialmente dudaron en tener relaciones sexuales con las cautivas casadas, hasta que se reveló un verso que les daba permiso para tener relaciones sexuales con ellas:

El Imam Ahmad registró que Abu Sa`id Al-Khudri dijo: "Capturamos a algunas mujeres del área de Awtas que ya estaban casadas, y no nos gustaba tener relaciones sexuales con ellas porque ya tenían maridos. Entonces, le preguntamos al Profeta sobre esto. asunto, y esta Ayah (versículo) fue revelada, También (prohibidas son) las mujeres ya casadas, excepto aquellas que tu mano derecha posea). En consecuencia, tuvimos relaciones sexuales con estas mujeres".

Muhammad le dio una niña llamada Zaynab bint Hayyan (o Khannas) a Uthman ibn Affan y Uthman tuvo relaciones sexuales con ella, pero ella detestaba a Uthman y luego decidió regresar con su esposo y primo. Una mujer fue entregada a Abd al-Rahman ibn Awf, quien se resistió a tener relaciones sexuales con ella hasta que terminó su menstruación y luego tuvo relaciones sexuales con ella en virtud de que ella era de su propiedad. Jubayr bin Mu'tim también recibió una esclava, que no estaba embarazada. Talha ibn Ubaydullah tuvo relaciones sexuales con la cautiva que le fue dada. Abu Ubaydah ibn Jarrah embarazó a la esclava que le dieron.

Una delegación de la tribu Hawazin llegó a Mahoma y se convirtió al Islam. Una vez que le dieron lealtad a Mahoma, preguntaron por sus familias y propiedades capturadas. Dijeron: "Aquellas que has traído como cautivas son nuestras madres, hermanas y tías y solo ellas traen deshonra a los pueblos. Oh Profeta, te pedimos tu bondad y generosidad. Libera a nuestras mujeres". Mahoma les dio a elegir entre reclamar su propiedad o sus mujeres e hijos. Los miembros de la tribu Hawazin respondieron que si tenían que elegir entre reclamar su propiedad o su honor, elegirían su honor (sus mujeres).

Mahoma les devolvió a sus mujeres e hijos. A la niña que había sido entregada a Abd al-Rahman ibn Awf se le dio la opción de quedarse con él o regresar con su familia. Ella eligió a su familia. Asimismo, las niñas entregadas a Talha, Uthman, Ibn Umar y Safwan bin Umayya también fueron devueltas a sus familias. Zaynab decidió regresar con su esposo y primo. Sin embargo, la niña que le habían dado a Saad ibn Abi Waqas decidió quedarse con él. Uyanya se había llevado a una anciana. Su hijo se acercó a él para rescatarla por 100 camellos. La anciana le preguntó a su hijo por qué pagaría 100 camellos cuando Uyanya la dejaría de todos modos sin pedir rescate. Esto enfureció a Uyanya.Uyaynah había dicho anteriormente en el asedio de Ta'if que solo vino a luchar por Muhammad para poder conseguir una niña Thaqif y embarazarla para que pudiera darle un hijo porque los Thaqif son personas inteligentes (o afortunadas). Cuando Umar le contó a Muhammad sobre el comentario de Uyayna, Muhammad sonrió y dijo: "[El hombre exhibe] una tontería aceptable".

Califato omeya

La expansión del concubinato bajo el período omeya estuvo motivada principalmente por el deseo tribal omeya de tener hijos en lugar de sancionarlo en el Corán y la práctica profética. El concubinato estaba permitido entre las élites sasánidas y mazdeítas, pero los hijos de tales uniones no necesariamente se consideraban legítimos. La posición de las comunidades judías no está clara, aunque el concubinato de esclavos se menciona en los textos bíblicos. Aparentemente, la práctica había declinado mucho antes que Mahoma. Algunos eruditos judíos durante el gobierno islámico prohibirían a los judíos tener relaciones sexuales con sus esclavas. León III en su carta a Umar II acusaba a los musulmanes de "libertinaje" con sus concubinas a las que vendían "como ganado tonto" después de haberse cansado de usarlas.Se sabía que un gobernante omeya, Abd al-Rahman III, poseía más de 6000 concubinas.

Califato abasí

La realeza y los nobles durante el califato abasí mantuvieron un gran número de concubinas. El califa Harun al-Rashid poseía cientos de concubinas en su harén. Se informó que el califa al-Mutawakkil poseía cuatro mil concubinas. Los esclavos por placer eran costosos y eran un lujo para los hombres ricos. En su manual sexual, Ali ibn Nasr promovió el sexo experimental con esclavas sobre la base de que las esposas libres eran respetables y se sentirían humilladas por el uso de las posiciones sexuales descritas en su libro porque muestran baja estima y falta de amor por parte del hombre.. Las mujeres preferían que sus maridos tuvieran concubinas en lugar de tomar una segunda esposa. Esto se debió a que una coesposa representaba una mayor amenaza para su posición. Poseer muchas concubinas era quizás más común que tener varias esposas.

Imperios almorávide y almohade

En Al-Andalus, las concubinas de la élite musulmana almorávide y almohade solían ser mujeres no musulmanas de las zonas cristianas de la Península Ibérica. Muchos de estos habían sido capturados en incursiones o guerras y luego fueron regalados a los soldados musulmanes de élite como botín de guerra o vendidos como esclavos en los mercados musulmanes. En la sociedad musulmana en general, la monogamia era común porque tener varias esposas y concubinas no era asequible para muchos hogares. La práctica de mantener concubinas era común en la clase alta musulmana. Los gobernantes musulmanes preferían tener hijos con concubinas porque les ayudaba a evitar las complejidades sociales y políticas que surgen del matrimonio y mantenían sus linajes separados de los demás linajes de la sociedad.

Sultanato mameluco

El gobernador mameluco de Bagdad, Umar Pasha, murió sin hijos porque su esposa le impidió tener una concubina. Escribiendo a principios del siglo XVIII, un visitante notó que entre los cortesanos otomanos, solo el tesorero imperial tenía esclavas para el sexo y otros pensaban en él como una persona lujuriosa. Edward Lane, quien visitó Egipto en la década de 1830, notó que muy pocos hombres egipcios eran polígamos y que la mayoría de los hombres con una sola esposa no tenían concubinas, generalmente por el bien de la paz doméstica. Sin embargo, algunos tenían esclavos abisinios que eran menos costosos que mantener una esposa. Mientras que las esclavas blancas estarían bajo la tutela de los turcos ricos, las concubinas mantenidas por los egipcios de clase media y alta solían ser abisinias.

Imperio Otomano

Los gobernantes otomanos mantendrían cientos, incluso miles, de concubinas en el harén imperial. La mayoría de los esclavos en el harén otomano eran mujeres que habían sido secuestradas en tierras cristianas. Algunos habían sido secuestrados durante las incursiones de los tártaros, mientras que otros habían sido capturados por piratas marítimos. Las cautivas de guerra a menudo se convertían en concubinas para los gobernantes otomanos. Las ambiciosas familias de esclavos asociadas con el palacio también solían ofrecer a sus hijas como concubinas. Las concubinas esclavas más deseadas en el mundo musulmán no eran mujeres africanas, sino niñas blancas, típicamente de origen circasiano o georgiano. Sin embargo, eran muy caros. Tanto las mujeres circasianas como las georgianas fueron traficadas sistemáticamente a harenes orientales. Esta práctica duró hasta la década de 1890.Fynes Moryson señaló que algunos hombres musulmanes mantendrían a sus esposas en varias ciudades, mientras que otros las mantendrían en una sola casa y seguirían agregando tantas mujeres como les permitiera su lujuria. Escribió que "Compran mujeres libres para que sean sus esposas, o compran 'mujeres conquistadas' a un precio menor para que sean sus concubinas". La sociedad otomana había proporcionado vías para los hombres que deseaban tener relaciones sexuales extramatrimoniales. Podían casarse con más esposas mientras que los hombres ricos podían poseer esclavas y usarlas para el sexo.

Desde finales del siglo XIII, los sultanes otomanos solo permitían que los herederos nacidos de concubinas heredaran su trono. A cada concubina solo se le permitía tener un hijo. Una vez que una concubina tuviera un hijo, pasaría el resto de su vida conspirando a favor de su hijo. Si su hijo se convirtiera con éxito en el próximo sultán, ella se convertiría en una gobernante incuestionable. Después de la década de 1450, los sultanes dejaron de casarse por completo. Por eso hubo una gran sorpresa cuando el Sultán Sulayman se enamoró de su concubina y se casó con ella. Un sultán otomano tendría relaciones sexuales solo con algunas mujeres de su gran colección de esclavas. Esto significaba que muchas de las concubinas no tenían una vida familiar si el sultán no las deseaba. Esto significaba que estas mujeres tendrían que pasar el resto de sus vidas en prisión virtual.

La investigación de los registros otomanos muestra que la poligamia estaba ausente o era rara en los siglos XVI y XVII. El concubinato y la poligamia eran bastante poco comunes fuera de la élite. Goitein dice que la monogamia era una característica de los musulmanes de la "clase media progresista". Se requería que los hombres de élite dejaran a sus esposas y concubinas si deseaban casarse con una princesa otomana.Los hombres europeos esclavizados también narraron relatos de mujeres que "apostataron". Las historias de vida de estas mujeres eran similares a las de Roxelana, que pasó de ser una esclava cristiana a convertirse en la principal consejera de su marido, el sultán Solimán del Imperio Otomano. Hay varios relatos de tales mujeres de origen humilde que se asociaron con hombres musulmanes poderosos. Si bien las asociaciones inicialmente fueron forzadas, el cautiverio le dio a las mujeres un gusto por acceder al poder. Los diplomáticos escribieron con decepción sobre las mujeres apóstatas que ejercían influencia política sobre sus amos convertidos en maridos. Los esclavos varones cristianos también registraron la presencia de mujeres convertidas con autoridad en las familias musulmanas. Las mujeres cristianas que se convirtieron al Islam y luego se volvieron políticamente asertivas y tiránicas fueron consideradas por los europeos como traidoras a la fe.

La esclavitud como herramienta del estado

En el Imperio Otomano, repudiar el contrato de dhimmah siempre podía resultar en esclavitud u otras consecuencias. La rebelión fue vista como la última forma de repudiar el contrato. Si los sujetos no musulmanes rompían su contrato con el estado islámico, eran castigados con la esclavitud, pero solo con la aprobación del estado y, a su vez, de la sharia. Durante la revuelta griega, el Imperio Otomano esclavizó a los antiguos dhimmis. Las comunidades locales fueron tratadas caso por caso, solo aquellas secciones que habían roto el contrato fueron esclavizadas. El resto no se vería afectado mientras mantuvieran su condición de dhimmis. Los rebeldes que habían sido indultados por el estado tampoco podían ser esclavizados legalmente.

El kadi de Ruscuk reconoció haber recibido una orden general en mayo de 1821 de que la esclavización de las esposas e hijos de los rebeldes griegos era legal porque su delito había sido traición. Un hukum emitido a las autoridades de Izmir y Kusadasi respaldaba la esclavitud de los antiguos dhimmis de Samos porque se habían rebelado y asesinado a musulmanes en la isla. Un erudito maliki de finales del siglo XIX en El Cairo dictaminó que era legítimo esclavizar o matar a los judíos y cristianos que rompían sus pactos con los musulmanes, pero Ebussuud Efendi no estaba de acuerdo con la esclavitud de ciertos dhimmis, como los que cometieron robos o no pagaron sus impuestos..

Durante el genocidio armenio, que alcanzó su clímax alrededor de 1915-16, numerosas mujeres armenias fueron violadas y sometidas a esclavitud sexual, y las mujeres fueron obligadas a prostituirse o casadas a la fuerza con no armenios, o vendidas como esclavas sexuales a oficiales militares. Informes internacionales de la época dieron testimonio del encarcelamiento de mujeres armenias como esclavas sexuales y la complicidad de las autoridades en la creación de mercados de esclavos y la venta de armenios.

Costa de Berbería

Durante las incursiones de los piratas de Berbería, los musulmanes esclavizaron a unas 50-75.000 mujeres cristianas de Europa. Muchas de estas mujeres fueron consignadas al servicio doméstico, y algunas concubinas europeas lograron un poder político significativo a través de sus amos. Por ejemplo, un diplomático británico del siglo XVII informó que una concubina europea se había convertido en la gobernante de facto de la ciudad estado de Argel. Esto se refiere a Mohammed Trik, el Dey de Argel, quien en un informe inglés de 1676 se señala que estuvo casado con su ex concubina esclava, descrita como una "mujer inglesa astuta y codiciosa, que vendería su alma por un soborno", con a quien los ingleses lo vieron como "a cargo de la abeja mantenida a su favor... por Countrysake".

Los relatos europeos típicamente condenaban a las concubinas europeas que se convertían al Islam como apóstatas, mientras elogiaban a las mujeres que resistían con valentía la "depravación" de sus amos musulmanes. Este tipo de escritura daría lugar más tarde a la "fantasía del harén" en el orientalismo del siglo XIX. El general francés Thomas Robert Bugeaud escribió que los hijos de concubinas en Argelia eran tratados igual que los demás niños y los esclavos disfrutaban del mismo estilo de vida que sus dueños.

En Marruecos, la mayoría de los esclavos eran negros, y el periodista estadounidense del siglo XIX Stephen Bonsal comentó que los altos funcionarios marroquíes eran hijos de concubinas negras. La mayoría de los hombres marroquíes permanecieron monógamos porque era demasiado costoso tener una concubina (o una segunda esposa), mientras que los hombres marroquíes ricos tomaron concubinas y los sultanes tenían grandes harenes.

Practica en Asia

Sultanato de Delhi

Los sultanatos musulmanes en la India antes del Imperio mogol capturaron a un gran número de no musulmanes del Deccan. Los hijos de amos musulmanes y concubinas no musulmanas serían criados como musulmanes. Cuando los musulmanes rodeaban las ciudadelas de Rajput, las mujeres de Rajput cometían jauhar (suicidio colectivo) para salvarse de ser deshonradas por sus enemigos. En 1296, aproximadamente 16.000 mujeres cometieron jauhar para salvarse del ejército de Alauddin Khalji. Las mujeres rajput lo cometerían cuando vieran que la derrota y la esclavitud eran inminentes para su pueblo. En 1533, en Chittorgarh, casi 13.000 mujeres y niños se suicidaron en lugar de ser capturados por el ejército de Bahadur Shah.Para ellos, las relaciones sexuales eran la peor forma de humillación. Rajputs practicaba jauhar principalmente cuando sus oponentes eran musulmanes.

Timúridos

Los registros históricos muestran que numerosas concubinas reales de Timurid no eran esclavas, sino mujeres libres de prestigiosas familias musulmanas. La razón de esto es que a los hombres solo se les permitía un máximo de cuatro esposas, por lo que en su lugar asegurarían alianzas matrimoniales adicionales a través del concubinato. Del mismo modo, los textos del siglo XV de la región aconsejan a los príncipes que busquen alianzas matrimoniales a través de uniones con mujeres nobles en lugar de con una esclava. Tomar mujeres libres como concubinas fue condenado por algunos contemporáneos.

Imperio mogol

Bajo el Imperio mogol, la realeza y la nobleza tenían concubinas además de esposas. Si bien las concubinas son a menudo una característica de las casas reales, los harenes mogoles se destacaron por su elaboración, tamaño y pompa. Francisco Pelseart describe que los nobles tenían tanto esposas como concubinas, que vivían en barrios extravagantes. Los primeros harenes de Mughal eran pequeños, pero Akbar tenía un harén de más de 5000 mujeres y el harén de Aurangzeb era aún más grande. Musulmanes e hindúes a menudo tomaban cautivas a las mujeres del otro como concubinas. Mughals intentó suprimir la esclavitud, con el emperador Akbar prohibiendo la esclavitud de mujeres y niños en 1562, prohibiendo el tráfico de esclavos y liberando a miles de sus propios esclavos. Sin embargo, Akbar no siempre fue consistente y pudo haber mantenido sus propias concubinas.Después de la muerte de Akbar hubo un retorno a patrones más antiguos, como Jahangir tomando a las esposas e hijas de un rebelde en su harén y soldados esclavizando a mujeres de aldeas rebeldes, pero la venta de esclavos permaneció prohibida. El ejército de Ahmad Shah Abdali capturó mujeres Maratha para llenar los harenes afganos. Los sijs atacaron a Abdali y rescataron a 22000 niñas maratha. Ovington, un viajero que escribió sobre su viaje a Surat, afirmó que los hombres musulmanes tenían una "libertad extraordinaria para las mujeres" y tenían tantas concubinas como podían pagar. Los nobles de la India podían poseer tantas concubinas como quisieran. Ismail Quli Khan, un noble mogol, poseía 1200 niñas. Otro noble, Said, tenía muchas esposas y concubinas de las que engendró 60 hijos en solo cuatro años.

Los musulmanes de clase baja eran generalmente monógamos. Como apenas tenían rivales, a las mujeres de las clases media y baja de la sociedad les fue mejor que a las mujeres de clase alta que tenían que lidiar con las otras esposas de sus maridos, esclavas y concubinas. Una esposa podría obligar a su esposo a permanecer monógamo, al estipular en el contrato de matrimonio islámico que el esposo no podía tomar otra esposa o concubina. Tales condiciones eran "lugar común" entre los musulmanes de clase media en Surat en la década de 1650.

No hay evidencia de que el concubinato se practicara en Cachemira donde, a diferencia del resto del mundo musulmán medieval, la esclavitud era aborrecida y no estaba muy extendida. A excepción de los sultanes, no hay evidencia de que la nobleza o los comerciantes de Cachemira tuvieran esclavos. En el Punjab medieval, los campesinos, artesanos, pequeños comerciantes, comerciantes, empleados y funcionarios menores musulmanes no podían permitirse concubinas o esclavos, pero la nobleza musulmana del Punjab medieval, como los Khan y Malik, tenían concubinas y esclavos. Las esclavas se utilizaron para el concubinato en muchos hogares musulmanes ricos de Punjab.

Los casos judiciales coloniales del Punjab del siglo XIX muestran que los tribunales reconocieron el estatus legítimo de los niños nacidos de zamindars (terratenientes) musulmanes de sus concubinas. Los gobernantes musulmanes de los estados principescos de la India, como los Nawab de Junagadh, también tenían esclavas. Los Nawab de Bahawalpur, según un periodista paquistaní, tenían 390 concubinas. Solo tuvo sexo con la mayoría de ellos una vez. Los marathas capturados durante sus guerras con los mogoles habían sido entregados a los soldados del ejército mogol de la tribu Baloch Bugti. Los descendientes de estos cautivos se conocieron como "Mrattas" y los Bugtis utilizaron tradicionalmente a sus mujeres como concubinas. Se convirtieron en ciudadanos iguales de Pakistán en 1947.

Perspectivas sobre la esclavitud de las mujeres musulmanas

Esclavización sexual de mujeres musulmanas por parte de hombres no musulmanes

De nuestras mujeres, no capturaste muchas. Mientras que de los tuyos tenemos tantos como gotas de lluvia. De hecho, contarlos es una tarea interminable. Como un hombre que cuenta las plumas de la paloma. A las hijas de vuestros emperadores las arreamos con nuestras manos, como el cazador arrea a los ciervos del desierto a su propio campo. Pregúntale a Heraclio sobre nuestras hazañas en tus Tierras. y otros reyes tuyos que fueron hechos ceder. Porque ellos pueden informarte sobre nuestras tropas desplegadas. Y las innumerables mujeres bizantinas que hemos disfrutado.

— Ibn Hazm escribió este poema en respuesta a que Nicéforo se jactaba de haber capturado y disfrutado sexualmente de mujeres musulmanas, incluidas las descendientes de Mahoma. (En Al Munajjid, Qasidat Imbratur al-Rum Naqfur Fuqas fi-Hijja al-Islam wa-l-Rad Alaih, 46)

La captura y esclavización de mujeres no musulmanas se describe de manera práctica en fuentes musulmanas. Sin embargo, la misma práctica fue criticada cuando los cristianos capturaron a mujeres musulmanas. En el siglo XI, los cristianos iniciaron una política agresiva hacia los musulmanes en Al-Andalus. Los líderes militares cristianos capturaron mujeres musulmanas e incluyeron vírgenes musulmanas de ocho años como parte de su botín de guerra. Cuando Granada pasó del dominio musulmán al dominio cristiano, miles de mujeres moras fueron esclavizadas y traficadas a Europa. Las familias musulmanas intentaron rescatar a sus hijas, madres y esposas que habían sido capturadas y esclavizadas. Las mujeres musulmanas fueron mantenidas como concubinas por hombres cristianos.

Durante el periodo almorávide en Al-Andalus, tanto para cristianos como para musulmanes, la captura de mujeres de la otra religión era una demostración de poder, mientras que la captura y uso sexual de sus propias mujeres por parte de hombres de la otra religión era motivo de vergüenza.. Muchas mujeres se convertirían a la religión de su amo. En un caso, una mujer argelina, Fátima, fue capturada y esclavizada. Se convirtió al cristianismo y rechazó el rescate que los turcos habían enviado para su liberación. Otras mujeres musulmanas esclavizadas tuvieron experiencias más "desgarradoras" al convertirse al cristianismo.

Esclavización sexual de mujeres musulmanas por hombres musulmanes

Los juristas islámicos habían prohibido por completo la esclavitud de los musulmanes. Sin embargo, los musulmanes todavía han esclavizado en ocasiones a musulmanes de otros grupos étnicos. El califa omeya Muhammad II de Córdoba ordenó saquear las casas bereberes de Córdoba y capturar y vender a las mujeres bereberes en Dar-al Banat. En otro caso, el gobernante andaluz de Málaga, Ibn Hassun, intentó sin éxito matar a sus parientes femeninas antes de que los bereberes almohades pudieran capturarlas. Se suicidó pero sus hijas sobrevivieron. Estas niñas fueron luego vendidas y algunas de ellas fueron tomadas como concubinas por los comandantes militares almohades.

Los kurdos en la frontera otomano-persa esclavizarían tanto a los chiítas como a los yazidíes. El jurista otomano Ebu Su'ud defendió la permisibilidad de las guerras contra los chiítas, pero prohibió tomar cautivos a los chiítas. En particular, también declaró que las relaciones sexuales con cautivas chiítas eran ilegales. Sin embargo, respaldó la esclavitud de los chiítas en una fatwa posterior. En 1786-1787, un general otomano esclavizó a las esposas e hijos de los emires mamelucos. En la región del actual Chad, las mujeres y los niños musulmanes de Bagirmi fueron esclavizados por el gobernante de Wadai alrededor de 1800.

Abolición en el mundo musulmán

Si bien la ley islámica clásica permitía la esclavitud, el movimiento de abolición que comenzó a fines del siglo XVIII en Inglaterra y más tarde en otros países occidentales influyó en la esclavitud en tierras musulmanas tanto en la doctrina como en la práctica. Según Smith, "la mayoría de los fieles finalmente aceptaron la abolición como religiosamente legítima y un consenso islámico contra la esclavitud se volvió dominante", aunque algunos literalistas continuaron discutiendo esto.

Los gobiernos coloniales y los estados musulmanes independientes restringieron las incursiones de esclavos y el comercio de esclavos en respuesta a la presión de los liberales occidentales y los nacientes movimientos abolicionistas musulmanes. Eliminar la esclavitud fue una tarea aún más difícil. Muchos gobiernos musulmanes se habían negado a firmar los tratados internacionales contra la esclavitud que la Liga de las Naciones estaba coordinando desde 1926. Esta negativa también fue un problema en la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 y en la Convención contra la Esclavitud de 1956. Fue principalmente debido a la presión de las potencias coloniales europeas y los cambios económicos que se abolió la esclavitud. Si bien la institución finalmente fue abolida, no hubo una narrativa islámica bien desarrollada internamente contra la propiedad de esclavos.

En la década de 1830, un grupo de ulama liderado por Waji al-Din Saharanpuri emitió una fatwa según la cual era legal esclavizar incluso a aquellos hombres y mujeres "que buscaban refugio" después de la batalla. Sayyed Imdad Ali Akbarabadi dirigió a los ulemas en la publicación de una gran cantidad de material en defensa de los tipos tradicionales de esclavitud. Sayyid Muhammad Askari condenó la idea de abolir la esclavitud. En el siglo XIX, algunos ulemas en El Cairo se negaron a permitir que las esclavas, que habían sido liberadas bajo la ley secular, se casaran a menos que hubieran obtenido el permiso de su dueño. Después de 1882 los ulemas egipciosse negó a prohibir la esclavitud con el argumento de que el Profeta nunca la había prohibido. En 1899, un erudito de Al-Azhar, Shaykh Muhammad Ahmad al-Bulayqi, defendió implícitamente el concubinato y refutó los argumentos modernistas. La mayoría de los ulemas de África occidental se opusieron a la abolición. Dictaminaron que todavía se permitía el concubinato con mujeres descendientes de esclavas.

La esclavitud femenina, siendo una condición necesaria para la legalidad de esta codiciada indulgencia [concubinato], nunca será sofocada, con una cooperación voluntaria o sincera de ninguna comunidad musulmana.

William Muir, Vida de Mahoma.

Ehud R. Toledano afirma que las opiniones abolicionistas eran muy raras en las sociedades musulmanas y que no existía una narrativa abolicionista indígena en el mundo musulmán. Según Toledano, las primeras opiniones antiesclavistas provinieron de Syed Ahmad Khan en el subcontinente. Los siguientes textos contra la esclavitud se encuentran, desde la década de 1920 en adelante, en las obras de los no ulemas que escribieron fuera del ámbito de la tradición islámica y la Sharia. Según Amal Ghazal, las posturas abolicionistas de los ulemas modernistasen Egipto, como Muhammad 'Abduh y sus discípulos, fueron fuertemente rechazados por la mayoría de los juristas islámicos. Si bien 'Abduh tomó una posición a favor de la abolición, señaló que solo un enfoque gradual, que alentara la manumisión, funcionaría porque la esclavitud misma estaba sancionada en la ley islámica.

Si bien a fines del siglo XIX algunos musulmanes indios modernos habían rechazado la legitimidad de la esclavitud en el Islam, una versión reformista de la esclavitud fue parte del pensamiento musulmán indio regenerado en las décadas de 1860 y 1870. Syed Ahmad Khan y Syed Ameer Ali se preocuparon principalmente por refutar las críticas occidentales a la esclavitud islámica. Sin embargo, no rebatieron directamente las críticas europeas sobre la esclavitud femenina y el concubinato. Según Dilawar Husain Ahmad, la poligamia y el concubinato fueron los responsables del "declive musulmán".Chiragh Ali negó el permiso coránico para el concubinato. Sin embargo, aceptó la opinión de William Muir de que los musulmanes no abandonarían voluntariamente la esclavitud femenina, pero afirmó que los juristas islámicos no permitían el concubinato con las esclavas importadas de África, Asia Central y Georgia en ese momento. Sin embargo, no especificó quiénes eran estos juristas islámicos. Los ulemas se opusieron a Syed Ahmad Khan en una serie de cuestiones, incluidas sus opiniones sobre la esclavitud.

En 1911, un Qadi en Mombasa dictaminó que ningún gobierno puede liberar a un esclavo sin el permiso del dueño. Spencer Trimingham observó que en las zonas árabes costeras los amos seguían tomando concubinas de las familias esclavas porque los descendientes de los esclavos todavía se consideran esclavizados según la ley religiosa, incluso si habían sido liberados según la ley secular. Los ulemas otomanos mantuvieron la permisibilidad de la esclavitud debido a su sanción legal islámica. Rechazaron las demandas de los jóvenes otomanos de fatwas para prohibir la esclavitud.

En Pakistán, donde prevalece el movimiento revivalista islámico Deobandi, los ulama pidieron el renacimiento de la esclavitud en 1947. El deseo de esclavizar a los enemigos y tomar concubinas se señaló en el Informe de la Comisión Munir. Cuando Zia ul Haq llegó al poder en 1977 y comenzó a aplicar la sharia, algunos argumentaron que la recompensa por liberar esclavos significaba que la esclavitud no debería ser abolida "ya que hacerlo sería negar a las generaciones futuras la oportunidad de cometer el acto virtuoso de liberar esclavos".." De manera similar, muchos ulemas en Mauritania no reconocieron la legitimidad de abolir la esclavitud. En 1981 un grupo de ulemasargumentó que solo los dueños podían liberar a sus esclavos y que el gobierno de Mauritania estaba violando una regla religiosa fundamental. En 1997, un erudito mauritano afirmó que la abolición

... es contrario a las enseñanzas del texto fundamental de la ley islámica, el Corán... [y] equivale a la expropiación de los musulmanes de sus bienes, bienes que fueron adquiridos legalmente. El estado, si es islámico, no tiene derecho a apoderarse de mi casa, mi esposa o mi esclavo.

El traductor del tratado de Ibn Kathir sobre los esclavos, Umar ibn Sulayman Hafyan, se sintió obligado a explicar por qué publicó un tratado sobre los esclavos cuando la esclavitud ya no existe. Afirma que el hecho de que la esclavitud ya no exista no significa que las leyes sobre la esclavitud hayan sido derogadas. Además, la esclavitud fue abolida hace solo medio siglo y podría regresar en el futuro. Sus comentarios fueron un reflejo de la situación en la que se encuentran los musulmanes modernos.

Perspectivas musulmanas modernas

Hoy en día, la mayoría de los musulmanes comunes ignoran la existencia de la esclavitud y el concubinato en la historia y los textos islámicos. La mayoría también ignora el consenso milenario que lo permite y algunos escritores incluso afirman que los juristas islámicos que permitieron las relaciones sexuales fuera del matrimonio con esclavas estaban equivocados. Ahmed Hassan, un traductor del siglo XX de Sahih Muslim, quien prologó el capítulo traducido sobre el matrimonio afirmando que el Islam solo permite el sexo dentro del matrimonio. Esto fue a pesar del hecho de que el mismo capítulo incluía muchas referencias a hombres musulmanes que tenían relaciones sexuales con esclavas. Muhammad Asad también rechazó la noción de cualquier relación sexual fuera del matrimonio.Ali señala que una de las razones de esta actitud defensiva puede residir en el deseo de argumentar en contra de la descripción común de los medios occidentales de "el Islam como singularmente opresivo hacia las mujeres" y "los hombres musulmanes como lascivos y lascivos hacia las mujeres sexualmente controladas".

Asifa Quraishi-Landes observa que la mayoría de los musulmanes creen que el sexo solo está permitido dentro del matrimonio e ignoran el permiso para tener concubinas en la jurisprudencia islámica.Además, la mayoría de los musulmanes modernos no saben que los juristas islámicos han hecho una analogía entre el contrato de matrimonio y la venta de concubinas y muchos musulmanes modernos se sentirían ofendidos por la idea de que un esposo es dueño de las partes privadas de su esposa según la ley islámica. Ella señala que "los musulmanes de todo el mundo, sin embargo, hablan del matrimonio en términos de derechos y deberes recíprocos y complementarios, consentimiento mutuo y respeto por la agencia de las mujeres" y "muchos señalan las escrituras musulmanas y la literatura clásica para apoyar estos ideales de reciprocidad, y hay material significativo con el que trabajar. Pero formalizar estas actitudes en reglas aplicables es mucho más difícil".Ella personalmente concluye que "no está convencida de que el Corán apruebe el sexo con el esclavo de uno en primer lugar", afirmando que leer la sección coránica respectiva la ha llevado a "conclusiones diferentes a las sostenidas por la mayoría de los juristas musulmanes clásicos". " Ella está de acuerdo "con Kecia Ali en que el marco de la esclavitud y su doctrina resultante no están dictadas por las Escrituras".

El científico cognitivo Steven Pinker señaló en The Better Angels of Our Nature que, a pesar de las aboliciones de jure de la esclavitud por parte de los países islámicos en el siglo XX, la mayoría de los países donde todavía se produce la trata de personas son de mayoría musulmana, mientras que la politóloga Valerie M. Hudson y Bradley Thayer han señalado que el islam es la única tradición religiosa importante que todavía permite la poliginia.

Respuesta a los avivamientos modernos de los grupos terroristas

En respuesta a la justificación coránica del grupo extremista nigeriano Boko Haram para secuestrar y esclavizar a las personas, y la justificación religiosa de ISIL para esclavizar a las mujeres yazidíes como botín de guerra, como afirman en su revista digital Dabiq, los 126 eruditos islámicos de todo el mundo musulmán, a fines de septiembre 2014, firmó una carta abierta al líder del Estado Islámico Abu Bakr al-Baghdadi, rechazando las interpretaciones de su grupo del Corán y los hadices para justificar sus acciones. La carta acusa al grupo de instigar fitna (sedición) al instituir la esclavitud bajo su gobierno en contravención del consenso antiesclavista de la comunidad académica islámica.Incluía la afirmación de que ningún erudito cuestiona que la abolición de la esclavitud fuera uno de los objetivos del Islam. Sin embargo, Ali encuentra esta afirmación bien intencionada pero ahistórica y simplista. Si bien definitivamente hubo una "ética emancipatoria" (aliento para liberar esclavos) en la jurisprudencia islámica, "no ha habido una crítica fuerte desarrollada internamente de las prácticas esclavistas pasadas o presentes". Sin embargo, también afirma que la posición de estos puntos de vista que sostiene ISIS no son incuestionables. Ella señala que la esclavitud es ilegal y ya no se practica en casi todos los países de mayoría musulmana y señala que otros eruditos islámicos como el profesor Bernard Freamon se oponen a ISIS en el tema de la esclavitud.Ella compara el cambio de actitud dentro del Islam hacia la esclavitud con cambios similares dentro del cristianismo hacia la esclavitud sancionada por la Biblia, que una vez estuvo muy extendida en el mundo antiguo tardío en el que surgió el Corán.

Ali no encuentra que la idea del consentimiento se establezca explícitamente en la tradición legal musulmana premoderna entre los siglos VIII y X, pero señala que la esclavitud es, "de hecho, marginal a la cosmovisión coránica" y señala que "es posible ver la esclavitud como incompatible con los preceptos coránicos básicos de justicia e igualdad humana ante Dios". Eruditos islámicos como Abu Fadl argumentan en contra de la esclavitud como una institución permanente dentro del Islam. De manera similar, el imán Zaid Shakir ha argumentado en contra de quienes afirman que el Islam todavía permite la esclavitud sexual como disuasión contra quienes luchan contra los musulmanes. Afirma que, en el contexto actual, la toma de esclavas sexuales por parte de ISIS solo tiene efectos nocivos para los musulmanes. Argumenta que la esclavitud no es una parte integral del Islam y que las fetuas pueden cambiarse.

Manifestaciones recurrentes

Golfo pérsico

Un gran número de mujeres baluchis, principalmente musulmanas, fueron secuestradas en la primera mitad del siglo XX por traficantes de esclavos y vendidas en todo el Golfo Pérsico, en asentamientos como Sharjah. Después de usar a los secuestrados para el sexo, los dueños de esclavos a menudo arreglaban matrimonios para sus cautivos para que no tuvieran que asumir la responsabilidad de dejar embarazadas a sus esclavas.

Asia del Sur

Durante la partición de la India, parte de la violencia contra las mujeres se parecía al concubinato con matices religiosos, y algunas mujeres fueron mantenidas cautivas como esposas y concubinas forzadas. Según algunos relatos, las mujeres no musulmanas capturadas por el ejército de Pakistán serían convertidas por la fuerza al Islam para ser "dignas" del harén de sus captores. En Cachemira, miembros de una tribu pastún supuestamente capturaron a un gran número de niñas no musulmanas de Cachemira y las vendieron como esclavas en West Punjab. Se informa que niñas no musulmanas de Punjab y Cachemira fueron vendidas en diferentes partes de Pakistán y el Medio Oriente y fueron obligadas a concubinato. Gopalaswami Ayyangar acusó al gobierno pakistaní de retener a 2.000 mujeres hindúes.

Esta violencia ocurrió en ambos lados, con un número aún mayor de mujeres musulmanas que fueron tomadas por sikh jathas, y las niñas musulmanas en el este de Punjab fueron distribuidas entre los jathas, el ejército y la policía indios y muchas fueron vendidas varias veces. El primer ministro paquistaní, Liaquat Ali Khan, se quejó de que los sijs habían tomado como esclavas sexuales a mujeres musulmanas en Jammu. Se informó que el maharajá de Patiala retenía a una niña musulmana de una familia respetable. Posteriormente, los gobiernos de India y Pakistán acordaron devolver a las mujeres hindúes y sijs a la India ya las mujeres musulmanas a Pakistán.

En la revuelta bengalí de 1971, los mulás supuestamente emitieron una fatua declarando que las mujeres hindúes bengalíes podían ser tratadas como botín de guerra, mientras que Tikka Khan ordenó que los bengalíes se convirtieran en "esclavas y concubinas" para los soldados paquistaníes dentro de sus acantonamientos y campamentos militares.

En Afganistán, una de las atrocidades cometidas por los talibanes fue la esclavización de las mujeres hazara para usarlas como concubinas. Los talibanes tomaron como concubinas a hermosas mujeres jóvenes de otros grupos étnicos o las casaron a la fuerza. En 1998, testigos presenciales en Mazar e Sharif informaron que cientos de niñas chiítas habían sido secuestradas por combatientes talibanes para usarlas como concubinas. Una fuente sugiere que estuvieron involucradas hasta 400 mujeres hazara.

Sudán

Durante la Segunda Guerra Civil de Sudán, el ejército sudanés revivió el uso de la esclavitud como arma contra el Sur, y en particular contra los prisioneros de guerra cristianos negros, sobre la supuesta base de que la ley islámica lo permitía. En incursiones de las milicias Janjaweed en aldeas cristianas negras, miles de mujeres y niños fueron capturados, algunos (niñas dinka) se mantuvieron en hogares del norte de Sudán para utilizarlos como esclavas sexuales y otros se vendieron en mercados de esclavos, algunos en lugares tan lejanos como Libia.

EIIL

Cuando el Estado Islámico de Irak y el Levante atacaron la ciudad de Sinjar en 2014, sus combatientes secuestraron y violaron a mujeres locales. La agenda extremista de ISIL se extendió a los cuerpos de las mujeres y a que las mujeres vivían bajo su control, y se les dijo a los combatientes que estaban teológicamente sancionados para tener relaciones sexuales con mujeres cautivas no musulmanas, una noción condenada casi universalmente por académicos islámicos de todo el mundo. La ONU ha estimado que 1.500 cautivos yazidíes y cristianos fueron forzados a la esclavitud sexual.

En la cultura popular

Hayriye Melek Hunç fue la primera autora de ascendencia circasiana. Melek escribió el ensayo “Dertlerimizden: Beylik-Kölelik” (Uno de nuestros problemas: Señorío-Esclavitud) para alentar al palacio otomano a acabar con la esclavitud. A través de su historia “Altun Zincir” (Cadena Dorada), Melek narra la historia de dolor de las concubinas caucásicas del harén por perder su tierra natal del Cáucaso y señaló que a pesar de las oportunidades de vida de élite para algunas de las concubinas, al final del día permanecen los esclavos y su existencia como mujer se arruina.