Historia del concepto de raza

El concepto de raza como una división superficial de los humanos anatómicamente modernos (Homo sapiens) tiene una extensa historia en Europa y América. La palabra contemporánea raza en sí misma es moderna, históricamente se usó en el sentido de "nación, grupo étnico" durante los siglos XVI al XIX.La raza adquirió su significado moderno en el campo de la antropología física a través del racismo científico a partir del siglo XIX. Con el surgimiento de la genética moderna, el concepto de razas humanas distintas en un sentido biológico se ha vuelto obsoleto. En 2019, la Asociación Estadounidense de Antropólogos Biológicos declaró: "La creencia en las 'razas' como aspectos naturales de la biología humana y las estructuras de desigualdad (racismo) que surgen de tales creencias se encuentran entre los elementos más dañinos de la experiencia humana tanto hoy y en el pasado".

Etimología

La palabra "raza", interpretada en el sentido de un grupo identificable de personas que comparten una ascendencia común, se introdujo en inglés alrededor de 1580, del francés antiguo rasse (1512), del italiano razza. Una palabra anterior pero etimológicamente distinta para un concepto similar fue la palabra latina genus, que significa un grupo que comparte cualidades relacionadas con el nacimiento, la descendencia, el origen, la raza, la población o la familia; esta palabra latina está relacionada con las palabras griegas "genos", (γένος) que significa "raza o especie", y "gonos", que tiene significados relacionados con "nacimiento, descendencia, estirpe...".

Historia temprana

En muchas civilizaciones antiguas, los individuos con apariencias físicas muy diversas se convirtieron en miembros de pleno derecho de una sociedad al crecer dentro de esa sociedad o al adoptar las normas culturales de esa sociedad. (Snowden 1983; Lewis 1990)

Las civilizaciones clásicas desde Roma hasta China tendían a darle más importancia a la afiliación familiar o tribal que a la apariencia física de un individuo (Dikötter 1992; Goldenberg 2003). Las sociedades todavía tendían a equiparar las características físicas, como el color del cabello y los ojos, con las cualidades psicológicas y morales, por lo general asignando las cualidades más altas a su propia gente y las cualidades más bajas a los "Otros", ya fueran clases bajas o personas ajenas a su sociedad. Por ejemplo, un historiador de la dinastía Han del siglo III en el territorio de la China actual describe a los bárbaros de cabello rubio y ojos verdes como "los monos de los que descienden". (Gossett, págs. 4)

Dominante en las concepciones de la diversidad humana de los antiguos griegos y romanos era la tesis de que las diferencias físicas entre diferentes poblaciones podían atribuirse a factores ambientales. Aunque los pueblos antiguos probablemente no tenían conocimiento de la teoría evolutiva o la variabilidad genética, sus conceptos de raza podrían describirse como maleables. Las principales causas ambientales de las diferencias físicas en el período antiguo fueron el clima y la geografía. Aunque los pensadores de las civilizaciones antiguas reconocieron las diferencias en las características físicas entre las diferentes poblaciones, el consenso general fue que todos los no griegos eran bárbaros. Sin embargo, no se pensó que este estatus de bárbaro fuera fijo; más bien, uno podría deshacerse del estatus de 'bárbaro' simplemente adoptando la cultura griega. (Graves 2001)

Antigüedad clásica

Hipócrates de Kos creía, como muchos pensadores a lo largo de la historia temprana, que factores como la geografía y el clima desempeñaban un papel importante en la apariencia física de los diferentes pueblos. Escribe, "las formas y disposiciones de la humanidad se corresponden con la naturaleza del país". Atribuyó las diferencias físicas y temperamentales entre los diferentes pueblos a factores ambientales como el clima, las fuentes de agua, la elevación y el terreno. Señaló que los climas templados crearon pueblos "perezosos" y "no aptos para el trabajo", mientras que los climas extremos dieron lugar a pueblos "agudos", "trabajadores" y "vigilantes". También señaló que los pueblos de países "montañosos, agrestes, elevados y bien regados" mostraban características "emprendedoras" y "guerreras",

El emperador romano Juliano tuvo en cuenta las constituciones, las leyes, las capacidades y el carácter de los pueblos:

Vamos, dime por qué los celtas y los germanos son feroces, mientras que los helenos y los romanos son, en general, inclinados a la vida política y humana, aunque al mismo tiempo inflexibles y belicosos. ¿Por qué los egipcios son más inteligentes y más artesanos, y los sirios, poco guerreros y afeminados, pero al mismo tiempo inteligentes, irascibles, vanidosos y prontos para aprender? que todo esto sucedió tan espontáneamente, ¿cómo, pregunto, puede creer todavía que el universo está administrado por una providencia?"

Edades medias

Los modelos medievales europeos de raza generalmente mezclaban ideas clásicas con la noción de que la humanidad en su conjunto descendía de Sem, Cam y Jafet, los tres hijos de Noé, produciendo distintos semíticos (asiáticos), camíticos (africanos) y jaféticos (indoeuropeos).) pueblos. La asociación entre los hijos de Noé y el color de la piel se remonta al menos al Talmud de Babilonia, que afirma que los descendientes de Cam fueron malditos con la piel negra. En el siglo VII, la idea de que los africanos negros estaban malditos tanto con la piel oscura como con la esclavitud comenzó a ganar fuerza entre algunos escritores islámicos, ya que los africanos negros se convirtieron en una clase de esclavos en el mundo islámico.

En el siglo IX, Al-Jahiz, un filósofo islámico afroárabe, intentó explicar los orígenes de los diferentes colores de la piel humana, particularmente la piel negra, que creía que era el resultado del medio ambiente. Citó una región pedregosa de basalto negro en el norte de Najd como evidencia de su teoría.

En el siglo XIV, el sociólogo islámico Ibn Khaldun, disipó el relato del Talmud de Babilonia sobre los pueblos y sus características como un mito. Escribió que la piel negra se debía al clima cálido del África subsahariana y no a la maldición de los descendientes de Cam.

Independientemente del trabajo de Ibn Khaldun, la cuestión de si el color de la piel es heredable o un producto del medio ambiente se plantea en la antropología europea de los siglos XVII y XVIII. Georgius Hornius (1666) hereda la visión rabínica de la heredabilidad, mientras que François Bernier (1684) defiende al menos una influencia parcial del medio ambiente. El trabajo de Ibn Khaldun se tradujo más tarde al francés, especialmente para su uso en Argelia, pero en el proceso, el trabajo se "transformó del conocimiento local a las categorías coloniales de conocimiento". La tierra negra de los árabes examinada y explicada de William Desborough Cooley (1841) contiene extractos de traducciones de la obra de Khaldun que no se vieron afectadas por las ideas coloniales francesas.Por ejemplo, Cooley cita la descripción de Khaldun de la gran civilización africana de Ghana (en la traducción de Cooley):“Cuando se completó la conquista del Oeste (por los árabes), y los comerciantes comenzaron a penetrar en el interior, no vieron nación de los negros tan poderosa como Ghánah, cuyos dominios se extendían hacia el oeste hasta el Océano. La corte se mantuvo en la ciudad de Ghánah, que, según el autor del 'Libro de Roger' (El Idrisi), y el autor del 'Libro de caminos y reinos' (El Bekri), se divide en dos partes, de pie en ambas orillas del Nilo, y se encuentra entre las ciudades más grandes y pobladas del mundo.El pueblo de Ghánah tenía por vecinos, al este, una nación, que, según los historiadores, se llamaba Súsú; después de lo cual vino otro llamado Máli; y después de este otro conocido con el nombre de Kaǘkaǘ; aunque algunas personas prefieren una ortografía diferente, y escriben este nombre Kághó. A la última nación le siguió un pueblo llamado Tekrúr. El pueblo de Ghánah decayó con el correr del tiempo, siendo arrollado o absorbido por los Molaththemún (o pueblo sordo; es decir, los morabitas), quienes, uniéndose a ellos por el norte hacia el país bereber, los atacaron y, tomando posesión de sus territorio, los obligó a abrazar la religión mahometana. El pueblo de Ghánah, al ser invadido en un período posterior por los Súsú, una nación de negros en su vecindad, fue exterminado o mezclado con otras naciones negras".

Ibn Khaldun sugiere un vínculo entre el ascenso de los almorávides y el declive de Ghana. Sin embargo, los historiadores no han encontrado prácticamente ninguna evidencia de una conquista almorávide de Ghana.

Período moderno temprano

Los científicos que estaban interesados ​​en la historia natural, incluidos los científicos biológicos y geólogos, eran conocidos como "naturalistas". Recopilarían, examinarían, describirían y organizarían los datos de sus exploraciones en categorías de acuerdo con ciertos criterios. Las personas que eran especialmente hábiles para organizar conjuntos específicos de datos de manera lógica y completa se conocían como clasificadores y sistemáticos. Este proceso fue una nueva tendencia en la ciencia que sirvió para ayudar a responder preguntas fundamentales mediante la recopilación y organización de materiales para el estudio sistemático, también conocido como taxonomía.

A medida que creció el estudio de la historia natural, también lo hizo el esfuerzo de los científicos por clasificar los grupos humanos. Algunos zoólogos y científicos se preguntaron qué diferenciaba a los humanos de los animales de la familia de los primates. Además, contemplaron si el homo sapiens debería clasificarse como una especie con múltiples variedades o como especies separadas. En los siglos XVI y XVII, los científicos intentaron clasificar al Homo sapiens en función de una disposición geográfica de las poblaciones humanas según el color de la piel, otras simplemente según la ubicación geográfica, la forma, la estatura, los hábitos alimenticios y otras características distintivas. Ocasionalmente se usó el término "raza", pero la mayoría de los primeros taxónomos usaron términos clasificatorios, como "pueblos", "naciones", "tipos", "variedades" y "especies".

El filósofo italiano Giordano Bruno (1548-1600) y Jean Bodin (1530-1596), filósofo francés, intentaron un arreglo geográfico rudimentario de poblaciones humanas conocidas basado en el color de la piel. Las clasificaciones de color de Bodin eran puramente descriptivas, incluidos términos neutros como "color oscuro, como quinze tostado", "negro", "castaño" y "blanco farish".

Siglo 17

Los científicos alemanes e ingleses Bernhard Varen (1622–1650) y John Ray (1627–1705) clasificaron las poblaciones humanas en categorías según la estatura, la forma, los hábitos alimenticios y el color de la piel, junto con cualquier otra característica distintiva. Ray también fue la primera persona en producir una definición biológica de especie.

Se cree que François Bernier (1625-1688) desarrolló la primera clasificación integral de humanos en razas distintas que se publicó en un artículo de una revista francesa en 1684, Nouvelle division de la terre par les différentes espèces ou races l'habitant, New division of Tierra por las diferentes especies o razas que la habitan. (Gossett, 1997: 32–33). Bernier abogó por utilizar los "cuatro cuartos" del globo como base para proporcionar etiquetas para las diferencias humanas. Los cuatro subgrupos que usó Bernier fueron los europeos, los del Lejano Oriente, los negros (negros) y los lapones.

Siglo 18

Como se señaló anteriormente, los científicos intentaron clasificar al Homo sapiensbasado en una disposición geográfica de las poblaciones humanas. Algunos basaron sus divisiones hipotéticas de raza en las diferencias físicas más obvias, como el color de la piel, mientras que otros usaron la ubicación geográfica, la forma, la estatura, los hábitos alimenticios y otras características distintivas para delinear entre razas. Sin embargo, las nociones culturales de superioridad racial y de género contaminaron los primeros descubrimientos científicos. En el siglo XVIII, los científicos comenzaron a incluir rasgos conductuales o psicológicos en sus observaciones informadas, cuyos rasgos a menudo tenían implicaciones despectivas o degradantes, y los investigadores a menudo asumían que esos rasgos estaban relacionados con su raza y, por lo tanto, eran innatos e inmutables. Otras áreas de interés fueron determinar el número exacto de razas, categorizarlas y nombrarlas, y examinar las causas primarias y secundarias de variación entre grupos.

La Gran Cadena del Ser, una idea medieval de que había una estructura jerárquica de la vida desde los elementos más fundamentales hasta los más perfectos, comenzó a invadir la idea de raza. A medida que crecía la taxonomía, los científicos comenzaron a asumir que la especie humana podía dividirse en distintos subgrupos. La "raza" de uno necesariamente implicaba que un grupo tenía ciertas cualidades de carácter y disposiciones físicas que lo diferenciaban de otras poblaciones humanas. Sociedadasignó diferentes valores a esas diferenciaciones, así como a otros rasgos más triviales (se suponía que un hombre con un mentón fuerte poseía un carácter más fuerte que los hombres con un mentón más débil). Esto esencialmente creó una brecha entre razas al considerar a una raza superior o inferior a otra raza, creando así una jerarquía de razas. De esta manera, la ciencia se utilizó como justificación para el trato injusto de diferentes poblaciones humanas.

La sistematización de los conceptos de raza durante el período de la Ilustración trajo consigo el conflicto entre el monogenismo (un origen único para todas las razas humanas) y el poligenismo (la hipótesis de que las razas tenían orígenes separados). Este debate se planteó originalmente en términos creacionistas como una cuestión de una contra muchas creaciones de la humanidad, pero continuó después de que la evolución fuera ampliamente aceptada, momento en el que la pregunta se planteó en términos de si los humanos se habían separado de su especie ancestral una o varias veces.

Johan Friedrich Blumenbach

Johann Friedrich Blumenbach (1752–1840) dividió la especie humana en cinco razas en 1779, más tarde se basó en la investigación de los cráneos (descripción de los cráneos humanos) y los llamó (1793/1795):

• la raza caucásica (Europa, el Cáucaso, Asia Menor, África del Norte y Asia Occidental)
• la raza mongola (Asia oriental, Asia central y Asia meridional)
• la raza etíope (África subsahariana)
• la raza americana (América del Norte y América del Sur)
• la raza malaya (Sureste de Asia)

Blumenbach argumentó que las características físicas como los tipos de características colectivas de la estructura facial y las características del cabello, el color de la piel, el perfil craneal, etc., dependían de la geografía, la nutrición y las costumbres. El trabajo de Blumenbach incluía su descripción de sesenta cráneos humanos (cráneos) publicados originalmente en fascículos como Decas craniorum (Göttingen, 1790–1828). Este fue un trabajo fundamental para otros científicos en el campo de la craneometría.

Un estudio anatómico adicional lo llevó a la conclusión de que "los individuos africanos difieren tanto, o incluso más, de otros africanos individuales como los europeos difieren de los europeos". Además, llegó a la conclusión de que los africanos no eran inferiores al resto de la humanidad "en cuanto a sanas facultades de comprensión, excelentes talentos naturales y capacidades mentales".

"Finalmente, soy de la opinión de que después de todos estos numerosos casos que he reunido de negros de capacidad, no sería difícil mencionar provincias enteras bien conocidas de Europa, de las cuales no esperaría fácilmente obtener oficio. por un lado tan buenos autores, poetas, filósofos y corresponsales de la Academia de París, y por otro lado, no hay nación llamada salvaje conocida bajo el sol que se haya distinguido tanto por tales ejemplos de perfectibilidad y capacidad original para el conocimiento científico. cultura, y por lo tanto se adhirió tan estrechamente a las naciones más civilizadas de la tierra, como el negro".

Estos cinco grupos vieron cierta continuidad en los diversos esquemas de clasificación del siglo XIX, en algunos casos aumentados, por ejemplo, por la raza australoide y la raza capoide, en algunos casos el mongol (este asiático) y el estadounidense colapsaron en un solo grupo.

Antropología racial (1850-1930)

Entre los naturalistas del siglo XIX que definieron el campo estaban Georges Cuvier, James Cowles Pritchard, Louis Agassiz, Charles Pickering (Razas del hombre y su distribución geográfica, 1848). Cuvier enumeró tres razas, Pritchard siete, Agassiz doce y Pickering once.

El siglo XIX vio la introducción de técnicas antropológicas como la antropometría, inventada por Francis Galton y Alphonse Bertillon. Midieron las formas y tamaños de los cráneos y relacionaron los resultados con las diferencias grupales en inteligencia u otros atributos.

Stefan Kuhl escribió que el movimiento eugenésico rechazó las hipótesis raciales y nacionales de Arthur Gobineau y su escrito Un ensayo sobre la desigualdad de las razas humanas. Según Kuhl, los eugenistas creían que las naciones eran construcciones políticas y culturales, no construcciones raciales, porque las naciones eran el resultado de mezclas raciales. La "antroposociología" de Georges Vacher de Lapouge afirmó como evidente la inferioridad biológica de grupos particulares (Kevles 1985). En muchas partes del mundo, la idea de raza se convirtió en una forma de dividir rígidamente a los grupos tanto por su cultura como por su apariencia física (Hannaford 1996). Las campañas de opresión y genocidio a menudo estaban motivadas por supuestas diferencias raciales (Horowitz 2001).

Durante finales del siglo XIX y principios del siglo XX, la tensión entre algunos que creían en la jerarquía y la superioridad innata y otros que creían en la igualdad humana era máxima. El primero continuó exacerbando la creencia de que ciertas razas eran innatamente inferiores al examinar sus defectos, es decir, al examinar y probar la inteligencia entre grupos. Algunos científicos afirmaron que había un determinante biológico de la raza al evaluar los genes y el ADN de uno. Los diferentes métodos de eugenesia, el estudio y la práctica de la cría selectiva humana, a menudo con una raza como concentración principal, todavía eran ampliamente aceptados en Gran Bretaña, Alemania y los Estados Unidos.Por otro lado, muchos científicos entendieron la raza como una construcción social. Creían que la expresión fenotípica de un individuo estaba determinada por los genes que se heredan a través de la reproducción, pero había ciertas construcciones sociales, como la cultura, el medio ambiente y el idioma, que eran fundamentales para dar forma a las características del comportamiento. Algunos defendieron que la raza "no debería centrarse en lo que la raza explica sobre la sociedad, sino más bien en las cuestiones de quién, por qué y con qué efecto se atribuye significado social a los atributos raciales que se construyen en contextos políticos y socioeconómicos particulares", y así, abordando las "representaciones populares" o "mitológicas" de la raza.

Definiciones raciales de Louis Agassiz

Después de que Louis Agassiz (1807–1873) viajara a los Estados Unidos, se convirtió en un escritor prolífico en lo que luego se denominó el género del racismo científico. Agassiz era específicamente un creyente y defensor del poligenismo, que las razas provenían de orígenes separados (creaciones específicamente separadas), estaban dotadas de atributos desiguales y podían clasificarse en zonas climáticas específicas, de la misma manera que sentía que otros animales y plantas podían clasificarse..

Estos incluían el oeste de América templada (los pueblos indígenas al oeste de las Montañas Rocosas); Templado del Este de América (al este de las Montañas Rocosas); Tropical asiático (al sur del Himalaya); asiático templado (al este de los Urales y al norte del Himalaya); Templado sudamericano (América del Sur); Nueva Holanda (Australia); Ártico (Alaska y Ártico canadiense); Cabo de Buena Esperanza (Sudáfrica); y American Tropical (América Central y las Antillas).

Agassiz negó que las especies se originaran en pares individuales, ya sea en un solo lugar o en muchos. Argumentó que, en cambio, se crearon múltiples individuos de cada especie al mismo tiempo y luego se distribuyeron por los continentes donde Dios quería que habitaran. Sus conferencias sobre el poligenismo fueron populares entre los propietarios de esclavos del sur, para muchos esta opinión legitimaba la creencia en un estándar más bajo del negro.

Su postura en este caso fue considerada bastante radical en su tiempo, porque iba en contra de la lectura más ortodoxa y estándar de la Biblia en su tiempo que implicaba que todo el linaje humano descendía de una sola pareja (Adán y Eva), y en su defensa Agassiz usó a menudo lo que ahora suena como un argumento muy "moderno" sobre la necesidad de independencia entre la ciencia y la religión; aunque Agassiz, a diferencia de muchos poligenetistas, mantuvo sus creencias religiosas y no era antibíblico en general.

En el contexto de la etnología y la antropología de mediados del siglo XIX, los puntos de vista poligenéticos de Agassiz se vieron explícitamente como opuestos a los puntos de vista de Darwin sobre la raza, que buscaba mostrar el origen común de todas las razas humanas y la superficialidad de las diferencias raciales. El segundo libro de Darwin sobre la evolución, The Descent of Man, presenta una extensa argumentación que aborda el origen único de las razas, a veces oponiéndose explícitamente a las teorías de Agassiz.

Arturo de Gobineau

Arthur de Gobineau (1816–1882) fue un exitoso diplomático del Segundo Imperio Francés. Inicialmente fue enviado a Persia, antes de trabajar en Brasil y otros países. Llegó a creer que la raza creaba cultura, argumentando que las distinciones entre las tres razas "negra", "blanca" y "amarilla" eran barreras naturales, y que la "mezcla de razas" rompe esas barreras y conduce al caos. Clasificó a las poblaciones del Medio Oriente, Asia Central, el subcontinente indio, el norte de África y el sur de Francia como mestizas.

Gobineau también creía que la raza blanca era superior a todas las demás. Pensó que correspondía a la antigua cultura indoeuropea, también conocida como "aria". Gobineau escribió originalmente que el mestizaje de la raza blanca era inevitable. Atribuyó gran parte de las turbulencias económicas en Francia a la contaminación de las razas. Más adelante en su vida, cambió su opinión para creer que la raza blanca podría salvarse.

Para Gobineau, el desarrollo de los imperios fue en última instancia destructivo para las "razas superiores" que los crearon, ya que llevaron a la mezcla de razas distintas. Esto lo vio como un proceso degenerativo.

Según sus definiciones, la gente de España, la mayor parte de Francia, la mayor parte de Alemania, el sur y el oeste de Irán, así como Suiza, Austria, el norte de Italia y gran parte de Gran Bretaña, consistían en una raza degenerativa que surgió del mestizaje. También según él, toda la población del norte de la India consistía en una raza amarilla.

Las definiciones raciales de Thomas Huxley

Thomas Huxley (1825-1895) escribió un artículo, "Sobre la distribución geográfica de las principales modificaciones de la humanidad" (1870), en el que proponía una distinción dentro de la especie humana ("razas") y su distribución en todo el mundo. También reconoció que ciertas áreas geográficas con composiciones étnicas más complejas, incluida gran parte del Cuerno de África y el subcontinente indio, no encajaban en su paradigma racial. Como tal, señaló que: "He omitido deliberadamente a personas como los abisinios y los hindúes, de quienes hay muchas razones para creer que son el resultado de la mezcla de distintas poblaciones".A fines del siglo XIX, el grupo Xanthochroi de Huxley se había redefinido como la raza nórdica, mientras que su Melanochroi se convirtió en la raza mediterránea. Sus Melanochroi, por lo tanto, finalmente también comprendieron varias otras poblaciones de caucasoides oscuros, incluidos los hamitas (por ejemplo, bereberes, somalíes, sudaneses del norte, antiguos egipcios) y moros.

El artículo de Huxley fue rechazado por la Royal Society, y se convirtió en una de las muchas teorías que los primeros exponentes de la evolución propusieron y abandonaron.

A pesar del rechazo de Huxley y la comunidad científica, el artículo a veces se cita en apoyo del racismo. Junto con Darwin, Huxley era un monogenista, la creencia de que todos los humanos son parte de la misma especie, con variaciones morfológicas que surgen de una uniformidad inicial. (Stepán, pág. 44). Esta visión contrasta con el poligenismo, la teoría de que cada raza es en realidad una especie separada con sitios de origen separados.

A pesar del monogenismo de Huxley y su abolicionismo por motivos éticos, Huxley asumió una jerarquía de habilidades innatas, una postura evidenciada en artículos como "Emancipación en blanco y negro" y su artículo más famoso, "Evolución y ética".

En el primero, escribe que "los lugares más altos en la jerarquía de la civilización seguramente no estarán al alcance de nuestros primos oscuros, aunque de ninguna manera es necesario que se restrinjan a los más bajos". (Stepan, págs. 79-80).

Charles Darwin y la raza

Aunque la teoría evolutiva de Charles Darwin se estableció en 1859 tras la publicación de El origen de las especies, este trabajo carecía en gran medida de una referencia explícita a la teoría de Darwin aplicada al hombre. Esta aplicación de Darwin no se haría explícita hasta 1871 con la publicación de su segundo gran libro sobre la evolución, The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex.

La publicación de este libro por parte de Darwin se produjo dentro de los acalorados debates entre los defensores de la monogenia, que sostenían que todas las razas procedían de un ancestro común, y los defensores de la poligenia, que sostenían que las razas se crearon por separado. Darwin, que provenía de una familia con fuertes lazos abolicionistas, había experimentado y se vio perturbado por las culturas de la esclavitud durante su viaje en el Beagle años antes. Los destacados biógrafos de Darwin, Adrian Desmond y James Moore, argumentan que los escritos de Darwin sobre la evolución no solo fueron influenciados por sus tendencias abolicionistas, sino también por su creencia de que las razas no blancas eran iguales en cuanto a su capacidad intelectual a las razas blancas, una creencia que había sido fuertemente discutido por científicos como Morton, Agassiz y Broca, todos destacados poligenistas.

Sin embargo, a fines de la década de 1860, se pensaba que la teoría de la evolución de Darwin era compatible con la tesis poligenista (Stepan 1982). Darwin usó así Descent of Man para refutar la tesis poligenista y terminar el debate entre poligenia y monogenia de una vez por todas. Darwin también lo usó para refutar otras hipótesis sobre la diferencia racial que habían persistido desde la época de la antigua Grecia, por ejemplo, que las diferencias en el color de la piel y la constitución corporal se debían a las diferencias geográficas y climáticas.

Darwin concluyó, por ejemplo, que las similitudes biológicas entre las diferentes razas eran "demasiado grandes" para que la tesis poligenista fuera plausible. También usó la idea de razas para argumentar a favor de la continuidad entre humanos y animales, y señaló que sería muy poco plausible que el hombre, por mero accidente, adquiriera características compartidas por muchos simios.

Darwin trató de demostrar que las características físicas que se utilizaron para definir la raza durante siglos (es decir, el color de la piel y los rasgos faciales) eran superficiales y no tenían ninguna utilidad para la supervivencia. Debido a que, según Darwin, cualquier característica que no tuviera valor de supervivencia no podría haber sido seleccionada naturalmente, ideó otra hipótesis para el desarrollo y la persistencia de estas características. El mecanismo desarrollado por Darwin se conoce como selección sexual.

Aunque la idea de la selección sexual había aparecido en trabajos anteriores de Darwin, no fue hasta finales de la década de 1860 cuando recibió plena consideración (Stepan 1982). Además, no fue sino hasta 1914 que los pensadores naturalistas consideraron seriamente la selección sexual como teoría racial.

Darwin definió la selección sexual como la "lucha entre individuos de un sexo, generalmente machos, por la posesión del otro sexo". La selección sexual constaba de dos tipos para Darwin: 1.) La lucha física por una pareja, y 2.) La preferencia por un color u otro, típicamente por parte de las hembras de una especie determinada. Darwin afirmó que las diferentes razas humanas (en la medida en que la raza fue concebida fenotípicamente) tenían estándares arbitrarios de belleza ideal y que estos estándares reflejaban características físicas importantes que se buscaban en las parejas.

Hablando en términos generales, las actitudes de Darwin sobre lo que era la raza y cómo se desarrolló en la especie humana son atribuibles a dos afirmaciones, 1.) Que todos los seres humanos, independientemente de la raza, comparten un solo ancestro común, y 2.) Las diferencias raciales fenotípicas son seleccionados superficialmente, y no tienen valor de supervivencia.Dadas estas dos creencias, algunos creen que Darwin estableció el monogenismo como el paradigma dominante de la ascendencia racial y derrotó el racismo científico practicado por Morton, Knott, Agassiz et al., así como las nociones de que existía una jerarquía racial natural que reflejaba diferencias innatas y medidas de valor entre las diferentes razas humanas. Sin embargo, afirmó: "Las diversas razas, cuando se comparan y miden cuidadosamente, difieren mucho entre sí, como en la textura del cabello, las proporciones relativas de todas las partes del cuerpo, la capacidad de los pulmones, la forma y capacidad de el cráneo, e incluso las circunvoluciones del cerebro.Pero sería una tarea interminable especificar los numerosos puntos de diferencia.Las razas difieren también en constitución, aclimatación y propensión a ciertas enfermedades. Sus características mentales son igualmente muy distintas; principalmente como parecería en su emoción, pero en parte en sus facultades intelectuales".El Descenso del Hombre, capítulo VII).

En The Descent of Man, Darwin notó la gran dificultad que tenían los naturalistas para tratar de decidir cuántas "razas" había en realidad:

El hombre ha sido estudiado más cuidadosamente que cualquier otro animal y, sin embargo, existe la mayor diversidad posible entre los jueces capaces de clasificarlo como una sola especie o raza, o como dos (Virey), como tres (Jacquinot), como cuatro (Kant), cinco (Blumenbach), seis (Buffon), siete (Hunter), ocho (Agassiz), once (Pickering), quince (Bory St. Vincent), dieciséis (Desmoulins), veintidós (Morton), sesenta (Crawfurd), o como sesenta y tres, según Burke. Esta diversidad de juicios no prueba que las razas no deban clasificarse como especies, pero muestra que se gradúan unas en otras y que es casi imposible descubrir caracteres distintivos claros entre ellas.

Declive de los estudios raciales después de 1930

Varios desarrollos sociales y políticos que ocurrieron a fines del siglo XIX y en el siglo XX llevaron a la transformación en el discurso de la raza. Los tres movimientos que los historiadores han considerado son: la llegada de la democracia de masas, la era de la expansión imperialista y el impacto del nazismo. Más que ningún otro, la violencia del régimen nazi, el Holocausto y la Segunda Guerra Mundial transformaron todo el debate sobre la raza. El nazismo hizo un argumento a favor de la superioridad racial basado en una base biológica. Esto llevó a la idea de que las personas podrían dividirse en grupos discretos y, en función de las divisiones, habría consecuencias graves, tortuosas y, a menudo, fatales. La exposición de las teorías raciales nazis, que culminó en la Solución Final, creó una revolución moral contra el racismo.En 1950, y como respuesta al genocidio del nazismo, se formó la UNESCO y emitió un comunicado diciendo que no había un determinante o base biológica para la raza.

En consecuencia, los estudios de la variación humana se centraron más en los patrones reales de variación y los patrones evolutivos entre las poblaciones y menos en la clasificación. Algunos científicos apuntan a tres descubrimientos. En primer lugar, las poblaciones africanas presentan una mayor diversidad genética y un menor desequilibrio de ligamiento debido a su larga historia. En segundo lugar, la similitud genética está directamente relacionada con la proximidad geográfica. Por último, algunos loci reflejan la selección en respuesta a gradientes ambientales. Por lo tanto, algunos argumentan que los grupos raciales humanos no parecen ser grupos étnicos distintos.

Franz Boas

Franz Boas (1858-1942) fue un antropólogo alemán estadounidense y ha sido llamado el "padre de la antropología estadounidense". Profesor de antropología en la Universidad de Columbia desde 1899, Boas hizo contribuciones significativas dentro de la antropología, más específicamente, antropología física, lingüística, arqueología y antropología cultural. Su trabajo puso énfasis en los efectos culturales y ambientales en las personas para explicar su desarrollo hasta la edad adulta y los evaluó en conjunto con la biología y la evolución humanas. Esto alentó a los académicos a romper con las clasificaciones taxonómicas estáticas de raza. Se dice que antes de Boas, la antropología era el estudio de la raza, y después de Boas, la antropología era el estudio de la cultura.

La crítica del siglo XX a la antropología racial se basó significativamente en Boas y su escuela. A partir de 1920, favoreció fuertemente la influencia del entorno social sobre la herencia. Como reacción al ascenso de la Alemania nazi y su prominente adopción de ideologías racistas en la década de 1930, hubo una avalancha de obras populares de científicos que criticaban el uso de la raza para justificar las políticas de "superioridad" e "inferioridad". Un trabajo influyente en este sentido fue la publicación de We Europeans: A Survey of "Racial" Problemspor Julian Huxley y AC Haddon en 1935, que buscaba demostrar que la genética de poblaciones permitía, en el mejor de los casos, una definición muy limitada de raza. Otro trabajo popular durante este período, "Las razas de la humanidad" de Ruth Benedict y Gene Weltfish, argumentó que aunque había algunas diferencias raciales extremas, eran principalmente superficiales y, en cualquier caso, no justificaban la acción política.

Julian Huxley y AC Haddon

Sir Julian Sorell Huxley (1887–1975) fue un biólogo evolutivo inglés, humanista, internacionalista y el primer director de la UNESCO. Después de regresar a Inglaterra de una gira por los Estados Unidos en 1924, Huxley escribió una serie de artículos para Spectator en los que expresaba su creencia en las drásticas diferencias entre "negros" y "blancos". Él creía que el color de la "sangre" (porcentaje de sangre "blanca" y "negra") que tenía una persona determinaría la capacidad mental, la probidad moral y el comportamiento social de una persona. La "sangre" también determinaba cómo la sociedad debía tratar a los individuos. Fue un defensor de la desigualdad racial y la segregación.

Hacia 1930, las ideas de Huxley sobre la raza y la capacidad intelectual heredada de los grupos humanos se volvieron más liberales. A mediados de la década de 1930, Huxley era considerado uno de los principales antirracistas y dedicó gran parte de su tiempo y esfuerzos a publicitar la lucha contra el nazismo.

Alfred Cort Haddon (1855-1940) fue un antropólogo y etnólogo británico.

En 1935, Huxley y AC Haddon escribieron We Europeans, que popularizó enormemente la lucha contra la ciencia racial y atacó el abuso de la ciencia por parte de los nazis para promover sus teorías raciales. Aunque argumentaron que "cualquier disposición biológica de los tipos de hombre europeo sigue siendo en gran medida un proceso subjetivo", propusieron que la humanidad podría dividirse en "subespecies mayores" y "menores". Creían que las razas eran una clasificación basada en rasgos hereditarios, pero que por naturaleza no deberían usarse para condenar o considerar inferior a otro grupo. Como la mayoría de sus compañeros, continuaron manteniendo una distinción entre el significado social de la raza y el estudio científico de la raza. Desde un punto de vista científico, estaban dispuestos a aceptar que los conceptos de superioridad e inferioridad no existían, pero desde un punto de vista social, continuaron creyendo que las diferencias raciales eran significativas. Por ejemplo, argumentaron que las diferencias genéticas entre grupos eran funcionalmente importantes para ciertos trabajos o tareas.

Mapache carleton

En 1939, Coon publicó The Races of Europe, en el que concluyó:

1. La raza caucásica tiene un origen dual que consiste en tipos del Paleolítico superior (mezcla de Homo sapiens y neandertales) y tipos mediterráneos (puramente Homo sapiens).
2. Los pueblos del Paleolítico Superior son los verdaderos pueblos indígenas de Europa.
3. Los mediterráneos invadieron Europa en gran número durante el Neolítico y se establecieron allí.
4. La situación racial en Europa hoy puede explicarse como una mezcla de sobrevivientes del Paleolítico superior y mediterráneos.
5. Cuando se mezclan sobrevivientes reducidos del Paleolítico Superior y Mediterráneos, entonces ocurre el proceso de dinarización, que produce un híbrido con características no intermedias.
6. La raza caucásica abarca las regiones de Europa, Asia Central, Asia Meridional, Oriente Próximo, África del Norte y el Cuerno de África.
7. La raza nórdica forma parte del linaje racial mediterráneo, siendo una mezcla de mediterráneos cordados y danubianos.

En 1962, Coon también publicó El origen de las razas, donde ofreció una declaración definitiva del punto de vista poligenista. También argumentó que a los fósiles humanos se les podría asignar una fecha, una raza y un grado evolutivo. Coon dividió a la humanidad en cinco razas y creía que cada raza había ascendido en la escala de la evolución humana a un ritmo diferente.

Dado que Coon siguió los métodos tradicionales de la antropología física, confiando en las características morfológicas y no en la genética emergente para clasificar a los humanos, el debate sobre el origen de las razas ha sido "visto como el último suspiro de una metodología científica obsoleta que pronto sería suplantada".." En la antropología actual, las teorías de Coon sobre las razas se consideran pseudocientíficas.

Ashley montagu

Montague Francis Ashley Montagu (1905–1999) fue un antropólogo británico-estadounidense. En 1942, hizo un gran esfuerzo para reemplazar la palabra "raza" por "grupo étnico" al publicar su libro, El mito más peligroso del hombre: la falacia de la raza. También fue seleccionado para redactar la Declaración inicial de la UNESCO sobre la raza de 1950.

Montagu publicaría más tarde Una introducción a la antropología física, un tratado completo sobre la diversidad humana. Al hacerlo, buscó proporcionar un marco científico más firme a través del cual discutir la variación biológica entre las poblaciones.

UNESCO

La Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) se estableció el 16 de noviembre de 1945, a raíz del genocidio del nazismo. La constitución de la UNESCO de 1945 declaró que, "La gran y terrible guerra que ahora ha terminado fue posible por la negación de los principios democráticos de la dignidad, la igualdad y el respeto mutuo de los hombres, y por la propagación, en su lugar, a través de la ignorancia y la prejuicio, de la doctrina de la desigualdad de los hombres y de las razas”. Entre 1950 y 1978 la UNESCO emitió cinco declaraciones sobre el tema de la raza.

La primera de las declaraciones de la UNESCO sobre la raza fue "La cuestión racial" y se emitió el 18 de julio de 1950. La declaración incluía tanto el rechazo de una base científica para las teorías de las jerarquías raciales como una condena moral del racismo. Su primera declaración sugería en particular "dejar caer el término 'raza' por completo y hablar de 'grupos étnicos ' ", lo que resultó ser controvertido. La declaración de 1950 estaba más preocupada por disipar la noción de raza como especie. No rechazó la idea de una base biológica a las categorías raciales.En cambio, definió el concepto de raza en términos de una población definida por ciertas características anatómicas y fisiológicas como divergente de otras poblaciones; da los ejemplos de las razas caucásica, mongoloide y negroide. Las declaraciones sostienen que no hay "razas puras" y que la variabilidad biológica era tan grande dentro de cualquier raza como entre razas. Argumentó que no hay base científica para creer que existen diferencias innatas en el potencial intelectual, psicológico o emocional entre las razas.

La declaración fue redactada por Ashley Montagu y respaldada por algunos de los principales investigadores de la época, en los campos de la psicología, la biología, la antropología cultural y la etnología. La declaración fue respaldada por Ernest Beaglehole, Juan Comas, LA Costa Pinto, Franklin Frazier, sociólogo especializado en estudios de relaciones raciales, Morris Ginsberg, presidente fundador de la Asociación Sociológica Británica, Humayun Kabir, escritor, filósofo y Ministro de Educación de la India dos veces, Claude Lévi-Strauss, uno de los fundadores de la etnología y principal teórico de la antropología estructural, y Ashley Montagu, antropóloga y autora de The Elephant Man: A Study in Human Dignity, quien fue la relatora.

Como resultado de la falta de representación de antropólogos físicos en el comité de redacción, la publicación de 1950 fue criticada por biólogos y antropólogos físicos por confundir los sentidos biológico y social de la raza y por ir más allá de los hechos científicos, aunque hubo un acuerdo general sobre la declaraciones conclusiones.

La UNESCO reunió un nuevo comité con una mejor representación de las ciencias físicas y redactó una nueva declaración publicada en 1951. La declaración de 1951, publicada como "El concepto de raza", se centró en la raza como una heurística biológica que podría servir como base para los estudios evolutivos de poblaciones humanas. Consideraba que las razas existentes eran el resultado de tales procesos evolutivos a lo largo de la historia humana. También sostuvo que "la igualdad de oportunidades y la igualdad ante la ley de ninguna manera dependen, como principios éticos, de la afirmación de que los seres humanos son de hecho iguales en dotación".

Como las declaraciones de 1950 y 1951 generaron una atención considerable, en 1964 se formó una nueva comisión para redactar una tercera declaración titulada "Propuestas sobre los aspectos biológicos de la raza". Según Michael Banton (2008), esta declaración rompió más claramente con la noción de raza como especie que las dos declaraciones anteriores, declarando que casi cualquier población genéticamente diferenciada podría definirse como una raza.La declaración afirmaba que "Se han propuesto diferentes clasificaciones de la humanidad en poblaciones principales y de éstas en categorías más restringidas (razas, que son grupos de poblaciones o poblaciones individuales) sobre la base de rasgos físicos hereditarios. Casi todas las clasificaciones reconocen al menos tres poblaciones principales" y "No existe un grupo nacional, religioso, geográfico, lingüístico o cultural que constituya una raza ipso facto; el concepto de raza es puramente biológico". Concluyó con "Los datos biológicos proporcionados anteriormente están en abierta contradicción con los principios del racismo. Las teorías racistas no pueden pretender de ninguna manera tener una base científica".

Las declaraciones de 1950, '51 y '64 se centraron en disipar los fundamentos científicos del racismo, pero no consideraron otros factores que contribuyen al racismo. Por ello, en 1967 se reunió un nuevo comité, integrado por representantes de las ciencias sociales (sociólogos, juristas, etnógrafos y genetistas), para redactar un comunicado "que abarque los aspectos sociales, éticos y filosóficos del problema". Esta declaración fue la primera en proporcionar una definición de racismo: "creencias y actos antisociales que se basan en la falacia de que las relaciones intergrupales discriminatorias son justificables por motivos biológicos". La declaración continuó denunciando los muchos efectos sociales negativos del racismo.

En 1978 la asamblea general de la UNESCO consideró las cuatro declaraciones anteriores y publicó una "Declaración sobre Raza y Prejuicios Raciales" colectiva. Esta declaración incluyó al Apartheid como uno de los ejemplos de racismo, inclusión que provocó que Sudáfrica saliera de la asamblea. Declaró que era necesario implementar una serie de políticas públicas y leyes. Declaró que:

• "Todos los seres humanos pertenecen a una sola especie".

• "Todos los pueblos del mundo poseen iguales facultades para alcanzar el más alto nivel de desarrollo intelectual, técnico, social, económico, cultural y político".
• "Las diferencias entre los logros de los diferentes pueblos son enteramente atribuibles a factores geográficos, históricos, políticos, económicos, sociales y culturales".
• “Cualquier teoría que involucre la afirmación de que los grupos raciales o étnicos son inherentemente superiores o inferiores, lo que implica que algunos tendrían derecho a dominar y eliminar a otros, presuntamente inferiores, o que basa los juicios de valor en la diferenciación racial, no tiene fundamento científico y es contrario a los principios morales y éticos de la humanidad”.

Críticas a los estudios raciales (décadas de 1930 a 1980)

Raza e historia de Claude Lévi-Strauss(UNESCO, 1952) fue otra crítica a la noción biológica de "raza", argumentando a favor del relativismo cultural. Lévi-Strauss argumentó que al clasificar comparativamente las culturas, la cultura de la persona que realiza la clasificación decidiría naturalmente qué valores e ideas se priorizan. Lévi-Strauss comparó esto con la relatividad especial, sugiriendo que el marco de referencia de cada observador, su cultura, les parecía estacionario, mientras que las culturas de los demás parecían moverse solo en relación con un marco de referencia externo. Lévi-Strauss advirtió contra centrarse en diferencias específicas, como qué raza fue la primera en desarrollar una tecnología específica de forma aislada, ya que creía que esto crearía una visión simplista y distorsionada de la humanidad.

En su artículo de 1984 en la revista Essence, "Sobre ser 'blanco'... y otras mentiras", James Baldwin lee la historia de la racialización en Estados Unidos como figurada y literalmente violenta, y señala que la raza solo existe como una construcción social dentro de una red. de relaciones de fuerza:

"Estados Unidos se volvió blanco —las personas que, como afirman, 'establecieron' el país se volvieron blancos— debido a la necesidad de negar la presencia negra y justificar la subyugación negra. Ninguna comunidad puede basarse en tal principio — o, en En otras palabras, ninguna comunidad puede establecerse sobre una mentira tan genocida. Los hombres blancos de Noruega, por ejemplo, donde eran noruegos, se volvieron blancos: sacrificando el ganado, envenenando el pozo, quemando las casas, masacrando a los nativos americanos, violando a las mujeres negras..... Por ser blancos, no pueden dejarse atormentar por la sospecha de que todos los hombres son hermanos".

Refutar por la genética moderna

La imposibilidad de trazar límites claramente definidos entre las áreas de los supuestos grupos raciales había sido observada por Blumenbach y más tarde por Charles Darwin.

Con la disponibilidad de nuevos datos debido al desarrollo de la genética moderna, el concepto de razas en un sentido biológico se ha vuelto insostenible. Los problemas del concepto incluyen: "No es útil ni necesario en la investigación", los científicos no pueden ponerse de acuerdo sobre la definición de una determinada raza propuesta y ni siquiera están de acuerdo sobre el número de razas, con algunos defensores del concepto. sugiriendo 300 o incluso más "carreras". Además, los datos no son conciliables con el concepto de una evolución arborescente ni con el concepto de poblaciones "biológicamente discretas, aisladas o estáticas".

En 2019, la Asociación Estadounidense de Antropólogos Físicos declaró: "La creencia en las 'razas' como aspectos naturales de la biología humana y las estructuras de desigualdad (racismo) que surgen de tales creencias se encuentran entre los elementos más dañinos de la experiencia humana tanto hoy y en el pasado".

Después de discutir varios criterios utilizados en biología para definir subespecies o razas, Alan R. Templeton concluye en 2016: "[L] a respuesta a la pregunta de si existen razas en humanos es clara e inequívoca: no".