Historia de las penas retributivas

Es difícil saber cuándo se utilizó por primera vez la retribución como filosofía de la justicia, pero el concepto se repite regularmente en muchas religiones. Hay menciones de él en varios textos religiosos, incluida la Biblia y el Corán. En la tradición cristiana, por ejemplo, Adán y Eva fueron expulsados ​​del Jardín del Edén porque violaron las reglas de Dios y, por lo tanto, merecían ser castigados. Muchos cristianos creen que los pecadores sufrirán una vida feroz en el más allá por sus transgresiones. El Corán habla de la retribución de Dios para aquellos que son desobedientes o malvados. Alá es mencionado específicamente como el Señor de la Retribución en una selección que analiza a aquellos que rechazan creer en él. El Dhammapada budista menciona la retribución como consecuencia de los malos actos, y el El Bhagavadgita hindú vincula la retribución con el mal karma.

La mayoría de los estudiosos del derecho están de acuerdo en que los elementos de la justicia restaurativa y retributiva coexistieron durante siglos en los sistemas de justicia que reconocían el valor de las víctimas y su recuperación del daño perpetuado por los delincuentes. En 451–450 a. C., elLa Ley de las Doce Tablas fue redactada por un comité de jueces romanos. Esas leyes marcaron el fin de la justicia privada lograda a través de las enemistades sangrientas al confirmar la compensación como el método de justicia aceptado en la antigua Roma. En las Doce Tablas,la restitución era la sanción elegida para la mayoría de los delitos, y las represalias contra las víctimas solo se toleraban cuando fracasaban los intentos de obtener la restitución. En muchos aspectos, las Doce Tablas indicaron el comienzo de la justicia estatal.

El colapso del Imperio Romano condujo a una reafirmación de la justicia privada en el siglo V EC. Los gobernantes británicos notaron problemas al confiar en la justicia privada y trataron de remediar la situación emitiendo códigos legales sucesivos, como las leyes de Aethelberht I a principios del siglo VII. En el momento de la conquista normanda en 1066, la justicia anglosajona había sido restaurada con éxito a un sistema que normalmente implicaba el pago de unawergild (o wergeld) para compensar a las víctimas o sus familias por los daños que sufrieron. El sistema wergild redujo la confianza en la venganza privada, porque las víctimas o sus familias podían esperarrestitución, y la venganza privada no era deseable porque tal venganza a menudo se había enfrentado con violencia adicional. Se pagaron wergilds a las víctimas o sus familias, y las lesiones más graves significaron pagar un wergild más alto. El wergild más alto se pagaba por homicidio, el más pequeño por heridas que curaban rápidamente, como contusiones.

Alrededor de 1116 InglaterraHenry I escribió suLeges Henrici, que redefinió los delitos como crímenes contra el rey o el gobierno y, por lo tanto, desvió el enfoque de la justicia de la preocupación por las víctimas. En lugar de dañar a las víctimas, los crímenes pasaron a ser vistos como transgresiones contra una amorfa "paz del rey". Al declararse a sí mismo la verdadera “víctima” de los crímenes, Henry transfirió la compensación a la corona y comenzó la erosión de los esquemas restaurativos. Con el tiempo, la restauración quedó relegada a esfuerzos esporádicos formados por consejos creativos y otras filosofías de justicia como la disuasión., la incapacitación, la rehabilitación y la retribución pasaron a primer plano. Debido a que la disuasión no se describió formalmente hasta el siglo XVIII y la rehabilitación no logró seguidores hasta el XIX, la restauración se reemplazó inicialmente por la retribución y la incapacitación (que se logró esencialmente mediante la ejecución o mutilación debido a la falta de instalaciones de detención).

A medida que el gobierno británico comenzó a controlar cada vez más el sistema de justicia, la retribución se volvió aún más importante como filosofía de sentencia. Parte de esa transformación se debió a los intentos de la corona de monopolizar las sanciones económicas, pero otros cambios surgieron de la incapacidad del sistema para incluir una adecuada consideración de la víctima como algo más que un mero objetivo del delito.. En cambio, se dejó que las víctimas dependieran de los tribunales civiles para su compensación, y los delincuentes fueron multados o castigados por cualquier nivel de culpa y culpabilidad que hubieran mostrado durante sus delitos. Al sentenciar a los delincuentes por la culpabilidad que poseían o parecían poseer y luego permitir que las víctimas demandaran por los daños y perjuicios que correspondieran, el sistema de justicia pudo crear un esquema coherente.

Las preocupaciones de las víctimas se erosionaron con el tiempo hasta que el sistema estuvo completamente centrado en el delincuente. A mediados de 1800, algunos críticos habían comenzado a pedir el restablecimiento derestitución, alegando que era importante para las víctimas, pero la retribución siguió siendo la filosofía dominante. Debido en parte al movimiento por los derechos de las víctimas lanzado en la década de 1970, el sistema de justicia comenzó a incorporar iniciativas de justicia restaurativa. Aunque esas iniciativas han tenido éxito con menores y en ciertos tipos de casos, la retribución aún se emplea en casos graves.

Retribución y la pena de muerte

Históricamente, la mayoría de los delitos graves se castigaban con la muerte, por lo que se tuvieron que desarrollar métodos de ejecución cada vez más crueles para castigar aquellos delitos que se consideraban las violaciones más graves de las normas sociales. Por ejemplo, los traidores fueron ejecutados por sorteo y descuartizamiento, y los sirvientes que mataron a su amo o amante fueron hervidos vivos. Del mismo modo, los condenados por brujería o herejía eran quemados en la hoguera. Estos ejemplos ilustran la dificultad de crear una escala viable de penas cuando comúnmente se ordena la muerte para muchas variedades de delincuentes.

Es importante señalar que los vengativos que apoyan la pena de muerte normalmente no desean ampliar la lista de delitos por los que se puede imponer. Su apoyo a la pena de muerte es solo para delitos definidos como particularmente atroces, porque solo esos criminales merecen ser ejecutados. Por debajolex talionis es inadmisible ejecutar a aquellos cuyos delitos no merecen la sanción máxima. También es probable que los retribucionistas se sientan ofendidos por las disparidades raciales o de otro tipo en la imposición de la pena de muerte, ya que la aplicación uniforme del castigo retributivo es fundamental para la filosofía.