Historia de la política exterior de Estados Unidos

La historia de la política exterior de los Estados Unidos es una breve descripción de las principales tendencias con respecto a la política exterior de los Estados Unidos desde la Revolución Americana hasta el presente. Los temas principales se están convirtiendo en un "Imperio de la Libertad", promoviendo la democracia, expandiéndose por todo el continente, apoyando el internacionalismo liberal, disputando las Guerras Mundiales y la Guerra Fría, luchando contra el terrorismo internacional, desarrollando el Tercer Mundo y construyendo una economía mundial fuerte con aranceles bajos. (pero aranceles altos en 1861-1933).

Nueva nación: 1776-1801

Revolución y Confederación

Desde el establecimiento de los Estados Unidos tras un enfoque regional, no global, pero con el ideal a largo plazo de crear un "Imperio de la Libertad".

La alianza militar y financiera con Francia en 1778, que trajo a España y los Países Bajos para luchar contra los británicos, convirtió la Guerra de Independencia de los Estados Unidos en una guerra mundial en la que se neutralizó la supremacía naval y militar británica. Los diplomáticos, especialmente Franklin, Adams y Jefferson, obtuvieron el reconocimiento de la independencia estadounidense y grandes préstamos para el nuevo gobierno nacional. El Tratado de París de 1783 fue muy favorable para Estados Unidos, que ahora podía expandirse hacia el oeste hasta el río Mississippi.

El historiador Samuel Flagg Bemis fue un destacado experto en historia diplomática. Según Jerold Combs:La diplomacia de la revolución americana de Bemis,publicado originalmente en 1935, sigue siendo el trabajo estándar sobre el tema. Enfatizó el peligro de que Estados Unidos se enrede en las disputas europeas. La diplomacia europea en el siglo XVIII estaba "podrida, corrupta y pérfida", advirtió Bemis. El éxito diplomático de Estados Unidos había sido el resultado de mantenerse alejado de la política europea mientras se beneficiaba de las luchas europeas. Franklin, Jay y Adams habían hecho precisamente esto durante la Revolución y, como consecuencia, habían obtenido la mayor victoria en los anales de la diplomacia estadounidense. Bemis admitió que la alianza francesa había sido necesaria para ganar la guerra. Sin embargo, lamentó que hubiera implicado una participación en "el funesto reino de la diplomacia europea". Vergennes [el ministro de Relaciones Exteriores de Francia] estaba bastante dispuesto a llevar a Estados Unidos a un "matadero".

Los asuntos exteriores estadounidenses desde la independencia en 1776 hasta la nueva Constitución en 1789 fueron manejados bajo los Artículos de la Confederación directamente por el Congreso hasta que el nuevo gobierno creó un departamento de asuntos exteriores y la oficina del secretario de asuntos exteriores el 10 de enero de 1781.

Primera era nacional: 1789-1801

El Departamento de Relaciones Exteriores a nivel de gabinete fue creado en 1789 por el Primer Congreso. Pronto pasó a llamarse Departamento de Estado y cambió el título de secretario de Asuntos Exteriores a Secretario de Estado; Thomas Jefferson regresó de Francia para ocupar el cargo.

Cuando la Revolución Francesa condujo a la guerra en 1793 entre Gran Bretaña (el principal socio comercial de Estados Unidos) y Francia (el viejo aliado, con un tratado aún vigente), Washington y su gabinete decidieron una política de neutralidad, como se consagra en la Ley de Neutralidad. de 1794. En 1795, Washington apoyó el Tratado Jay, diseñado por el secretario del Tesoro, Alexander Hamilton, para evitar la guerra con Gran Bretaña y fomentar el comercio. Los jeffersonianos encabezados por Jefferson y James Madison se opusieron con vehemencia al tratado, pero el apoyo de Washington resultó decisivo, y Estados Unidos y Gran Bretaña estuvieron en términos amistosos durante una década. Sin embargo, la disputa de política exterior polarizó a los partidos en casa, lo que llevó al Sistema de Primeros Partidos.

En un "Mensaje de despedida" que se convirtió en la base de la política, el presidente George Washington en 1796 aconsejó contra los enredos extranjeros:

Europa tiene un conjunto de intereses primarios, que para nosotros no tienen ninguno, o una relación muy remota. Por lo tanto, debe estar involucrada en frecuentes controversias, cuyas causas son esencialmente ajenas a nuestras preocupaciones. Por lo tanto, debe ser imprudente de nuestra parte implicarnos, mediante vínculos artificiales, en las vicisitudes ordinarias de su política, o en las combinaciones y colisiones ordinarias de sus amistades o enemistades. Nuestra situación desapegada y distante nos invita y nos permite seguir un curso diferente.

En 1797, los franceses se apoderaron abiertamente de los barcos estadounidenses, lo que condujo a una guerra no declarada conocida como la Cuasi-Guerra de 1798-1799. El presidente John Adams probó la diplomacia; Falló. En 1798, los franceses exigieron a los diplomáticos estadounidenses que pagaran grandes sobornos para ver al ministro de Relaciones Exteriores francés, Talleyrand, lo que los estadounidenses rechazaron. Los republicanos, que sospechaban de Adams, exigieron la documentación, que Adams publicó usando X, Y y Z como códigos para los nombres de los diplomáticos franceses. El asunto XYZ encendió una ola de sentimiento nacionalista. Abrumado, el Congreso de los Estados Unidos aprobó el plan de Adams para organizar la marina. La opinión pública estadounidense se volvió contra Francia, alentando a los federalistas a intentar suprimir al Partido Republicano. Adams firmó a regañadientes las Leyes de extranjería y sedición diseñadas para debilitar a los republicanos. Sin embargo, Adams rompió con el ala hamiltoniana de su Partido Federalista e hizo las paces con Francia en 1800. El Partido Federalista ahora se dividió y no pudo reelegir a Adams en 1800; nunca recuperó el poder. Sin embargo, los republicanos odiaban a Napoleón y ya no apoyaban a Francia en su guerra con Gran Bretaña.

Era jeffersoniana: 1801–1829

Thomas Jefferson imaginó a Estados Unidos como la fuerza detrás de un gran "Imperio de la Libertad", que promovería el republicanismo y contrarrestaría el imperialismo de Gran Bretaña. La Compra de Luisiana de 1803, realizada por Jefferson en un trato de $15 millones con Napo`leon Bonaparte, duplicó el tamaño de la nación en crecimiento al agregar una gran franja de territorio al oeste del río Mississippi, abriendo millones de nuevos sitios agrícolas para los labradores. granjeros idealizados por la democracia jeffersoniana.

El presidente Jefferson planeó la Ley de Embargo de 1807 para obligar a Europa a cumplir. Prohibía el comercio tanto con Francia como con Gran Bretaña, pero no se doblegaron. Además, los federalistas denunciaron su política como partidismo a favor de los intereses agrarios en lugar de los intereses comerciales. Fue muy impopular en Nueva Inglaterra, que comenzó operaciones de contrabando y resultó ineficaz para detener el maltrato de los buques de guerra británicos.

Guerra de 1812

Los jeffersonianos desconfiaban profundamente de los británicos en primer lugar, pero los británicos cerraron la mayor parte del comercio estadounidense con Francia e incorporaron a la Royal Navy a unos 6000 marineros en barcos estadounidenses que reclamaban la ciudadanía estadounidense. El honor estadounidense fue humillado por el ataque británico al buque de guerra estadounidense Chesapeake en 1807.

En el oeste, los indios apoyados y armados por Gran Bretaña utilizaron emboscadas y redadas para matar a los colonos, lo que retrasó la expansión de los asentamientos fronterizos en el Medio Oeste (Ohio, Indiana y Michigan, especialmente).

En 1812, la diplomacia se derrumbó y Estados Unidos declaró la guerra a Gran Bretaña. La Guerra de 1812 estuvo marcada por una muy mala planificación y fiascos militares en ambos bandos. Terminó con el Tratado de Gante en 1815. Militarmente fue un punto muerto ya que ambas partes fracasaron en sus intentos de invasión, pero la Royal Navy bloqueó la costa y cerró el comercio estadounidense (excepto el contrabando de suministros al Canadá británico). Sin embargo, los británicos lograron su objetivo principal de derrotar a Napoleón, mientras que los ejércitos estadounidenses derrotaron a la alianza india que los británicos habían apoyado, poniendo fin al objetivo de guerra británico de establecer una nación fronteriza india pro-británica en el Medio Oeste y darles una ventaja territorial sobre los EE. UU. Los británicos dejaron de impresionar a los marineros estadounidenses y se reanudó el comercio con Francia (ahora aliada de Gran Bretaña), por lo que las causas de la guerra se habían aclarado.Los generales exitosos Andrew Jackson y William Henry Harrison también se convirtieron en héroes políticos. Después de 1815, las tensiones disminuyeron a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y Canadá, con un comercio pacífico y buenas relaciones en general. Las disputas de límites se resolvieron amistosamente. Tanto EE. UU. como Canadá vieron un aumento en el nacionalismo y el orgullo nacional después de 1815, con EE. UU. avanzando hacia una mayor democracia y los británicos posponiendo la democracia en Canadá.

Después de 1780, Estados Unidos abrió relaciones con los países del norte de África y con el Imperio Otomano.

America latina

En respuesta a la nueva independencia de las colonias españolas en América Latina en 1821, Estados Unidos, en cooperación con Gran Bretaña, estableció la Doctrina Monroe en 1823. Esta política declaró la oposición a la injerencia europea en las Américas y dejó una huella duradera en la psique. de los líderes americanos posteriores. El fracaso de España en colonizar o vigilar Florida llevó a que Estados Unidos la comprara en 1821. John Quincy Adams fue secretario de Estado del presidente Monroe.

Era jacksoniana: 1829–1861

Guerra mexicano-estadounidense

En 1846, tras un intenso debate político en el que los demócratas expansionistas prevalecieron sobre los whigs, Estados Unidos anexó la República de Texas. México nunca reconoció que Texas había logrado la independencia y prometió la guerra si Estados Unidos la anexaba. El presidente James K. Polk resolvió pacíficamente una disputa fronteriza con Gran Bretaña con respecto a Oregón y luego envió patrullas del Ejército de EE. UU. a la zona en disputa de Texas. Eso desencadenó la Guerra México-Estadounidense, que los estadounidenses ganaron fácilmente. Como resultado del Tratado de Guadalupe Hidalgo en 1848, los EE. UU. adquirieron un territorio que incluía California, Arizona y Nuevo México, y los residentes hispanos recibieron la ciudadanía estadounidense completa.

Canal nicaragüense

Los británicos querían un México estable para bloquear la expansión estadounidense hacia el suroeste, pero un México inestable atacó a Texas y quería vengarse de su derrota. El resultado fue una gran expansión americana. El descubrimiento de oro en California en 1848 provocó una gran demanda de pasajes a los campos de oro, con las rutas principales cruzando Panamá para evitar un viaje muy largo y lento en velero por toda América del Sur. Se construyó un ferrocarril que transportó 600.000 a pesar del ambiente peligroso en Panamá. Un canal en Nicaragua era una posibilidad mucho más saludable y atractiva, y el empresario estadounidense Cornelius Vanderbilt obtuvo los permisos necesarios, junto con un tratado de Estados Unidos con Nicaragua. Gran Bretaña había dominado Centroamérica durante mucho tiempo, pero la influencia estadounidense estaba creciendo y los países pequeños buscaban protección en Estados Unidos contra el imperialismo británico. Sin embargo, los británicos estaban decididos a bloquear un canal estadounidense y se apoderaron de lugares clave en la Costa de los Mosquitos en el Atlántico que lo bloquearon. Los whigs estaban al mando en Washington y, a diferencia de los belicosos demócratas, querían una solución pacífica de tipo empresarial. Los whigs aprendieron una lección de la experiencia británica al monopolizar el cuello de botella de Gibraltar, lo que produjo un sinfín de conflictos, guerras y gastos militares y navales para los británicos. Estados Unidos decidió que un canal debería estar abierto y neutral a todo el tráfico del mundo, y no ser militarizado. Las tensiones escalaron localmente, con enfrentamientos físicos a pequeña escala en el campo. Los whigs estaban al mando en Washington y, a diferencia de los belicosos demócratas, querían una solución pacífica de tipo empresarial. Los whigs aprendieron una lección de la experiencia británica al monopolizar el cuello de botella de Gibraltar, lo que produjo un sinfín de conflictos, guerras y gastos militares y navales para los británicos. Estados Unidos decidió que un canal debería estar abierto y neutral a todo el tráfico del mundo, y no ser militarizado. Las tensiones escalaron localmente, con enfrentamientos físicos a pequeña escala en el campo. Los whigs estaban al mando en Washington y, a diferencia de los belicosos demócratas, querían una solución pacífica de tipo empresarial. Los whigs aprendieron una lección de la experiencia británica al monopolizar el cuello de botella de Gibraltar, lo que produjo un sinfín de conflictos, guerras y gastos militares y navales para los británicos. Estados Unidos decidió que un canal debería estar abierto y neutral a todo el tráfico del mundo, y no ser militarizado. Las tensiones escalaron localmente, con enfrentamientos físicos a pequeña escala en el campo.

En el Tratado Clayton-Bulwer de 1850, Washington y Londres encontraron una solución diplomática. Para evitar una escalada de choque, se centró en un Canal de Nicaragua que conectaría el Pacífico y el Atlántico. Las tres disposiciones principales del tratado establecían que ninguna nación construiría tal canal sin el consentimiento y la cooperación de la otra; ninguno se fortificaría ni fundaría nuevas colonias en la región; si y cuando se construyera un canal, ambas potencias garantizarían que estaría disponible de manera neutral para todos los envíos. Sin embargo, surgieron desacuerdos y nunca se inició ningún canal de Nicaragua, pero el tratado permaneció en vigor hasta 1901. Para 1857-1859, Londres abandonó su oposición a la expansión territorial estadounidense.

La apertura del ferrocarril transcontinental en 1869 hizo que viajar a California fuera rápido, barato y seguro. Los estadounidenses perdieron interés en los canales y centraron su atención en la construcción de vías férreas de larga distancia. Mientras tanto, los británicos dirigieron su atención a la construcción del Canal de Suez a través de Egipto. Londres mantuvo un veto sobre la construcción de un canal estadounidense en Nicaragua. En la década de 1890, los franceses hicieron un gran esfuerzo para construir un canal a través de Panamá, pero se autodestruyó debido a la mala gestión, la corrupción severa y, especialmente, el entorno de enfermedades mortales. A fines de la década de 1890, Gran Bretaña vio la necesidad de mejorar mucho las relaciones con los Estados Unidos y acordó permitir que los EE. UU. construyeran un canal a través de Nicaragua o Panamá. La elección fue Panamá. El Tratado Hay-Pauncefote de 1901 reemplazó al Tratado Clayton-Bulwer, y adoptó la regla de neutralización para el Canal de Panamá que construyó EE.UU.; abrió en 1914.

Presidente Buchanan, 1857-1861

Buchanan tenía mucha experiencia en política exterior y entró en la Casa Blanca con una política exterior ambiciosa, pero él y el secretario de Estado Lewis Cass tuvieron muy poco éxito. El principal obstáculo fue la oposición del Congreso. Sus ambiciones se centraron en establecer la hegemonía estadounidense sobre América Central a expensas de Gran Bretaña. Esperaba volver a negociar el Tratado Clayton-Bulwer, que consideraba un error que limitaba la influencia estadounidense en la región. También buscó establecer protectorados estadounidenses sobre los estados mexicanos de Chihuahua y Sonora, en parte como destino de los mormones.

Consciente del estado decrépito del Imperio español, esperaba finalmente lograr su objetivo a largo plazo de adquirir Cuba, donde aún florecía la esclavitud. Después de largas negociaciones con los británicos, los convenció de aceptar ceder las Islas de la Bahía a Honduras y la Costa de los Mosquitos a Nicaragua. Sin embargo, las ambiciones de Buchanan en Cuba y México fueron bloqueadas en la Cámara de Representantes, donde las fuerzas antiesclavistas se opusieron enérgicamente a cualquier movimiento para adquirir nuevos territorios de esclavos. Buchanan fue asistido por su aliado, el Senador John Slidell (D.-Louisiana). Pero el senador Stephen Douglas, un enemigo acérrimo de Buchanan dentro del Partido Demócrata, trabajó duro para frustrar la política exterior de Buchanan.

Buchanan trató de comprar Alaska a Rusia, posiblemente como una colonia para los colonos mormones, pero EE. UU. y Rusia no pudieron ponerse de acuerdo sobre el precio.

En China, a pesar de no participar directamente en la Segunda Guerra del Opio, la administración de Buchanan ganó concesiones comerciales. El presidente confió en William Bradford Reed (1806–1876), su ministro en China en 1857–58. Un ex whig, Reed había persuadido a muchos whigs de la vieja línea para que apoyaran a Buchanan en la campaña de 1856. El Tratado de Tientsin (1858) otorgó a los diplomáticos estadounidenses el derecho a residir en Pekín, redujo los niveles arancelarios para los productos estadounidenses y garantizó el libre ejercicio de la religión por parte de los extranjeros en China. Reed desarrolló algunas de las raíces de la Política de Puertas Abiertas que se materializó 40 años después.

En 1858, Buchanan se enojó por "Un ataque no provocado, injustificable y cobarde" y ordenó la expedición a Paraguay. Su exitosa misión fue castigar a Paraguay por disparar contra el USS Water Witch que se encontraba en una expedición científica. Paraguay se disculpó y pagó una indemnización.

Guerra civil y la edad dorada: 1861-1897

Guerra civil americana

Todas las naciones fueron oficialmente neutrales durante la Guerra Civil Estadounidense y ninguna reconoció a la Confederación. Eso marcó un gran logro diplomático para el secretario Seward y la administración Lincoln. Francia, bajo Napoleón III, había invadido México e instalado un régimen títere; esperaba negar la influencia estadounidense. Por lo tanto, Francia alentó a Gran Bretaña en una política de mediación sugiriendo que ambos reconocerían la Confederación.Washington advirtió repetidamente que eso significaba guerra. La industria textil británica dependía del algodón del Sur, pero disponía de existencias para mantener en funcionamiento las fábricas durante un año y, en cualquier caso, los industriales y trabajadores tenían poco peso en la política británica. Una guerra cortaría los envíos vitales de alimentos estadounidenses, causaría estragos en la flota mercante británica y causaría la pérdida inmediata de Canadá. Por lo tanto, Gran Bretaña se negó a aceptar los planes franceses.

La política de Washington fue deficiente en 1861 en términos de apelar a la opinión pública europea. Los diplomáticos tuvieron que explicar que Estados Unidos no estaba comprometido con el fin de la esclavitud, sino que repitieron argumentos legalistas sobre la inconstitucionalidad de la secesión. Los portavoces confederados, por otro lado, tuvieron mucho más éxito al ignorar la esclavitud y, en cambio, centrarse en su lucha por la libertad, su compromiso con el libre comercio y el papel esencial del algodón en la economía europea. Además, la aristocracia europea (el factor dominante en todos los países importantes) estaba "absolutamente alegre al pronunciar la debacle estadounidense como prueba de que todo el experimento de gobierno popular había fracasado. Los líderes gubernamentales europeos dieron la bienvenida a la fragmentación de la ascendente República estadounidense".

La opinión de élite en Gran Bretaña tendía a favorecer a la Confederación, mientras que la opinión pública tendía a favorecer a Estados Unidos. El comercio a gran escala continuó en ambas direcciones con los Estados Unidos, y los estadounidenses enviaron granos a Gran Bretaña mientras que Gran Bretaña envió artículos manufacturados y municiones. La inmigración continuó hacia los Estados Unidos. El comercio británico con la Confederación fue limitado, con un hilo de algodón yendo a Gran Bretaña y algunas municiones introducidas por numerosos pequeños corredores de bloqueo. La estrategia confederada para asegurar la independencia se basó en gran medida en la esperanza de una intervención militar de Gran Bretaña y Francia, pero la diplomacia confederada resultó inepta. Con el anuncio de la Proclamación de Emancipación en septiembre de 1862, se convirtió en una guerra contra la esclavitud apoyada por la mayoría de los británicos.

Una seria disputa diplomática estalló sobre el "Asunto Trent" a fines de 1861, cuando la armada estadounidense capturó a diplomáticos confederados de un barco británico. La opinión pública en la Unión pidió la guerra contra Gran Bretaña, pero Lincoln cedió y envió de regreso a los diplomáticos que su Marina había incautado ilegalmente.

Los financieros británicos construyeron y operaron la mayoría de los corredores de bloqueo, gastando cientos de millones de libras en ellos; pero eso era legal y no motivo de tensión grave. Fueron atendidos por marineros y oficiales con licencia de la Royal Navy. Cuando la Marina de los EE. UU. capturó a uno de los veloces corredores de bloqueo, vendió el barco y la carga como premio en metálico para los marineros estadounidenses y luego liberó a la tripulación.

La misión diplomática estadounidense encabezada por el ministro Charles Francis Adams, Sr. resultó mucho más exitosa que las misiones confederadas, que nunca fueron reconocidas oficialmente.

El historiador Don Doyle ha argumentado que la victoria de la Unión tuvo un gran impacto en el curso de la historia mundial. La victoria de la Unión llenó de energía a las fuerzas democráticas populares. Una victoria confederada, por otro lado, habría significado un nuevo nacimiento de la esclavitud, no de la libertad. El historiador Fergus Bordewich, siguiendo a Doyle, argumenta que:La victoria del Norte probó decisivamente la durabilidad del gobierno democrático. La independencia confederada, por otro lado, habría establecido un modelo estadounidense para la política reaccionaria y la represión basada en la raza que probablemente habría arrojado una sombra internacional en el siglo XX y quizás más allá".

Alaska y Canadá

El secretario de Estado Seward era un expansionista entusiasta, pero tenía un apoyo mínimo en el Congreso. En 1867, Rusia, temiendo una posible guerra con Gran Bretaña, decidió que perdería rápidamente su colonia de Alaska en una guerra y decidió vendérsela a los Estados Unidos por 7,2 millones de dólares. El trato era demasiado bueno para dejarlo pasar, especialmente porque les dio a los estadounidenses una presencia importante en el Pacífico Norte y bloqueó la expansión de los británicos allí. La opinión pública fue en general de apoyo, a pesar de mucho humor sobre la locura de comprar un "jardín de osos polares" gigante. Los soldados estadounidenses reemplazan a los rusos y todos los comerciantes rusos involucrados en el comercio de pieles se fueron. Sin embargo, algunos sacerdotes ortodoxos rusos permanecieron como misioneros entre los nativos de Alaska. Alaska casi no atrajo la atención hasta la década de 1890, cuando se descubrió oro en el distrito vecino de Yukón en Canadá, y la forma más fácil de llegar para los mineros era a través de Alaska. Además, se encontró oro en la propia Alaska.

Las relaciones con Gran Bretaña (y sus colonias canadienses) eran tensas. Los funcionarios británicos fueron negligentes al permitir que los confederados asaltaran Vermont. Para Washington, un tema de alta prioridad a largo plazo eran los buques de guerra construidos por astilleros británicos y equipados para la Confederación, especialmente el CSS Alabama., por las vehementes protestas de los diplomáticos estadounidenses. Después de 1865, Washington exigió como mínimo a los británicos que pagaran los daños causados ​​por los buques de guerra. Pero las exigencias máximas eran mucho más altas. El poderoso senador republicano Charles Sumner de Massachusetts argumentó que los buques de guerra construidos por los británicos prolongan la Guerra Civil por dos años y que Gran Bretaña debería pagar la totalidad de los gastos de esos dos años. La suposición tácita era que Washington tomaría partes de Canadá a cambio de esa deuda; Columbia Británica, Red River (Manitoba) y Nueva Escocia parecían posibles. Londres, naturalmente, se negó.Las negociaciones se prolongaron durante años hasta que Hamilton Fish se convirtió en Secretario de Estado del presidente Ulysses Grant en 1869. Fish se ubica junto a Webster como el principal diplomático estadounidense del siglo XIX, y logró una solución amistosa con Gran Bretaña. La controversia fue resuelta pacíficamente en 1872 por un tribunal de arbitraje internacional en la forma de las Reclamaciones de Alabama. Estados Unidos recibió 15,5 millones de dólares y Washington retiró más reclamaciones.

Washington miró hacia otro lado cuando los activistas irlandeses conocidos como fenianos intentaron y fracasaron estrepitosamente en una invasión ridículamente pequeña de Canadá en 1871. El movimiento feniano colapsó por su propia incompetencia.

Canadá nunca pudo ser defendida, por lo que los británicos decidieron reducir sus pérdidas y eliminar el riesgo de un conflicto con los EE. UU. El primer ministerio de William Gladstone se retiró de todas sus históricas responsabilidades militares y políticas en América del Norte. Trajo a casa a sus tropas (manteniendo Halifax como base naval en el Atlántico) y entregó la responsabilidad a los lugareños. Eso hizo que fuera prudente unificar las colonias canadienses separadas en una confederación autónoma llamada Dominio de Canadá.

James G Blaine

James G. Blaine, un destacado republicano (y su candidato perdedor a la presidencia en 1884) fue un Secretario de Estado muy innovador en la década de 1880. Para 1881, Blaine había abandonado por completo su proteccionismo de aranceles altos y utilizó su posición como Secretario de Estado para promover un comercio más libre, especialmente dentro del hemisferio occidental.Sus razones eran dos: en primer lugar, la cautela de Blaine por la interferencia británica en las Américas no disminuyó y vio que el aumento del comercio con América Latina era la mejor manera de evitar que Gran Bretaña dominara la región. En segundo lugar, creía que fomentando las exportaciones podría aumentar la prosperidad estadounidense. El presidente Garfield estuvo de acuerdo con la visión de su secretario de Estado y Blaine convocó a una conferencia panamericana en 1882 para mediar en las disputas entre las naciones latinoamericanas y servir como foro para conversaciones sobre el aumento del comercio. Al mismo tiempo, Blaine esperaba negociar una paz en la Guerra del Pacífico que entonces libraban Bolivia, Chile y Perú. Blaine buscó expandir la influencia estadounidense en otras áreas,Sus planes para la participación de los Estados Unidos en el mundo se extendieron incluso más allá del hemisferio occidental, ya que buscó tratados comerciales con Corea y Madagascar. Sin embargo, en 1882, un nuevo secretario estaba revirtiendo las iniciativas latinoamericanas de Blaine.

Sirviendo nuevamente como Secretario de Estado bajo Benjamin Harrison, Blaine trabajó para estrechar lazos con el Reino de Hawái y patrocinó un programa para reunir a todas las naciones independientes del Hemisferio Occidental en lo que se convirtió en la Unión Panamericana.

Antes de 1892, los diplomáticos de alto rango de los Estados Unidos a otros países, y de estos a los EE. UU., eran llamados "ministros". En 1892, cuatro países europeos importantes (Gran Bretaña, Francia, Alemania e Italia) elevaron el título de su principal diplomático en los EE. UU. a "embajador"; Estados Unidos correspondió en 1893.

Hawai

Mientras las potencias europeas y Japón participaban en una intensa lucha por las posesiones coloniales en África y Asia, Estados Unidos se mantuvo al margen. Esto comenzó a cambiar en 1893. A principios de la década de 1880, Estados Unidos tenía solo un pequeño ejército estacionado en fuertes dispersos en el oeste y una armada de madera anticuada. En 1890, EE. UU. comenzó a invertir en nueva tecnología naval, incluidos acorazados a vapor con armamento poderoso y cubiertas de acero. Los planificadores navales dirigidos por Alfred Thayer Mahan utilizaron el éxito de la Royal Navy británica para explorar la oportunidad del poder naval estadounidense.

En 1893, la comunidad empresarial del Reino de Hawái derrocó a la Reina por intentar convertirse en un monarca absoluto. Solicitaron la anexión por parte del presidente estadounidense Harrison, un republicano, se mostró a favor y remitió la propuesta al Senado para su aprobación. Pero el recién elegido presidente Cleveland, un demócrata opuesto al expansionismo, retiró la anexión propuesta. Hawai, en cambio, formó una República independiente de Hawai. Inesperadamente, la política exterior se convirtió en una preocupación central de la política estadounidense. El historiador Henry Graff dice que al principio, "la opinión pública en el país parecía indicar aquiescencia... Sin lugar a dudas, el sentimiento en el país estaba madurando con una fuerza inmensa para que Estados Unidos se uniera a las grandes potencias del mundo en la búsqueda de colonias en el extranjero.."

Cleveland, al asumir el cargo en marzo de 1893, rescindió la propuesta de anexión. Su biógrafo, Alyn Brodsky, argumenta que estaba profundamente en contra de una acción inmoral contra el pequeño reino que ya no existía.

Cleveland trató de movilizar el apoyo de los demócratas del sur para luchar contra el tratado. Envió al ex congresista de Georgia James H. Blount como representante especial a Hawái para investigar y brindar una solución. Blount era bien conocido por su oposición al imperialismo. Blount también fue un líder en el movimiento de supremacía blanca que estaba acabando con el derecho al voto de los negros del sur. Algunos observadores especularon que apoyaría la anexión por la incapacidad de los asiáticos para gobernarse a sí mismos. En cambio, Blount se opuso al imperialismo y pidió al ejército estadounidense que restaurara a la reina Liliʻuokalani. Argumentó que a los nativos de Hawái se les debería permitir continuar con sus "formas asiáticas".Cleveland quería restaurar a la Reina, pero cuando ella prometió ejecutar a los líderes gobernantes en Hawái él se retractó, la República de Hawái fue reconocida por las potencias, y Japón se interesó en anexionarla.

Surgimiento como gran potencia: 1897–1913

La política exterior se convirtió repentinamente en un tema importante en los asuntos nacionales después de 1895. Los problemas internacionales como la guerra, el imperialismo y el papel nacional en los asuntos mundiales jugaron un papel en las elecciones presidenciales de 1900.

Expansionistas triunfantes

Surgió un vigoroso movimiento nacional antiexpansionista, organizado como la Liga Antiimperialista Estadounidense, que escuchó a Cleveland y Carl Schurz, así como al líder demócrata William Jennings Bryan, al industrial Andrew Carnegie, al autor Mark Twain y al sociólogo William Graham Sumner, y a muchos destacados intelectuales y políticos que alcanzaron la mayoría de edad en la Guerra Civil. Los antiimperialistas se opusieron a la expansión, creyendo que el imperialismo violaba el principio fundamental de que el gobierno republicano justo debe derivar del "consentimiento de los gobernados". La Liga argumentó que dicha actividad requeriría el abandono de los ideales estadounidenses de autogobierno y no intervención, ideales expresados ​​​​en la Declaración de Independencia, el Discurso de despedida de George Washington y el Discurso de Gettysburg de Lincoln.

A pesar de los esfuerzos de Cleveland y otros, el secretario de Estado John Hay, el estratega naval Alfred T. Mahan, el congresista republicano Henry Cabot Lodge, el secretario de Guerra Elihu Root y el joven político Theodore Roosevelt reunieron a los expansionistas. Contaron con el vigoroso apoyo de los editores de periódicos William Randolph Hearst y Joseph Pulitzer, lo que provocó el entusiasmo popular. Mahan y Roosevelt diseñaron una estrategia global que pedía una armada moderna y competitiva, bases en el Pacífico, un canal en el istmo a través de Nicaragua o Panamá y, sobre todo, un papel firme para Estados Unidos como la mayor potencia industrial.La posición del presidente McKinley era que Hawái nunca podría sobrevivir por sí solo. Rápidamente sería engullido por Japón: ya una cuarta parte de la población de las islas era japonesa. Entonces, Japón dominaría el Pacífico y socavaría las esperanzas estadounidenses de un comercio a gran escala con Asia. Si bien los demócratas podían bloquear un tratado en el Senado al negarlo por una mayoría de dos tercios, McKinley anexó Hawái a través de una resolución conjunta, que solo requería una mayoría de votos en cada cámara. Hawái se convirtió en territorio en 1898 con plena ciudadanía estadounidense para sus residentes. Se convirtió en el estado número 50 en 1959.

Estados Unidos, con el apoyo de Gran Bretaña, en 1900 anunció la Política de Puertas Abiertas para que todas las naciones pudieran acceder al mercado chino en condiciones equitativas y no violentas.

Experiencia en política exterior

La experiencia en política exterior en Estados Unidos en la década de 1890 era limitada. El Departamento de Estado tenía un cuadro de diplomáticos que rotaban, pero los puestos más altos eran nombramientos de patrocinio político. Los titulares a veces adquirieron una experiencia limitada, pero el conjunto general era poco profundo. A nivel de candidato presidencial y secretario de estado, todo el medio siglo posterior a 1850 mostró una pericia o un interés mínimos, con la excepción de William Seward en la década de 1860 y James G. Blaine en la década de 1880. Después de 1900, la experiencia se profundizó en el Departamento de Estado y, al más alto nivel, Roosevelt, Taft, Wilson, Hoover y sus secretarios de Estado formaron un grupo notable con un profundo conocimiento de los asuntos internacionales. Las elecciones estadounidenses rara vez presentaban una discusión seria sobre política exterior, con algunas excepciones como 1910, 1916,

Cada vez que estallaba una crisis, los principales periódicos y revistas comentaban extensamente lo que debería hacer Washington. Los medios se basaron principalmente en un pequeño número de expertos en política exterior con sede en la ciudad de Nueva York y Boston. Los periódicos de otros lugares copiaron sus informes y editoriales. A veces, los medios regionales tenían un cuadro local de expertos que podían comentar sobre Europa, pero rara vez tenían a alguien que supiera mucho sobre América Latina o Asia. Conceptualmente, los expertos en medios se basaron en las tradiciones estadounidenses: ¿qué habrían hecho Washington, Jefferson o Lincoln en esta crisis? Y qué impacto podría tener en las condiciones comerciales actuales. Las ideas del darwinismo social eran amplias, pero rara vez dieron forma a los puntos de vista de la política exterior. La crisis psíquica que algunos historiadores descubrieron en la década de 1890 tuvo muy poco impacto. viajar por europa,Las revistas religiosas tenían un cuadro de ex misioneros que fueron útiles, y los grupos étnicos, especialmente los irlandeses, los alemanes y los judíos, tenían sus propios expertos nacionales cuyos puntos de vista aparecían en sus propios periódicos.

Cuba y españa

A mediados de la década de 1890, la opinión pública estadounidense denunció como brutal e inaceptable la represión española contra el movimiento independentista cubano. EEUU aumentó la presión y se mostró insatisfecho con las respuestas españolas. Cuando el acorazado estadounidense USS Maineestalló por razones indeterminadas en el puerto de La Habana, Cuba, el 15 de febrero de 1898, el problema se volvió abrumador y McKinley no pudo resistir las demandas de acción inmediata. La mayoría de los demócratas y muchos republicanos exigieron la guerra para liberar a Cuba. Casi simultáneamente los dos países declararon la guerra. (Todos los demás países eran neutrales). EE. UU. ganó fácilmente la Guerra Hispanoamericana unilateral de cuatro meses desde abril hasta julio. En el Tratado de París, Estados Unidos se hizo cargo de los últimos restos del Imperio español, en particular Cuba, Puerto Rico, Filipinas y Guam. Marcó la transición de Estados Unidos de una potencia regional a una global. Cuba obtuvo la independencia bajo la supervisión estadounidense.Sin embargo, el estatus permanente de Filipinas se convirtió en un tema político acalorado. Los demócratas, encabezados por William Jennings Bryan, habían apoyado firmemente la guerra, pero ahora se oponían firmemente a la anexión. McKinley fue reelegido y se decidió la anexión.

La Marina de los EE. UU. surgió como una potencia naval importante gracias a los programas de modernización iniciados en la década de 1880 y adoptó las teorías del poder marítimo del Capitán Alfred Thayer Mahan. El Ejército siguió siendo pequeño, pero se reorganizó en la Administración Roosevelt a lo largo de líneas modernas y ya no se centró en fuertes dispersos en el Oeste. La Guerra Filipino-Estadounidense fue una operación corta para reprimir a los insurgentes y asegurar el control estadounidense de las islas; en 1907, sin embargo, el interés en Filipinas como entrada a Asia se desvaneció a favor del Canal de Panamá y la política exterior estadounidense se centró en el Caribe. El Corolario de Roosevelt de 1904 a la Doctrina Monroe, que proclamó el derecho de Estados Unidos a intervenir para estabilizar los estados débiles en las Américas, debilitó aún más la influencia europea en América Latina y estableció aún más la hegemonía regional de Estados Unidos.

El estallido de la Revolución Mexicana en 1910 puso fin a medio siglo de fronteras pacíficas y provocó tensiones cada vez mayores, ya que los revolucionarios amenazaron los intereses comerciales estadounidenses y cientos de miles de refugiados huyeron hacia el norte. El presidente Woodrow Wilson intentó utilizar la intervención militar para estabilizar a México, pero fracasó. Después de que México en 1917 rechazara la invitación de Alemania en el Telegrama Zimmermann para unirse a la guerra contra Estados Unidos, las relaciones se estabilizaron y no hubo más intervenciones en México. Hubo intervenciones militares en otros países pequeños como Nicaragua, pero terminaron con la política del Buen Vecino anunciada por el presidente Franklin D. Roosevelt en 1933, que permitió el reconocimiento estadounidense y la amistad con las dictaduras.

Wilson y la Primera Guerra Mundial

De la neutralidad a la guerra para poner fin a todas las guerras: 1914-1917

La política exterior estadounidense estuvo determinada en gran medida por el presidente Woodrow Wilson, quien había mostrado poco interés en los asuntos exteriores antes de ingresar a la Casa Blanca en 1913. Su principal asesor fue el "coronel" Edward House, quien fue enviado a muchas misiones de alto nivel. La política exterior de Wilson se basó en un enfoque idealista del internacionalismo liberal que contrastaba marcadamente con el nacionalismo conservador realista de Taft, Roosevelt y William McKinley. Desde 1900, el consenso de los demócratas tenía, según Arthur Link:condenó constantemente el militarismo, el imperialismo y el intervencionismo en la política exterior. En cambio, defendieron la participación mundial en líneas liberales-internacionalistas. El nombramiento de William Jennings Bryan como Secretario de Estado por parte de Wilson indicó un nuevo punto de partida, ya que Bryan había sido durante mucho tiempo el principal oponente del imperialismo y el militarismo y un pionero en el movimiento por la paz mundial.

Estados Unidos intervino militarmente en muchas naciones latinoamericanas para estabilizar los gobiernos, imponer la democracia y proteger el comercio. En el caso de México fue una respuesta a los ataques a los estadounidenses. Wilson desembarcó tropas estadounidenses en México en 1914; en Haití en 1915; en República Dominicana en 1916; en México varias veces más; en Cuba en 1917; y en Panamá en 1918. Además, durante la mayor parte de la administración de Wilson, el ejército estadounidense ocupó Nicaragua e instaló a un presidente honesto.

Con el estallido de la guerra en 1914, Estados Unidos declaró la neutralidad y trabajó para negociar la paz. Insistió en sus derechos neutrales, que incluían permitir que las corporaciones privadas y los bancos vendieran o prestaran dinero a cualquiera de las partes. Con el bloqueo británico, casi no hubo ventas ni préstamos a Alemania, solo a los Aliados. Las atrocidades ampliamente publicitadas en Alemania conmocionaron a la opinión pública estadounidense. La neutralidad fue apoyada por los estadounidenses de origen irlandés, que odiaban a Gran Bretaña, por los estadounidenses de origen alemán que querían permanecer neutrales, y por las mujeres y las iglesias. Fue apoyado por el elemento WASP de lujo más educado, dirigido por Theodore Roosevelt. Wilson insistió en la neutralidad, denunciando las violaciones británicas y alemanas, especialmente aquellas violaciones alemanas en las que murieron civiles estadounidenses. El submarino alemán torpedeó al RMS Lusitaniaen 1915. Se hundió en 20 minutos, matando a 128 civiles estadounidenses y más de 1000 británicos. Estaba en contra de las leyes de la guerra hundir cualquier barco de pasajeros sin permitir que los pasajeros alcanzaran los botes salvavidas. La opinión estadounidense se volvió fuertemente contra Alemania como una amenaza sanguinaria para la civilización.Alemania se disculpó y prometió repetidamente detener los ataques de sus submarinos, pero cambió de rumbo a principios de 1917 cuando vio la oportunidad de estrangular a Gran Bretaña mediante una guerra submarina sin restricciones. También hizo propuestas a México, en el Zimmermann Telegram, con la esperanza de desviar la atención militar estadounidense hacia el sur de la frontera. La decisión alemana no fue tomada ni aprobada por el gobierno civil de Berlín, sino por los comandantes militares y el Kaiser. Se dieron cuenta de que significaba la guerra con los Estados Unidos, pero esperaban debilitar a los británicos cortando sus importaciones y dar un golpe ganador con los soldados alemanes transferidos desde el frente oriental, donde Rusia se había rendido. Tras el hundimiento repetido de los barcos mercantes estadounidenses a principios de 1917, Wilson solicitó al Congreso y obtuvo una declaración de guerra en abril de 1917. Neutralizó el elemento contra la guerra argumentando que esta era una guerra con el objetivo principal de terminar con el militarismo agresivo y, de hecho, terminar con todas las guerras. Durante la guerra, EE. UU. no estaba vinculado oficialmente a los Aliados por un tratado, pero la cooperación militar significó que la contribución estadounidense se volvió significativa a mediados de 1918. Después del fracaso de la ofensiva de primavera alemana, cuando las tropas estadounidenses frescas llegaron a Francia a razón de 10.000 por día, los alemanes se encontraban en una posición desesperada y, por lo tanto, se rindieron. Junto con los Catorce Puntos de Wilson en enero de 1918, Estados Unidos ahora tenía la iniciativa en los frentes militar, diplomático y de relaciones públicas. El wilsonianismo, los ideales de Wilson, se había convertido en la esperanza del mundo, incluida la población civil de Alemania. Durante la guerra, EE. UU. no estaba vinculado oficialmente a los Aliados por un tratado, pero la cooperación militar significó que la contribución estadounidense se volvió significativa a mediados de 1918. Después del fracaso de la ofensiva de primavera alemana, cuando las tropas estadounidenses frescas llegaron a Francia a razón de 10.000 por día, los alemanes se encontraban en una posición desesperada y, por lo tanto, se rindieron. Junto con los Catorce Puntos de Wilson en enero de 1918, Estados Unidos ahora tenía la iniciativa en los frentes militar, diplomático y de relaciones públicas. El wilsonianismo, los ideales de Wilson, se había convertido en la esperanza del mundo, incluida la población civil de Alemania. Durante la guerra, EE. UU. no estaba vinculado oficialmente a los Aliados por un tratado, pero la cooperación militar significó que la contribución estadounidense se volvió significativa a mediados de 1918. Después del fracaso de la ofensiva de primavera alemana, cuando las tropas estadounidenses frescas llegaron a Francia a razón de 10.000 por día, los alemanes se encontraban en una posición desesperada y, por lo tanto, se rindieron. Junto con los Catorce Puntos de Wilson en enero de 1918, Estados Unidos ahora tenía la iniciativa en los frentes militar, diplomático y de relaciones públicas. El wilsonianismo, los ideales de Wilson, se había convertido en la esperanza del mundo, incluida la población civil de Alemania. 000 al día, los alemanes estaban en una posición desesperada y, por lo tanto, se rindieron. Junto con los Catorce Puntos de Wilson en enero de 1918, Estados Unidos ahora tenía la iniciativa en los frentes militar, diplomático y de relaciones públicas. El wilsonianismo, los ideales de Wilson, se había convertido en la esperanza del mundo, incluida la población civil de Alemania. 000 al día, los alemanes estaban en una posición desesperada y, por lo tanto, se rindieron. Junto con los Catorce Puntos de Wilson en enero de 1918, Estados Unidos ahora tenía la iniciativa en los frentes militar, diplomático y de relaciones públicas. El wilsonianismo, los ideales de Wilson, se había convertido en la esperanza del mundo, incluida la población civil de Alemania.

Participación en Rusia

Estados Unidos se unió a varios aliados para intervenir en Rusia en 1918-1919. El ejército estadounidense se opuso firmemente, pero el presidente Wilson ordenó la acción a regañadientes. Los británicos habían tomado la delantera y pedían enfáticamente la ayuda estadounidense. Wilson temía que si decía que no socavaría su objetivo principal de crear una Sociedad de Naciones con pleno apoyo británico.Los principales objetivos británicos eran ayudar a la Legión Checoslovaca a restablecer el Frente Oriental. En ocasiones, entre 1918 y 1920, la Legión Checoslovaca controló todo el Ferrocarril Transiberiano y varias ciudades importantes de Siberia. Los infantes de marina y marineros estadounidenses fueron enviados a Vladivostok y Murmansk desde abril de 1918 hasta diciembre de 1919. La principal misión estadounidense era proteger grandes depósitos de municiones. Los estadounidenses también sirvieron junto a los soldados japoneses en Vladivostok, en el lejano este de Siberia, de 1918 a 1920. Estuvieron involucrados en pocos combates; la mayoría de las pérdidas provinieron de enfermedades y frío. Los EE. UU. y las potencias aliadas finalizaron las operaciones a principios de 1920, aunque Japón continuó hasta 1922. Para los comunistas soviéticos, la operación fue una prueba de que las potencias occidentales estaban dispuestas a destruir el gobierno soviético si tenían la oportunidad de hacerlo.

Ganar la guerra y luchar por la paz

En la conferencia de paz de Versalles, Wilson intentó con éxito desigual promulgar sus Catorce Puntos. Se vio obligado a aceptar las demandas británicas, francesas e italianas de venganza financiera: Alemania pagaría reparaciones que ascenderían al costo total de la guerra para los Aliados y admitiría su culpabilidad de manera humillante. Fue un castigo humillante para Alemania que los comentaristas posteriores pensaron que era demasiado duro e injusto. Wilson logró obtener su objetivo principal, una Sociedad de Naciones que, con suerte, resolvería todos los conflictos futuros antes de que causaran otra guerra importante.Wilson, sin embargo, se negó a consultar con los republicanos, quienes tomaron el control del Congreso después de las elecciones de 1918 y exigieron revisiones que protegieran el derecho del Congreso a declarar la guerra. Wilson se negó a comprometerse con el partido mayoritario en el Congreso, o incluso a traer a algún republicano destacado a la conferencia de paz. Su enemigo personal, Henry Cabot Lodge, ahora controlaba el Senado. Lodge apoyó a la liga de las Naciones, pero quería disposiciones que insistieran en que solo el Congreso podía declarar la guerra en nombre de los Estados Unidos. Wilson tuvo un gran éxito en el diseño de la nueva Sociedad de Naciones, declarando que sería:una gran carta para un nuevo orden de cosas. Aquí hay terreno para una profunda satisfacción, una tranquilidad universal y una esperanza confiada.

La Liga entró en funcionamiento, pero Estados Unidos nunca se unió. Con la necesidad de dos tercios de los votos, el Senado no ratificó ni el Tratado original ni su versión republicana. Washington hizo tratados de paz separados con las diferentes naciones europeas. Sin embargo, el idealismo de Wilson y el llamado a la autodeterminación de todas las naciones tuvo un efecto sobre el nacionalismo en todo el mundo, mientras que en casa su visión idealista, llamada "wilsonianismo" de difundir la democracia y la paz bajo los auspicios estadounidenses, tuvo una profunda influencia en gran parte de los países extranjeros estadounidenses. política desde entonces.

Debate sobre el papel de Wilson

Quizás el ataque más duro a la diplomacia de Wilson proviene del historiador de Stanford Thomas A. Bailey en dos libros que siguen siendo muy citados por los académicos, Woodrow Wilson and the Lost Peace (1944) y Woodrow Wilson and the Great Betrayal (1945), Bailey:sostuvo que el aislacionismo de Wilson en tiempos de guerra, así como sus propuestas de paz al final de la guerra, tenían graves fallas. Destacando el hecho de que los delegados estadounidenses encontraron una firme oposición a la Sociedad de Naciones propuesta por Wilson, Bailey concluyó que el presidente y su personal diplomático esencialmente se vendieron, comprometiendo importantes ideales estadounidenses para asegurar meros fragmentos de la visión progresista de Wilson. Por lo tanto, aunque Bailey apuntó principalmente al presidente Wilson en estas críticas, otros, incluido House, no salieron ilesos.

Scot Bruce argumenta que:Más recientemente, destacados historiadores como Thomas J. Knock, Arthur Walworth y John Milton Cooper, entre otros, rehuyeron condenar a Wilson y sus pacificadores por sus extensos fracasos diplomáticos en París. En cambio, enmarcaron el progresismo wilsoniano, articulado a través de la Sociedad de Naciones, como un marco comparativamente ilustrado trágicamente socavado por las maquinaciones británicas y francesas en la conferencia de paz.... La historiadora Margaret MacMillan continuó esta tendencia analítica en su libro premiado, París, 1919: Seis meses que cambiaron el mundo(2001), que caracterizó a Wilson como el idealista frustrado, incapaz de asegurar su visión progresista debido a la oposición de los imperialistas de la vieja guardia en su seno. Si bien realistas como Lloyd E. Ambrosius cuestionaron los méritos de definir el progresismo wilsoniano de manera demasiado idealista, ha persistido la idea de que los delegados estadounidenses bien intencionados encontraron una firme oposición a las propuestas de Wilson en París y, por lo tanto, se comprometieron bajo presión. Incluso el gran erudito de Wilson, Arthur S. Link, suscribió una versión de esta narración.

Tres enfoques: idealismo wilsoniano, realismo, revisionismo

Los historiadores y los analistas políticos han sido en gran medida wilsonianos en su enfoque de la historia diplomática estadounidense, según Lloyd Ambrosius. Pero también hay escuelas alternativas de pensamiento. Ambrosius argumenta que el wilsonianismo se basa en la autodeterminación nacional y la democracia; globalización de puertas abiertas basada en mercados abiertos para el comercio y las finanzas; la seguridad colectiva tipificada por la idea de Wilson de la Liga de las Naciones y la OTAN; y una esperanza rayana en una promesa de paz y progreso futuros.El realismo es la primera escuela alternativa, basada en la perspectiva y las políticas de Theodore Roosevelt, y representada de manera más famosa por George Kennan, Henry Kissinger y Richard Nixon. La democracia para los realistas era una prioridad baja: trabajarían con entusiasmo con dictadores que apoyaran las posiciones estadounidenses. Un tercer enfoque surgió de la Nueva Izquierda en la década de 1960, liderado por William Appleman Williams y la "Escuela de Wisconsin". Se llama "revisionismo" y argumenta que las motivaciones económicas egoístas, no el idealismo o el realismo, motivaron el wilsonianismo. Ambrosius argumenta que los historiadores generalmente están de acuerdo en que el wilsonianismo fue la principal fuerza intelectual en la lucha contra los nazis en 1945 y los comunistas soviéticos en 1989. Parecía ser el factor dominante en los asuntos mundiales en 1989.Los wilsonianos se sorprendieron cuando los comunistas chinos rechazaron la democracia en las protestas y la masacre de la Plaza Tiananmen de 1989, y cuando Putin la rechazó para Rusia.

Los wilsonianos quedaron consternados cuando fracasó la iniciativa de George W. Bush de llevar la democracia al Medio Oriente después del 11 de septiembre. No produjo una Primavera Árabe, sino resultados antidemocráticos más famosos en Egipto e Irak. Siria y Afganistán.

Años de entreguerras: 1921-1933

En la década de 1920, la política estadounidense era una participación activa en los asuntos internacionales, mientras ignoraba a la Liga de las Naciones, establecía numerosas empresas diplomáticas y utilizaba el enorme poder financiero de los Estados Unidos para dictar las principales cuestiones diplomáticas en Europa. Hubo misiones humanitarias de ayuda alimentaria a gran escala durante la guerra en Bélgica, y después en Alemania y Rusia, dirigidas por Herbert C. Hoover. También hubo una importante ayuda a Japón después del terremoto de 1923.

Los presidentes republicanos, Warren Harding, Calvin Coolidge y Herbert Hoover, evitaron cualquier alianza política con nadie más. Operaron una intervención estadounidense a gran escala en temas de reparaciones y desarme, con poco contacto con la Sociedad de Naciones. El historiador Jerald Combs informa que sus administraciones de ninguna manera regresaron al aislacionismo del siglo XIX. Los principales líderes republicanos:incluidos Elihu Root, Charles Evans Hughes y el propio Hoover, eran progresistas que aceptaban gran parte del internacionalismo de Wilson... Intentaron utilizar la influencia política y el poder económico estadounidenses para incitar a los gobiernos europeos a moderar los términos de paz de Versalles, inducir a los europeos a resolver sus disputas pacíficamente, asegurar acuerdos de desarme y fortalecer las economías capitalistas europeas para brindarles prosperidad a ellos y a sus socios comerciales estadounidenses.

Rechazo de la Corte Mundial

Estados Unidos jugó un papel importante en la creación de la "Corte Permanente de Justicia Internacional", conocida como la Corte Mundial. Los presidentes Wilson, Harding, Coolidge y Hoover apoyaron la membresía pero no pudieron obtener una mayoría de 2/3 en el Senado para un tratado. Roosevelt también apoyó la membresía, pero no le dio una alta prioridad. La oposición fue intensa sobre el tema de la pérdida de soberanía, encabezada por los periódicos Hearst y el padre Coughlin. Estados Unidos nunca se unió.La Corte Mundial fue reemplazada por la Corte Internacional de Justicia en 1945. Sin embargo, la Enmienda Connally de 1944 reservó el derecho de Estados Unidos a negarse a acatar sus decisiones. Margaret A. Rague argumenta que esto redujo la fuerza de la Corte, desacreditó la imagen de Estados Unidos como defensor del derecho internacional y ejemplificó los problemas creados al conferir un poder de reserva al Senado.

Desarme naval

La Conferencia Naval de Washington (su título formal era "Conferencia Internacional sobre Limitación Naval") fue la empresa diplomática más exitosa de la década de 1920. Promovida por el Senador William E. Borah, Republicano de Idaho, contó con el apoyo de la Administración Harding. Se llevó a cabo en Washington y estuvo presidido por el Secretario de Estado Charles Evans Hughes desde el 12 de noviembre de 1921 hasta el 6 de febrero de 1922. Realizado fuera del auspicio de la Sociedad de Naciones, asistieron nueve naciones: Estados Unidos, Japón, China, Francia, Gran Bretaña, Italia, Bélgica, Países Bajos y PortugalLa URSS y Alemania no fueron invitadas. Se centró en resolver malentendidos o conflictos de intereses en el Océano Pacífico y Asia Oriental. El principal logro fue una serie de acuerdos de desarme naval acordados por todos los participantes, que se prolongó durante una década. Resultó en tres tratados principales: el Tratado de las Cuatro Potencias, el Tratado de las Cinco Potencias (el Tratado Naval de Washington), el Tratado de las Nueve Potencias y una serie de acuerdos más pequeños. Estos tratados mantuvieron la paz durante la década de 1920, pero no se renovaron, ya que el escenario mundial se volvió cada vez más negativo después de 1930.

Plan Dawes

El plan Dawes fue la solución estadounidense a la crisis de las reparaciones, en la que Francia exigía más dinero del que Alemania estaba dispuesta a pagar, por lo que Francia ocupó el distrito industrial clave del Ruhr en Alemania con su ejército. La ocupación del Ruhr en 1923 provocó una crisis internacional; Alemania hiperinfló deliberadamente la moneda, lo que hizo que la ocupación fuera muy costosa para Francia. La crisis se resolvió mediante un compromiso negociado por los Estados Unidos en la forma del Plan Dawes en 1924.Este plan, auspiciado por el estadounidense Charles G. Dawes, planteó un nuevo esquema financiero. Los bancos de Nueva York prestaron a Alemania cientos de millones de dólares que utilizó para pagar reparaciones y reconstruir su industria pesada. Francia, Gran Bretaña y los demás países utilizaron las reparaciones a su vez para pagar los préstamos de guerra que recibieron de los Estados Unidos. En 1928, Alemania solicitó un nuevo plan de pago, lo que dio como resultado el Plan Young que estableció los requisitos de reparación alemanes en 112 000 millones de marcos (26 300 millones de dólares estadounidenses).) y creó un cronograma de pagos que vería a Alemania completar los pagos para 1988. Con el colapso de la economía alemana en 1931, las reparaciones se suspendieron por un año y en 1932 durante la Conferencia de Lausana se suspendieron indefinidamente. Entre 1919 y 1932, Alemania pagó menos de 21 mil millones de marcos en reparaciones. Después de 1953, Alemania Occidental pagó todo el saldo restante.

México

Dado que la agitación de la revolución mexicana se había calmado, la administración Harding estaba preparada para normalizar las relaciones con México. Entre 1911 y 1920, las importaciones estadounidenses desde México aumentaron de $57,000,000 a $179,000,000 y las exportaciones de $61,000,000 a $208,000,000. El secretario de Comercio, Herbert Hoover, tomó la iniciativa para promover el comercio y las inversiones distintas del petróleo y la tierra, que durante mucho tiempo habían dominado los lazos económicos bilaterales. El presidente Álvaro Obregón aseguró a los estadounidenses que estarían protegidos en México, y México recibió el reconocimiento en 1923.Una gran crisis estalló a mediados de la década de 1930 cuando el gobierno mexicano expropió millones de acres de tierra de cientos de propietarios estadounidenses como parte del programa de redistribución de tierras del presidente Lázaro Cárdenas. No se proporcionó compensación a los propietarios estadounidenses. La amenaza emergente de la Segunda Guerra Mundial obligó a los Estados Unidos a aceptar una solución de compromiso. Estados Unidos negoció un acuerdo con el presidente Manuel Ávila Camacho que equivalía a una alianza militar.

Termina intervención en América Latina

Las intervenciones militares a pequeña escala continuaron después de 1921 cuando las Guerras del Plátano disminuyeron. La administración Hoover inició una política de buena voluntad y retiró todas las fuerzas militares. El presidente Roosevelt anunció la "Política del Buen Vecino" mediante la cual Estados Unidos ya no intervendría para promover un buen gobierno, sino que aceptaría cualquier gobierno elegido localmente. Su Secretario de Estado, Cordell Hull, hizo suyo el artículo 8 de la Convención de Montevideo sobre Derechos y Deberes de los Estados de 1933; dispone que "ningún Estado tiene derecho a intervenir en los asuntos internos o externos de otro".

Roosevelt, la Segunda Guerra Mundial y sus consecuencias: 1933-1947

Guerra Civil Española: 1936-1939

En la década de 1930, Estados Unidos entró en un período de profundo aislacionismo, rechazando las conferencias internacionales y centrándose principalmente en acuerdos arancelarios recíprocos con países más pequeños de América Latina.

Cuando estalló la Guerra Civil Española en 1936, Estados Unidos permaneció neutral y prohibió la venta de armas a ambos bandos. Esto estaba en línea con las políticas de neutralidad estadounidense y con un acuerdo a nivel europeo de no vender armas para usar en la guerra española para que no se convierta en una guerra mundial. El Congreso aprobó el embargo por una votación casi unánime. Sólo se embargaron los armamentos; Las empresas estadounidenses podrían vender petróleo y suministros a ambos lados de la lucha. Roosevelt favoreció discretamente al gobierno republicano de izquierda (o "lealista"), pero la intensa presión de los católicos estadounidenses lo obligó a mantener una política de neutralidad. Los católicos estaban indignados por la tortura, violación y ejecución sistemáticas de sacerdotes, obispos y monjas por parte de elementos anarquistas de la coalición lealista.

Alemania e Italia proporcionaron municiones, apoyo aéreo y tropas a los nacionalistas, dirigidos por Francisco Franco. La Unión Soviética brindó ayuda al gobierno leal y movilizó a miles de voluntarios para luchar, incluidos varios cientos de los Estados Unidos en el Batallón Abraham Lincoln. Todo el tiempo, las fuerzas militares españolas apoyaron a los nacionalistas y constantemente hicieron retroceder a las fuerzas gubernamentales. Sin embargo, en 1938, Roosevelt planeaba enviar en secreto aviones de combate estadounidenses a través de Francia a los leales desesperados. Sus altos diplomáticos advirtieron que esto empeoraría la crisis europea, por lo que Roosevelt desistió.

Adolf Hitler y Franco se desagradaban mutuamente, y Franco manipuló repetidamente a Hitler para su propio beneficio durante la Segunda Guerra Mundial. Franco acogió a los refugiados judíos que escapaban por Francia y nunca entregó a los judíos españoles a la Alemania nazi como se pedía, y cuando durante la Segunda Guerra Mundial se envió la División Azul para ayudar a los alemanes, se prohibió luchar contra los aliados occidentales y se limitó sólo para luchar contra los soviéticos.

Llegada de la guerra: 1937-1941

El presidente Roosevelt trató de evitar repetir lo que vio como los errores de Woodrow Wilson en la Primera Guerra Mundial.A menudo tomaba exactamente la decisión opuesta. Wilson pidió neutralidad en pensamiento y acción, mientras que Roosevelt dejó en claro que su administración favorecía fuertemente a Gran Bretaña y China. A diferencia de los préstamos de la Primera Guerra Mundial, Estados Unidos otorgó ayuda militar y económica a gran escala a los Aliados a través de Lend-Lease, con pocas expectativas de reembolso. Wilson no amplió mucho la producción de guerra antes de la declaración de guerra; Roosevelt lo hizo. Wilson esperó la declaración para comenzar un borrador; Roosevelt inició uno en 1940. Wilson nunca hizo de los Estados Unidos un aliado oficial, pero Roosevelt sí lo hizo. Wilson nunca se reunió con los principales líderes aliados, pero Roosevelt sí. Wilson proclamó una política independiente, como se ve en los 14 Puntos, mientras que Roosevelt siempre tuvo una política de colaboración con los Aliados. En 1917, Estados Unidos declaró la guerra a Alemania; en 1941, Roosevelt esperó hasta que el enemigo atacó en Pearl Harbor. Wilson se negó a colaborar con los republicanos; Roosevelt nombró a los principales republicanos para encabezar el Departamento de Guerra y el Departamento de Marina. Wilson dejó que el general John J. Pershing tomara las principales decisiones militares; Roosevelt tomó las decisiones más importantes en su guerra, incluida la estrategia de "Europa primero". Rechazó la idea de un armisticio y exigió la rendición incondicional. Roosevelt mencionó a menudo su papel en la administración de Wilson, pero agregó que se había beneficiado más de los errores de Wilson que de sus éxitos. Roosevelt tomó las decisiones más importantes en su guerra, incluida la estrategia de "Europa primero". Rechazó la idea de un armisticio y exigió la rendición incondicional. Roosevelt mencionó a menudo su papel en la administración de Wilson, pero agregó que se había beneficiado más de los errores de Wilson que de sus éxitos. Roosevelt tomó las decisiones más importantes en su guerra, incluida la estrategia de "Europa primero". Rechazó la idea de un armisticio y exigió la rendición incondicional. Roosevelt mencionó a menudo su papel en la administración de Wilson, pero agregó que se había beneficiado más de los errores de Wilson que de sus éxitos.

Pearl Harbor fue impredecible

La politóloga Roberta Wohlstetter explora por qué todas las agencias de inteligencia estadounidenses no pudieron predecir el ataque a Pearl Harbor. La razón básica fue que los planes japoneses eran un secreto muy guardado. La flota de ataque mantuvo silencio por radio y nadie la vio en el camino a Hawái. Había patrullas aéreas sobre Hawái, pero eran demasiado pocas y demasiado ineficaces para escanear un vasto océano. La Marina de Japón difundió información falsa, utilizando señales de radio falsas, para indicar que la flota principal estaba en aguas japonesas y sugirió que su principal amenaza estaba en el norte, hacia Rusia. EE. UU. tenía MAGIC, que descifró con éxito el código diplomático japonés. Sin embargo, al Ministerio de Relaciones Exteriores de Japón y sus diplomáticos nunca se les informó deliberadamente sobre el próximo ataque, por lo que la inteligencia estadounidense estaba perdiendo el tiempo tratando de descubrir secretos a través de MAGIC. La inteligencia estadounidense esperaba ataques contra posesiones británicas y holandesas, y estaba buscando esas pistas. En Pearl Harbor, se concentraron en predecir el sabotaje local. No hubo un centro general de inteligencia estadounidense hasta la formación en 1942 de la Oficina de Servicios Estratégicos. Fue el precursor de la Agencia Central de Inteligencia (CIA). En 1941 no hubo coordinación de la información proveniente del Ejército, la Marina y el Departamento de Estado, así como de los aliados británicos y holandeses. El sistema de notificación también tenía fallas y lo que el remitente pensaba que era un mensaje urgente no parecía urgente para el destinatario. Después del ataque, los investigadores del Congreso identificaron y vincularon todo tipo de pequeñas señales que apuntaban a un ataque, mientras descartaban señales que apuntaban en otras direcciones.

Segunda Guerra Mundial

El mismo patrón que surgió con la primera guerra mundial continuó con la segunda: potencias europeas enfrentadas, bloqueos, neutralidad oficial de EE. UU., pero esta vez el presidente Roosevelt trató de evitar todos los errores de Wilson. La política estadounidense favoreció sustancialmente a Gran Bretaña y sus aliados, y los Estados Unidos quedaron atrapados en la guerra. A diferencia de los préstamos de la Primera Guerra Mundial, Estados Unidos otorgó ayuda militar y económica a gran escala a los Aliados a través de Lend-Lease. Las industrias se expandieron enormemente para producir materiales de guerra. Estados Unidos entró oficialmente en la Segunda Guerra Mundial contra Alemania, Japón e Italia en diciembre de 1941, luego del ataque sorpresa japonés a Pearl Harbor. Esta vez, EE. UU. era un miembro de pleno derecho de los Aliados de la Segunda Guerra Mundial, no solo un "asociado" como en la primera guerra. Durante la guerra, EE. llevó a cabo operaciones militares en los frentes del Atlántico y el Pacífico. Después de la guerra y la devastación de sus rivales europeos y asiáticos, Estados Unidos se encontró en una posición de poder excepcional debido a su enorme poder económico y militar.

Las principales decisiones diplomáticas, especialmente las relaciones con Gran Bretaña, la Unión Soviética, Francia y China, fueron manejadas en la Casa Blanca por el presidente Roosevelt y su principal asesor, Harry Hopkins. El secretario de Estado, Cordell Hull, manejó asuntos menores de rutina. El único funcionario del Departamento de Estado del que dependía Roosevelt era el estratega Sumner Welles, a quien Hull expulsó de su cargo en 1943.

Paz de posguerra

Después de 1945, el patrón aislacionista que caracterizó el período de entreguerras había terminado definitivamente. La política de Roosevelt apoyó una nueva organización internacional que sería mucho más efectiva que la antigua Sociedad de Naciones y evitaría sus fallas. Patrocinó con éxito la formación de las Naciones Unidas.

Naciones Unidas

Estados Unidos fue una fuerza importante en el establecimiento de las Naciones Unidas en 1945, organizando una reunión de cincuenta naciones en San Francisco. Evitando los rencorosos debates de 1919, donde no había veto, EE. UU. y la Unión Soviética, así como Gran Bretaña, Francia y China, se convirtieron en miembros permanentes del Consejo de Seguridad con poder de veto. La idea de la ONU era promover la paz mundial a través del consenso entre las naciones, con boicots, sanciones e incluso poder militar ejercido por el Consejo de Seguridad. Dependía de los gobiernos miembros para obtener fondos y tenía dificultades para financiar su presupuesto. En 2009, su presupuesto de 5.000 millones de dólares se financió mediante una fórmula compleja basada en el PIB; Estados Unidos aportó el 20% en 2009. Sin embargo, las Naciones Unidas

Sur en política exterior

El Sur siempre tuvo un interés fuerte y agresivo en los asuntos exteriores, especialmente en lo que respecta a la expansión hacia el Sudoeste y la importancia de los mercados extranjeros para las exportaciones de algodón, tabaco y aceite del Sur. Todas las colonias del sur apoyaron la Revolución Americana, con Virginia ocupando una posición de liderazgo. El Sur generalmente apoyó la Guerra de 1812, en clara distinción con la fuerte oposición en el Noreste. Los demócratas del sur tomaron la iniciativa y apoyaron la anexión de Texas y la guerra con México. La política de aranceles bajos era una prioridad, con la excepción parcial de la región azucarera de Luisiana. A lo largo de la historia del sur, las exportaciones fueron la base principal de la economía del sur, comenzando con el tabaco, el arroz y el añil en el período colonial. Después de 1800, el algodón constituyó la principal exportación de los Estados Unidos. Los confederados pensaron (erróneamente) que la necesidad europea de algodón requeriría una intervención para ayudar al sur, porque "el algodón es el rey". Los sureños calcularon que su necesidad de mercados internacionales requería políticas exteriores internacionalistas agresivas.

Woodrow Wilson tenía una base sólida en el sur para su política exterior con respecto a la Primera Guerra Mundial y la Sociedad de Naciones. A fines de la década de 1930, los demócratas conservadores del sur se opusieron a las políticas internas del New Deal, pero apoyaron firmemente la política exterior internacionalista de Franklin Roosevelt. Los historiadores han dado varias explicaciones a esta característica. La región tenía una fuerte tradición militar. Por ejemplo, el general George Marshall, graduado del Instituto Militar de Virginia, es famoso por el Plan Marshall para reconstruir Europa después de la Primera Guerra Mundial. En lugar del pacifismo, el Sur fomentó la caballerosidad y el honor, el orgullo por su capacidad de lucha y la indiferencia ante la violencia.En la década de 1930, el aislacionismo y las actitudes de América Primero eran más débiles en el Sur, y el internacionalismo más fuerte allí. El senador de Virginia Carter Glass proclamó en mayo de 1941: "Virginia siempre ha sido una líder en la vanguardia de la lucha por la libertad. Ella está lista hoy como en el pasado para dar un liderazgo viril a la nación". Hubo algunos disidentes de la agresión como J. William Fulbright y Martin Luther King, Jr. que se opusieron a la guerra de Vietnam de Lyndon Johnson (Texas) y el secretario de Estado Dean Rusk (Georgia), pero esa guerra fue generalmente más popular en el Sur.

Guerra Fría: 1947-1991

Truman y Eisenhower

Desde finales de la década de 1940 hasta 1991, los asuntos mundiales estuvieron dominados por la Guerra Fría, en la que Estados Unidos y sus aliados se enfrentaron a la Unión Soviética y sus aliados. No hubo combates a gran escala, sino numerosas guerras regionales, así como la amenaza siempre presente de una guerra nuclear catastrófica.

Antes de que comenzara la Guerra de Corea en 1950, la Administración Truman enfatizó el fortalecimiento económico de los estados no comunistas, especialmente en Europa Occidental y Japón. En 1948, Estados Unidos promulgó el Plan Marshall, que suministró a Europa Occidental (incluida Alemania Occidental) 13.000 millones de dólares estadounidenses en ayuda para la reconstrucción. Stalin vetó cualquier participación de las naciones de Europa del Este. Estados Unidos operó un programa similar para restaurar la economía japonesa. Estados Unidos buscó activamente aliados, a los que subvencionó con "ayuda exterior" militar y económica, así como con apoyo diplomático. La principal iniciativa diplomática fue el establecimiento de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en 1949, que comprometió a Estados Unidos con la defensa nuclear de Europa occidental, que participaba en una acumulación militar bajo la supervisión de la OTAN. El resultado fue la paz en Europa, junto con el temor de una invasión soviética y la confianza en la protección estadounidense. En 1950 hubo una acumulación a gran escala de la fuerza militar estadounidense, como lo exige la estrategia estadounidense de alto secreto descrita en NSC 68 de 1950.

En la década de 1950, Estados Unidos desarrolló otras alianzas regionales menos exitosas, como la Organización del Tratado del Sudeste Asiático (SEATO). La guerra económica y de propaganda contra el mundo comunista era parte de la caja de herramientas estadounidense. Estados Unidos operaba una red mundial de bases para su Ejército, Armada y Fuerza Aérea, con grandes contingentes estacionados en Alemania, Japón y Corea del Sur.

La mayoría de las naciones se alinearon con el campo occidental o el oriental, pero después de 1960 los soviéticos rompieron con China cuando el movimiento comunista en todo el mundo se dividió. Algunos países, como India y Yugoslavia, intentaron ser neutrales. Rechazando el retroceso del comunismo por la fuerza porque corría el riesgo de una guerra nuclear, Washington desarrolló una nueva estrategia llamada contención para oponerse a la propagación del comunismo. La política de contención fue desarrollada por el diplomático estadounidense George Kennan en 1947. Kennan caracterizó a la Unión Soviética como una potencia agresiva y antioccidental que requería contención, una caracterización que daría forma a la política exterior estadounidense en las próximas décadas. La idea de la contención era igualar la agresión soviética con fuerza dondequiera que ocurriera sin usar armas nucleares. La política de contención creó un ambiente bipolar, mundo de suma cero donde los conflictos ideológicos entre la Unión Soviética y los Estados Unidos dominaron la geopolítica. Debido al antagonismo en ambos lados y la búsqueda de seguridad de cada país, se desarrolló una tensa competencia mundial entre los dos estados mientras los gobiernos de las dos naciones competían por la supremacía mundial militar, cultural e influyente.

La Guerra Fría se caracterizó por la falta de guerras globales, pero la persistencia de guerras de poder regionales, a menudo libradas entre estados clientes y representantes de los Estados Unidos y la Unión Soviética. Estados Unidos también intervino en los asuntos de otros países a través de una serie de operaciones secretas.

Durante la Guerra Fría, la política de Contención que buscaba detener la expansión soviética involucró a Estados Unidos y sus aliados en la Guerra de Corea (1950-1953), un punto muerto. Incluso más larga y más desastrosa fue la Guerra de Vietnam (1963-1975). Bajo Jimmy Carter, los EE. UU. y sus aliados árabes lograron crear un desastre similar al vietnamita para la Unión Soviética al apoyar a las fuerzas antisoviéticas muyahidines en Afganistán (Operación Ciclón).

Kennedy y Johnson 1961-1969

La Guerra Fría alcanzó su punto más peligroso durante la administración Kennedy en la Crisis de los Misiles Cubanos, una tensa confrontación entre la Unión Soviética y los Estados Unidos por el despliegue soviético de misiles nucleares en Cuba. La crisis comenzó el 16 de octubre de 1962 y duró trece días. Fue el momento en que la Guerra Fría estuvo más cerca de estallar en un intercambio nuclear devastador entre las dos naciones superpotenciales. Kennedy decidió no invadir ni bombardear Cuba sino instituir un bloqueo naval de la isla. La crisis terminó en un compromiso, con los soviéticos retirando sus misiles públicamente y Estados Unidos retirando en secreto sus misiles nucleares en Turquía. En Moscú, los líderes comunistas destituyeron a Nikita Khrushchev debido a su comportamiento imprudente.

Vietnam y la Guerra Fría son los dos principales problemas que enfrentó la presidencia de Kennedy. Los historiadores no están de acuerdo. Sin embargo, existe un acuerdo académico general de que su presidencia tuvo éxito en una serie de cuestiones menores. Thomas Paterson descubre que la administración Kennedy ayudó a calmar la crisis de Laos; fue adecuadamente cauteloso sobre el Congo; comercio liberalizado; tomó la iniciativa en el humanitarismo, especialmente con el Cuerpo de Paz; ayudó a resolver una desagradable disputa entre Indonesia y los Países Bajos; lograr el Tratado de Hombre de Prueba Limitada; creó una nueva Agencia de Desarme y Control de Armas; defendió Berlín; y fortaleció las defensas europeas. Su voluntad de negociar con Jruschov suavizó la crisis de Berlín y la diplomacia personal de Kennedy le valió el respeto de los líderes del Tercer Mundo.

En los dos temas principales, no se ha llegado a un consenso. Michael L. Krenn argumenta en 2017:Cincuenta y tantos años después de su asesinato, John F. Kennedy sigue siendo un enigma. ¿Fue el presidente temerario e impulsivo que llevó al mundo al borde de la Tercera Guerra Mundial con la crisis de los misiles en Cuba? ¿O fue el valiente retador del complejo militar-industrial estadounidense que habría impedido la guerra de Vietnam? Varios estudios lo retratan como un liberal de la Guerra Fría, o un liberal de la Guerra Fría, o presentan frases concisas para resumir al hombre y su política exterior.

La política de Contención significó luchar contra la expansión comunista dondequiera que ocurriera, y los comunistas apuntaron donde los aliados estadounidenses eran más débiles. Cuando asumió la presidencia en noviembre de 1963, el principal compromiso de Lyndon Johnson era su política interna, por lo que trató de minimizar la conciencia pública y la supervisión del Congreso de las operaciones en la guerra. La mayoría de sus asesores eran pesimistas sobre las posibilidades a largo plazo, y Johnson temía que si el Congreso tomaba el control, exigiría "¿Por qué no la victoria?", como dijo Barry Goldwater, en lugar de contención.Las tropas estadounidenses sobre el terreno en Vietnam se dispararon de 16.000 soldados en 1963 a más de 500.000 en 1968, además de muchos otros en funciones de apoyo fuera de Vietnam. Johnson se negó a permitir que los hombres entrenados de las reservas del Ejército o de la Guardia Nacional sirvieran en Vietnam, porque eso implicaría la supervisión del Congreso. En cambio, se basó cada vez más en el borrador, que se volvió cada vez más impopular. Con los aplazamientos universitarios del servicio militar ampliamente disponibles, de los 2,5 millones de estadounidenses que sirvieron en Vietnam (de los 27 millones de estadounidenses elegibles para servir en el ejército), el 80% provenía de entornos pobres y de clase trabajadora. En agosto de 1964, Johnson obtuvo un apoyo casi unánime en el Congreso para la Resolución del Golfo de Tonkin., lo que le dio una discrecionalidad muy amplia para usar la fuerza militar como mejor le pareciera. Vietnam del Sur tenía un gran ejército bien equipado, pero dejó casi toda la lucha en manos de los estadounidenses. En febrero de 1968, el Viet Cong lanzó un ataque total contra las fuerzas de Vietnam del Sur en todo el país en la Ofensiva Tet. El ARVN (ejército de Vietnam del Sur) repelió con éxito los ataques y redujo al Viet Cong a un estado de ineficacia; a partir de entonces, fue el ejército de Vietnam del Norte el principal oponente. Sin embargo, la Ofensiva Tet resultó ser un desastre de relaciones públicas para Johnson, ya que el público se dio cuenta cada vez más de que Estados Unidos estaba profundamente involucrado en una guerra que pocas personas entendían.

A partir de 1964, comenzó el movimiento contra la guerra. Algunos se opusieron a la guerra por motivos morales, apoyando a los campesinos vietnamitas contra los estadounidenses capitalistas modernizadores. La oposición se centró entre los activistas negros del movimiento de derechos civiles y los estudiantes universitarios de universidades de élite. Los republicanos, como el gobernador de California, Ronald Reagan, exigieron la victoria o la retirada, mientras que en la izquierda aumentaron las demandas estridentes de una retirada inmediata.

Nixon y Ford 1969-1977

El presidente Richard Nixon (1969-1974) transformó radicalmente la política estadounidense con la ayuda de su principal asesor, Henry Kissinger.En primer lugar, rechazó la política de contención de larga data que convirtió en el objetivo más alto para detener la expansión del comunismo. Al enfrentar a los dos principales rivales comunistas, China y la URSS, logró detener la Guerra Fría a través de relaciones amistosas con cada uno de ellos, o Détente. Moscú y Beijing estuvieron de acuerdo y aceptaron los términos de Nixon de retirar su apoyo de Vietnam. Esto permitió a Nixon entregar esa guerra al gobierno de Vietnam del Sur, retirando todas las tropas estadounidenses y aliadas, mientras continuaba con la amenaza de bombardeo. La política de vietnamización pareció funcionar hasta 1975, cuando Vietnam del Norte conquistó militarmente a Vietnam del Sur mientras Estados Unidos permanecía al margen sin intervenir.Después de la renuncia de Nixon, el presidente Gerald Ford continuó con su política exterior, pero fue atacado fuertemente por la derecha por Ronald Reagan, a quien derrotó por la nominación en 1976.

La doctrina Nixon

La Doctrina Nixon anunciada en julio de 1969 transfirió la responsabilidad principal de la defensa de un aliado al aliado mismo, especialmente en lo que respecta al combate. Estados Unidos trabajaría en la diplomacia, proporcionaría ayuda financiera y municiones, y ayudaría a entrenar al ejército aliado. Específicamente:

• Estados Unidos mantendría todos sus compromisos en el tratado.
• Estados Unidos “proporcionaría un escudo si una potencia nuclear amenaza la libertad de una nación aliada con nosotros o de una nación cuya supervivencia consideramos vital para nuestra seguridad”.
• En conflictos que involucren agresión no nuclear, Estados Unidos “miraría a la nación directamente amenazada para asumir la responsabilidad principal de proporcionar la mano de obra para la defensa”.

La Doctrina fue ejemplificada por el proceso de vietnamización con respecto a Vietnam del Sur y la Guerra de Vietnam. También jugó en otros lugares de Asia, incluidos Irán, Taiwán, Camboya y Corea del Sur. La doctrina fue un rechazo explícito de la práctica que envió 500.000 soldados estadounidenses a Vietnam, a pesar de que no había ninguna obligación de tratado con ese país. Un objetivo importante a largo plazo era reducir la tensión entre los Estados Unidos y la Unión Soviética y China, a fin de permitir que funcionara mejor el proceso de distensión.La nación asiática en particular a la que se dirigía la Doctrina Nixon con su mensaje de que las naciones asiáticas deberían ser responsables de defenderse a sí mismas era Vietnam del Sur, pero Shah Mohammad Reza Pahlavi de Irán aprovechó la Doctrina Nixon con su mensaje de que las naciones asiáticas deberían ser responsables de su propia defensa. defensa para argumentar que los estadounidenses deberían venderle armas sin limitaciones, una sugerencia que Nixon abrazó con entusiasmo. Estados Unidos recurrió a Arabia Saudita e Irán como "pilares gemelos" de la estabilidad regional.Los aumentos del precio del petróleo en 1970 y 1971 permitirían financiar a ambos estados con esta expansión militar. Las transferencias totales de armas de Estados Unidos a Irán aumentaron de 103,6 millones de dólares en 1970 a 552,7 millones de dólares en 1972; los de Arabia Saudita aumentaron de $ 15,8 millones en 1970 a $ 312,4 millones en 1972. Estados Unidos mantendría su pequeña fuerza naval de tres barcos en el Golfo, estacionados desde la Segunda Guerra Mundial en Bahrein, pero no asumiría otros compromisos formales de seguridad.

India, Pakistán y Bangladesh, 1971

Una guerra por la independencia estalló en el este de Pakistán en 1971 con India uniéndose para derrotar a Pakistán, un aliado estadounidense. Nixon envió un grupo de portaaviones a la Bahía de Bengala para simbolizar el apoyo a Pakistán pero sin ninguna acción de combate. Nixon y Kissinger vieron la alianza de India con la URSS como una amenaza para los intereses estadounidenses. Sin embargo, se dieron cuenta de que el público estadounidense no aceptaría hostilidades contra una democracia compañera. Pakistán fue un aliado fundamental en las negociaciones secretas en curso para un acercamiento con China. Nixon temía que una invasión india de Pakistán Occidental pusiera en riesgo el dominio soviético de la región y socavaría seriamente la posición global de Estados Unidos y la posición regional del nuevo aliado tácito de Estados Unidos, China. Para demostrar a China la buena fede los Estados Unidos como aliado, y en desafío directo a las sanciones impuestas por el Congreso de los EE. UU. a Pakistán, Nixon envió suministros militares a Pakistán, al tiempo que alentaba a China a aumentar sus suministros de armas a Pakistán. Al final, Pakistán perdió y Bangladesh se independizó, pero la URSS no amplió su control. India resintió el papel estadounidense durante décadas.

Carter 1977–1981

El demócrata Jimmy Carter derrotó a Ford en las elecciones de 1976, pero su política exterior se vio envuelta en interminables dificultades, incluida una guerra de poder contra la Unión Soviética en Afganistán y una confrontación con el nuevo régimen antiestadounidense en Irán. Carter tenía muy poca experiencia en política exterior y no pudo detener la amarga lucha interna entre sus principales asesores en política exterior, el secretario de Estado Cyrus Vance, del lado moderado, y el asesor de seguridad nacional Zbigniew Brzezinski. Brzezinski era un guerrero frío de línea dura opuesto al comunismo y la URSS. Carter inicialmente quería nominar a George Ball como Secretario de Estado, pero Brzezinski lo vetó por ser demasiado moderado.Vance negoció los Tratados del Canal de Panamá, junto con conversaciones de paz en Rhodesia, Namibia y Sudáfrica. Trabajó en estrecha colaboración con los ministros israelíes Moshe Dayan y Ezer Weizman para asegurar los Acuerdos de Camp David en 1978. Vance fue un firme defensor del desarme. Insistió en que el presidente nombrara a Paul Warnke director de la Agencia de Desarme y Control de Armas, a pesar de la fuerte oposición del senador Henry M. Jackson. Los debates más feroces surgieron sobre la continuación de las políticas de distensión con Moscú. Vance trató de avanzar en las limitaciones de armas trabajando en el acuerdo SALT II con la Unión Soviética, que vio como el tema diplomático central de la época, pero Brzezinski presionó por una política más dura y asertiva con respecto a los soviéticos. Abogó por una fuerte condena de la actividad soviética en África y en el Tercer Mundo, así como también presionó con éxito para normalizar las relaciones con la República Popular China en 1978. Brzezinski tomó el control de las negociaciones con Beijing. Vance fue marginado y su influencia comenzó a decaer. Cuando estalló la revolución en Irán a fines de 1978, los dos estaban divididos sobre cómo apoyar al aliado de mucho tiempo, el Sha de Irán. Vance argumentó a favor de exigir reformas, mientras que Brzezinski instó al Shah a tomar medidas enérgicas. Incapaz de obtener un curso de acción directo de Carter, los mensajes mixtos que recibió el Shah de Vance y Brzezinski contribuyeron a su confusión e indecisión cuando huyó de Irán en enero de 1979 y su régimen se derrumbó. Brzezinski tomó el control de las negociaciones con Beijing. Vance fue marginado y su influencia comenzó a decaer. Cuando estalló la revolución en Irán a fines de 1978, los dos estaban divididos sobre cómo apoyar al aliado de mucho tiempo, el Sha de Irán. Vance argumentó a favor de exigir reformas, mientras que Brzezinski instó al Shah a tomar medidas enérgicas. Incapaz de obtener un curso de acción directo de Carter, los mensajes mixtos que recibió el Shah de Vance y Brzezinski contribuyeron a su confusión e indecisión cuando huyó de Irán en enero de 1979 y su régimen se derrumbó. Brzezinski tomó el control de las negociaciones con Beijing. Vance fue marginado y su influencia comenzó a decaer. Cuando estalló la revolución en Irán a fines de 1978, los dos estaban divididos sobre cómo apoyar al aliado de mucho tiempo, el Sha de Irán. Vance argumentó a favor de exigir reformas, mientras que Brzezinski instó al Shah a tomar medidas enérgicas. Incapaz de obtener un curso de acción directo de Carter, los mensajes mixtos que recibió el Shah de Vance y Brzezinski contribuyeron a su confusión e indecisión cuando huyó de Irán en enero de 1979 y su régimen se derrumbó.En abril de 1980, Vance renunció en protesta por el fracaso de la Operación Garra de Águila, la misión secreta para rescatar rehenes estadounidenses en Irán a la que se había opuesto. Le sucedió Edmund Muskie.

Reagan 1981-1989

Reagan rechazó la distensión y la contención, y anunció que su objetivo era ganar la Guerra Fría, destruyendo la amenaza del comunismo soviético, denunciando a Moscú como el "Imperio del mal". Su acción principal fue un aumento dramático en el gasto militar y una fuerte inversión en armas de alta tecnología que los soviéticos, con sus primitivos sistemas informáticos, no pudieron igualar. Después de furiosas batallas políticas en casa y en Europa occidental, Reagan logró colocar misiles balísticos de mediano alcance en Europa occidental, dirigidos a la Unión Soviética.

La administración Reagan hizo aumentos dramáticos en los gastos de defensa, una de sus tres principales prioridades al asumir el cargo, junto con la reducción de impuestos y asistencia social. Se finalizó la transición a la nueva fuerza profesional totalmente profesional y se olvidó el borrador. Una expansión dramática de las bases salariales y los beneficios tanto para los soldados rasos como para los oficiales hizo que el servicio de carrera fuera mucho más atractivo. Bajo el liderazgo agresivo del secretario de Defensa Caspar Weinberger, se restableció el desarrollo del bombardero B-1 y se financió un nuevo bombardero B-2, así como misiles de crucero, el misil MX y un barco 600 Navy. El nuevo armamento fue diseñado con objetivos soviéticos en mente. En términos de dólares reales después de impuestos, el gasto en defensa saltó un 34 por ciento entre 1981 y 1985. Durante los dos mandatos de Reagan, el gasto en defensa totalizó alrededor de 2 billones de dólares,

También hubo importantes ventas de armas para construir aliados. El más notable se produjo en 1981, una venta de 8.500 millones de dólares a Arabia Saudita que involucró aviones, tanques y sistemas de control y advertencia aerotransportados (AWACS). Israel protestó, ya que el AWACS socavaría sus capacidades de ataque estratégico. Para apaciguar a Israel y su poderoso cabildeo en Washington, Estados Unidos prometió proporcionarle un escuadrón F-15 adicional, un préstamo de 600 millones de dólares y permiso para exportar aviones de combate Kfir fabricados en Israel a los ejércitos latinoamericanos.

En su primer mandato, la administración miró las medidas de control de armas con profunda desconfianza. Sin embargo, después de la acumulación masiva y el segundo mandato, se los miró con buenos ojos y lograron importantes reducciones de armas con Mikhail Gorbachev. Fue posible porque el liderazgo soviético esclerótico se extinguió y, finalmente, en 1985, Mikhail Gorbachev llegó al poder con el compromiso de salvar el comunismo en la Unión Soviética. Negoció una serie de compromisos con Reagan, que debilitaron el poder soviético. En 1989, todos los satélites de Europa del Este se rebelaron para derrocar el control de Moscú. Alemania Occidental se hizo cargo de Alemania Oriental. En 1991, Rusia derrocó al comunismo y, a finales de año, Gorbachov perdió el poder y la Unión Soviética se disolvió. Estados Unidos y la OTAN habían ganado la Guerra Fría, dejando a Estados Unidos como la única superpotencia mundial.Reagan tuvo una visión para restaurar el poder estadounidense y derrotar al enemigo soviético, y todo se hizo realidad poco después de dejar el cargo. Sin embargo, no prestaba mucha atención a los detalles y dejaba que su personal superior, y en ocasiones su personal subalterno, tomaran las decisiones a nivel presidencial. En conjunto, los historiadores y académicos presidenciales tienen altas calificaciones de Reagan en política exterior. En 2017, una encuesta de académicos de C-SPAN, la mayoría de los cuales se opuso a sus políticas específicas, clasificó a Reagan en términos de liderazgo en comparación con los 42 presidentes. Ocupó el puesto número nueve en relaciones internacionales.

George HW Bush 1989–1993

A diferencia de Reagan, Bush restó importancia a la visión y enfatizó la cautela y la gestión cuidadosa. Sus principales asesores en política exterior fueron los secretarios de Estado James Baker y Lawrence Eagleburger, y el asesor de seguridad nacional Brent Scowcroft. Bush ingresó a la Casa Blanca con una cartera larga y exitosa en asuntos exteriores, incluidos roles de embajador en China en las Naciones Unidas, director de la CIA y visitas oficiales a 65 países extranjeros como vicepresidente. Los eventos geopolíticos trascendentales que ocurrieron durante la presidencia de Bush incluyen:

Los eventos geopolíticos trascendentales que ocurrieron durante la presidencia de Bush incluyen:

• La represión en junio de 1989 de las protestas de la Plaza de Tiananmen en China, que fue ampliamente condenada en Estados Unidos y en todo el mundo.
• La invasión de Estados Unidos a Panamá en diciembre de 1989 para derrocar a un dictador local.
• La firma con la URSS de los tratados START I y START II para el desarme nuclear.
• La Guerra del Golfo en 1991, en la que Bush lideró una gran coalición que derrotó a Irak cuando invadió Kuwait.
• Victoria en la Guerra Fría sobre el comunismo soviético.
• Revoluciones de 1989 y el colapso del comunismo, especialmente en Europa del Este
• Reunificación alemana en 1990, con el Oeste democrático absorbiendo al Este excomunista.
• La disolución de la Unión Soviética en 1991, reemplazada por una Rusia amiga y otros 14 países.

Excepto por las protestas y la masacre de la Plaza de Tiananmen de 1989 en China, todos los eventos favorecieron fuertemente a los Estados Unidos. Bush tomó la iniciativa en la invasión de Panamá y los tratados START. De lo contrario, era principalmente un observador pasivo que intentaba no interferir o regodearse con los eventos. Dados los resultados favorables, los académicos generalmente le dan a Bush altas calificaciones en política exterior, excepto por su falta de voluntad para condenar la represión de la Plaza de Tiananmen. Pensó que las relaciones favorables a largo plazo con China eran demasiado importantes para ponerlas en peligro.

Posguerra Fría: 1992-presente

Escena mundial favorable

Por primera vez desde mediados de la década de 1930, el escenario internacional era muy favorable. Viejos enemigos se habían derrumbado con la caída del comunismo y la Unión Soviética. Otros problemas parecían mucho menos apremiantes y el presidente Bill Clinton, con poca experiencia en asuntos exteriores, estaba ansioso por concentrar su atención en los asuntos internos. como argumenta Walter B. Slocombe:Alemania... se había reunificado pacíficamente y sus socios en la Unión Europea avanzaban hacia la integración económica con la integración política como una perspectiva a largo plazo, pero ahora menos inverosímil. Los antiguos satélites del Pacto de Varsovia estaban en camino hacia una democracia estable y la prosperidad del mercado. Corea del Norte y Corea del Sur acordaron un proceso de desnuclearización. China parecía absorta en su desarrollo interno, habiendo desechado el celo revolucionario a cambio del crecimiento (y el control continuo del régimen) bajo los principios del mercado... Irak se sintió humillado por la reciente derrota en la Guerra del Golfo y bajo la vigilancia y supervisión internacional generalizada. El apartheid estaba terminando en Sudáfrica, y de manera pacífica. La mayor parte de América Latina estaba pasando del gobierno de juntas y golpes de estado al orden democrático. Taiwán y Corea del Sur se habían deshecho de regímenes autoritarios sin dejar de ser fuertes amigos de Estados Unidos. Incluso en Oriente Medio, los acuerdos de Madrid parecían abrir el camino a la resolución del problema palestino-israelí.

Se estaba prestando menos atención a los puntos problemáticos menores restantes, como los enumera Slocombe:Irán, Haití, los restos de Yugoslavia, la aparentemente interminable tragedia de África ejemplificada por el caos en Somalia e incluso en Irlanda del Norte, así como desafíos de seguridad no tradicionales que van desde la degradación ambiental hasta el terrorismo.

Después de la exitosa Guerra del Golfo de 1991, muchos académicos, como Zbigniew Brzezinski, afirmaron que la falta de una nueva visión estratégica para la política exterior de EE. UU. resultó en muchas oportunidades perdidas para su política exterior. Durante la década de 1990, Estados Unidos redujo principalmente su presupuesto de política exterior, así como su presupuesto de defensa durante la Guerra Fría, que ascendía al 6,5 % del PIB, mientras se centraba en la prosperidad económica interna bajo la presidencia de Clinton, que logró un superávit presupuestario en 1999 y 2000. Estados Unidos también sirvió como pacificador en las disputas étnicas en guerra en la ex Yugoslavia al cooperar como pacificador de la ONU.

Los historiadores están de acuerdo en que la política exterior no fue una alta prioridad para la administración Clinton (1993-2000). Sin embargo, el profesor de Harvard, Stephen Walt, le da "dos hurras":

Bajo Clinton, Estados Unidos consolidó su victoria en la Guerra Fría al reunir a tres ex miembros del Pacto de Varsovia en su propia alianza. Reforzó sus alianzas en el este de Asia y se preparó para una posible competencia con una China en ascenso, al tiempo que animaba a Pekín a aceptar un statu quo que favorecía a Estados Unidos... Obligó a sus aliados a soportar una mayor parte de la carga en Europa. y Asia Oriental, insistiendo en liderar ambas alianzas. Y junto con sus aliados de la OTAN, afirmó el derecho a intervenir en el territorio soberano de otros estados, incluso sin la autorización del Consejo de Seguridad. Clinton puede encubrir la política estadounidense con la retórica del "orden mundial" y los intereses globales generales, pero su esencia definitoria sigue siendo el ejercicio unilateral del poder soberano.

Guerra mundial contra el terrorismo

Una década de prosperidad económica terminó con los ataques del 11 de septiembre de 2001 contra el World Trade Center en la ciudad de Nueva York. El ataque sorpresa de terroristas pertenecientes a una organización militante de Al-Qaeda provocó un duelo nacional y un cambio de paradigma en la política exterior de Estados Unidos. El enfoque en la prosperidad interna durante la década de 1990 dio paso a una tendencia de acción unilateral bajo el presidente George W. Bush para combatir lo que se consideraba una tendencia creciente de terrorismo fundamentalista en el Medio Oriente. Estados Unidos declaró la guerra contra el terrorismo. Esta política dominó la política exterior estadounidense durante la última década cuando la nación se embarcó en dos campañas militares en el Medio Oriente, en Afganistán e Irak. Aunque ambas campañas atrajeron el apoyo internacional, particularmente los combates en Afganistán, la escala y duración de la guerra ha disminuido la motivación de los aliados estadounidenses. Además, cuando no se encontraron armas de destrucción masiva después de la conquista militar de Irak, hubo escepticismo en todo el mundo de que la guerra se había librado para prevenir el terrorismo, y la guerra en Irak ha tenido graves consecuencias negativas en las relaciones públicas para la imagen de Estados Unidos. La "Doctrina Bush" cambió la política diplomática y de seguridad hacia la maximización de la difusión de las instituciones políticas liberales y los valores democráticos. La política ha sido llamada "realismo democrático", "liberalismo de seguridad nacional", "globalismo democrático" o "universalismo mesiánico". La política ayudó a inspirar trastornos democráticos en el Medio Oriente.

En todo el mundo hubo una transición de un mundo bipolar a un mundo multipolar. Si bien Estados Unidos sigue siendo una potencia fuerte económica y militarmente, naciones emergentes como China, India y Brasil, así como Rusia, han desafiado su dominio. Analistas de política exterior como Nina Harchigian sugieren que las seis grandes potencias emergentes comparten preocupaciones comunes: libre comercio, crecimiento económico, prevención del terrorismo, esfuerzos para obstaculizar la proliferación nuclear. Y si pueden evitar la guerra, las próximas décadas pueden ser pacíficas y productivas siempre que no haya malentendidos ni peligrosas rivalidades.

En su primera entrevista televisiva formal como presidente, Barack Obama se dirigió al mundo musulmán a través de una red de televisión satelital en idioma árabe y expresó su compromiso de reparar las relaciones que se han deteriorado bajo la administración anterior. Todavía bajo la administración de Obama, la política exterior estadounidense ha seguido irritando al mundo musulmán, incluido uno de sus principales aliados, Pakistán.

Pero siguen existiendo serios problemas para EE.UU. El Medio Oriente continúa enconándose con el odio religioso y el resentimiento árabe hacia Israel. La posición de EE. UU. es que el peligro de la proliferación nuclear es más evidente con naciones como Irán y Corea del Norte que se burlan abiertamente de la comunidad internacional al insistir en construir armas nucleares. Problemas importantes como el cambio climático, que requieren que muchos gobiernos trabajen juntos en soluciones a veces difíciles, presentan desafíos diplomáticos difíciles.

En noviembre de 2010 y los meses siguientes se proporcionó una visión del pensamiento reciente dentro del Departamento de Estado a través de la publicación de cables diplomáticos de Estados Unidos de WikiLeaks.

Nuevas direcciones bajo el presidente Trump

El primer secretario de Estado del presidente Donald Trump fue Rex Tillerson. un ejecutivo corporativo apolítico que no estaba de acuerdo con Trump en muchos temas de política y tenía la reputación de ser un gerente muy pobre del Departamento de Estado. Fue ignorado en gran medida por la Casa Blanca y Trump luego lo despidió. Trump nombró al director de la CIA, Mike Pompeo, como su reemplazo, quien asumió el cargo en abril de 2018.

La política exterior de Trump ha sido muy controvertida. Rechazó numerosos acuerdos firmados por el presidente Obama, incluido el "Asociación Transpacífico", un acuerdo comercial de 12 naciones que se desarrolló por sí solo. Se retiró del acuerdo climático internacional de París y del Plan de Acción Integral Conjunto para reducir el desarrollo iraní de armas nucleares.Impuso aranceles a Canadá, México, Europa y otras naciones, y abrió una guerra comercial cada vez mayor con China. Sus relaciones con el dictador Kim Jong Un de Corea del Norte oscilaron entre la extrema hostilidad y la estrecha amistad personal. Trump intentó en repetidas ocasiones reducir la entrada de musulmanes y mexicanos a Estados Unidos, así como de solicitantes de asilo de América Latina. Trump dio un apoyo muy fuerte a Arabia Saudita e Israel, y se opuso enérgicamente a los gobiernos de Irán y Venezuela. La comunidad empresarial, que en general aprobó sus recortes de impuestos internos y sus políticas de desregulación, se ha opuesto firmemente a su política comercial proteccionista, especialmente a la guerra comercial con China.

Richard Haass argumenta que la administración Trump provocó el cambio de muchas posiciones estadounidenses clave:El apoyo a las alianzas, la adopción del libre comercio, la preocupación por el cambio climático, la defensa de la democracia y los derechos humanos, el liderazgo estadounidense per se: estos y otros fundamentos de la política exterior estadounidense han sido cuestionados y, más de una vez, rechazados.

Debate sobre los Estados Unidos como imperio

Estados Unidos se formó como la primera revuelta exitosa contra un gran imperio en 1776, e históricamente ha impuesto fuertemente el imperialismo, como se ve en la doctrina Monroe, en la guerra contra el Imperio español en 1898 y el apoyo para disolver los imperios británico y holandés. después de 1945. Jefferson pidió un imperio de la libertad, con los Estados Unidos mostrando el camino hacia el republicanismo. Los esfuerzos para apoderarse o comprar colonias en América Latina fueron rechazados en la década de 1850. En 1898-1900, hubo un feroz debate entre los antiimperialistas que formaron un grupo de presión con un propósito especial, la Liga Antiimperialista Estadounidense, para luchar contra la toma del control de Filipinas después de que España abandonara la escena.Los principales defensores de ir a la guerra en respuesta a la crueldad del Imperio español, sobre todo William Jennings Bryan, insistieron en que Estados Unidos no debería seguir los mismos pasos. Los opositores a la declaración de guerra, encabezados por el presidente McKinley, decidieron que Estados Unidos tenía responsabilidades e insistieron en tomar Filipinas. El Congreso tomó la decisión de no tomar posesión de Cuba. Sin embargo, cualquier entusiasmo por convertirse en una potencia imperial duró poco y, en 1905, los intereses expansionistas bajo Theodore Roosevelt se alejaron de Asia y comenzaron a centrarse en el Canal de Panamá. Los demócratas decidieron en 1934 independizar a Filipinas, lo que se hizo en 1946. Hawái se integró a los Estados Unidos y nadie podía decidir, hasta el día de hoy, sobre el estatus a largo plazo de Puerto Rico.

Sin embargo, durante la Guerra Fría, y especialmente después del 11 de septiembre, los críticos han denunciado que Estados Unidos se ha convertido en un imperio mundial por sí solo. En 1945 Estados Unidos planeaba retirar todas sus fuerzas de Europa lo antes posible, pero las acciones soviéticas en Polonia y Checoslovaquia y especialmente en Grecia obligaron a replantearse. Fuertemente influenciados por George Kennan, los políticos de Washington decidieron que la Unión Soviética era una dictadura expansiva que amenazaba los intereses estadounidenses. La debilidad de Moscú era que tenía que seguir expandiéndose para sobrevivir, y que al contener o detener su crecimiento se podía lograr la estabilidad en Europa. El resultado fue la Doctrina Truman (1947) sobre Grecia y Turquía. Una segunda consideración igualmente importante fue la necesidad de restaurar la economía mundial, que requería reconstruir y reorganizar Europa para el crecimiento. Este problema, más que la amenaza soviética, fue el principal impulso detrás del Plan Marshall de 1948. Un tercer factor fue la comprensión, especialmente por parte de Gran Bretaña y las tres naciones del Benelux, de que se necesitaba la participación militar estadounidense. Los historiadores han comentado sobre la importancia de "el entusiasmo con el que Estados Unidos buscó la amistad y su liderazgo dio la bienvenida... En Europa occidental, Estados Unidos construyó un imperio 'por invitación', en la llamativa frase acuñada por Geir Lundestad".

Un destacado portavoz de Estados Unidos como Imperio es el historiador británico AG Hopkins. Argumenta que en el siglo XXI el imperialismo económico tradicional ya no estaba en juego, y señala que las compañías petroleras se opusieron a la invasión estadounidense de Irak en 2003. En cambio, las preocupaciones sobre el impacto negativo de la globalización en las zonas rurales y en el cinturón industrial de Estados Unidos estaban en juego, dice. Hopkins:Estas ansiedades prepararon el camino para un renacimiento conservador basado en la familia, la fe y la bandera que permitió a los neoconservadores transformar el patriotismo conservador en un nacionalismo asertivo después del 11 de septiembre. A corto plazo, la invasión de Irak fue una manifestación de unidad nacional. Situada en una perspectiva más amplia, revela una creciente divergencia entre los nuevos intereses globalizados, que se basan en la negociación transfronteriza, y los intereses nacionalistas insulares, que buscan reconstruir la fortaleza América.

En 2001-2010, numerosos académicos debatieron el tema de "Estados Unidos como imperio". El profesor conservador de Harvard, Niall Ferguson, concluye que el poder económico y militar mundial se ha combinado para hacer de Estados Unidos el imperio más poderoso de la historia. Piensa que es una buena idea, porque al igual que el exitoso Imperio Británico en el siglo XIX, trabaja para globalizar los mercados libres, mejorar el estado de derecho y promover un gobierno representativo. Sin embargo, teme que los estadounidenses carezcan del compromiso a largo plazo en mano de obra y dinero para mantener el Imperio en funcionamiento.

Muchos académicos, quizás la mayoría, han decidido que Estados Unidos carece de los elementos esenciales clave de un imperio. Por ejemplo, si bien hay bases militares estadounidenses por todas partes, los soldados estadounidenses no gobiernan sobre la población local, y el gobierno de los Estados Unidos no envía gobernadores ni colonos permanentes como lo hicieron todos los imperios históricos.El historiador de Harvard, Charles S. Maier, ha examinado detenidamente la cuestión de Estados Unidos como imperio. Él dice que la comprensión tradicional de la palabra "imperio" no se aplica porque Estados Unidos no ejerce un control formal sobre otras naciones ni participa en conquistas sistemáticas. El mejor término es que Estados Unidos es una "hegemonía". Su enorme influencia a través de la alta tecnología, el poder económico y el impacto en la cultura popular le da un alcance internacional que contrasta marcadamente con la dirección interna de los imperios históricos.

El historiador mundial Anthony Pagden pregunta si Estados Unidos es realmente un imperio.Creo que si miramos la historia de los imperios europeos, la respuesta debe ser no. A menudo se supone que debido a que Estados Unidos posee la capacidad militar para convertirse en un imperio, cualquier interés en el extranjero que tenga debe ser necesariamente imperial.... En varios aspectos cruciales, Estados Unidos es, de hecho, muy poco imperial.... América no tiene el menor parecido con la antigua Roma. A diferencia de todos los imperios europeos anteriores, no tiene poblaciones significativas de colonos en el extranjero en ninguna de sus dependencias formales y no tiene un deseo evidente de adquirir ninguna.... No ejerce un gobierno directo en ninguna parte fuera de estas áreas, y siempre ha intentado liberarse lo más rápido posible de cualquier cosa que parezca estar a punto de convertirse incluso en un gobierno directo.

Poder suave

Las relaciones exteriores de los Estados Unidos han tenido durante mucho tiempo una gran cantidad de poder blando. Ejemplos del impacto incluyen las cuatro libertades de Franklin D. Roosevelt en Europa para motivar a los Aliados en la Segunda Guerra Mundial; personas detrás de la Cortina de Hierro escuchando el brazo de propaganda exterior del gobierno, Radio Free Europe; los afganos recién liberados en 2001 pidiendo una copia de la Declaración de Derechos y los jóvenes iraníes hoy miran subrepticiamente videos estadounidenses prohibidos y transmisiones de televisión por satélite en la privacidad de sus hogares.El compromiso inicial de Estados Unidos con la tolerancia religiosa, por ejemplo, fue un elemento poderoso de su atractivo general para los inmigrantes potenciales; y la ayuda estadounidense en la reconstrucción de Europa después de la Segunda Guerra Mundial fue una victoria propagandística para mostrar la prosperidad y la generosidad del pueblo de los Estados Unidos.

Los estudios de la radiodifusión estadounidense en el bloque soviético y los testimonios del presidente checo Václav Havel, el presidente polaco Lech Wałęsa y el presidente ruso Boris Yeltsin respaldan que los esfuerzos de poder blando de los Estados Unidos y sus aliados durante la Guerra Fría finalmente lograron crear el entorno favorable. condiciones que llevaron al colapso de la Unión Soviética.

"La televisión satelital está promoviendo activamente el poder blando estadounidense en el mundo árabe en formas que Estados Unidos ha sido incapaz de hacer. El lanzamiento del canal satelital en idioma árabe Alhurra a principios de 2004 para brindar noticias y entretenimiento en formas más beneficiosas para Estados Unidos., marcó un punto de inflexión importante en el desarrollo de la diplomacia pública de EE. UU. Aunque se autodenomina la organización de noticias en árabe más grande del mundo, Alhurra, con sede en Virginia, carece del prestigio y el reconocimiento de marca de Al Jazeera, pero su presentación equilibrada de noticias ha ganado es una audiencia pequeña pero significativa.Las controvertidas innovaciones en la transmisión de radio que se dirigen a audiencias masivas jóvenes a través de una combinación de noticias ligeras y música popular estadounidense suave (Radio Sawa en árabe y Radio Farda en persa) han capturado una participación de mercado sustancial en sus regiones de destino".

Diplomáticos

Históricamente, la diplomacia fue un asunto de hombres hasta finales del siglo XX. Sin embargo, un diplomático necesitaba una esposa, ya que los altos funcionarios evaluaban la competencia de un diplomático en ciernes en términos de la 'belleza dominante' y el 'encanto gentil' de su esposa. Era esencial para ella proyectar la imagen adecuada de la sociedad estadounidense manteniendo un hogar de clase alta lleno de sirvientes, entreteniendo a invitados y dignatarios, e incluso participando en la recopilación informal de información de inteligencia. La esposa tenía que relacionarse bien con el estilo de vida de la alta sociedad de la diplomacia europea. El dinero de la familia ayudó mucho, dadas las escalas salariales modestas del servicio diplomático estadounidense y los presupuestos limitados para entretenimiento. Los diplomáticos extremadamente ricos tenían una ventaja, como Joseph P. Kennedy Sr. como embajador en la Corte de St. James, 1938-1940.

Frances E. Willis (1899–1983) fue una famosa pionera. Se unió al servicio exterior después de obtener un doctorado en ciencias políticas de Stanford. Fue la tercera mujer en el servicio exterior y prácticamente todos sus destinos fueron "primeros": la primera mujer encargada de negocios., la primera mujer nombrada subjefe de misión, la primera mujer funcionaria del Servicio Exterior (FSO) nombrada embajadora, la primera mujer en servir como embajadora en tres puestos, la primera mujer nombrada Ministra de Carrera en 1955 y la primera mujer nombrada Embajadora de Carrera en 1962 Fue enviada a Chile, Suecia, Bélgica, España, Gran Bretaña y Finlandia, así como al Departamento de Estado. En 1953, se convirtió en la primera mujer embajadora estadounidense (en Suiza) y luego se desempeñó como embajadora en Noruega y Ceilán. Su biógrafo acredita su competencia, habilidades lingüísticas, habilidades de investigación, trabajo duro y confianza en sí misma, así como la tutoría del subsecretario de estado, Joseph Grew, y el embajador Hugh Gibson.

Desde finales del siglo XX, las embajadas de alto perfil generalmente son seleccionadas por la Casa Blanca y van a destacados partidarios políticos o financieros del presidente. Estos aficionados se envían principalmente a Europa occidental o naciones con fuertes lazos económicos con los EE. UU. Los embajadores de carrera profesional ascienden en la jerarquía del Departamento de Estado y, por lo general, se envían a países más pequeños y aquellos con menor comercio con los Estados Unidos. La gran mayoría de los diplomáticos semiprofesionales fueron destinados a los países más poderosos. El patrón varía según el estilo presidencial. Por ejemplo, bajo la presidencia de George W. Bush (2001–2009), el servicio exterior y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional carecían de fondos suficientes y, a menudo, se utilizaban por motivos políticos más que diplomáticos.