Historia de la organización corporativa

La historia de las organizaciones describe la historia general del surgimiento de la organización.

Historia temprana

Desde los tiempos más remotos, la humanidad se ha esforzado por desarrollar los sistemas de organización más apropiados para enfrentar los desafíos de una época en particular. Inevitablemente, los sistemas de organización que se desarrollaron fueron reflejos de los valores más amplios, la tradición y la organización general de la sociedad en ese momento, moldeados por la necesidad de resistir la amenaza y buscar innovar mientras se maximizan los beneficios de los recursos existentes. El desarrollo humano ha necesitado continuamente un corolario de desarrollo humano y organizacional diseñado para maximizar la eficacia. Esta progresión es indicativa de un proceso de civilización que ha pedido continuamente a la humanidad que reevalúe su relación consigo misma y que valore cada vez más el bienestar tanto del individuo como de la sociedad en su conjunto.La relación simbiótica entre el liderazgo estratégico y la estructura organizativa necesaria para el éxito se remonta a los comienzos de la civilización occidental. De hecho, el mismo término estratégico debe su etimología a las antiguas palabras griegas para 'ejército' o 'cuerpo grande' y 'líder'. En la antigua Grecia, el 'Strategikos' era el líder del ejército.

Revoluciones Industriales

En 1776, el economista político Adam Smith escribió sobre cómo la especialización puede impulsar enormemente la productividad humana. Al especializarse, las personas pueden usar sus talentos o adquirir habilidades. Y pueden emplear maquinaria que ahorra mano de obra para impulsar la producción.La opinión de Smith fue confirmada por los efectos de la industrialización masiva a fines del siglo XVIII, que provocó un gran cambio en la forma en que trabajaban las personas y en cómo se organizaba el trabajo. Sobre este tema, Lynda Gratton, la teórica organizacional, describe el "cambio fundamental e irreversible que cambió las experiencias de cada trabajador". Ella afirma que antes de la Revolución Industrial, el trabajo era una "actividad artesanal dedicada principalmente en el hogar, utilizando habilidades artesanales meticulosamente desarrolladas durante mucho tiempo". Según Gratton, estas habilidades "comenzaron a transformarse a medida que se desarrolló el sector manufacturero y comenzaron a trascender los límites de la producción artesanal".

El final del siglo XVIII y principios del XIX fue un período en el que el artesano y el trabajador agrícola dieron paso a las florecientes unidades fabriles que comenzaban a surgir. El cercado de vastas extensiones de tierras comunales en el campo facilitó el paso de la agricultura de pastoreo al pastoreo, lo que obligó a muchos a abandonar la tierra, a menudo en circunstancias desesperadas. Esta tendencia creciente de migración de lo rural a lo urbano fue testigo del crecimiento de la metrópoli y la ciudad industrializada. El crecimiento de una sociedad de masas significó que la relación con el trabajo se alteró, ahora se volvió mucho más centrada en el tiempo y precisa: se estaba desarrollando un enfoque estandarizado.

Junto con la migración de trabajadores a las nuevas fábricas situadas en gran parte alrededor de fuentes de energía y redes de comunicación: depósitos y canales de carbón, etc.este período fue testigo del surgimiento de corporaciones globales ubicadas en centros clave como Londres y París, mientras el comercio seguía la bandera en una ola de colonización. El cambio del carbón al petróleo como principal fuente de energía para la industria, junto con la descolonización de los imperios en el siglo XX, sería testigo del cambio de paradigmas en las relaciones de poder entre los principales estados. El tema del imperio es importante en el sentido de que las ventajas económicas acumuladas a través del imperialismo fueron una piedra angular en el advenimiento de la modernidad, y la homogeneidad forzada lograda a través del Imperio, junto con las mejoras tecnológicas en el transporte y la tecnología que financió, hizo que el mundo fuera mucho más pequeño y mucho más parecido.

Si bien reconoce los impactos significativos que tuvo la Revolución Industrial, Gratton afirma que la "verdadera revolución" en la vida laboral de las personas comenzó a mediados y finales del siglo XIX, cuando los científicos británicos impulsaron una cultura de innovación con las ideas de reestructuración organizacional y tecnológica. basado en los cambios en la energía que impulsaba la industria. Joel Mokyr pone un marco temporal de 1870-1914 a esta "Segunda Revolución Industrial", el concepto introducido por Patrick Geddes en su obra Ciudades en Evolución.Según Gratton: "El trabajo se volvió más reglamentado, más especializado. El lugar de trabajo y el horario de trabajo se volvieron más compartimentados y jerárquicos". Gratton afirma que estas fueron 'las etapas embrionarias del fordismo: el surgimiento del ingeniero como organizador de la actividad económica y el declive del artesano.

Fordismo

El fordismo, llamado así por Henry Ford, es "un modelo de expansión económica y progreso tecnológico basado en la producción en masa: la fabricación de productos estandarizados en grandes volúmenes utilizando maquinaria de propósito especial y mano de obra no calificada". Las principales ventajas de este enfoque eran que reducía la mano de obra necesaria para que la fábrica funcionara, sin mencionar que descualificaba a la mano de obra en sí misma, lo que reducía los costos de producción.

Según Gratton, "en esta segunda Revolución Industrial, los ingenieros rediseñaron las fábricas para que los empleados encajaran en la línea de producción. Al hacerlo, los trabajadores perdieron su autonomía, volviéndose simplemente tan intercambiables como las piezas que creaban".

Mientras que el fordismo surgió en los Estados Unidos, fue precedido en Europa por el taylorismo. El principal objetivo de Taylor era mejorar la eficiencia económica, especialmente la productividad laboral. Analizó cómo se podrían realizar trabajos específicos de manera más eficiente. Desglosó las tareas manuales en una serie de componentes que podían medirse. Peter Drucker, quien durante el siglo XX fue conocido como el 'padre de la administración moderna', dijo que Taylor fue "el primer hombre en la historia que no dio el trabajo por sentado, sino que lo miró y lo estudió. Su enfoque del trabajo sigue siendo la base básica".

Posfordismo

Los métodos de producción basados ​​en el fordismo ya no son el principal método de producción industrial. Hay tres fuerzas impulsoras principales detrás del surgimiento del 'Post-Fordismo'. Son el surgimiento de nuevas tecnologías, la internacionalización y el cambio de paradigma del fordismo al posfordismo. El posfordismo se basa en la producción flexible, el aumento de los ingresos de los trabajadores calificados polivalentes y la clase de servicio y el aumento de las ganancias basado en innovaciones tecnológicas y de otro tipo. También la acumulación posfordista estará más orientada a la demanda mundial, no tanto a la demanda dentro de un estado. El posfordismo está más impulsado por la demanda que por la oferta. Como proceso de trabajo, el posfordismo puede definirse como un proceso de producción flexible basado en sistemas flexibles y una fuerza de trabajo apropiadamente flexible.

Modernidad

El nacimiento de la modernidad, como se la ha denominado a finales del siglo XIX y principios del XX, presagiaba un período de increíble avance industrial, técnico e intelectual que alteraría por completo la relación de la humanidad con la percepción del tiempo y el espacio. Muchas de las tecnologías que damos por sentadas hoy en día pueden verse como desarrollos a partir de avances científicos y técnicos logrados en el período comprendido entre 1890 y 1920. El nacimiento del ferrocarril (que se remonta a principios del siglo XIX), y más tarde el automóvil, conduciría a cambios sísmicos en la manera y los medios en que se reestructuraría la organización de las diversas unidades de la empresa humana, desde la guerra hasta el comercio. La nueva relación exterior de la humanidad con el tiempo se captaría mejor con el nacimiento del ferrocarril.y nuestra relación interior con el tiempo a través del desarrollo de la literatura modernista, con su corriente de conciencia. El crecimiento paralelo del capitalismo industrial conduciría a la identificación del tiempo como dinero. La velocidad de viaje vería la subsunción de las zonas horarias locales en los tiempos ferroviarios. La Guerra Civil Estadounidense se considera el primer conflicto moderno, ya que, a pesar de las bajas masivas y los períodos de guerra de trincheras, el movimiento masivo de hombres y municiones por ferrocarril proporcionó la génesis de la capacidad logística que contribuiría a la mecanización de la guerra que inevitablemente conduciría a la matanza de la Primera Guerra Mundial.

Segunda Guerra Mundial

La Segunda Guerra Mundial representa algo así como un punto de inflexión en términos de su impacto en el desarrollo de la organización industrial y el liderazgo. Así como el conflicto precipitó avances tecnológicos increíbles en áreas como el radar, la computación y el desarrollo del motor a reacción, también lo fue para los modelos de liderazgo, particularmente en las áreas de comunicaciones y eficiencia. Los modelos principales y la experiencia de liderazgo y estructura organizacional para los líderes del mundo empresarial de la posguerra fueron militares en la Segunda Guerra Mundial, y la mayoría de los gerentes de la posguerra recurrieron a su entrenamiento militar como modelo para el desarrollo organizacional.

Gestión de posguerra y desarrollo organizacional

Los principios de la administración científica de Frederick Winslow Taylor de 1911 allanaron el camino para el reconocimiento de la administración como un tema científico, con la apertura de la MIT Sloan School of Management en 1914. Sin embargo, teóricos organizacionales como Charles Handy y Henry Mintzberg denuncian la falta de liderazgo. y capacitación gerencial en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial. Handy, en particular, registra cómo en los inicios de su carrera como ejecutivo se vio obligado a depender de su formación académica formal en los clásicos romano y griego como base para su formación en gestión.No sería hasta algún tiempo después de la Segunda Guerra Mundial que la educación de los ejecutivos se abordaría de manera crítica. Con el tiempo, esto daría a luz al gurú de la gestión, con importantes implicaciones para la ciencia y la teoría de la gestión y el desarrollo organizacional.

Fuerzas sociales, técnicas, ambientales y políticas como moldeadores modernos

El crecimiento del 'comercio suave' intercalado con procesos de pensamiento político y social en la medida en que a fines del siglo XX, en una economía interdependiente globalizada, la cooperación entre estados nacionales y bloques comerciales es la norma (a pesar de las obvias aberraciones de la regla); afortunadamente la humanidad ha avanzado más allá del dicho de Clausewitz que decretaba la guerra como nada más que política en otra manifestación en la medida en que ya no es aceptable que las Democracias usen la fuerza para lograr objetivos políticos.

En este contexto sociopolítico en desarrollo, las organizaciones han seguido evolucionando. El zeitgeist contemporáneo sugiere que el mundo desarrollado está gobernado principalmente por socialdemocracias, es enormemente interdependiente mientras está sumergido en una ola gigante de innovación tecnológica endémica y avances que lo llevarán a aguas desconocidas. Todo esto junto con un creciente sentido de conciencia de una amenaza ambiental global, la disminución de los suministros de combustibles de carbono junto con una crisis existencial en demasiados casos, que pregunta ¿de qué se trata todo esto?

Innovación organizacional contemporánea

Un excelente ejemplo de progresión desde las estructuras jerárquicas anticuadas con sus capas de mandos intermedios atendidos por guardianes que congestionan el flujo de comunicaciones se puede encontrar en la campaña presidencial de 2008 dirigida por Barack Obama. El equipo de Obama aprovechó el potencial de las redes sociales para crear una estructura plana. Los activistas locales fueron comunicados directamente desde la sede de la campaña. Los individuos se convirtieron en líderes en su propio dominio. Pudieron acceder al material de la campaña y registrar seguidores inmediatamente después de acceder al material proporcionado en línea a través del sitio web de la campaña.

Esta innovadora forma de campaña permitió a Obama recaudar $750 millones, principalmente de pequeños donantes, además de registrar un millón y medio de trabajadores voluntarios de campaña en veintisiete mil grupos de campaña. Sin embargo, tras el nombramiento de Jim Messina como director de campaña para la campaña presidencial de 2012, la estrategia de 2008 se declaró anticuada; de hecho, según los informes, Steven Spielberg aconsejó a Messina que hiciera estallar la campaña de 2008 porque estaba tan desactualizada.

En un futuro en el que cualquier tarea que pueda describirse como predecible o repetitiva se delegará invariablemente en formas de inteligencia artificial, los antiguos sistemas jerárquicos de comando y control se volverán en gran medida redundantes. El éxito se basará en la velocidad y la innovación, en la capacidad de las organizaciones para sintetizar información en tiempo real y realizar pivotes estratégicos que permitan el acceso inmediato a nuevas oportunidades. Las elecciones presidenciales de 2012 presagiaron cómo se vería esto en la práctica. Si bien la campaña se mantuvo orientada a la base y continuó aprovechando las redes sociales, el motor detrás del esfuerzo fue una campaña impulsada por métricas. La magnitud del esfuerzo de organización de datos fue asombrosa, pero todo dentro de una única base de datos integral.

En lo que fue la campaña política más grande en la historia política de EE. UU., el personal técnico utilizó datos de consumidores junto con información demográfica para diseñar un modelo más preciso del electorado, en pequeñas porciones. Al tomar conocimiento de la 'Cola Larga' de las preferencias humanas,Los analistas pudieron desarrollar microcampañas dirigidas a grupos demográficos clave que muchos habían pronosticado que no votarían debido al impacto de la recesión económica y el alto desempleo que subrayó el fracaso de la administración para entregar una calidad de prosa en el gobierno que había sido prometida por la poesía. de la campaña Al identificar quién era realmente el votante a través de la extracción de datos y adjuntar un puntaje de apoyo de 1 a 100 para cada votante individual, el equipo de campaña pudo construir una imagen macro de la elección dividiéndola en sus componentes.

La campaña en sí se convirtió en un proceso evolutivo diseñado para reaccionar a la 'información justo a tiempo' que permitió que la campaña girara en una nueva dirección estratégica para satisfacer la demanda identificada. Este desarrollo de estructuras jerárquicas rígidas a una infraestructura diseñada deliberadamente para apoyar la toma de decisiones innovadoras, pero con evidencia empírica, representa el futuro del desarrollo organizacional. Steve Jobs habló de la necesidad de que las organizaciones futuras estén dirigidas por ideas y no por jerarquías.