Historia de la democracia directa en los Estados Unidos

La historia de la democracia directa entre los no nativos americanos en los Estados Unidos data de la década de 1630 en las colonias de Nueva Inglaterra. Muchos pueblos de Nueva Inglaterra todavía continúan con esa tradición en forma de asambleas públicas abiertas.

Siglo 19

Las preguntas electorales se convirtieron en una salida para resolver las cuestiones difíciles de mediados del siglo XIX, incluida la templanza. A excepción de los estados que aprobaron la prohibición total del alcohol, todos los estados crearon una versión de la opción local, que permitía a los ciudadanos votar si permitían la venta de alcohol en su área.

Era Progresista

A partir de 1878, la Era Progresista vio a millones de agricultores estadounidenses comenzar a unirse para romper el sistema de gravamen de cultivos de endeudamiento de pequeños agricultores posterior a la Guerra Civil con economía cooperativa. Se oponían a las prácticas posiblemente corruptas y abusivas del sector financiero nacional e intentaron mejorar sus circunstancias formando el Partido Popular de corta duración, un partido político viable de 1892 a 1896, y participando en políticas populistas. El partido se fusionó con el Partido Demócrata a fines de la década de 1890 y colapsó por completo en 1909 con el sistema bipartidista.

Inspirados por los esfuerzos de millones de agricultores, las denuncias escritas por periodistas de investigación (los famosos muckrakers) y las correlaciones entre los abusos de los agricultores por parte de intereses especiales y los abusos de los trabajadores urbanos por parte de intereses especiales, los progresistas formaron organizaciones ciudadanas conectadas a nivel nacional para extender este movimiento democrático. De 1898 a 1918, los progresistas, apoyados por decenas de millones de ciudadanos, forzaron componentes de petición de democracia directa en las constituciones de veintiséis estados.

Movimientos populistas y obreros

Esas mayorías ciudadanas consideraron necesaria la colocación constitucional de componentes de petición de democracia directa. Dada la evidente corrupción en los gobiernos estatales, la falta de control público soberano sobre la producción de las legislaturas estatales fue vista como "el defecto fundamental" en la maquinaria legislativa de la nación. Los defensores insistieron en que la única forma de hacer que la visión de los padres fundadores funcionara era eliminar la "tergiversación" del gobierno representativo con la legislación directa del pueblo soberano (Comité Especial de la Liga Económica Nacional, 1912). Los terceros partidos y las organizaciones nacionales comenzaron a presionar por el tema de la democracia directa en la década de 1890 y, por lo general, estaban estrechamente vinculados a otros temas progresistas como el sufragio femenino, la destitución, la plata gratis, el movimiento laboral, y elección directa de senadores. Las organizaciones laborales como Knights of Labor comenzaron a usar referéndums frecuentes para decidir políticas a nivel nacional, y varios sindicatos como General Master Workmen votaron para apoyar este modelo de legislación directa en la política.El partido político más notable que asumió la legislación directa fue el Partido Popular, comúnmente llamado populista. Los populistas introdujeron legislación directa en su plataforma de 1896, y ese mismo año ganarían 5 escaños en el Senado y 22 escaños en la Cámara de Representantes.

Nebraska adoptó el referéndum para los gobiernos municipales dentro de sus límites en 1897. Dakota del Sur fue el primer estado en adoptar el referéndum, en 1898, modelando su sistema a partir del de Suiza. La adopción de la iniciativa y el referéndum en Oregon en 1902 fue ampliamente copiada e incluida en las constituciones de los estados occidentales, y el sistema se conocía popularmente como el "sistema de Oregon". Un destacado defensor de la democracia directa fue William S. U'Ren, quien presionó el tema dentro de la rama de Oregón del Partido Populista y la Liga de Legislación Directa.Sin embargo, no todo fue exitoso. En particular, los residentes de Texas rechazaron el referéndum porque la versión puesta en la boleta electoral por la legislatura requería el 20% de los votos. Otros estados donde fallaron las enmiendas constitucionales para colocar la democracia directa incluyen Mississippi, Missouri, Wisconsin y Wyoming. En 1918 el entusiasmo se desvaneció y hubo una pausa en la expansión de la democracia directa durante los siguientes 50 años. Florida adoptaría la iniciativa del derecho a la boleta electoral bajo una nueva constitución estatal en 1968, que se aplicaría a las enmiendas constitucionales, y Mississippi adoptaría una forma restringida de proceso de iniciativa en 1992.

La legislación ciudadana de iniciativa y referéndum (I&R) se extendió por los Estados Unidos porque las legislaturas estatales no respondieron en la creación de leyes que la gente necesitaba para protegerse de los grupos de presión, la economía del laissez-faire y los barones ladrones de la época. Además, mientras que las legislaturas se apresuraron a aprobar leyes que beneficiaban a intereses especiales, tanto las legislaturas como los tribunales se negaron inflexiblemente a enmendar, derogar o adjudicar esas leyes de manera que eliminaran las ventajas de intereses especiales y pusieran fin a los abusos de la mayoría.

Ejemplos de iniciativas

Hay muchos ejemplos de Iniciativas y referéndums en los Estados Unidos, por ejemplo:

California

El 6 de junio de 1978, los votantes del Estado de California promulgaron la Proposición 13 (una iniciativa de votación). Su aprobación dio como resultado un tope en las tasas de impuestos a la propiedad en el estado, reduciéndolas en un promedio del 57%. La Propuesta 13 recibió una enorme cantidad de publicidad, no solo en California, sino en todo Estados Unidos. Su aprobación presagiaba una "revuelta de los contribuyentes" en todo el país.

La Proposición 13 se tituló oficialmente "Iniciativa popular para limitar los impuestos sobre la propiedad". Se aprobó con el 65% de los votantes a favor y el 35% en contra, con la participación del 70% de los votantes registrados. Se colocó en la boleta electoral a través del proceso de iniciativa (o referéndum) de California en virtud del cual una ley propuesta o una enmienda constitucional, denominada "proposición", se coloca en la boleta electoral una vez que sus partidarios reúnen una cantidad suficiente de firmas en una petición. Cuando se aprobó, la Proposición 13 se convirtió en el artículo 13A de la constitución del estado de California.

Massachusetts

Massachusetts aprobó una ley similar, dentro del proceso de petición de iniciativa en el estado, llamada Proposición 2½, en 1980, que agregó una reducción a la tasa de impuestos especiales sobre automóviles dentro de Massachusetts, a la idea del tipo de disposición de impuestos a la propiedad de la Proposición 13 de California, limitando ambos niveles de impuestos a $ 25.00 por cada $ 1,000 de valuación de la propiedad o vehículo sobre el cual se aplica dicho impuesto en Massachusetts.

Nevada

En 1990, la sociedad civil de Nevada—un estado de I&R—resolvió minimizar la intensa controversia en torno al aborto. La legislatura de Nevada estaba bajo la presión de las organizaciones contra el aborto para cambiar la ley de aborto del estado. Las organizaciones proabortistas del estado querían la ley vigente, que se ajustaba a Roe v. Wade, para dejarlo como estaba. Las organizaciones a favor del derecho a decidir hicieron uso de una característica rara vez utilizada en la ley de I&R de Nevada. Solicitaron y aprobaron un referéndum sobre una ley estatal existente. Era solo la quinta vez, desde que Nevada obtuvo la creación de leyes ciudadanas en 1912, que se utilizó el referéndum sobre una ley estatal existente (Erickson, Questions On The Ballot). Debido a las disposiciones constitucionales que definen este referéndum en particular, la aprobación de la ley estatal significó que la legislatura tiene prohibido enmendar la ley. Solo el pueblo puede enmendar tal ley en lo que se llama la disposición del referéndum "vernos primero".

Este proceso de iniciativa funcionó como la válvula de seguridad para la que fue diseñado. Con una mayoría de aprobación de más del sesenta por ciento, los votantes de Nevada dieron un grado de legitimidad a la ley vigente que un número reducido de legisladores podría invocar en una controversia tan visceral. Con la legislatura eliminada legalmente de la escena y la gran legitimidad del referéndum reconocida por ambas partes, la controversia se calmó rápidamente. La legislatura es libre de remitir los estatutos propuestos o las enmiendas constitucionales relacionadas con el aborto al pueblo, pero ahora el pueblo es el que toma las decisiones en este tema.

Nebraska

Los ciudadanos de Nebraska, después de obtener la iniciativa de enmienda constitucional en 1912, la usaron para reducir su legislatura bicameral de 133 miembros a una legislatura unicameral de 43 miembros en 1934. Efectivo con la primera sesión unicameral no partidista de la legislatura de Nebraska en 1937, redujo costos, desperdicio, secreto y tiempo (no se requiere un comité de conferencia), mientras que al mismo tiempo hace que la legislatura sea más eficiente y más cooperativa con la prensa y la sociedad civil. El éxito de combinar componentes de gobernabilidad de democracia directa con una legislatura unicameral ha resistido la prueba del tiempo (Nebraska Legislature Online, 2004, The History of Nebraska's Unicameral Legislature).

Componentes generales

Los componentes de gobernabilidad de la democracia directa han contribuido significativamente a la política y la ley a nivel estatal. Schmidt (1989), Zimmermann (diciembre de 1999) y otros sostienen que estas contribuciones han tenido mucho más éxito de lo que admiten la mayoría de los críticos de la democracia directa.

Desde una perspectiva no legalista, los Trabajadores Industriales del Mundo fueron pioneros en el modelo arquetípico de democracia en el lugar de trabajo, Wobbly Shop, en el que se aplicaron las normas de autogestión de la democracia de base.

Criticas

Más del 60 % de la actividad de la iniciativa se ha producido en Arizona, California, Colorado, Dakota del Norte, Oregón y Washington. Estos estados generalmente tienen menos requisitos de firma que otros estados.

En muchos estados, la recolección de firmas se ha convertido en una industria de nicho en el papel de la política. Quienes proponen iniciativas, referéndums o destituciones ahora pagan a las personas para que recolecten firmas. Esto es necesario debido a la gran cantidad de firmas requeridas para calificar una medida en la boleta electoral. Los recolectores de firmas generalmente son pagados por la firma y, a menudo, por contratistas independientes, lo que los hace no sujetos a las leyes de salario mínimo. Para combatir la creciente presencia de recolectores de firmas, algunos estados han aprobado prohibiciones de pagar a los recolectores de firmas por firma, y ​​Oregón, en particular, declaró empleados a los recolectores de firmas y aplicó leyes laborales a los proponentes de la petición.

La democracia directa a veces se puede utilizar para subvertir los controles y equilibrios normales de un gobierno. Por ejemplo, un gobernador de un estado puede amenazar con usar una iniciativa para "pasar por encima de las cabezas" de una legislatura que no coopera. De manera similar, un legislador estatal puede recolectar firmas y colocar en la boleta electoral una medida que invalide el veto del gobernador. Debido a que generalmente se necesita una mayoría de dos tercios para anular el veto de un gobernador, pero solo una mayoría simple para aprobar una iniciativa, esta táctica a veces puede tener éxito. Sin embargo, los defensores de la democracia directa argumentan que el público actúa como un control adicional al poder de sus representantes electos en estos casos, no como una subversión.

Más recientemente, las corporaciones han utilizado la iniciativa y el referéndum para obligar a los ciudadanos a votar sobre decisiones con las que no están de acuerdo. General Growth Properties recolectó firmas para un referéndum en Glendale, California, para detener el desarrollo de un centro comercial competidor al lado, desarrollado por el competidor Caruso Affiliated, además de técnicas políticas estándar como cabildeo y presentación de demandas que impugnan el informe de impacto ambiental del proyecto. En última instancia, GGP no logró presentar su caso ante los votantes y se construyó el centro comercial de la competencia. Wal-Mart también ha utilizado iniciativas para eludir las comisiones de planificación y los ayuntamientos para construir Wal-Mart Supercenters. Recientemente, en Inglewood, California, calificaron una medida electoral que describía en detalle los planes para construir un Supercenter en la comunidad. Los críticos denunciaron"

Las iniciativas escritas por los ciudadanos, al igual que las leyes legislativas, en ocasiones están sujetas a consecuencias no deseadas. Por ejemplo, la propuesta de California de los "Tres delitos", destinada a los delincuentes violentos, ha enviado a varias personas a prisión de por vida por delitos tan pequeños como robar pizza. Sin embargo, los defensores de Three Strikes argumentaron que tales consecuencias eran similares a un "premio a la trayectoria", ya que un tercer striker potencial tendría que haber cometido dos delitos graves y violentos de antemano. Ha habido intentos de cambiar la ley, más recientemente la Proposición 66, que no se aprobó después de que los opositores a la reestructuración de Three Strikes explotaran varias lagunas.