Hipótesis del paraíso de la contaminación

La hipótesis del paraíso de la contaminación postula que, cuando las grandes naciones industrializadas buscan establecer fábricas u oficinas en el extranjero, a menudo buscarán la opción más barata en términos de recursos y mano de obra que ofrezca la tierra y el acceso material que necesitan. Sin embargo, esto a menudo se produce a costa de prácticas nocivas para el medio ambiente. Las naciones en desarrollo con recursos y mano de obra baratos tienden a tener regulaciones ambientales menos estrictas y, por el contrario, las naciones con regulaciones ambientales más estrictas se vuelven más costosas para las empresas como resultado de los costos asociados con el cumplimiento de estos estándares. Por lo tanto, las empresas que eligen invertir físicamente en países extranjeros tienden a (re)ubicarse en los países con los estándares ambientales más bajos o la aplicación más débil.

Tres escalas de la hipótesis

1. Los costos de control de la contaminación tienen un impacto en los márgenes, donde ejercen algún efecto sobre las decisiones de inversión y los flujos comerciales.
2. Los costos del control de la contaminación son lo suficientemente importantes como para influir de manera mensurable en el comercio y la inversión.
3. Los países establecen sus estándares ambientales por debajo de los niveles socialmente eficientes para atraer inversiones o promover sus exportaciones.

Las escalas 1 y 2 tienen respaldo empírico, pero la importancia de la hipótesis en relación con otros factores de inversión y comercio aún es controvertida. Un estudio encontró que las regulaciones ambientales tienen un fuerte efecto negativo en la IED de un país, particularmente en las industrias de alta contaminación cuando se mide por el empleo. Sin embargo, ese mismo estudio encontró que las regulaciones ambientales presentes en los vecinos de un país tienen un impacto insignificante en los flujos comerciales de ese país.

Fórmula y variaciones

Yi = αRi + XiβI + εi

En la fórmula anterior, Y es la actividad económica, R es el rigor regulatorio, X es un agregado de otras características que afectan a Y y ε es un término de error. Teóricamente, al cambiar su valor de R, los analistas podrán calcular el efecto esperado en la actividad económica. De acuerdo con la Hipótesis del Refugio de Contaminación, esta ecuación muestra que las regulaciones ambientales y la actividad económica están negativamente correlacionadas, porque las regulaciones elevan el costo de insumos clave para bienes con producciones intensivas en contaminación y reducen la ventaja comparativa de las jurisdicciones en estos bienes. Esta falta de ventaja comparativa hace que las empresas se muden a países con estándares ambientales más bajos, lo que reduce Y.

También hay una fórmula expandida, como se muestra a continuación:Yit = vi + αRit + γTit + θRitTit + X'βit + εit

Esta fórmula ampliada tiene en cuenta si la liberalización del comercio (es decir, el nivel de barreras comerciales que existen en un país, etiquetado como T) aumenta la correlación negativa entre la actividad económica (Y) y el rigor regulatorio (R). Algunos autores afirman que las barreras comerciales afectan desproporcionadamente al medio ambiente, y esta ecuación intenta cuantificar la interacción entre las barreras comerciales y la rigurosidad regulatoria, y el efecto correspondiente con respecto a la producción de una economía.

Conexión con la curva de Kuznets ambiental

La curva ambiental de Kuznets (EKC) es un modelo conceptual que sugiere que las concentraciones de contaminación de un país aumentan con el desarrollo y la industrialización hasta un punto de inflexión, después del cual vuelven a caer a medida que el país utiliza su mayor riqueza para reducir las concentraciones de contaminación, lo que sugiere que el medio ambiente más limpio medio ambiente en los países desarrollados se produce a expensas de un medio ambiente más sucio en los países en desarrollo.En este sentido, la EKC es potencialmente un reflejo de la Hipótesis del Refugio de la Contaminación, porque uno de los factores que pueden impulsar el aumento de la degradación ambiental observado en las economías preindustriales es la afluencia de desechos de las economías posindustriales. Esta misma transferencia de empresas contaminantes a través del comercio y la inversión extranjera podría conducir a la disminución de la degradación ambiental que se observa en la sección con pendiente descendente de la EKC, que modela las economías posindustriales (de servicios). Este modelo es válido en casos de desarrollo nacional, pero no necesariamente se puede aplicar a escala local.

Ejemplo del mundo real

Las baterías usadas que los estadounidenses entregan para su reciclaje se envían cada vez más a México, donde el plomo que contienen se extrae mediante métodos toscos que son ilegales en los Estados Unidos. Este mayor flujo de exportaciones es el resultado de las nuevas y estrictas normas de la Agencia de Protección Ambiental sobre la contaminación por plomo, que dificultan y encarecen el reciclaje doméstico en los Estados Unidos, pero no prohíben que las empresas exporten el trabajo y el peligro a países donde las normas ambientales son bajas y la aplicación es laxa. En este sentido, México se está convirtiendo en un paraíso de la contaminación para la industria de las baterías de los Estados Unidos porque los funcionarios ambientales mexicanos reconocen que carecen del dinero, la mano de obra y la capacidad técnica para vigilar el flujo. Según The New York Timesen 2011, el 20 % de las baterías industriales y de vehículos estadounidenses gastadas se exportaron a México, frente al 6 % en 2007, lo que significa que aproximadamente 20 millones de baterías cruzarían la frontera ese año. Una proporción significativa de este flujo se estaba introduciendo de contrabando después de haber sido mal etiquetado como chatarra de metal.

El mapa mundial que se muestra aquí ilustra cómo los vertederos de desechos electrónicos (o sitios donde los ciudadanos o las corporaciones multinacionales de los países industrializados tiran sus dispositivos electrónicos usados) junto con el PIB PPA per cápita de esos países.

Si bien el PIB PPA per cápita no es un indicador perfecto del desarrollo económico, y los vertederos de desechos electrónicos son solo una pequeña faceta de lo que podría ser un refugio de mayor contaminación, este mapa ilustra cómo los vertederos de desechos electrónicos suelen estar ubicados en los países más pobres., naciones relativamente preindustriales, lo que proporciona cierto apoyo rudimentario a la hipótesis del refugio de la contaminación.

Áreas de controversia

La primera área de controversia con respecto a la Teoría del Refugio de Contaminación tiene que ver con las fórmulas anteriores. Encontrar una medida apropiada de rigor regulatorio (R) no es simple, porque queremos saber cuánto más costosa es la producción en una determinada jurisdicción en relación con otras debido a las regulaciones ambientales de esa jurisdicción. Sin embargo, los costos de cumplimiento que se derivan de estas regulaciones podrían tomar la forma de impuestos ambientales, demoras regulatorias, amenaza o ejecución de demandas, rediseño de productos o límites de emisiones. Esta proliferación de estilos de costos hace que R sea difícil de cuantificar.

Otra crítica importante de la segunda fórmula es que es difícil medir el rigor regulatorio y las barreras comerciales porque los dos efectos son probablemente endógenos, por lo que pocos estudios han intentado estimar el efecto indirecto de la liberalización comercial en los refugios de contaminación. Además, los gobiernos a veces se involucran en una competencia ineficiente para atraer industrias contaminantes mediante el debilitamiento de sus estándares ambientales. Sin embargo, según la teoría económica convencional, los gobiernos que maximizan el bienestar deberían establecer estándares para que los beneficios justifiquen los costos en el margen. Esto no significa que los estándares ambientales serán iguales en todas partes, ya que las jurisdicciones tienen diferentes capacidades de asimilación, costos de reducción y actitudes sociales con respecto al medio ambiente, lo que significa que se espera heterogeneidad en los estándares de contaminación.Por extensión, esto significa que la migración de la industria a jurisdicciones menos estrictas puede no plantear problemas de eficiencia en un sentido económico.

Un área final de controversia es si la hipótesis del refugio de contaminación tiene apoyo empírico. Por ejemplo, los estudios han encontrado evidencia estadísticamente significativa de que los países con mala calidad del aire tienen mayores exportaciones netas de carbón, pero la magnitud del impacto es pequeña en relación con otras variables. Paul Krugman, un economista ganador del Premio Nobel, se muestra escéptico en cuanto a si los refugios de contaminación tienen apoyo empírico en la teoría económica, y escribe: "En este punto, es difícil encontrar ejemplos importantes de industrias en las que el fenómeno de los refugios de contaminación, para en la medida en que ocurre, conduce a externalidades negativas internacionales. Sin embargo, esto no significa que tales ejemplos no puedan surgir en el futuro".

La escala 3 anterior ha tenido argumentos empíricos específicamente en su contra, especialmente en los últimos 20 años. Algunos economistas argumentan que una vez que se introducen normas ambientales más estrictas en un país, es probable que las empresas multinacionales más grandes presentes en el país presionen para que se cumplan a fin de reducir la ventaja de costos de las empresas locales más pequeñas. Este efecto convertiría a los países con estándares ambientales estrictos en un refugio para las grandes empresas a menudo asociadas con niveles más altos de contaminación, lo que significa que los agentes contaminantes pueden ser empresas más pequeñas, en lugar de las CMN más grandes, como teorizan otros defensores de la hipótesis del refugio de la contaminación.