Hipótesis armenia

La hipótesis armenia, también conocida como modelo del Cercano Oriente, es una teoría de la patria protoindoeuropea, propuesta inicialmente por los lingüistas Tamaz V. Gamkrelidze y Vyacheslav Ivanov a principios de la década de 1980, que sugiere que la lengua protoindoeuropea se habló durante el quinto y cuarto milenio a. C. en "Anatolia oriental, el sur del Cáucaso y el norte de Mesopotamia".

Investigaciones recientes de ADN han llevado a sugerencias renovadas de una patria caucásica para un 'pre-proto-indo-europeo'. En particular, una mezcla entre los entierros de Khvalynsk y la Edad del Cobre de Armenia dio lugar a la ascendencia que más tarde se conoció como un marcador típico (WSH) de los pastores de Yamnaya. También respalda la hipótesis indohitita, según la cual tanto el protoanatolio como el protoindoeuropeo se separaron de una lengua materna común "a más tardar en el cuarto milenio a. C.". Estas sugerencias se cuestionan en otras publicaciones recientes, que aún ubican el origen del antepasado del protoindoeuropeo en la estepa de Europa del Este / Eurasia o de una hibridación de las lenguas de la estepa y del noroeste del Cáucaso.mientras que "[a] entre los lingüistas comparativos, una ruta de los Balcanes para la introducción de IE de Anatolia generalmente se considera más probable que un paso a través del Cáucaso, debido, por ejemplo, a una mayor presencia de IE de Anatolia y diversidad lingüística en el oeste".

Hipótesis

Gamkrelidze e Ivanov presentaron su hipótesis en ruso en 1980–1981 en dos artículos en Vestnik drevnej istorii. Durante los años siguientes ampliaron y desarrollaron su trabajo en su voluminoso libro, publicado en ruso en 1984; la traducción al inglés del libro apareció en 1995. En inglés, un breve esbozo de la hipótesis apareció por primera vez en The Early History of Indo-European Languages, publicado en Scientific American en 1990. Tamas Gamkrelidze publicó una actualización de la hipótesis en 2010.

Según Gamkrelidze e Ivanov, las lenguas indoeuropeas se derivan de una lengua hablada originalmente en la amplia zona de las Tierras Altas de Armenia, el sur del Cáucaso y el norte de Mesopotamia. Los idiomas de Anatolia, incluido el hitita, se separaron antes del 4000 a. C. y migraron a Anatolia alrededor del 2000 a. Alrededor del 4000 a. C., la comunidad protoindoeuropea se dividió en greco-armenio-indo-iraní, celto-italo-tocario y balto-eslavo-germánico. Alrededor de 3000-2500 a. C., los griegos se trasladaron hacia el oeste, mientras que los indo-arios, los celto-italo-tocharians y los balto-slavo-germanicos se trasladaron hacia el este y luego hacia el norte a lo largo de la vertiente oriental del Mar Caspio. Los tocarios se separaron de los ítalo-celtas antes del 2000 a. C. y se trasladaron más al este. mientras que los ítalo-celtas y los balto-eslavos-germanos volvieron a girar hacia el oeste, hacia las laderas septentrionales del Mar Negro. A partir de ahí, se expandieron aún más en Europa entre alrededor de 2000 y 1000 a.

Las peculiaridades fonológicas de las consonantes propuestas en la teoría glótica se conservarían mejor en las lenguas armenia y germánica. El protogriego sería prácticamente equivalente al griego micénico del siglo XVII a. C. y asociaría estrechamente la migración griega a Grecia con la migración indoaria a la India aproximadamente al mismo tiempo (la expansión indoeuropea en la transición a la Edad del Bronce tardía, incluyendo la posibilidad de casitas indoeuropeas).

La hipótesis aboga por la última fecha posible del protoindoeuropeo (sin Anatolia), aproximadamente un milenio más tarde que la hipótesis principal de Kurgan. En este sentido, representa un opuesto a la hipótesis de Anatolia a pesar de la proximidad geográfica del respectivo Urheimat sugerido al divergir del marco temporal sugerido allí por aproximadamente 3000 años.

Recepción

Interes renovado

Investigaciones recientes de ADN (2015-2018) han llevado a sugerencias renovadas de una patria caucásica para un 'proto-proto-indoeuropeo'. Algunos también lo han propuesto para respaldar la hipótesis indohitita, según la cual tanto el protoanatolio como el protoindoeuropeo se separaron de una lengua materna común "a más tardar en el cuarto milenio a. C.".

Haak et al. (2015) afirma que "la hipótesis de la meseta armenia gana en plausibilidad" ya que los Yamnaya descienden en parte de una población del Cercano Oriente, que se asemeja a los armenios actuales. Sin embargo, también afirman que "la cuestión de qué idiomas hablaban los 'cazadores-recolectores de Europa del Este' y la población ancestral del sur, de tipo armenio, permanece abierta".

David Reich, en su publicación de 2018 Quiénes somos y cómo llegamos aquí, al señalar la presencia de algunas lenguas indoeuropeas (como el hitita) en partes de la antigua Anatolia, afirma que "la ubicación más probable de la población que habló por primera vez un El idioma indoeuropeo estaba al sur de las montañas del Cáucaso, quizás en el actual Irán o Armenia, porque el ADN antiguo de las personas que vivieron allí coincide con lo que esperaríamos para una población de origen tanto para los Yamnaya como para los antiguos anatolios". Sin embargo, Reich también señala que "... la evidencia aquí es circunstancial ya que aún no se ha publicado ningún ADN antiguo de los propios hititas". Sin embargo, Reich también afirma que algunos, si no la mayoría, de los idiomas indoeuropeos fueron difundidos por el pueblo Yamnaya.

Según Kroonen et al. (2018), Damgaard et al. (2018) los estudios de aDNA en Anatolia "no muestran indicios de una intrusión a gran escala de una población esteparia", pero "se ajustan al consenso desarrollado recientemente entre lingüistas e historiadores de que los hablantes de las lenguas de Anatolia se establecieron en Anatolia mediante una infiltración gradual y asimilacion cultural." Señalan además que esto respalda la hipótesis indohitita, según la cual tanto el protoanatolio como el protoindoeuropeo se separaron de una lengua materna común "a más tardar en el cuarto milenio a. C.".

Wang et al. (2018) señalan que el Cáucaso sirvió como corredor para el flujo de genes entre la estepa y las culturas al sur del Cáucaso durante el Eneolítico y la Edad del Bronce, afirmando que esto "abre la posibilidad de una patria de PIE al sur del Cáucaso". Sin embargo, Wang et al. también reconoce que la evidencia genética más reciente apoya un origen de los protoindoeuropeos en la estepa, señalando:

Los últimos resultados de ADN antiguo del sur de Asia sugieren una propagación de LMBA a través del cinturón estepario. Independientemente del patrón de ramificación inicial, la propagación de algunas o todas las ramas del PIE habría sido posible a través de la región del Cáucaso/Póntico Norte y desde allí, junto con las expansiones pastoriles, hasta el corazón de Europa. Este escenario encuentra apoyo en la 'ascendencia esteparia' bien atestiguada y ampliamente documentada en las poblaciones europeas y el postulado de sociedades cada vez más patrilineales a raíz de estas expansiones.

Kristian Kristiansen, en una entrevista con Der Spiegel en mayo de 2018, afirmó que la cultura Yamnaya pudo haber tenido un antecesor en el Cáucaso, donde se hablaba "proto-proto-indoeuropeo".

Crítica

J. Grepin escribió en una reseña (1986) en el Times Literary Supplement que el modelo de relaciones lingüísticas es "el más complejo, de gran alcance y totalmente respaldado de este siglo".

Robert Drews dice (como se publicó en 1988) que "la mayoría de los argumentos cronológicos e históricos parecen frágiles en el mejor de los casos, y de los que puedo juzgar, algunos son evidentemente incorrectos". Sin embargo, argumenta que es mucho más poderoso como modelo lingüístico, proporcionando información sobre la relación entre las lenguas indoeuropeas y semíticas y kartvelianas.

David Anthony en un análisis de 2019 también critica la hipótesis "sureña" o armenia (en respuesta a Reich, Kristiansen y Wang). Encuentra que los Yamnaya se derivaron principalmente de los cazadores-recolectores de Europa del Este (EHG) y los cazadores-recolectores del Cáucaso (CHG), y sugiere un origen genético y lingüístico de los protoindoeuropeos (los Yamnaya) en la estepa de Europa del Este al norte del Cáucaso, de una mezcla de estos dos grupos. Anthony argumenta que las raíces del protoindoeuropeo se formaron principalmente a partir de una base de lenguas habladas por cazadores-recolectores de Europa del Este, con algunas influencias de las lenguas de los cazadores-recolectores del Cáucaso. Según Anthony, los campamentos de caza y pesca del bajo Volga, que datan de 6200-4500 a. C., podrían ser los restos de personas que contribuyeron con el componente CHG, migrando desde el sureste del Cáucaso. que se mezcló con la gente de EHG de las estepas del norte del Volga. La cultura resultante contribuyó a la cultura Sredny Stog, predecesora de la cultura Yamnaya.Anthony cita evidencia de ADN antiguo, de que el pueblo Maykop de la Edad de Bronce del Cáucaso (anteriormente propuesto como una posible fuente sureña de lenguaje y genética en la raíz del indoeuropeo), tuvo poco impacto genético en los Yamnaya (cuyos linajes paternos difieren de los que se encuentran en los restos de Maykop, pero en cambio están relacionados con los de los cazadores-recolectores de la estepa de Europa del Este anteriores a Yamnaya). Además, Maykop (y otras muestras contemporáneas del Cáucaso), junto con CHG, tenían una ascendencia significativa de granjeros de Anatolia "que se había extendido al Cáucaso desde el oeste después de aproximadamente el 5000 a. C.", pero se detecta poco en Yamnaya. En parte por estas razones, Anthony concluye que los grupos del Cáucaso de la Edad del Bronce, como Maykop, "desempeñaron solo un papel menor, si es que tuvieron alguno, en la formación de la ascendencia Yamnaya". Según Anthony, esto, la ausencia de evidencia de una mezcla significativa (incluida la influencia genética paterna, a menudo asociada con el cambio de idioma) desde el sur en el Yamnaya sugiere que las raíces del protoindoeuropeo (arcaico o protoprotoindoeuropeo) estaban principalmente en la estepa en lugar del sur. Anthony considera probable que Maykop hablara una lengua del Cáucaso del Norte no ancestral del indoeuropeo.