Heterofenomenología

Heterofenomenología ("fenomenología de otro, no de uno mismo") es un término acuñado por Daniel Dennett para describir un enfoque científico explícitamente en tercera persona para el estudio de la conciencia y otros fenómenos mentales. Consiste en aplicar el método científico con un sesgo antropológico, combinando los autoinformes del sujeto con todas las demás evidencias disponibles para determinar su estado mental. El objetivo es descubrir cómo los sujetos ven el mundo por sí mismos, sin dar por sentada la precisión de la visión del sujeto.

Visión de conjunto

La heterofenomenología se presenta como la alternativa a la fenomenología cartesiana tradicional, que Dennett llama "autofenomenología del lobo solitario" para enfatizar el hecho de que la fenomenología tradicional acepta los autoinformes del sujeto como autoritativos. En contraste, la heterofenomenología considera que los sujetos tienen autoridad solo sobre cómo les parecen las cosas. No descarta la perspectiva cartesiana en primera persona, sino que la pone entre paréntesis para que pueda ser verificada intersubjetivamente por medios empíricos, lo que permite presentarla como evidencia científica.

El método requiere que un investigador escuche a los sujetos y se tome en serio lo que dicen, pero que también mire todo lo demás disponible para ellos, incluidas las respuestas corporales y el entorno del sujeto, la evidencia proporcionada por estudios neurológicos o psicológicos relevantes, los recuerdos del investigador de su propias experiencias, y cualquier otro dato científico que pueda ayudar a interpretar lo que el sujeto ha informado.

Dennett señala que este método es en realidad la forma normal que cualquier persona elegirá para investigar aspectos de la mente. Él escribe: "la heterofenomenología no es nada nuevo; no es más que el método que han utilizado los psicofísicos, los psicólogos cognitivos, los neuropsicólogos clínicos y casi todos los que alguna vez pretendieron estudiar la conciencia humana de una manera seria y científica".

El papel clave de la heterofenomenología en la filosofía de la conciencia de Dennett es que define todo lo que puede o necesita saberse sobre la mente. Para cualquier pregunta fenomenológica "por qué experimento X", hay una pregunta heterofenomenológica correspondiente "por qué el sujeto dice 'experimento X'". Para citar a Dennett, "El conjunto total de detalles de la heterofenomenología, más todos los datos que podemos recopilar sobre eventos concurrentes en los cerebros de los sujetos y en el entorno circundante, comprenden el conjunto total de datos para una teoría de la conciencia humana. No deja de lado ningún fenómenos objetivos y no fenómenos subjetivos de la conciencia".

Crítica

Esta comparación de Max Velmans de PhilPapers amplía las actitudes hacia los fenómenos y los noumenos:

Resumen...

• Después de un diálogo en línea con Dennett (Velmans, 2001), este artículo examina las similitudes y diferencias entre la heterofenomenología (HP) y la fenomenología crítica (CP), dos versiones contrapuestas de cómo debería ser la fenomenología consciente y cómo normalmente se incorpora a la psicología. y ciencias afines. La heterofenomenología de Dennett incluye informes subjetivos de experiencias conscientes, pero según Dennett, los fenómenos conscientes en primera persona en forma de “qualia”, como dureza, enrojecimiento, picazón, etc., no tienen existencia real. En consecuencia, los informes subjetivos sobre tales qualia deben entenderse como intentos precientíficos de dar sentido al funcionamiento del cerebro que puede entenderse completamente en términos de tercera persona. Sigo la historia de esta posición en el conductismo (Watson, Skinner y Ryle) y las primeras formas de fisicalismo y funcionalismo (Armstrong), y resumen algunas de las dificultades de este punto de vista. La fenomenología crítica también incluye una investigación científica convencional, en tercera persona, del cerebro y el comportamiento que incluye los informes de los sujetos sobre lo que experimentan. CP también es cauteloso acerca de la precisión o integridad de los informes subjetivos. Sin embargo, a diferencia de HP, CP no asume que los sujetos necesariamente se engañan sobre sus experiencias o dudan de que estas experiencias puedan tener cualidades reales que puedan, en principio, ser descritas. Tales cualidades experimentadas no pueden reducirse exhaustivamente a relatos de cerebro y comportamiento en tercera persona. CP también es reflexivo, ya que supone que los experimentadores tienen experiencias en primera persona que pueden describir tanto como lo hacen sus sujetos. Y fundamentalmente, experimentador' Los informes en tercera persona de otros se basan, en primera instancia, en sus propias experiencias en primera persona. CP es un lugar común en la ciencia psicológica, y dado que se ajusta tanto a la práctica científica como al sentido común, sostengo que hay poco que recomendar HP aparte de un intento de apuntalar una filosofía de la mente reduccionista y contraria a la intuición.