Helmut Schmidt (parapsicólogo)

Helmut Schmidt (21 de febrero de 1928 - 18 de agosto de 2011) fue un físico y parapsicólogo nacido en Alemania cuyos experimentos sobre percepción extrasensorial fueron ampliamente criticados por sesgos mecánicos, errores metodológicos y falta de replicación. Los críticos también señalaron que no se tomaron las precauciones necesarias para descartar la posibilidad de fraude.

Biografía

Schmidt nació en Danzig, Alemania. Fue educado en la Universidad de Göttingen (M.A., 1953) y obtuvo un doctorado en física de la Universidad de Colonia en 1958. Enseña física teórica en universidades de América, Alemania y Canadá.

En la década de 1960, Schmidt llevó a cabo experimentos sobre clarividencia y precognición. A principios de la década de 1970, fue pionero en la investigación de los efectos de la conciencia humana en máquinas llamadas generadores de números aleatorios o generadores de eventos aleatorios en el Instituto de Parapsicología del Centro de Investigación Rhine. Fue nombrado Director de Investigaciones del Instituto en 1969.

Schmidt inicialmente realizó experimentos con generadores electrónicos de eventos aleatorios de una luz roja o verde parpadeante. Los sujetos intentarían hacer que uno iluminara más que el otro por medios psíquicos. Schmidt informó tasas de éxito de 1 a 2% por encima de lo que se esperaría al azar en un gran número de ensayos. Los críticos de la parapsicología lo han acreditado como el investigador con el enfoque más sofisticado para el diseño metodológico de experimentos parapsicológicos.

Recepción

Los críticos han escrito que los experimentos de Schmidt en parapsicología no han sido replicados. Schmidt trabajó solo sin que nadie controlara sus experimentos. Fue acusado de ser un experimentador descuidado.

El psicólogo C. E. M. Hansel encontró fallas en todos los experimentos de Schmidt sobre clarividencia, precognición y psicoquinesis. Hansel descubrió que no se tomaron las precauciones necesarias, que no hubo presencia de un observador o un segundo experimentador en ninguno de los experimentos, que no se verificaron los registros y que no se utilizaron máquinas separadas para los intentos de puntuación alta y baja. Hubo debilidades en el diseño de los experimentos que no descartaron la posibilidad de engaño. Había poco control del experimentador y características insatisfactorias de la máquina empleada. Respecto a la máquina utilizada en los experimentos, Hansel escribió:

La debilidad más obvia en la máquina de Schmidt es que los resultados no se registran en ningún caso positivamente dentro de la máquina. Sólo se revelan después de procesar los datos obtenidos de los contadores de reinicio en la máquina o del golpe de papel conectado. Mientras que las máquinas pueden ser infalibles, los seres humanos raramente son... Si Schmidt hubiera usado dos máquinas, sus puntajes para carreras de alto y bajo nivel podrían haberse mantenido separados desde el principio. Los contadores no ajustables podrían haber asegurado que se registraran todos los intentos y que algunos de ellos supervisaran el uso y el registro de los contadores hubieran inculcado más confianza en los lectores de los informes de lo que probablemente tendrían en la actualidad.

Los psicólogos Leonard Zusne y Warren H. Jones apoyaron a Hansel y también señalaron:

El efecto obtenido por Schmidt y otros es muy pequeño, a lo sumo un 2% de desviación del nivel de probabilidad del 50%. Debido al gran número de ensayos que se pueden ejecutar con el REG en un corto período de tiempo (cada prueba dura sólo un segundo o menos), las probabilidades contra incluso tales desviaciones minúsculas varían de 100 a 1 varios miles de millones a 1. Cuando, además de evaluar el significado estadístico de los resultados, su significado clínico o práctico también se evalúa utilizando las estadísticas apropiadas, resulta prácticamente nulo... Se puede suponer que cuanto menor sea el tamaño absoluto de un efecto medido, mayor será la probabilidad de que el efecto se debe a alguna variable extraneous, incontrolada. En los experimentos REG, la significación estadística de los resultados sólo se consigue con un fondo de un número muy grande de ensayos, y la importancia práctica de los resultados es concomitantemente cero. Por lo tanto, también se puede suponer que tales resultados son probablemente el resultado de una o más variable incontrolada.

Según el físico Victor Stenger "Aunque Schmidt afirma tener resultados positivos, sus experimentos también carecen de significación estadística adecuada y no se han replicado con éxito en los treinta y cinco años transcurridos desde que se publicaron sus primeros experimentos."

El psicólogo James Alcock escribió que encontró "errores metodológicos graves" a lo largo del trabajo de Schmidt que hizo insostenibles sus conclusiones sobre la psicoquinesis. Esto incluyó críticas a Schmidt actuando como experimentador y sujeto y la falta de aclaraciones y detalles de sus informes, como la posibilidad de detenerse opcionalmente durante los experimentos.

Schmidt también ha recibido críticas por respaldar las afirmaciones psíquicas de Uri Geller.