Hechos notorios

La nota judicial, hechos notorios o a veces noticia judicial es una regla en el derecho probatorio que permite introducir un hecho como prueba si la verdad de ese hecho es tan notoria o bien conocida, o atestiguada con tanta autoridad, que no puede dudarse razonablemente. Esto se hace a petición de la parte que pretende basarse en el hecho en cuestión. Los hechos y materiales admitidos bajo notificación judicial se aceptan sin que hayan sido presentados formalmente por un testigo u otra regla de prueba, y se admiten incluso si una de las partes desea alegar prueba en contrario.

El aviso judicial se usa con frecuencia para los hechos de sentido común más simples y obvios, como qué día de la semana corresponde a una fecha particular del calendario o la hora aproximada de la puesta del sol. Sin embargo, incluso podría usarse dentro de una jurisdicción para notar una ley de otra jurisdicción, como una que proporciona líneas de base promedio para las distancias de frenado de los vehículos motorizados.

Aviso judicial en los Estados Unidos

Notificación judicial en las Reglas Federales de Evidencia

En los Estados Unidos, el Artículo II de las Reglas Federales de Evidencia ("FREe") aborda la notificación judicial en los tribunales federales, y este artículo es ampliamente copiado por los estados de los EE. UU. El artículo II de la FRE consta de una sola regla, la regla 201. La FRE 201 comprende la notificación judicial de los hechos adjudicativos, que son los que conciernen a las partes de un proceso, pero no de los hechos legislativos, que son generales.

FRE 201(b) permite a los jueces tomar nota judicial de dos categorías de hechos:

1. Aquellos que son "generalmente conocidos dentro de la jurisdicción territorial del tribunal de primera instancia" (por ejemplo, ubicaciones de calles dentro de la jurisdicción del tribunal) o
2. Aquellos que son "capaces de una determinación rápida y precisa recurriendo a fuentes cuya precisión no puede cuestionarse razonablemente" (por ejemplo, el día de la semana en una fecha determinada).

FRE 201(c) señala que la notificación judicial puede ser permisiva u obligatoria. De acuerdo con la redacción de la regla, la notificación judicial es permisiva si el tribunal la toma por su cuenta, pero es obligatoria si una de las partes la solicita y se proporciona al tribunal la información necesaria.

Los tribunales han dictaminado que se debe tomar conocimiento judicial de las leyes y tratados públicos federales, las leyes públicas estatales y las reglamentaciones oficiales de las agencias gubernamentales federales y locales.

La decisión de un tribunal de primera instancia de tomar nota judicial o no hacerlo se revisa en apelación bajo el estándar de abuso de discreción.

Notificación judicial y la carga de la prueba

FRE 201(f) establece que el efecto de la notificación judicial por parte del tribunal es diferente en los juicios civiles y penales. En un juicio civil, el hecho del que se tiene conocimiento queda así probado de manera concluyente. En un caso penal, el acusado tiene derecho a impugnar todo hecho que pueda tender a incriminarlo. Por lo tanto, la corte que toma la notificación judicial simplemente permitiría que el jurado llegara a la conclusión de que la corte tomó nota, pero no requeriría este resultado, y no impediría que la defensa presentara evidencia para refutar el hecho notificado.

Notificación judicial en materia de extranjería

Las disputas legales sobre asuntos exteriores generalmente se resuelven mediante notificación judicial al obtener la información directamente de la oficina del Secretario de Estado (en los Estados Unidos). Por ejemplo, si un litigante en una audiencia de extradición intenta argumentar que Israel no es un estado soberano, una declaración del Secretario de Estado de que EE.. (En el Reino Unido, se podría tener un resultado similar a la información del Ministerio de Relaciones Exteriores).

Recientemente, las decisiones de la Corte de Apelaciones con respecto a los derechos legales de los detenidos de la Bahía de Guantánamo tomaron conocimiento judicial de que Cuba no tiene soberanía sobre la base naval estadounidense en ese lugar a pesar de las afirmaciones del gobierno de los Estados Unidos de que era territorio cubano y no estaba sujeto a la aplicación de ley de los Estados Unidos.

Los tribunales federales y los tribunales de la mayoría de las jurisdicciones han determinado que los asuntos de derecho extranjero están sujetos a notificación judicial permisiva.

Aviso oficial

Durante la fase de tramitación de las solicitudes de patentes estadounidenses, los examinadores de patentes aplican un concepto similar al de la notificación judicial, pero el proceso se conoce como "notificación oficial". En un rechazo de reivindicación de patente típico, el examinador tiene que presentar pruebas prima facie del estado de la técnica, normalmente documentos de patente u otras publicaciones impresas, de que el objeto de una reivindicación rechazada era conocido o habría sido evidente antes de la solicitud de patente por el inventor. Sin embargo, los examinadores pueden notar oficialmente hechos que "son capaces de una demostración instantánea e incuestionable como bien conocidos". Luego, los solicitantes de patentes pueden atravesar el aviso oficial dado por un examinador,

Ejemplos históricos

En el juicio por asesinato de William Armstrong en 1858, su abogado, el entonces ex congresista Abraham Lincoln, usó un aviso judicial para establecer que la afirmación de un testigo de haber usado la luz de la luna para ver los eventos no podría haber tenido lugar ya que no había luna visible esa noche.. Esto condujo a la absolución de Armstrong.

En el caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1934 , Asociación de Préstamos y Construcción de Viviendas contra Blaisdell, el presidente del Tribunal Supremo, Charles Evans Hughes, tomó conocimiento judicial de las condiciones económicas de la Gran Depresión para ayudar a concluir que existía un estado de emergencia y, por lo tanto, el Estado de Minnesota podría imponerse debidamente a los contratos celebrados por particulares para promover un amplio interés social. Específicamente, la Corte confirmó un estatuto de Minnesota que prohibía a las compañías de préstamos ejecutar hipotecas de viviendas antes de 1935, a pesar de que los acuerdos hipotecarios permitían a las compañías el derecho a hacerlo.

En el caso de 1981 de Mel Mermelstein contra el Instituto de Revisión Histórica, el Tribunal Superior del condado de Los Ángeles tomó conocimiento judicial del hecho de que "los judíos fueron asesinados con gas en el campo de concentración de Auschwitz en Polonia durante el verano de 1944".

Notificación judicial en Australia

En Australia, se puede tomar conocimiento judicial de hechos que "no son razonablemente cuestionables". Esto puede incluir, por ejemplo, la ubicación de características geográficas bien conocidas. Sin embargo, ambas partes deben recibir notificación de la intención del funcionario judicial de basarse en la información.

Notificación judicial en Canadá

Además de las categorías de hechos notificados judicialmente que se encuentran en otras jurisdicciones de derecho consuetudinario, la Corte Suprema de Canadá ha exigido a los tribunales canadienses que tomen conocimiento judicial de hechos tales como la historia del colonialismo en Canadá y sus efectos nocivos sobre los pueblos indígenas:Para que quede claro, los tribunales deben tomar nota judicial de asuntos tales como la historia del colonialismo, el desplazamiento y las escuelas residenciales y cómo esa historia continúa traduciéndose en un menor logro educativo, menores ingresos, mayor desempleo, mayores tasas de abuso de sustancias y suicidio, y por supuesto, mayores niveles de encarcelamiento para los pueblos aborígenes.— R. contra Ipeelee, en el párr. 60

Algunos jueces han adoptado un enfoque similar a la historia del racismo contra otros grupos étnicos en Canadá, como los canadienses africanos, sobre los cuales el juez Nakatsuru de la Corte Superior de Justicia de Ontario escribió:Considero que para los afrocanadienses ha llegado el momento en que yo, como juez de sentencias, debo tomar nota judicial de asuntos tales como la historia del colonialismo (en Canadá y en otros lugares), la esclavitud, las políticas y prácticas de segregación, el trauma intergeneracional y el racismo. abierta y sistémica en lo que respecta a los afrocanadienses y cómo eso se ha traducido en males socioeconómicos y niveles más altos de encarcelamiento.— R. v. Jackson, en el párr. 82

Sin embargo, algunos otros jueces se han negado a seguir este enfoque.