Hans-Hermann Hoppe

Hans-Hermann Hoppe (nacido el 2 de septiembre de 1949) es un economista germano-estadounidense de la Escuela Austriaca, filósofo y teórico político. Es profesor emérito de economía en la Universidad de Nevada, Las Vegas (UNLV), miembro principal del Instituto Ludwig von Mises y fundador y presidente de Property and Freedom Society.

Hoppe se identifica como austro-libertario y anarcocapitalista, y ha escrito extensamente en oposición a la democracia en su libro Democracy: The God That Failed.

Vida y obra

Hoppe nació en Peine, Alemania Occidental, realizó estudios universitarios en la Universität des Saarlandes y recibió su maestría y doctorado en la Universidad Goethe de Frankfurt. Estudió con Jürgen Habermas, un destacado intelectual alemán de la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, pero gradualmente llegó a rechazar las ideas de Habermas y el izquierdismo europeo en general, considerándolos como "intelectualmente estériles y moralmente en bancarrota".

Fue becario postdoctoral en la Universidad de Michigan, en Ann Arbor, de 1976 a 1978 y obtuvo su habilitación en Fundamentos de Sociología y Economía de la Universidad de Frankfurt en 1981. Desde 1986 hasta su retiro en 2008, Hoppe fue un profesor en la Escuela de Negocios de la Universidad de Nevada, Las Vegas. Es miembro distinguido del Instituto Mises, el editor de gran parte de su trabajo y fue editor de varias publicaciones periódicas del Instituto Mises.

Hoppe ha declarado que Murray Rothbard fue su "principal maestro, mentor y maestro". Después de leer los libros de Rothbard y convertirse a una posición política rothbardiana, Hoppe se mudó de Alemania a la ciudad de Nueva York para estar con Rothbard, y luego siguió a Rothbard a la Universidad de Nevada, Las Vegas, "trabajando y viviendo codo a codo con él"., en constante e inmediato contacto personal." Según Hoppe, desde 1985 hasta la muerte de Rothbard en 1995, Hoppe consideró a Rothbard su "amigo paternal más querido". Hoppe también era amigo íntimo de Ludwig von Mises.

Hoppe reside en Turquía con su esposa Gülçin Imre Hoppe, una economista de la escuela austriaca.

Sociedad de la propiedad y la libertad

En 2006, Hoppe fundó The Property and Freedom Society ("PFS") como una reacción contra la Mont Pelerin Society, influenciada por Milton Friedman, a la que ha ridiculizado como "socialista". En el quinto aniversario de PFS, Hoppe reflexionó sobre sus objetivos:

Por un lado, positivamente, era explicar y dilucidar los requisitos y características legales, económicos, cognitivos y culturales de un orden natural libre y sin Estado. Por otro lado, negativamente, fue desenmascarar al Estado y exhibirlo como lo que realmente es: una institución dirigida por bandas de asesinos, saqueadores y ladrones, rodeada de verdugos voluntariosos, propagandistas, aduladores, sinvergüenzas, mentirosos, payasos, charlatanes., engañados e idiotas útiles: una institución que ensucia y contamina todo lo que toca.

Hoppe fue criticado por invitar a oradores nacionalistas blancos como Jared Taylor y el neonazi Richard B. Spencer a hablar en el PFS.

Creación del Instituto Mises

Como resultado de los trabajos económicos de Hans-Hermann Hoppe, Murray Rothbard, Ludwig von Mises y otros economistas austriacos, el Instituto Mises fue fundado en 1982 por Lew Rockwell, Burton Blumert y Murray Rothbard, luego de una división entre el Instituto Cato y Rothbard, que había sido uno de los fundadores del Instituto Cato.

El Instituto Mises ha ofrecido miles de libros gratuitos escritos por Hans Hermann Hoppe, Ludwig Von Mises, Murray Rothbard y otros destacados economistas en formato de libro electrónico y audiolibro. Se ha diseñado una sección para principiantes que resume los principales conceptos en treinta minutos para aquellos que no estén familiarizados con los conceptos de Economía Austriaca. El Instituto Mises también ofrece un programa de posgrado.

Ética de la argumentación

En el número de septiembre de 1988 de Liberty, Hoppe intentó establecer una justificación a priori y de valor neutral para la ética libertaria al idear una nueva teoría a la que llamó ética de la argumentación. Hoppe afirmó que cualquier argumento que en cualquier aspecto pretenda contradecir los principios libertarios es lógicamente incoherente.

Hoppe argumentó que, en el curso de una discusión sobre política (o cualquier tema), las personas asumen ciertas normas de argumentación, incluida la prohibición de iniciar la violencia. Hoppe luego extrapoló este argumento a la vida política en general, argumentando que las normas que rigen la argumentación deberían aplicarse en todos los contextos políticos. Hoppe afirmó que, de todas las filosofías políticas, solo el libertarismo anarcocapitalista prohíbe el inicio de la violencia agresiva (el principio de no agresión); por lo tanto, cualquier argumento a favor de cualquier filosofía política que no sea el libertarismo anarcocapitalista es lógicamente incoherente.

Recepción

En el siguiente número, Liberty publicó comentarios de diez compañeros libertarios de Hoppe, en su mayoría amigos y colegas del Instituto Mises, seguidos de una réplica de Hoppe. En su comentario para Liberty, el amigo de Hoppe y supervisor del Instituto Mises, Murray Rothbard, escribió que la teoría de Hoppe era "un avance deslumbrante para la filosofía política en general y para el libertarismo en particular" y que Hoppe "ha logrado trascender el famoso es/debe, hecho/ dicotomía de valores que ha plagado la filosofía desde los días de los escolásticos, y que había llevado al libertarismo moderno a un tedioso punto muerto". Sin embargo, la mayoría de los colegas de Hoppe encuestados por Libertyrechazó su teoría. En su respuesta, Hoppe se burló de sus críticos como "utilitarios".

Más tarde, el abogado y académico adjunto del Instituto Mises, Stephan Kinsella, también defendió el argumento de Hoppe, mientras que los economistas del Instituto Mises, Bob Murphy y Gene Callahan, rechazaron el argumento de Hoppe. David Osterfeld, académico adjunto del Instituto Mises, estuvo de acuerdo con la mayor parte del argumento de Hoppe en un ensayo, al tiempo que planteó una serie de objeciones, a las que Hoppe respondió posteriormente.

El investigador principal del Instituto Mises, Roderick T. Long, afirmó que la formulación a priori del libertarismo de Hoppe negaba el principio fundamental de la praxeología misesiana. Sobre el tema del utilitarismo, Long escribió: "El argumento de Hoppe, si funcionara, nos comprometería a reconocer y respetar los derechos libertarios independientemente de cuáles sean nuestros objetivos, pero como praxeólogo, tengo problemas para ver cómo cualquier requisito práctico puede justificarse aparte de una estructura de medios-fines”. Long reconstruyó el argumento de Hoppe en forma deductivamente válida, especificando cuatro premisas de cuya verdad depende la solidez del argumento, y mostró que cada premisa es incierta, dudosa o claramente falsa. Long resumió sus puntos de vista al afirmar:

No creo que haya ninguna razón para rechazar de plano el tipo de argumento que intenta dar Hoppe; por el contrario, la idea de que podría haber una conexión profunda entre los derechos libertarios y los requisitos del discurso racional me parece atractiva y eminentemente plausible. [...] Pero no estoy convencido de que el argumento específico que Hoppe nos da sea exitoso.

El filósofo libertario Jason Brennan rechazó el argumento de Hoppe y dijo:

En aras del argumento, en nombre de Hoppe, conceda que al decir "Propongo tal y tal cosa", considero que tengo ciertos derechos sobre mí mismo. Considero que tengo algún tipo de derecho a decir: "Propongo tal y tal cosa". También considero que tienes algún tipo de derecho a controlar tu propia mente y cuerpo, a controlar lo que crees. (Nota bene: no creo que Hoppe pueda llegar tan lejos, pero le concedo esto por el bien de la discusión). Todo lo que necesito para evitar una contradicción performativa es tener el derecho de libertad para decir: " Yo propongo tal y tal.” No necesito presuponer que tengo derecho a reclamar para decir "Propongo tal y tal cosa". En cambio, a lo sumo, presupongo que me está permitido decir: "Propongo tal y tal cosa". También a lo sumo presupongo que tienes derecho a la libertad de creer lo que digo. No necesito presuponer que usted tiene derecho a reclamar creer lo que digo. Sin embargo, la teoría libertaria de la autopropiedad consiste en reclamar derechos [...] El argumento de Hoppe combina ilícitamente un derecho a la libertad con un derecho a reclamar, y así falla.

Otro crítico argumentó que Hoppe no había proporcionado ninguna razón no circular por la que "debemos considerar los valores morales como algo que debe considerarse establecido a través de un argumento (consensuado) en lugar de 'meras' preferencias subjetivas por situaciones que resultan de cierta manera".. En otras palabras, la teoría se basa "en la existencia [de] ciertas intuiciones, cuya aceptación no puede ser en sí misma el resultado de un razonamiento 'libre de valores'".

Puntos de vista sobre la democracia

En 2001, Hoppe publicó Democracy: The God That Failed, que examina varios fenómenos sociales y económicos que, según Hoppe, son problemas causados ​​por formas democráticas de gobierno. Él atribuye los fracasos de la democracia a los grupos de presión que buscan aumentar los gastos y regulaciones del gobierno. Hoppe propone alternativas y remedios, incluida la secesión, la descentralización del gobierno y "total libertad de contrato, ocupación, comercio y migración". Hoppe argumenta que la monarquía preservaría la libertad individual de manera más efectiva que la democracia.

En 2013, Hoppe reflexionó sobre la relación entre la democracia y las artes y concluyó que "la democracia conduce a la subversión y, en última instancia, a la desaparición de la noción de belleza y los estándares universales de belleza. La belleza está inundada y sumergida por el llamado 'arte moderno'. "

Walter Block, un colega de Hoppe en el Instituto Mises, afirma que los argumentos de Hoppe arrojan luz "sobre sucesos históricos, desde las guerras hasta la pobreza, la inflación, las tasas de interés y el crimen". Block señala que mientras Hoppe admite que las democracias del siglo XXI son más prósperas que las monarquías de antaño, Hoppe argumenta que si los nobles y los reyes reemplazaran a los líderes políticos de hoy, su capacidad para tener una visión a largo plazo del bienestar de un país "mejoraría". asuntos". Block también compartió lo que llamó críticas menores a las tesis de Hoppe con respecto a las preferencias temporales, la inmigración y la brecha entre el libertarismo y el conservadurismo.

Alberto Benegas-Lynch Jr. criticó la tesis de Hoppe de que la monarquía es preferible a la democracia. Benegas-Lynch, profesora de economía en la Universidad de Buenos Aires, proporcionó evidencia empírica que demuestra que las monarquías modernas tienden a ser mucho más pobres que las democracias modernas. En respuesta, Hoppe argumentó que esas monarquías eran más pobres que las democracias no por las características intrínsecas de estos sistemas políticos, sino porque las monarquías utilizadas en el estudio, en su mayoría países africanos, en comparación con las democracias, en su mayoría países europeos, llevaron a una distorsión en el estudiar.El grado de preferencia temporal de una democracia en el presente será menor que el de una democracia del pasado, e incluso menor en una democracia del futuro. Para que un estudio sea consistente comparando ambos tipos de gobierno, es necesario eliminar tantas variables como sea posible, como diferencias culturales, diferencias de sexo, diferencias horarias, etc. Hoppe argumenta que esta falta de eliminación adecuada de variables condujo a distorsiones en el estudio de B-L al comparar las democracias en Europa y las monarquías en África.

Crítica

Expulsión de homosexuales y disidentes

Su creencia en el derecho de los propietarios de establecer comunidades libertarias que practican la discriminación racial y su afirmación de que las comunidades podrían establecer criterios exclusivos para la admisión y aceptación han resultado particularmente divisivas.

En Democracy, Hoppe describe una sociedad totalmente libertaria de "comunidades del pacto" formadas por residentes que han firmado un acuerdo que define la naturaleza de esa comunidad. Escribe que "Habría poca o ninguna 'tolerancia' y 'apertura mental' tan querida por los libertarios de izquierda. En cambio, uno estaría en el camino correcto hacia la restauración de la libertad de asociación y exclusión implícita en la institución de la propiedad privada". Argumenta que las ciudades y pueblos podrían tener carteles de advertencia que digan "no mendigos, vagabundos o personas sin hogar, pero tampoco homosexuales, drogadictos, judíos, musulmanes, alemanes o zulúes".

Hoppe también deja claro que cree que practicar ciertas formas de discriminación, incluida la eliminación física de personas cuyo estilo de vida se considera incompatible con el propósito de establecer ciertas comunidades, es completamente compatible con su sistema.

Hoppe escribe:

En un pacto celebrado entre el propietario y los inquilinos de la comunidad con el fin de proteger su propiedad privada, no existe tal cosa como el derecho a la libertad (ilimitada) de expresión. . . naturalmente, a nadie se le permite defender ideas contrarias al propósito mismo del pacto de preservar y proteger la propiedad privada, como la democracia y el comunismo. No puede haber tolerancia hacia los demócratas y comunistas en un orden social libertario. Tendrán que ser separados físicamente y expulsados ​​de la sociedad. Asimismo, en un pacto fundado con el propósito de proteger a la familia y los parientes, no puede haber tolerancia hacia quienes habitualmente promueven estilos de vida incompatibles con este fin. Ellos: los defensores de estilos de vida alternativos, no familiares y centrados en el parentesco, como, por ejemplo, el hedonismo individual, el parasitismo, la adoración de la naturaleza y el medio ambiente,

Al comentar sobre este pasaje, Martin Snyder, de la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios, dijo que las palabras de Hoppe perturbarán a "[a]quellos con mejor memoria que Hoppe para la segregación, el apartheid, las instalaciones de internamiento y los campos de concentración, para las estrellas amarillas y los triángulos rosas". Hoppe también provocó controversia al llamar a la homosexualidad una "perversidad o anormalidad" análoga a la pedofilia, el uso de drogas, la pornografía, la poligamia y la obscenidad.

Walter Block escribió que la declaración de Hoppe que pedía la eliminación física de los homosexuales de una comunidad política libertaria era "extremadamente difícil de reconciliar con el libertarismo". Block argumenta que "es muy posible que algunas áreas del país, partes de Gotham y San Francisco, por ejemplo, requieran esta práctica y prohíban, por completo, la heterosexualidad. Si esto se hace a través de contratos, derechos de propiedad privada, convenios restrictivos, será totalmente compatible con el código legal libertario".

Apoyo a las restricciones y críticas a la inmigración

Aunque se describe a sí mismo como un anarcocapitalista que favorece la abolición del estado-nación, Hoppe también genera controversia debido a su apoyo a la aplicación gubernamental de las leyes de inmigración, que los críticos argumentan que está en desacuerdo con el libertarismo y el anarcocapitalismo. Hoppe argumenta que mientras existan los estados, deberían imponer algunas restricciones a la inmigración. Ha equiparado la libre inmigración a la "integración forzada" que viola los derechos de los pueblos originarios, ya que si la tierra fuera de propiedad privada, la inmigración no se encontraría sin trabas sino que solo ocurriría con el consentimiento de los propietarios privados.

El colega de Hoppe en el Instituto Mises, Walter Block, ha caracterizado a Hoppe como un "activista contra la inmigración abierta" que argumenta que, aunque el estado "roba" toda la propiedad pública a los contribuyentes, "el estado agrava la injusticia cuando permite que los inmigrantes usen ] propiedad, "invadiendo" así aún más los derechos de propiedad privada de los dueños originales". Sin embargo, Block rechaza los puntos de vista de Hoppe como incompatibles con el libertarismo. Argumenta que la lógica de Hoppe implica que las leyes flagrantemente antilibertarias, como las regulaciones sobre la prostitución y el uso de drogas, "podrían defenderse sobre la base de que muchos propietarios que pagan impuestos no querrían tal comportamiento en su propiedad privada". Otro autor libertario, Simon Guenzl,argumenta que: "apoyar un papel legítimo para el estado como guardián de la inmigración es inconsistente con el anarquismo libertario rothbardiano y hoppeano, así como con la estrategia asociada de abogar siempre y en cada instancia por reducciones en el papel del estado en la sociedad".

En términos de restricciones de inmigración específicas, Hoppe argumentó que una política apropiada requerirá que los inmigrantes en los Estados Unidos muestren competencia en inglés además de "rendimiento intelectual superior (por encima del promedio) y estructura de carácter, así como un sistema compatible de valores". Sugirió que estos criterios conducirían a un "sesgo de inmigración proeuropeo sistemático". Jacob Hornberger, de la Fundación Future of Freedom, argumentó que la prueba de inmigración que Hoppe defendía probablemente tendría prejuicios contra los inmigrantes latinoamericanos en los Estados Unidos.

Comentarios sobre los homosexuales y la libertad académica

Las declaraciones e ideas de Hoppe sobre la raza y la homosexualidad han provocado repetidamente controversia entre sus pares libertarios y sus colegas de la UNLV. Después de una conferencia del 4 de marzo de 2004 sobre la preferencia horaria en la Universidad de Nevada, Las Vegas (UNLV), un estudiante se quejó de que Hoppe creaba un ambiente hostil en el aula al afirmar que los homosexuales tienden a ser más miopes que los heterosexuales en su capacidad para ahorrar dinero y planificar (económicamente) para el futuro, en parte porque tienden a no tener hijos. Hoppe también sugirió que la homosexualidad de John Maynard Keynes podría explicar sus puntos de vista económicos, con lo que Hoppe no estuvo de acuerdo.Hoppe también afirmó que las personas muy jóvenes y muy mayores, y las parejas sin hijos, tenían menos probabilidades de planificar el futuro. Hoppe le dijo a un reportero que los comentarios duraron solo 90 segundos de una clase de 75 minutos, ningún estudiante cuestionó los comentarios en esa clase y que en 18 años de dar la misma conferencia en todo el mundo, nunca antes había recibido una queja sobre eso. A pedido de los funcionarios de la universidad, Hoppe se disculpó con la clase. Dijo: "Los italianos tienden a comer más espagueti que los alemanes, y los alemanes tienden a comer más chucrut que los italianos" y explicó que estaba hablando en términos generales. A partir de entonces, Hoppe le dijo al reportero, el estudiante alegó que Hoppe no tomó la denuncia en serio y presentó una denuncia formal.

Se llevó a cabo una investigación y el rector de la universidad, Raymond W. Alden III, emitió a Hoppe una carta de instrucción no disciplinaria el 9 de febrero de 2005, con el hallazgo de que había "creado un entorno educativo hostil o intimidante en violación de las políticas de la Universidad con respecto a discriminación por orientación sexual". Alden también instruyó a Hoppe a "... dejar de caracterizar erróneamente la opinión como un hecho objetivo", afirmó que la opinión de Hoppe no estaba respaldada por literatura académica revisada por pares y comentó que Hoppe se había "negado a corroborar [sus] declaraciones en clase de hecho..."

Hoppe apeló la decisión, diciendo que la universidad había "violado descaradamente sus obligaciones contractuales" hacia él y describió la acción como una "interferencia frívola con mi derecho a la libertad académica". Estuvo representado por la Unión Americana de Libertades Civiles. La ACLU amenazó con emprender acciones legales. El abogado de la ACLU, Allen Lichtenstein, dijo que "el cargo contra el profesor Hoppe es totalmente engañoso y sin mérito". El director ejecutivo de la ACLU de Nevada dijo: "No nos suscribimos a las teorías de Hans y ciertamente entendemos por qué algunos estudiantes las encuentran ofensivas... Pero la libertad académica no significa nada si no protege el derecho de los profesores a presentar ideas académicas que sean relevantes". a sus planes de estudios, incluso si son controvertidos y molestan a la gente".Fox News recogió la decisión de Alden y varios blogs y libertarios organizaron una campaña para ponerse en contacto con la universidad. La universidad recibió dos semanas de mala publicidad y el canciller interino (Sistema de Educación Superior de Nevada), Jim Rogers, expresó su preocupación por "cualquier intento de frustrar la libertad de expresión".

Jim Rogers intervino en el asunto. Rechazó la solicitud de Hoppe de un año sabático remunerado y la presidenta de la UNLV, Carol Harter, actuó sobre la apelación de Hoppe el 18 de febrero de 2005. Decidió que las opiniones de Hoppe, incluso si no eran convencionales o controvertidas, no deberían ser motivo para reprenderlo. Ella desestimó la denuncia de discriminación contra Hoppe y la carta no disciplinaria fue retirada del expediente personal de Hoppe. Ella escribió:

La UNLV, de acuerdo con la política adoptada por la Junta de Regentes, entiende que la libertad otorgada al profesor Hoppe ya todos los miembros de la comunidad académica conlleva una importante responsabilidad académica correspondiente. En el equilibrio entre libertades y responsabilidades, y donde pueda haber ambigüedad entre las dos, la libertad académica debe, al final, ser lo más importante.

Hoppe escribió más tarde sobre el incidente y la investigación de la UNLV en un artículo titulado "Mi batalla con la policía del pensamiento". Martin Snyder, de la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios, escribió que no debería ser "castigado por expresar libremente sus opiniones".

Varias controversias sobre la libertad académica, incluido el asunto Hoppe y los comentarios hechos por el presidente de la Universidad de Harvard, Lawrence Summers, llevaron a la Universidad de Nevada, Las Vegas, a celebrar una conferencia sobre la libertad académica en octubre de 2005. En 2009, la UNLV propuso una nueva política que incluía la fomento de la presentación de informes por parte de personas que sentían que habían encontrado sesgo. La política propuesta fue criticada por la ACLU de Nevada y algunos miembros de la facultad que recordaron el incidente de Hoppe como adverso a la libertad académica.

Trabajos seleccionados

Libros (escritos)

Alemán

• Handeln und Erkennen [ Acción y cognición ] (en alemán). Berna (1976). ISBN 978-3261019004. OCLC 2544452.
• Kritik der kausalwissenschaftlichen Sozialforschung [ Crítica de la investigación social científica causal ] (en alemán). Opladen: Westdeutscher Verlag (1983). ISBN 978-3531116242. OCLC 10432202.
• Eigentum, Anarchie und Staat Property, Anarchy, and the State (en alemán). Opladen: Westdeutscher Verlag (1987). ISBN 978-3531118116. OCLC 18226538.

inglés

• Una teoría del socialismo y el capitalismo. Editores académicos de Kluwer (1989). ISBN 0898382793. Archivado desde el original.
  • Audiolibro, narrado por Jim Vann.
• Ciencias Económicas y el Método Austriaco. Auburn, AL: Instituto Ludwig von Mises (1995). ISBN 094546620X.
  • Audiolibro, narrado por Gennady Stolyarov II.
• Democracia: el Dios que fracasó: la economía y la política de la monarquía, la democracia y el orden natural. New Brunswick, Nueva Jersey: Transaction Publishers (2001). ISBN 0765808684. OCLC 46384089.
• La economía y la ética de la propiedad privada. Auburn, AL: Instituto Ludwig von Mises, 2006. [2ª ed.] ISBN 0945466404.

Libros (editados)

• El mito de la defensa nacional: ensayos sobre la teoría y la historia de la producción de seguridad. Instituto Ludwig von Mises (2003). ISBN 978-0945466376. OCLC 53401048.

Contribuciones de libros

• "Introducción." [1998]. En: La ética de la libertad, por Murray N. Rothbard. Prensa de la Universidad de Nueva York (1998). ISBN 978-1610166645.
  • Audiolibro disponible.
• "El Gobierno y la Producción Privada de Defensa". En: El Mito de la Defensa Nacional: Ensayos sobre la Teoría e Historia de la Producción de Seguridad. Auburn, AL: Instituto Ludwig von Mises (2003), págs. 335–368. ISBN 978-0945466376. OCLC 53401048.
  • Audiolibro, narrado por George Pickering.

Artículos

• "Sobre la justificación última de la ética de la propiedad privada". Libertad, vol. 2, núm. 1 (septiembre de 1988): 20–22.
• "Simposio: ¿Breakthrough o Buncombe?" Libertad, vol. 2, núm. 2 (noviembre de 1988): 44–54.

Actas del simposio con Murray N. Rothbard, D. Friedman, L. Yeager, D. Gordon y D. Rasmussen.

• "Socialismo: ¿un problema de propiedad o de conocimiento?" Revisión de la economía austriaca, vol. 9 (marzo de 1996): 143–149. doi:10.1007/BF01101888.
• "Lo pequeño es hermoso y eficiente: el caso de la secesión". Telos, vol. 107 (primavera de 1996).
• "El caso libertario para el libre comercio y la inmigración restringida". Diario de Estudios Libertarios, vol. 13, núm. 2 (verano de 1998). Centro de Estudios Libertarios.
  • Reimpreso por el Centro de Estudios de Inmigración (mayo de 2001).
• "Sobre la propiedad y la explotación", con Walter Block. Revista internacional de gestión basada en el valor, vol. 15 (2002): 225–236.
• "Mi batalla con la policía del pensamiento". Mises Daily (12 de abril de 2005). Instituto Ludwig von Mises.

Reseñas de libros

• "En defensa del racionalismo extremo: pensamientos sobre la retórica de la economía de D. McCloskey ". Reseña de La retórica de la economía de Donald McCloskey. Revisión de la economía austriaca, vol. 3 (1989): 179–214.

Obras completas

• Jacob, Thomas (editor). Hoppe Unplugged: Ansichten, Einsichten und Provokationen aus Interviews und Reden von Prof. Hans-Hermann Hoppe [en alemán]. Hamburgo: tredition GmbH (2021). Suplemento en línea.

"Opiniones, puntos de vista y provocaciones de entrevistas y discursos del profesor Hans-Hermann Hoppe".