Hambruna en la India

La hambruna había sido una característica recurrente de la vida en los países del subcontinente del sur de Asia, India y Bangladesh, más notoriamente bajo el dominio británico. Las hambrunas en la India provocaron millones de muertes a lo largo de los siglos XVIII, XIX y principios del XX. Las hambrunas en la India británica fueron lo suficientemente graves como para tener un impacto sustancial en el crecimiento demográfico a largo plazo del país en el siglo XIX y principios del XX.

La agricultura india depende en gran medida del clima: un monzón de verano favorable en el suroeste es fundamental para asegurar agua para regar los cultivos. Las sequías, combinadas con fracasos políticos, han provocado periódicamente grandes hambrunas en la India, incluida la hambruna de Bengala de 1770, la hambruna de Chalisa, la hambruna de Doji bara, la Gran Hambruna de 1876-1878 y la hambruna de Bengala de 1943. Algunos comentaristas han identificado La inacción del gobierno británico como factor que contribuyó a la gravedad de las hambrunas durante el tiempo que la India estuvo bajo dominio británico. La hambruna terminó en gran medida a principios del siglo XX, siendo la hambruna de Bengala de 1943 una excepción relacionada con las complicaciones durante la Segunda Guerra Mundial. En la India, tradicionalmente, los trabajadores agrícolas y los artesanos rurales han sido las principales víctimas de las hambrunas. En las peores hambrunas, los agricultores también han sido susceptibles.

Los ferrocarriles construidos con el objetivo comercial de exportar cereales alimentarios y otros productos agrícolas sólo sirvieron para exacerbar las condiciones económicas en tiempos de hambruna. Sin embargo, en el siglo XX, la ampliación del ferrocarril por parte de los británicos ayudó a poner fin a las hambrunas masivas en tiempos de paz. Permitieron a los británicos acelerar el reparto de alimentos entre los más vulnerables.

La última gran hambruna que afectó áreas dentro de la moderna República de la India fue la hambruna de Bengala de 1943. Mientras que las áreas que antes formaban parte de la India británica, la hambruna de Bangladesh de 1974 fue la última gran hambruna.

India antigua, medieval y precolonial

Uno de los primeros tratados en alivio de la hambruna se remonta a más de 2000 años. Este tratado se atribuye comúnmente a Kautilya, que también era conocida como Vishnugupta (Chanakya), quien recomendó que un buen rey construyera nuevos fuertes y trabajos de agua y compartiera sus disposiciones con la gente, o confía al país a otro rey. Históricamente, los gobernantes indios han empleado varios métodos de alivio de la hambruna. Algunos de estos fueron directos, como iniciar la distribución gratuita de granos alimenticios y arrojar tiendas y cocinas abiertas a las personas. Otras medidas fueron políticas monetarias, como la remisión de ingresos, la remisión de impuestos, un aumento del pago a los soldados y el pago de los avances. Sin embargo, otras medidas incluyeron la construcción de obras públicas, canales y terraplenes, y pozos de hundimiento. Se alentó a la migración. Kautilya abogó por asaltar las disposiciones de los ricos en tiempos de hambruna a " diluyerlas al exceso de ingresos. " La información sobre las hambrunas de la antigua India hasta los tiempos coloniales se encuentra en cinco fuentes principales:

1. Cuentas legendarias pasadas en la tradición oral que mantienen viva la memoria de las hambrunas
2. Literatura sagrada india antigua como los Vedas, historias de Jataka y el Arthashastra
3. Las inscripciones de piedra y metal proporcionan información sobre varias hambrunas antes del siglo XVI
4. Escritos de historiadores indios en Mughal India
5. Escritos de extranjeros residentes temporalmente en la India (por ejemplo, Ibn Battuta, Francis Xavier)

Los antiguos edictos de Ashokan de la edad de Mauryan alrededor de 269 a. C. Record de la conquista del emperador Asoka de Kalinga, aproximadamente el estado moderno de Odisha. Los principales edictos de rock y pilares mencionan el peaje humano masivo de aproximadamente 100,000 debido a la guerra. Los edictos registran que un número aún mayor más tarde pereció, presumiblemente de heridas y hambruna. De la literatura india, existe la hambruna del siglo VII debido al fracaso de las lluvias en el distrito de Thanjavur mencionado en el Periya Puranam. Según el Purana, Lord Shiva ayudó a los santos tamiles Sambandar y aparecía para proporcionar alivio de la hambruna. Otra hambruna en el mismo distrito se registra en una inscripción con detalles como " veces que se vuelven malas ", un pueblo que se está arruinando, y el cultivo de alimentos que se interrumpen en el aterrizaje en 1054. Las hambrunas preservadas solo en la tradición oral son los Dvadasavarsha Panjam (hambruna de doce años) del sur de la India y la hambruna Durga de Deccan de 1396 a 1407. Las fuentes principales para las hambrunas en este período están incompletas y ubicadas en la ubicación.

La dinastía Tughlaq bajo Muhammad bin Tughluq mantuvo el poder durante la hambruna centrada en Delhi en 1335-1342 (que, según se informa, mató a miles de personas). Ocupados y enfrentados a una situación difícil, los Tughluq no pudieron abordar adecuadamente la hambruna. Las hambrunas precoloniales en el Deccan incluyeron la hambruna de Damajipant de 1460 y las hambrunas que comenzaron en 1520 y 1629. Se dice que la hambruna de Damajipant causó la ruina tanto en las partes norte como en el sur del Deccan. Abd al-Qadir Badayuni afirma haber sido testigo del canibalismo en el Indostán durante una hambruna en 1555.

La hambruna de 1629-1632 en Deccan y Gujarat fue una de las peores en la historia de la India. Se estima que en los primeros diez meses de 1631 murieron tres millones de personas en Gujarat y un millón en Deccan. Al final, la hambruna mató no sólo a los pobres sino también a los ricos. Más hambrunas azotaron el Deccan en 1655, 1682 y 1884. Otra hambruna en 1702-1704 mató a más de dos millones de personas. La hambruna más antigua en Deccan con documentación local suficientemente bien conservada para un estudio analítico es la hambruna de Doji bara de 1791-1792. El gobernante Peshwa Sawai Madhavrao II proporcionó alivio imponiendo restricciones a la exportación de cereales e importando arroz en grandes cantidades desde Bengala a través del comercio privado; sin embargo, las pruebas suelen ser demasiado escasas para juzgar la situación real. eficacia de los esfuerzos de socorro' en el período mogol.

Según Mushtaq A. Kaw, “Se registraron muchas hambrunas en Cachemira entre los siglos XVI y XVIII. Los gobernantes mogoles y afganos en Cachemira tomaron medidas para combatirlos, pero como el documento pretende mostrar, sus medidas fueron demasiado débiles y en ciertos aspectos fueron incluso peores que las de sus predecesores. Las fuentes contemporáneas señalan una variación notable en la aparición de hambrunas a lo largo de diferentes años. Muestran que estas hambrunas se produjeron en gran escala. Se nos dice que se causaron grandes daños a los cultivos en pie cuando hubo una inundación sin precedentes. Por ejemplo, sólo la gran inundación de 1640-1642 arrasó con 438 aldeas en la región de Cachemira.

Algunos historiadores sostienen que los mogoles adoptaron una actitud patrimonial hacia el campesinado que mitigó los efectos de la hambruna. Mike Davis, por ejemplo, afirma que Akbar, Shah Jahan y Aurangzeb recurrieron a la desgravación fiscal, la distribución gratuita de alimentos sin exigir mano de obra a cambio, los embargos a las exportaciones de alimentos y los controles de precios. Abraham Eraly, por otro lado, las describe como "medidas simbólicas y aleatorias, en el mejor de los casos, paliativos". En la hambruna de 1630-1632, por ejemplo, el emperador dispersó 100.000 rupias para aliviar la hambruna, una décima parte del "dinero para alfileres" anual que se pagaba anualmente. concedió su emperatriz Mumtaz Mahal. Los funcionarios de ingresos imperiales y los jagir emires locales concedieron cada uno alrededor de 7 millones de rupias en desgravación fiscal.

Dominio británico

A finales del siglo XVIII y XIX se produjo un aumento en la incidencia de hambrunas severas. Aproximadamente 15 millones murieron entre 1850 y 1899 en 24 grandes hambrunas; más que en cualquier otro período de 50 años. Estas hambrunas en la India británica fueron lo suficientemente graves como para tener un impacto notable en el crecimiento demográfico a largo plazo del país, especialmente en el medio siglo transcurrido entre 1871 y 1921. Se estima que la primera, la Gran Hambruna de Bengala de 1770, se llevó el vidas de entre 1 y 10 millones de personas.

El impacto de la hambruna hizo que los ingresos de la Compañía de las Indias Orientales procedentes de Bengala disminuyeran a 174.300 libras esterlinas en 1770-1771. Como resultado de ello, el precio de las acciones de la Compañía de las Indias Orientales cayó bruscamente. La empresa se vio obligada a obtener un préstamo de 1 millón de libras esterlinas del Banco de Inglaterra para financiar el presupuesto militar anual de entre 60.000 y 1 millón de libras esterlinas. Más tarde se intentó demostrar que los ingresos netos no se vieron afectados por la hambruna, pero esto sólo fue posible porque la colección se había "mantenido violentamente en su nivel anterior". La Comisión sobre la Hambruna de 1901 concluyó que doce hambrunas y cuatro "escaseces graves" Tuvo lugar entre 1765 y 1858.

Hambruna india

A finales del siglo XIX hubo una serie de desastrosas pérdidas de cosechas en la India que provocaron no sólo hambrunas sino también epidemias. La mayoría fueron regionales, pero el número de muertos podría ser enorme. Una gran hambruna coincidió con la época de Lord Curzon como virrey que afectó a gran parte de la India y mató al menos a 1 millón de personas.

Algunas de las peores hambrunas indias británicas: 800.000 murieron en las provincias del Noroeste, Punjab y Rajasthan en 1837-1838; quizás 2 millones en la misma región en 1860-1861; casi 1 millón en diferentes áreas en 1866-1867; 4.3 millones en áreas ampliamente extendidas en 1876-1878, 1,2 millones adicionales en las provincias del Noroeste y Cachemira en 1877-1878; y peor, En 1899–1900 más de 1 millón se pensaba que habían muerto.

El investigador Brian Murton afirma que las hambrunas registradas después de la llegada de los ingleses, pero antes del establecimiento de los Códigos de Hambruna de la India de la década de 1880, conllevan un sesgo cultural con respecto a las causas declaradas de la hambruna porque "reflejan la vista de un puñado de ingleses." Estas fuentes, sin embargo, contienen registros precisos del clima y las condiciones de los cultivos. Florence Nightingale se esforzó por educar a los súbditos británicos sobre las hambrunas de la India a través de una serie de publicaciones en la década de 1870 y más allá.

Florence Nightingale señaló que las hambrunas en la India británica no fueron causadas por la falta de alimentos en un área geográfica particular. Más bien fueron causadas por un transporte inadecuado de alimentos, que a su vez se debió a la ausencia de una estructura política y social.

Nightingale identificó dos tipos de hambruna: una hambruna de cereales y una "hambruna de dinero". El dinero pasó del campesino al terrateniente, lo que hizo imposible para el campesino conseguir alimentos. El dinero que debería haberse puesto a disposición de los productores de alimentos a través de proyectos de obras públicas y empleos se desvió a otros usos. Nightingale señaló que el dinero necesario para combatir el hambre se estaba desviando hacia actividades como pagar el esfuerzo militar británico en Afganistán en 1878-1880.

La evidencia sugiere que pudo haber habido grandes hambrunas en el sur de la India cada cuarenta años en la India precolonial y que la frecuencia podría haber sido mayor después del siglo XII. Estas hambrunas todavía no parecían acercarse a la incidencia de las hambrunas de los siglos XVIII y XIX bajo el dominio británico.

El gobierno indio ha estado fomentando activamente la tecnología y la innovación en la agricultura. Las iniciativas incluyen la promoción de organizaciones de agricultores y productores (OPA), el desarrollo de una base de datos unificada de conjuntos de datos agrícolas (agristack), tarjetas digitales de salud del suelo, transferencia directa de beneficios en las ventas de fertilizantes y el Mercado Agrícola Nacional (eNAM). Estos esfuerzos tienen como objetivo apoyar a los agricultores mejorando el acceso a la información, mejorando la gestión del suelo y los cultivos y garantizando mejores precios para sus productos a través de un proceso de subasta transparente. Por ejemplo, la aplicación agrícola ITCMAARS, lanzada por el ITC, tiene como objetivo proporcionar a los agricultores herramientas modernas, insumos de calidad a precios razonables y financiación, utilizando un enfoque de asociación. El crecimiento potencial de las innovaciones agrotecnológicas podría añadir 95.000 millones de dólares a la economía india y aumentar la productividad de los agricultores. sus ingresos entre un 25 y un 35 por ciento.

Opiniones académicas

El premio Nobel de Economía Amartya Sen descubrió que las hambrunas en la era británica no se debían a la falta de alimentos sino a las desigualdades en la distribución de los alimentos. Vincula la desigualdad con la naturaleza antidemocrática del Imperio Británico.

Mike Davis considera las hambrunas de las décadas de 1870 y 1890 como 'holocaustos victorianos tardíos' en el que los efectos de las pérdidas generalizadas de cosechas provocadas por el clima se vieron enormemente agravadas por la respuesta negligente de la administración británica. Esta imagen negativa del dominio británico es común en la India. Davis sostiene que "millones de personas murieron, no fuera del "sistema mundial moderno", sino en el proceso mismo de ser incorporados por la fuerza a sus estructuras económicas y políticas. Murieron en la época dorada del capitalismo liberal; de hecho, muchos fueron asesinados... por la aplicación teológica de los principios sagrados de Smith, Bentham y Mill." Sin embargo, Davis sostiene que, dado que el Raj británico era autoritario y antidemocrático, estas hambrunas sólo ocurrieron bajo un sistema de liberalismo económico, no de liberalismo social.

Tirthankar Roy sugiere que las hambrunas se debieron a factores ambientales e inherentes a la ecología de la India. Roy argumenta que se requirieron inversiones masivas en la agricultura para romper el estancamiento de la India, sin embargo, estas no se presentaron debido a la escasez de agua, la mala calidad del suelo y el ganado y un mercado de insumos poco desarrollado que garantizaba que las inversiones en la agricultura se estaban extremadamente arriesgado. Después de 1947, India se centró en las reformas institucionales a la agricultura, sin embargo, incluso esto no logró romper el patrón de estancamiento. No fue hasta la década de 1970, cuando había una inversión pública masiva en agricultura que India se liberó de la hambruna, aunque Roy opina que las mejoras en la eficiencia del mercado contribuyeron al alivio de las hambrunas inducidas por el clima después de 1900, un Excepción de la cual es la hambruna de Bengala de 1943.

Michelle Burge McAlpin ha argumentado que los cambios económicos en la India durante el siglo XIX contribuyeron al fin de la hambruna. La abrumadora economía agrícola de subsistencia de la India del siglo XIX dio paso a una economía más diversificada en el siglo XX que, al ofrecer otras formas de empleo, creó menos perturbaciones agrícolas (y, en consecuencia, menos mortalidad) en tiempos de escasez. La construcción de ferrocarriles indios entre 1860 y 1920, y las oportunidades que ofrecían para obtener mayores ganancias en otros mercados, permitieron a los agricultores acumular activos a los que luego podían recurrir en tiempos de escasez. A principios del siglo XX, muchos agricultores durante la presidencia de Bombay cultivaban una parte de sus cultivos para la exportación. Los ferrocarriles también trajeron alimentos, cada vez que la escasez esperada comenzaba a hacer subir los precios de los alimentos. De manera similar, Donald Attwood escribe que a finales del siglo XIX “la escasez de alimentos locales en cualquier distrito y estación determinadas eran cada vez más compensadas por la mano invisible del mercado y que “en 1920, las instituciones a gran escala integró esta región en una hambruna industrial y globalizadora que acabó con el hambre y provocó una rápida disminución de las tasas de mortalidad y, por tanto, un aumento del bienestar humano.

Cormac ó Gráda escribe que el colonialismo no evitó las hambrunas en la India, sino que esas hambrunas (y otras en Irlanda) eran " menos producto del imperio per se que el fracaso de las autoridades de la época para actuar apropiadamente . " Señala que el subcontinente estaba libre de hambruna entre los años 1900 y 1943, en parte debido al ferrocarril y otras comunicaciones mejoradas, " aunque el cambio en la ideología lejos del maltusianismo de la línea dura hacia un enfoque en salvar vidas también fue importante. " Señala que, en la India como en otros lugares, los registros de hambruna se vuelven mucho más inconsistentes cuanto más se remonta en el tiempo.

causa

Las hambrunas fueron producto tanto de precipitaciones desiguales como de políticas económicas y administrativas británicas. Las políticas coloniales implicadas incluyen el alquiler excesivo, los impuestos para la guerra, las políticas de libre comercio, la expansión de la agricultura de exportación y el descuido de la inversión agrícola. Las exportaciones indias de opio, mijo, arroz, trigo, añil, yute y algodón fueron un componente clave de la economía del imperio británico, generando divisas extranjeras vitales, principalmente de China, y estabilizando los bajos precios en el mercado británico de cereales. Según Mike Davis, los cultivos de exportación desplazaron millones de acres que podrían haberse utilizado para la subsistencia interna y aumentaron la vulnerabilidad de los indios a las crisis alimentarias. Martin Ravallion cuestiona que las exportaciones fueran una de las principales causas de la hambruna, señalando que el comercio tuvo una influencia estabilizadora en el consumo de alimentos de la India, aunque pequeña.

La hambruna de Odisha de 1866-1867, que luego se extendió a través de la presidencia de Madras a Hyderabad y Mysore, fue una de esas hambrunas. La hambruna de 1866 fue un evento severo y terrible en la historia de Odisha en el que murió aproximadamente un tercio de la población. La hambruna dejó aproximadamente 1,553 huérfanos cuyos guardianes debían recibir una cantidad de 3 rupias por mes hasta los 17 años para niños y 16 para niñas. Holperaciones similares seguidas en la región del Ganges occidental, Rajasthan, India central (1868-1870), Bengala y India oriental (1873-1874), Deccan (1876-1878), y nuevamente en la región de Ganges, Madras, Hyderabad, Mysore y Bombay (1876-1878). La hambruna de 1876-1878, también conocida como la Gran Hambruna de 1876-1878, causó una gran migración de trabajadores agrícolas y artesanos desde el sur de la India hasta colonias tropicales británicas, donde trabajaban como trabajadores en plantaciones. El gran número de muertes, entre 5.6 y 10.3 millones, ofensan el crecimiento habitual de la población en las presidencias de Bombay y Madras entre los censos del primer y el segundo de la India británica en 1871 y 1881 respectivamente.

La pérdida de vidas a gran escala debido a la serie de hambrunas entre 1860 y 1877 fue la causa de controversia y discusión políticas que llevaron a la formación de la Comisión India contra el Hambre. Esta comisión elaboraría más tarde un borrador del Código de Hambruna de la India. Sin embargo, fue la Gran Hambruna de 1876-1878 la causa directa de las investigaciones y el comienzo de un proceso que condujo al establecimiento del Código de la Hambruna de la India. La siguiente gran hambruna fue la india de 1896-1897. Aunque esta hambruna fue precedida por una sequía durante la presidencia de Madrás, se agudizó por la política gubernamental de laissez faire en el comercio de cereales. Por ejemplo, dos de las zonas más afectadas por la hambruna durante la presidencia de Madrás, los distritos de Ganjam y Vizagapatam, continuaron exportando cereales durante la hambruna. Estas hambrunas solían ir seguidas de diversas enfermedades infecciosas, como la peste bubónica y la gripe, que atacaban y mataban a una población ya debilitada por el hambre.

Respuesta británica

La primera gran hambruna que tuvo lugar bajo el gobierno de la Compañía de las Indias Orientales fue la hambruna de Bengala de 1770. Aproximadamente entre un cuarto y un tercio de la población de Bengala murió de hambre en un período de aproximadamente diez meses. El aumento de impuestos de la Compañía de las Indias Orientales coincidió desastrosamente con esta hambruna y la exacerbó, incluso si la hambruna no fue causada por el gobierno colonial británico. Después de esta hambruna, "los sucesivos gobiernos británicos estaban ansiosos por no aumentar la carga fiscal". Las lluvias volvieron a faltar en Bengala y Odisha en 1866. Se emplearon políticas de laissez faire, que dieron como resultado un alivio parcial de la hambruna en Bengala. Sin embargo, el monzón del suroeste hizo inaccesible el puerto de Odisha. Como resultado, no se podían importar alimentos a Odisha tan fácilmente como a Bengala. En 1865-1866, una grave sequía azotó Odisha y fue enfrentada por la inacción oficial británica. El Secretario de Estado británico para la India, Lord Salisbury, no hizo nada durante dos meses, cuando ya habían muerto un millón de personas, algo que luego lamentó.

Algunos ciudadanos británicos prominentes como William Digby agitados por las reformas de políticas y el alivio de la hambruna, pero Lord Lytton, el virrey británico rector en India, se opuso a tales cambios en la creencia de que estimularían eludir por los trabajadores indios. Reaccionando contra los llamados de alivio durante la hambruna de 1877–79, Lytton respondió, " Deje que el público británico pida el proyecto de ley por su ' Sentimiento barato, ' Si quisiera salvar la vida a un costo que quiebra a India, " ordenando sustancialmente " no debe haber interferencia de ningún tipo por parte del gobierno con el objeto de reducir el precio de los alimentos, " e instruir a los oficiales del distrito a disuadir los trabajos de alivio de todas las formas posibles ... La mera angustia no es una razón suficiente para abrir un trabajo de socorro. " El teniente gobernador de Bengala, Sir Richard Temple, intervino con éxito en la hambruna de Bihar de 1874 con poca o ninguna mortalidad; Este es el único ejemplo conocido de medidas adecuadas que cumplen con una crisis alimentaria de los británicos. Temple fue criticado por muchos funcionarios británicos por gastar demasiado en alivio de la hambruna.

Luego, en 1876, estalló una hambruna a gran escala en Madrás. La administración de Lord Lytton creía que "las fuerzas del mercado por sí solas serían suficientes para alimentar a los indios hambrientos". La Gran Hambruna de 1876-1878 mató al menos a 5,6 millones de personas, por lo que se abandonó esta política. Lord Lytton estableció la Subvención de Seguro contra la Hambruna, un sistema en el que, en tiempos de superávit financiero, se aplicarían INR 1.500.000 a las obras de alivio del hambre. El resultado fue que los británicos asumieron prematuramente que el problema de la hambruna se había resuelto para siempre y los futuros virreyes británicos se volvieron complacientes. Durante la hambruna india de 1896-1897, murieron entre 1,25 y 10 millones de personas. Alrededor de 4,5 millones de personas se encontraban recibiendo ayuda durante el pico de la hambruna.

Mike Davis ha criticado a Curzon por su respuesta a la hambruna india de 1899-1900. Davis señala que Curzon afirmó que “cualquier gobierno que pusiera en peligro la posición financiera de la India en aras de una filantropía pródiga estaría expuesto a serias críticas; pero cualquier gobierno que mediante la entrega indiscriminada de limosnas debilitara la fibra y desmoralizara la autosuficiencia de la población, sería culpable de un crimen público." Davis también escribe que Curzon redujo las raciones que Curzon calificó de "peligrosamente altas". y endureció la elegibilidad para el alivio al restablecer las pruebas del Templo.

Después de la hambruna de 1899-1900, Lord Curzon nombró una comisión bajo el liderazgo de Anthony McDonnel, que sugirió lo siguiente:

• Al reconocer la responsabilidad moral, el gobierno debería poner en marcha medidas de socorro,
• Debe revisarse el código de hambruna,
• No debe haber retraso en la prestación de cereales alimentarios y otra asistencia,
• Debería nombrarse un Comisionado para el hambre,
• Deberían crearse instalaciones de riego,
• Debería establecerse un banco agrícola para prestar asistencia a las personas.

Influencias políticas

La política británica contra la hambruna en la India estuvo influenciada por los argumentos de Adam Smith, como lo demuestra la no interferencia del gobierno en el mercado de cereales incluso en tiempos de hambruna. Mantener el alivio del hambre lo más barato posible, con un costo mínimo para el erario colonial, fue otro factor importante para determinar la política contra el hambre. Según Brian Murton, profesor de geografía de la Universidad de Hawaii, otro posible impacto en la política británica sobre el hambre en la India fue la influencia de las Leyes de Pobres inglesas de 1834, con la diferencia de que los ingleses estaban dispuestos a " mantener" los pobres en Inglaterra en tiempos normales, mientras que los indios recibirían subsistencia sólo cuando poblaciones enteras estuvieran en peligro. Se observaron similitudes entre la hambruna irlandesa de 1846-1849 y las hambrunas indias posteriores de la última parte del siglo XIX. En ambos países no hubo impedimentos para la exportación de alimentos durante tiempos de hambruna. Las lecciones aprendidas de la hambruna irlandesa no se vieron en la correspondencia sobre la formulación de políticas durante la década de 1870 en la India.

Códigos de hambruna

La Comisión sobre el Hambre de 1880 observó que cada provincia de la India británica, incluida Birmania, tenía un excedente de cereales alimentarios y que el excedente anual ascendía a 5,16 millones de toneladas métricas. El producto de la Comisión contra la Hambruna fue una serie de directrices y regulaciones gubernamentales sobre cómo responder a las hambrunas y la escasez de alimentos denominada Código contra la Hambruna. Estos tuvieron que esperar hasta la salida de Lord Lytton como virrey y finalmente fueron aprobados en 1883 bajo un virrey posterior de mentalidad más liberal, Lord Ripon. Presentaron un sistema de alerta temprana para detectar y responder a la escasez de alimentos. A pesar de los códigos, la mortalidad por hambruna fue mayor en los últimos 25 años del siglo XIX. En ese momento, las exportaciones anuales de arroz y otros cereales de la India ascendían aproximadamente a un millón de toneladas métricas. El economista del desarrollo Jean Drèze evaluó las condiciones antes y después de los cambios en la política de la Comisión contra el Hambre: "Un contraste entre el período anterior de catástrofes frecuentemente recurrentes y el último período en el que largas extensiones de tranquilidad se vieron perturbadas por unas pocas hambrunas a gran escala"; en 1896–97, 1899–1900 y 1943–44. Drèze explica estos "fallos intermitentes" por cuatro factores: la falta de declaración de hambruna (particularmente en 1943), el "carácter excesivamente punitivo" de restricciones contra el hambre, como los salarios para las obras públicas, la "política de estricta no interferencia con el comercio privado" y la gravedad natural de las crisis alimentarias.

Todavía había una amenaza de hambruna, pero después de 1902 no hubo una hambruna importante en la India hasta la hambruna de Bengala de 1943 durante la Segunda Guerra Mundial. Esta hambruna mató a entre 2,5 y 3 millones de personas. En la India en su conjunto, el suministro de alimentos rara vez era inadecuado, incluso en tiempos de sequía. La Comisión contra la Hambruna de 1880 identificó que la pérdida de salarios por falta de empleo de trabajadores agrícolas y artesanos era la causa de las hambrunas. El Código contra el Hambruna aplicó una estrategia de generación de empleo para estos sectores de la población y se basó en obras públicas de duración indefinida para hacerlo. El Código contra la Hambruna de la India se utilizó en la India hasta que se aprendieron más lecciones de la hambruna de Bihar de 1966-1967. El Código contra la Hambruna se actualizó en la India independiente y pasó a denominarse “Manuales de escasez”. En algunas partes del país, el Código contra la Hambruna ya no se utiliza, principalmente porque las normas que contiene se han convertido en procedimientos rutinarios en la estrategia de alivio del hambre.

Impacto del transporte ferroviario

El fracaso en proporcionar alimentos a los millones de personas que padecían hambre durante las hambrunas de la década de 1870 se ha atribuido tanto a la ausencia de una infraestructura ferroviaria adecuada como a la incorporación de cereales al mercado mundial a través del ferrocarril y el telégrafo. Davis señala que "los ferrocarriles recién construidos, elogiados como salvaguardias institucionales contra el hambre, fueron utilizados por los comerciantes para enviar inventarios de granos desde los distritos periféricos afectados por la sequía a los depósitos centrales para su acaparamiento (así como protección contra los alborotadores)". 34; y que los telégrafos sirvieron para coordinar un aumento de los precios de modo que "los precios de los alimentos se dispararon fuera del alcance de los trabajadores marginados, los tejedores desplazados, los aparceros y los campesinos pobres". A los miembros del aparato administrativo británico también les preocupaba que el mercado más grande creado por el transporte ferroviario alentara a los campesinos pobres a vender sus reservas de grano.

Sin embargo, el transporte ferroviario también desempeñó un papel esencial en el suministro de cereales desde las regiones con excedentes de alimentos hasta las afectadas por el hambre. Los Códigos de Hambruna de 1880 instaban a una reestructuración y expansión masiva de los ferrocarriles, con énfasis en las líneas intraindias en contraposición al sistema existente centrado en los puertos. Estas nuevas líneas ampliaron la red existente para permitir que los alimentos fluyeran a las regiones afectadas por el hambre. Jean Drèze (1991) también encuentra que estaban presentes las condiciones económicas necesarias para que un mercado nacional de alimentos redujera la escasez a finales del siglo XIX, pero que la exportación de alimentos continuó siendo el resultado de ese mercado incluso en tiempos de relativa escasez. La eficacia de este sistema, sin embargo, dependía de la provisión gubernamental de alivio del hambre: "Los ferrocarriles podían realizar la tarea crucial de transportar cereales de una parte de la India a otra, pero no podían garantizar que las personas hambrientas tuvieran el dinero para pagarlas". comprar ese grano".

Una hambruna debilita la resistencia del cuerpo y provoca un aumento de las enfermedades infecciosas, especialmente el cólera, la disentería, la malaria y la viruela. La respuesta humana a la hambruna podría propagar la enfermedad a medida que la gente migraba en busca de comida y trabajo. Por otro lado, los ferrocarriles también tuvieron un impacto separado en la reducción de la mortalidad por hambruna al llevar a las personas a áreas donde había alimentos disponibles, o incluso fuera de la India. Al generar áreas más amplias de migración laboral y facilitar la emigración masiva de indios a finales del siglo XIX, brindaron a las personas afectadas por el hambre la opción de partir hacia otras partes del país y del mundo. Durante la crisis de escasez de 1912-13, la migración y el suministro de ayuda pudieron absorber el impacto de una escasez de alimentos de mediana escala. Drèze concluye: "En resumen, y con una importante reserva aplicable al comercio internacional, es plausible que la mejora de las comunicaciones hacia finales del siglo XIX contribuyó de manera importante al alivio de las dificultades durante las hambrunas". Sin embargo, también es fácil ver que este factor por sí solo difícilmente podría explicar la marcada reducción de la incidencia de las hambrunas en el siglo XX.

Hambruna de Bengala de 1943

La hambruna de Bengala de 1943 alcanzó su punto máximo entre julio y noviembre de ese año, y lo peor de la hambruna había pasado a principios de 1945. Las estadísticas de mortalidad por hambruna no eran confiables y se estima que murieron hasta dos millones. Aunque una de las causas de la hambruna fue el corte del suministro de arroz a Bengala durante la caída de Rangún en manos de los japoneses, esto era sólo una fracción de los alimentos necesarios para la región. Según el economista y profesor irlandés Cormac Ó Gráda, se dio prioridad a las consideraciones militares y los pobres de Bengala quedaron desatendidos. Sin embargo, cabe destacar que la alimentación era responsabilidad del gobierno electo de Bengala y que fue el ejército el que ayudó a acabar con la hambruna. El Gobierno de la India intentó enviar alimentos de regiones excedentarias, como Punjab, a zonas hambrunas de Bengala, pero los gobiernos provinciales obstruyeron el movimiento de cereales. La Comisión sobre el Hambre de 1944-1945 admitió que la mala cosecha había reducido el suministro de alimentos hasta finales de 1943. El economista Amartya Sen descubrió que había suficiente arroz en Bengala para alimentar a toda Bengala durante la mayor parte de 1943, pero sus cifras han sido cuestionadas. Sen afirmó que la hambruna fue causada por la inflación, y que quienes se beneficiaban de la inflación comían más y dejaban menos para el resto de la población. El Informe de la Comisión sobre el Hambre no hace esta afirmación. Dice que los indigentes y aquellos que trabajaban en servicios en las aldeas pasaban hambre porque los productores preferían mantener o vender el arroz a un precio alto. Estos estudios, sin embargo, no tuvieron en cuenta posibles imprecisiones en las estimaciones ni el impacto de las enfermedades fúngicas en el arroz. De Waal afirma que el gobierno británico –que en realidad estaba constituido por políticos bengalíes electos– no hizo cumplir los Códigos contra la Hambruna durante la hambruna de Bengala de 1943 porque no detectaron una escasez de alimentos. La hambruna de Bengala de 1943 fue la última hambruna catastrófica en la India, y ocupa un lugar especial en la historiografía de la hambruna debido al trabajo clásico de Sen de 1981 titulado Pobreza y hambrunas: un ensayo sobre derechos y privaciones cuya precisión y análisis, sin embargo, han sido fuertemente cuestionados por los expertos en la materia.

Esta hambruna condujo al desarrollo de la Mezcla de la Hambruna de Bengala (a base de arroz con azúcar). Esto salvaría más tarde decenas de miles de vidas en campos de concentración liberados como el de Belsen.

República de la India

Desde la hambruna de Bengala de 1943, ha habido un número cada vez menor de hambrunas que han tenido efectos limitados y han sido de corta duración. Sen atribuye esta tendencia de disminución o desaparición de las hambrunas después de la independencia a un sistema democrático de gobierno y una prensa libre, no a una mayor producción de alimentos. Posteriormente, el gobierno indio contuvo con éxito las amenazas de hambruna de 1984, 1988 y 1998 y no ha habido ninguna hambruna importante en la India desde 1943. La independencia de la India en 1947 no detuvo los daños a los cultivos ni la falta de lluvias. Como tal, la amenaza de hambrunas no desapareció. India enfrentó una serie de amenazas de hambrunas graves en 1967, 1973, 1979 y 1987 en Bihar, Maharashtra, Bengala Occidental y Gujarat, respectivamente. Sin embargo, estas no se materializaron en hambrunas debido a la intervención del gobierno. La pérdida de vidas no alcanzó la magnitud de las hambrunas de Bengala de 1943 o anteriores, pero siguió siendo un problema. Jean Drèze considera que el gobierno indio posterior a la independencia "remediado en gran medida" las causas de los tres principales fracasos de la política británica contra la hambruna entre 1880 y 1948, "un acontecimiento que debe considerarse como el segundo gran punto de inflexión en la historia del alivio de la hambruna en la India durante los dos últimos siglos".

En diciembre de 1966 se produjo un conflicto en el estado de Bihar en una escala mucho menor y en el que "Afortunadamente, la ayuda estaba disponible y hubo relativamente menos muertes". La sequía de Maharashtra en 1970-73 se cita a menudo como ejemplo en el que se emplearon procesos exitosos de prevención de la hambruna.

Fuera de la República de la India, ha habido grandes hambrunas en áreas que antes formaban parte de la India británica. La hambruna de Bangladesh de 1974, que duró de marzo a diciembre, mató a hasta 1,5 millones de personas, incluida la mortalidad posterior a la hambruna por enfermedades.

En 2016-2018, 194 millones de los 810 millones de personas desnutridas en todo el mundo vivían en la India, lo que convierte al país en un foco clave para abordar el hambre a escala global. En las últimas dos décadas, el ingreso per cápita se triplicó con creces, pero la ingesta dietética mínima disminuyó.

Desarrollo de infraestructura

Las muertes por inanición se redujeron gracias a las mejoras en los mecanismos de alivio del hambre después de que los británicos se marcharan. En la India independiente, los cambios de política tenían como objetivo hacer que la gente fuera autosuficiente para ganarse la vida y proporcionar alimentos a través del sistema público de distribución a precios reducidos. Entre 1947 y 1964, la infraestructura agrícola inicial se estableció mediante la fundación de organizaciones como el Instituto Central del Arroz en Cuttack, el Instituto Central de Investigación de la Patata en Shimla y universidades como la Universidad Pant Nagar. La población de la India crecía a un ritmo del 3% anual y era necesaria la importación de alimentos a pesar de las mejoras aportadas por la nueva infraestructura. En su punto máximo, se importaron 10 millones de toneladas de alimentos de Estados Unidos.

En el período de veinte años comprendido entre 1965 y 1985, las brechas en infraestructura se cerraron mediante el establecimiento del Banco Nacional de Agricultura y Desarrollo Rural (NABARD). Durante tiempos de hambrunas, sequías y otras calamidades naturales, NABARD proporciona facilidades de reprogramación y conversión de préstamos a instituciones elegibles, como bancos cooperativos estatales y bancos rurales regionales, por períodos de hasta siete años. En el mismo período se introdujeron variedades de trigo y arroz de alto rendimiento. Las medidas adoptadas en esta fase dieron lugar a la Revolución Verde, que generó un sentimiento de confianza en la capacidad agrícola de la India. La Revolución Verde en la India fue inicialmente aclamada como un éxito, pero recientemente ha sido "rebajada" de categoría. a un 'éxito limitado', no por falta de una mayor producción de alimentos, sino porque el aumento de la producción de alimentos se ha desacelerado y no ha podido seguir el ritmo del crecimiento demográfico. Entre 1985 y 2000, el énfasis se puso en la producción de mijo, legumbres y semillas oleaginosas, así como de hortalizas, frutas y leche. Se creó una junta de desarrollo de tierras baldías y se prestó más atención a las zonas de secano. Sin embargo, la inversión pública en riego e infraestructura disminuyó. El período también vio un colapso gradual del sistema de crédito cooperativo. En 1998-99, NABARD introdujo un plan de crédito para permitir a los bancos emitir créditos oportunos y a corto plazo a los agricultores necesitados a través del plan de tarjetas de crédito Kisan. El plan se ha vuelto popular entre los banqueros emisores y los agricultores receptores con un crédito total de ₹339,94 mil millones (EE.UU. 4.300 millones de dólares) disponibles mediante la emisión de 23.200.000 tarjetas de crédito hasta noviembre de 2002. Entre 2000 y la actualidad, el uso de la tierra para alimentos o combustible se ha convertido en un tema competitivo debido a la demanda de etanol.

Creencias locales

Desde la época del Mahabharata, la gente en varias regiones de la India ha asociado los picos en las poblaciones de ratas y la hambruna con la floración del bambú. El estado nororiental de Mizoram tiene el bambú como especie dominante en gran parte del estado, que experimenta un fenómeno cíclico de floración del bambú seguido de su muerte. Se sabe que las plantas de bambú experimentan una floración gregaria una vez en su ciclo de vida, que puede ocurrir en un rango de 7 a 120 años. Una creencia y observación local común es que a la floración del bambú le sigue un aumento de ratas, hambruna y malestar entre la gente. Esto se llama mautam. El primer acontecimiento de este tipo en la República de la India se informó en 1958, cuando el consejo local del distrito de Mizo advirtió al gobierno de Assam sobre una hambruna inminente, lo que el gobierno rechazó alegando que no era científico. En 1961 se produjo una hambruna en la región.

En 2001, el Gobierno de la India comenzó a trabajar en un plan de emergencia para abordar la escasez de alimentos en la región después de informes de que la floración y la muerte del bambú volverían a ocurrir en un futuro cercano. Según el secretario especial del Departamento Forestal, K.D.R. Jayakumar, la relación entre la hambruna y el florecimiento del bambú, aunque los lugareños tribales creen que es cierta, no ha sido probada científicamente. John y Nadgauda, sin embargo, creen firmemente que esa conexión científica existe y que puede que no sea simplemente un mito local. Describen un mecanismo detallado que demuestra la relación entre el florecimiento y la hambruna. Según ellos, a la floración le sigue una gran cantidad de semillas de bambú en el suelo del bosque, lo que provoca un aumento en la población de los géneros de roedores Rattus y Mus, que se alimentan de estas semillas. Con el cambio de clima y la llegada de las lluvias, las semillas germinan y obligan a los ratones a migrar a granjas terrestres en busca de alimento. En las granjas, los ratones se alimentan de cultivos y cereales almacenados en graneros, lo que provoca una disminución en la disponibilidad de alimentos. En 2001, la administración local intentó prevenir la hambruna inminente ofreciendo a los aldeanos locales el equivalente a 2,50 dólares por cada 100 ratas matadas. El botánico H. Y. Mohan Ram de la Universidad de Delhi, que es una de las principales autoridades del país en bambú, consideró estas técnicas extravagantes. Sugirió que una mejor manera de resolver el problema era enseñar a los agricultores locales a cambiar a cultivar diferentes variedades de cultivos como jengibre y cúrcuma durante los períodos de floración del bambú, ya que las ratas no consumen estos cultivos.

Se han observado creencias similares en el sur de la India entre la gente de Cherthala, en el distrito de Alappuzha de Kerala, que asocian la floración del bambú con una explosión inminente en la población de ratas.

Sequía en Bihar

La sequía de Bihar de 1966-1967 fue una sequía menor con relativamente muy pocas muertes por inanición en comparación con hambrunas anteriores. La sequía demostró la capacidad del gobierno indio para hacer frente a las peores circunstancias relacionadas con la sequía. La cifra oficial de muertos por inanición durante la sequía de Bihar fue de 2.353, aproximadamente la mitad de los cuales ocurrieron en el estado de Bihar. Durante la sequía de Bihar no se encontró ningún aumento significativo en el número de muertes infantiles por hambruna.

La producción anual de cereales alimentarios había bajado en Bihar de 7,5 millones de toneladas en 1965-1966 a 7,2 millones de toneladas en 1966-1967 durante la sequía de Bihar. Hubo una caída aún más aguda en 1966–67 a 4.3 millones de toneladas. La producción nacional de granos disminuyó de 89,4 millones de toneladas en 1964-1965 a 72,3 en 1965-1966, lo que representa una caída del 19%. El aumento de los precios de los granos alimentarios causó la migración y la inanición, pero el sistema de distribución pública, las medidas de socorro del gobierno y las organizaciones voluntarias limitaron el impacto. En varias ocasiones, el gobierno indio buscó alimentos y granos de los Estados Unidos para proporcionar reemplazo para cultivos dañados, sin embargo la ayuda alimentaria estadounidense fue limitada por Lyndon B. Johnson en represalia por la crítica india sobre el papel de Estados Unidos en la guerra de Vietnam. El gobierno estableció más de 20.000 tiendas de precios justos para proporcionar alimentos a precios regulados para los pobres o aquellos con ingresos limitados. A large-scale drought in Bihar was adverted due to this import, although livestock and crops were destroyed. Otras razones para evitar con éxito una sequía a gran escala estaban empleando diversas medidas de prevención de la sequía, como la mejora de las capacidades de comunicación, la emisión de boletines sobre la radio y la oferta de empleo a los afectados por la sequía en los proyectos de obras públicas gubernamentales.

La sequía de Bihar de 1966-1967 impulsó nuevos cambios en la política agrícola y esto dio lugar a la Revolución Verde.

Sequía de Maharashtra de 1972

Después de varios años de buenos monzones y una buena cosecha a principios de la década de 1970, la India consideró exportar alimentos y ser autosuficiente. A principios de 1963, el gobierno del estado de Maharashtra afirmó que se vigilaba constantemente la situación agrícola en el estado y que se tomaban medidas de ayuda tan pronto como se detectaba cualquier escasez. Sobre la base de esto, y afirmando que la palabra hambruna se había vuelto obsoleta en este contexto, el gobierno aprobó "La eliminación de Maharashtra del término 'Hambruna' Ley de 1963". No pudieron prever la sequía de 1972, cuando 25 millones de personas necesitaron ayuda. Las medidas de ayuda adoptadas por el Gobierno de Maharashtra incluyeron empleo y programas destinados a crear activos productivos como plantaciones de árboles, conservación de suelos, excavación de canales y construcción de cuerpos de agua lénticos artificiales. El sistema de distribución pública distribuyó alimentos a través de tiendas de precio justo. No se informaron muertes por inanición.

El empleo a gran escala para los sectores desfavorecidos de la sociedad de Maharashtra atrajo cantidades considerables de alimentos a Maharashtra. La implementación de los Manuales de Escasez en las hambrunas de Bihar y Maharashtra evitó la mortalidad derivada de la grave escasez de alimentos. Si bien el programa de ayuda en Bihar fue deficiente, Drèze considera que el de Maharashtra es un programa modelo. Las obras de socorro iniciadas por el gobierno ayudaron a emplear a más de 5 millones de personas en el punto álgido de la sequía en Maharashtra, lo que condujo a una prevención eficaz de la hambruna. La eficacia de Maharashtra también fue atribuible a la presión directa sobre el gobierno de Maharashtra por parte del público que percibía que el empleo a través del programa de obras de socorro era su derecho. El público protestó mediante marchas, piquetes e incluso disturbios. Drèze informa que un trabajador dijo "nos dejarían morir si pensaran que no haríamos ruido al respecto".

La sequía de Maharashtra en la que no hubo muertes y que es conocida por el empleo exitoso de políticas de prevención de hambrunas.

Sequía en Bengala Occidental

La sequía de 1979-1980 en Bengala Occidental fue la siguiente gran sequía y provocó una disminución del 17% en la producción de alimentos con un déficit de 13,5 millones de toneladas de cereales alimentarios. El gobierno aprovechó las reservas de alimentos almacenados y no hubo importación neta de cereales alimentarios. La sequía era relativamente desconocida fuera de la India. Las lecciones aprendidas de las sequías de Maharashtra y Bengala Occidental dieron lugar al Programa de Desarrollo del Desierto y al Programa de Zonas Propensas a la Sequía. La intención de estos programas era reducir los efectos negativos de las sequías mediante la aplicación de prácticas ecológicas de uso de la tierra y la conservación del agua. También se pusieron en marcha importantes planes para mejorar la infraestructura rural, ampliar el riego a zonas adicionales y diversificar la agricultura. Las lecciones de la sequía de 1987 sacaron a la luz la necesidad de generación de empleo, planificación de cuencas y desarrollo ecológicamente integrado.

Sequía de Gujarat de 1987

El fracaso de los monzones en el año 1987 tuvo consecuencias catastróficas para el estado indio de Gujarat. 16 de los 19 distritos del estado se vieron afectados por una grave sequía. Hubo una grave crisis económica en la región de Saurashtra, con el cierre de molinos de maní y la agricultura sufriendo un profundo impacto.

Sequía de Maharashtra de 2013

En marzo de 2013, según el Ministerio de Agricultura de la Unión, más de 11.801 aldeas en Maharashtra fueron declaradas afectadas por la sequía. La sequía fue considerada la segunda peor hasta la fecha, sólo superada por la sequía en Maharashtra en 1972.

Otros problemas

Las muertes por desnutrición a gran escala han continuado en toda la India hasta los tiempos modernos. Sólo en Maharashtra, por ejemplo, hubo alrededor de 45.000 muertes infantiles debido a desnutrición leve o grave en 2009, según el Times of India. Otro informe del Times of India de 2010 afirma que el 50% de las muertes infantiles en la India son atribuibles a la desnutrición.

Los crecientes precios de exportación, el derretimiento de los glaciares del Himalaya debido al calentamiento global, los cambios en las precipitaciones y las temperaturas son problemas que afectan a la India. Si la producción agrícola no se mantiene por encima de la tasa de crecimiento demográfico, hay indicios de que es probable que se regrese a los días de hambruna anteriores a la independencia. Personas de diversos ámbitos sociales, como la activista social Vandana Shiva y el investigador Dan Banik, coinciden en que las hambrunas y la consiguiente pérdida de vidas a gran escala por inanición se eliminaron después de la independencia de la India en 1947. Sin embargo, Shiva advirtió en 2002 que las hambrunas son una reaparición y la inacción del gobierno significaría que alcanzarían la escala observada en el Cuerno de África en tres o cuatro años.