Hacha de mano

format_list_bulleted Contenido keyboard_arrow_down

ImprimirCitar

Herramienta de piedra

Un hacha de mano (o hacha de mano o hacha de mano achelense) es una herramienta de piedra prehistórica de dos caras que es la herramienta más utilizada en la historia humana. Está hecho de piedra, generalmente pedernal o sílex que ha sido "reducido" y formado a partir de una pieza más grande al tallar o golpear contra otra piedra. Son característicos de los períodos Achelense inferior y Paleolítico medio (Mousteriense), hace aproximadamente 1,6 millones de años a hace unos 100.000 años, y fueron utilizados por Homo erectus y otros humanos primitivos, pero rara vez por Homo sapiens.

Su nombre técnico (bifaz) proviene del hecho de que el modelo arquetípico es una lasca lítica generalmente bifacial (con dos lados o caras anchas) y almendrada (amigdaloidal). Las hachas de mano suelen ser simétricas a lo largo de su eje longitudinal y formadas por presión o percusión. Las hachas de mano más comunes tienen el extremo puntiagudo y la base redondeada, lo que les da su característica forma de almendra, y ambas caras han sido talladas para eliminar la corteza natural, al menos parcialmente. Las hachas de mano son un tipo del grupo bifacial algo más amplio de herramientas o armas de dos caras.

Las hachas de mano fueron las primeras herramientas prehistóricas en ser reconocidas como tales: la primera representación publicada de un hacha de mano fue dibujada por John Frere y apareció en una publicación británica en 1800. Hasta ese momento, se pensaba que sus orígenes eran naturales o sobrenatural. Se les llamó piedras de trueno, porque la tradición popular decía que habían caído del cielo durante las tormentas o se formaban en el interior de la tierra por la caída de un rayo y luego aparecían en la superficie. Se utilizan en algunas zonas rurales como amuleto para protegerse de las tormentas.

En general, se cree que las hachas de mano se usaron principalmente como herramientas de corte, con la base ancha sirviendo como un área ergonómica para que la mano agarre la herramienta, aunque se han propuesto otros usos, como armas arrojadizas y uso como señalización social y sexual. /p>

Terminología

Las cuatro clases de hachas de mano son:

ejes de mano grandes y gruesos reducidos de núcleos o gruesos copos, denominados en blancos
Blancos gruesos. Si bien la forma sigue siendo dura e incierta, se ha hecho un esfuerzo para reducir el espesor del flake o el núcleo
Ya sea una herramienta formalizada preforma o cruda, como un adze
Tipos de herramientas formalizadas más finas como puntos de proyecto y bifas finas

Si bien las hachas de mano de Clase 4 se conocen como "herramientas formalizadas", los bifaces de cualquier etapa de una secuencia de reducción lítica pueden usarse como herramientas. (Otras tipologías bifaciales hacen cinco divisiones en lugar de cuatro).

El anticuario francés André Vayson de Pradenne introdujo la palabra bifaz en 1920. Este término coexiste con el hacha de mano más popular (coup de poing), acuñada por Gabriel de Mortillet mucho antes. El uso continuo de la palabra bifaz por parte de François Bordes y Lionel Balout apoyó su uso en Francia y España, donde reemplazó el término hacha de mano. El uso de la expresión hacha de mano ha continuado en inglés como el equivalente del francés bifaz (bifaz en español), mientras que bifaz se aplica de manera más general a cualquier pieza que haya sido tallada en ambos lados por la eliminación de copos superficiales o profundos. La expresión Faustkeil se usa en alemán; se puede traducir literalmente como hacha de mano, aunque en un sentido más estricto significa "cuña de puño". Es lo mismo en holandés, donde la expresión utilizada es vuistbijl que literalmente significa "hacha de puño". La misma locución se da en otros idiomas.

Sin embargo, la impresión general de estas herramientas se basaba en piezas ideales (o clásicas) que tenían una forma tan perfecta que llamaban la atención de los no expertos. Su tipología amplió el significado del término. Se distinguen hachas de mano bifaciales y elementos líticos bifaciales. Un hacha de mano no necesita ser un artículo bifacial y muchos artículos bifaciales no son hachas de mano. Las hachas de mano y los artículos bifaciales tampoco eran exclusivos del Paleolítico Inferior en el Viejo Mundo. Aparecen en todo el mundo y en muchas épocas prehistóricas diferentes, sin que ello implique necesariamente un origen antiguo. La tipología lítica no es una referencia cronológica fiable y fue abandonada como sistema de datación. Ejemplos de esto incluyen los "cuasi-bifaces" que a veces aparecen en estratos de los periodos Gravetiense, Solutrense y Magdaleniense en Francia y España, las toscas piezas bifaciales de la cultura Lupemban (9000 a.C.) o los útiles piriformes encontrados cerca de Sagua La Grande en Cuba. La palabra biface se refiere a algo diferente en inglés que biface en francés o bifaz en español, lo que podría dar lugar a muchos malentendidos. Herramientas de corte talladas bifacialmente, similares a hachas de mano, se utilizaron para limpiar la vegetación de matorral a lo largo de los períodos Neolítico y Calcolítico. Estas herramientas son similares a las azuelas más modernas y eran una alternativa más barata a las hachas pulidas. Las aldeas modernas a lo largo del río Sepik en Nueva Guinea continúan utilizando herramientas que son prácticamente idénticas a las hachas de mano para despejar el bosque. "El término bifaz debe reservarse para elementos anteriores al interestadial Würm II-III", aunque ciertos objetos posteriores podrían excepcionalmente denominarse bifaciales.

Hacha de mano no se relaciona con hacha, que se usaba en exceso en la tipología lítica para describir una amplia variedad de herramientas de piedra. En ese momento no se entendía el uso de tales artículos. En el caso particular de las hachas de mano paleolíticas, el término hacha es una descripción inadecuada. Lionel Balout declaró: "el término debe rechazarse como una interpretación errónea de estos objetos que no son 'hachas' ". Estudios posteriores apoyaron esta idea, en particular los que examinaron los signos de uso.

Materiales

Las hachas de mano están hechas principalmente de pedernal, pero también se utilizaron riolitas, fonolitas, cuarcitas y otras rocas gruesas. La obsidiana, un vidrio volcánico natural, se rompe con facilidad y rara vez se usaba.

Usos

La mayoría de los investigadores creen que las hachas de mano se usaban principalmente como herramientas de corte. Los pioneros de los estudios de herramientas paleolíticas sugirieron por primera vez que los bifaces se usaban como ejes a pesar de que tenían un borde afilado alrededor. Otros usos parecen mostrar que las hachas de mano eran una herramienta multifuncional, lo que lleva a algunos a describirlas como la "navaja suiza de Acheulean". Otros académicos han sugerido que el hacha de mano fue simplemente un subproducto del uso como núcleo para fabricar otras herramientas, un arma, o tal vez se usó ritualmente.

Wells propuso en 1899 que las hachas de mano se usaran como armas de proyectiles para cazar presas, una interpretación respaldada por Calvin, quien sugirió que algunos de los especímenes más redondos de las hachas de mano de Achelense se usaron como proyectiles de caza o como "frisbees asesinos". #34; destinado a ser arrojado a una manada de animales en un pozo de agua para aturdir a uno de ellos. Esta afirmación se inspiró en los hallazgos del sitio arqueológico Olorgesailie en Kenia. Pocos especímenes indican empuñadura de hacha de mano, y algunos son demasiado grandes para ese uso. Sin embargo, pocas hachas de mano muestran signos de daño severo indicativo de lanzamiento, los experimentos modernos han demostrado que la técnica a menudo resulta en aterrizajes de cara plana, y muchos estudiosos modernos consideran que el "hurling" teoría mal concebida pero tan atractiva que ha cobrado vida propia.

Como las hachas de mano se pueden reciclar, volver a afilar y rehacer, podrían haberse utilizado para diversas tareas. Por esta razón, puede ser engañoso pensar en ellas como hachas, podrían haber sido utilizadas para tareas como cavar, cortar, raspar, picar, perforar y martillar. Sin embargo, otras herramientas, como los cuchillos pequeños, son más adecuadas para algunas de estas tareas, y se han encontrado muchas hachas de mano sin rastros de uso.

Baker sugirió que dado que se han encontrado tantas hachas de mano que no tienen retoques, tal vez el hacha de mano no era en sí misma una herramienta, sino un gran núcleo lítico del que se habían extraído lascas y utilizado como herramientas (teoría del núcleo de lascas). Por otro lado, son muchas las hachas de mano que se encuentran con retoques como afilado o modelado, lo que pone en duda esta idea.

Otras teorías sugieren que la forma es en parte tradición y en parte subproducto de su fabricación. Muchas de las primeras hachas de mano parecen estar hechas de simples guijarros redondeados (de depósitos de ríos o playas). Es necesario desprender una 'lasca de partida', muchas veces mucho más grande que el resto de lascas (debido al ángulo oblicuo de una piedra redondeada que requiere mayor fuerza para desprenderla), creando así una asimetría. La corrección de la asimetría mediante la eliminación de material de las otras caras fomentó un factor de forma más puntiagudo (ovalado). (Para cortar un hacha de mano completamente circular se requiere una corrección considerable de la forma). Los estudios realizados en la década de 1990 en Boxgrove, en los que un carnicero intentó cortar un cadáver con un hacha de mano, revelaron que el hacha de mano podía exponer la médula ósea.

Kohn y Mithen llegaron de forma independiente a la explicación de que las hachas de mano simétricas eran favorecidas por la selección sexual como indicadores de aptitud. Kohn, en su libro Como lo conocemos, escribió que el hacha de mano es "un indicador muy visible de aptitud física y, por lo tanto, se convierte en un criterio de elección de pareja". Miller siguió su ejemplo y dijo que las hachas de mano tienen características que las hacen sujetas a la selección sexual, como que se fabricaron durante más de un millón de años en África, Europa y Asia, se fabricaron en grandes cantidades y la mayoría no eran prácticas para los utilitarios. usar. Afirmó que un diseño único que persiste a través del tiempo y el espacio no puede explicarse por imitación cultural y establece un paralelo entre los pájaros jardineros & # 39; glorietas (construidas para atraer parejas potenciales y utilizadas solo durante el cortejo) y homínidos del Pleistoceno' hachas de mano. Llamó a la construcción de hacha de mano una "propensión heredada genéticamente para construir un cierto tipo de objeto". Descarta la idea de que se usaron como armas de proyectiles porque había armas más eficientes disponibles, como las jabalinas. Aunque aceptó que algunas hachas de mano pueden haberse utilizado con fines prácticos, estuvo de acuerdo con Kohn y Mithen, quienes demostraron que muchas hachas de mano muestran una habilidad, un diseño y una simetría considerables más allá de lo necesario para su utilidad. Algunos eran demasiado grandes, como el hacha de mano de la Academia Marítima o el "Gran hacha de mano" encontrado en Furze Platt, Inglaterra, que mide 30,6 cm de largo (otros eruditos miden 39,5 cm de largo). Algunos eran demasiado pequeños, menos de dos pulgadas. Algunos fueron "sobredeterminados", presentaban una simetría más allá de los requisitos prácticos y mostraban evidencia de una atención innecesaria a la forma y el acabado. Algunos en realidad estaban hechos de hueso en lugar de piedra y, por lo tanto, no eran muy prácticos, lo que sugiere un uso cultural o ritual. Miller cree que la pista más importante es que, bajo microscopía electrónica, las hachas de mano no muestran signos de uso ni evidencia de desgaste del borde. Otros argumentan que la poca evidencia de uso-desgaste simplemente se relaciona con las condiciones sedimentológicas particulares, en lugar de ser evidencia de descarte sin uso. Se ha observado que las hachas de mano pueden ser buenas desventajas en la teoría del principio de discapacidad de Zahavi: los costos de aprendizaje son altos, los riesgos de lesiones requieren fuerza física, coordinación mano-ojo, planificación, paciencia, tolerancia al dolor y resistencia a la infección. de cortes y contusiones al hacer o usar un hacha de mano.

Evidencia del análisis de desgaste

El análisis del uso y desgaste de las hachas de mano paleolíticas se lleva a cabo a partir de hallazgos de sitios emblemáticos de casi toda Europa Occidental. Keeley y Semenov fueron los pioneros de esta investigación especializada. Keeley declaró: "La morfología de las hachas de mano típicas sugiere una mayor variedad de actividades potenciales que las de las hojuelas".

Hay que superar muchos problemas para llevar a cabo este tipo de análisis. Una es la dificultad de observar piezas más grandes con un microscopio. De los millones de piezas conocidas y a pesar de su largo papel en la historia humana, pocas han sido estudiadas a fondo. Otro surge de la clara evidencia de que las mismas tareas se realizaban de manera más efectiva utilizando utensilios hechos con escamas:

Esto plantea la pregunta: ¿por qué hacer ejes a mano, cuya producción es más complicada y costosa, si los copos pueden hacer el mismo trabajo con la misma eficiencia? La respuesta podría ser que, en general, los ejes de mano no fueron concebidos para una función particular (excluyendo ciertos tipos especializados) [...], no fueron hechos para una tarea principal, sino que cubrieron un propósito mucho más general.
—Keeley

Keeley basó sus observaciones en sitios arqueológicos en Inglaterra. Propuso que en los asentamientos de base donde era posible predecir acciones futuras y donde era común un mayor control sobre las actividades rutinarias, las herramientas preferidas se fabricaban con lascas especializadas, como racloirs, cuchillos con lomo, raspadores y punzones. Sin embargo, las hachas de mano eran más adecuadas en expediciones y campamentos estacionales, donde las tareas imprevistas eran más comunes. Su principal ventaja en estas situaciones era la falta de especialización y adaptabilidad a múltiples eventualidades. Un hacha de mano tiene una hoja larga con diferentes curvas y ángulos, algunos más afilados y otros más resistentes, incluyendo puntas y muescas. Todo esto se combina en una sola herramienta. Dadas las circunstancias adecuadas, es posible hacer uso de copos sueltos. En el mismo libro, Keeley afirma que varias de las hachas de mano estudiadas se usaron como cuchillos para cortar carne (como las hachas de mano de Hoxne y Caddington). Identificó que la punta de otra hacha de mano había sido utilizada como un taladro en el sentido de las agujas del reloj. Este hacha de mano vino de Clacton-on-Sea (todos estos sitios están ubicados en el este de Inglaterra). Toth llegó a conclusiones similares para las piezas del yacimiento español de Ambrona (Soria). El análisis realizado por Domínguez-Rodrigo y colaboradores en el sitio primitivo achelense de Peninj (Tanzania) sobre una serie de herramientas de 1,5 millones de años muestra un claro microdesgaste producido por fitolitos de plantas, lo que sugiere que las hachas de mano se usaban para trabajar la madera. Entre otros usos, se ha identificado evidencia de uso para hacer fuego en docenas de hachas de mano posteriores del Paleolítico Medio de Francia, lo que sugiere que los neandertales golpearon estas herramientas con el mineral pirita para producir chispas hace al menos 50,000 años.

Trazas macroscópicas

Algunas hachas de mano se usaban con fuerza que dejaba marcas claramente visibles. Otras marcas visibles pueden quedar como las cicatrices del retoque, en ocasiones es posible distinguirlas de las marcas dejadas por la fabricación inicial. Uno de los casos más comunes es cuando se rompe un punto. Esto se vio en sitios en Europa, África y Asia. Un ejemplo proviene del yacimiento de El Basalito en Salamanca, donde la excavación descubrió fragmentos de un hacha de mano con marcas en la punta que parecían ser el resultado de la acción de una cuña, que habría sometido el objeto a altos niveles de torsión que rompieron la punta. Una rotura o desgaste extremo puede afectar la punta de una herramienta o cualquier otra pieza. Dicho desgaste se volvió a trabajar por medio de un trabajo secundario como se discutió anteriormente. En algunos casos esta reconstrucción es fácilmente identificable y se realizó con técnicas como el coup de tranchet (en francés, "golpe de tranchet"), o simplemente con retoques de escala o escalariformes que alterar la simetría y la línea de un borde.

Formularios

Con su simetría de punta plana, el handaxe de Achulean ha invitado durante mucho tiempo explicaciones cognitivas. Es la primera herramienta homínida que parece "diseñada" en algún sentido moderno. Sin embargo, para la mayor parte de la suite multiusos del "cuchillo del ejército suizo" de usos propuestos (deflesh-ing, raspado, raíces de golpe y fuente de flake), una forma fácil de hacer bastaría – y de hecho las herramientas más simples continuaron siendo hechas. Ninguno de estos usos aborda adecuadamente los "espectos de diseño". ¿Por qué el handaxe es en su mayoría simétrico, por qué en su mayoría plano- tened, por qué el punto rara vez-sharp, por qué afilado todo alrededor (cuando eso interfiere con agarrar la herramienta para los usos de golpes)? Tampoco sugiere un conjunto de usos por qué esta forma podría permanecer igual desde el África meridional hasta el norte de Europa hasta el Asia oriental, y resistir la deriva cultural durante tanto tiempo. La técnica del handaxe y su racionalidad se perdieron muchas veces, al igual que los tasmanianos perdieron la pesca y las prácticas de tiroteo. Entonces, ¿cómo Homo erectus siguió redescubriendo la forma enigmática del handaxe, una y otra vez durante casi 1,5 millones de años?
—William H Calvin

Ejes de mano de Acheulean de Kent. Los tipos mostrados son (en horario desde arriba) chordate, ficron y ovate.

La forma más característica y habitual es una zona puntiaguda en un extremo, aristas cortantes en su lateral y base redondeada (esto incluye hachas de mano con forma lanceolada y amigdaloidal así como otras de la familia). Los ejes son casi siempre simétricos, a pesar de que los estudios muestran que la simetría no ayuda en tareas como usar un hacha de mano para despellejar animales. Si bien hay un "típico" forma a la mayoría de las hachas de mano, hay algunas que muestran una variedad de formas, incluidas circulares, triangulares y elípticas, lo que cuestiona la afirmación de que tenían un significado constante y solo simbólico. Por lo general, miden entre 8 y 15 cm (3 y 6 pulgadas) de largo, aunque pueden ser más grandes o más pequeños.

Por lo general, se fabricaban con una piedra redondeada, un bloque o una lasca lítica y se usaba un martillo para quitar las lascas de ambos lados del objeto. Este martillo puede ser de piedra dura, de madera o de asta. Los dos últimos, martillos más blandos, pueden producir resultados más delicados. Sin embargo, el aspecto tecnológico de un hacha de mano puede reflejar más diferencias. Por ejemplo, las herramientas unifaciales solo se han trabajado en un lado y las bifaciales parciales conservan una alta proporción de la corteza natural de la piedra de la herramienta, lo que a menudo las hace fáciles de confundir con herramientas para cortar. Además, es posible que se hayan creado bifaces simples a partir de una piedra de herramienta adecuada, pero rara vez muestran evidencia de retoque. Las hachas de mano posteriores se mejoraron mediante el uso de la técnica Levallois para hacer el núcleo Levallois más sofisticado y liviano.

En resumen, las hachas de mano son reconocidas por muchas escuelas tipológicas bajo diferentes paradigmas arqueológicos y son bastante reconocibles (al menos los ejemplos más típicos). Sin embargo, no han sido categorizados definitivamente. Dicho de manera más formal, el modelo idealizado combina una serie de propiedades bien definidas, pero ningún conjunto de estas propiedades es necesario o suficiente para identificar un hacha de mano.

El estudio de los ejes manuales se complica porque su forma es el resultado de una complicada cadena de acciones técnicas que sólo se revelan ocasionalmente en sus etapas posteriores. Si esta complejidad de las intenciones durante la fabricación de un hacha de mano se añade a su variedad de formas [...] nos damos cuenta de que el hacha de mano es uno de los objetos más problemáticos y complejos en la Prehistoria
—Benito del Rey.

Historia y distribución

En 1969, en la segunda edición de World Prehistory, Grahame Clark propuso una progresión evolutiva de las industrias de talla de pedernal (también conocidas como complejos o tecnocomplejos) en las que las "tecnologías líticas dominantes" Ocurrió en una secuencia fija donde las herramientas simples de un solo filo de Oldowan fueron reemplazadas por estas hachas de mano achelenses más complejas, que luego fueron finalmente reemplazadas por las herramientas de Musteriense aún más complejas hechas con la técnica Levallois.

Las herramientas olduvayenses más antiguas que se conocen se encontraron en Gona, Etiopía. Estos están fechados en alrededor de 2,6 millones de años.

Los primeros ejemplos de hachas de mano datan de hace 1,6 millones de años en el olduvayense posterior (modo I), llamado "olduvayense desarrollado" por María Leakey. Estas hachas de mano se hicieron más abundantes en las industrias achelenses de modo II que aparecieron en el sur de Etiopía alrededor de 1,4 millones de años. Algunos de los mejores especímenes provienen de depósitos de 1,2 millones de años en Olduvai Gorge. Son conocidos en las industrias musterienses.

Hace 1,8 millones de años, el hombre primitivo estaba presente en Europa. Restos de sus actividades fueron excavados en España en yacimientos de la cuenca de Guadix-Baza y cerca de Atapuerca. La mayoría de los primeros sitios europeos producen "modo 1" o ensamblajes olduvayenses. Los primeros sitios achelenses en Europa aparecen alrededor de 0,5 millones de años. Además, la tradición achelense no se extendió al este de Asia. En Europa y particularmente en Francia e Inglaterra, las hachas de mano más antiguas aparecen después de la Glaciación Beestoniana-Glaciación Mindel, hace aproximadamente 750.000 años, durante el llamado complejo cromeriano. Se produjeron más ampliamente durante la tradición abbevilliana.

El apogeo de la fabricación de hachas de mano tuvo lugar en una amplia zona del Viejo Mundo, especialmente durante la glaciación Riss, en un complejo cultural que se puede calificar de cosmopolita y que se conoce como Achelense. El uso de hachas de mano sobrevivió al Paleolítico Medio en un área mucho más pequeña y fue especialmente importante durante el Musteriense, hasta mediados de la Última glaciación.

[En Europa se encuentran pequeñas bifas desde el Acheulean hasta el Aurignacian
—Pierre-Jean Texier, Préhistoire et Technologie lithique, página 18

Hachas de mano que datan del Paleolítico inferior se encontraron en el continente asiático, en el subcontinente indio y en el Medio Oriente (al sur del paralelo 40° N), pero estaban ausentes del área al este de los 90 ° E meridiano. Movius designó una frontera (la llamada Línea Movius) entre las culturas que usaban hachas de mano al oeste y las que fabricaban herramientas de corte y pequeñas lascas líticas retocadas, como las que hacían el hombre de Pekín y la cultura Ordos en China, o sus equivalentes en Indochina como el Hoabinhian. Sin embargo, la hipótesis de Movius resultó incorrecta cuando se encontraron muchas hachas de mano fabricadas en la era paleolítica en 1978 en el río Hantan, Jeongok, condado de Yeoncheon, Corea del Sur, por primera vez en el este de Asia. Algunos de ellos se exhiben en el Museo de Prehistoria de Jeongok, Corea del Sur.

Tradicionalmente se pensaba que la cultura padjitana de Java era la única cultura oriental que fabricaba hachas de mano. Sin embargo, un sitio en Baise, China, muestra que las hachas de mano se fabricaban en el este de Asia.

En América del Norte, las hachas de mano constituyen una de las industrias de herramientas dominantes, comenzando desde el Pleistoceno terminal y continuando durante todo el Holoceno. La tecnología del hacha de mano es casi desconocida en la prehistoria australiana, aunque se han encontrado algunas.

Construcción

Los experimentos de tallado han demostrado la relativa facilidad con la que se puede fabricar un hacha de mano, lo que podría ayudar a explicar su éxito. Además, exigen relativamente poco mantenimiento y permiten elegir la materia prima: cualquier roca que soporte una fractura concoidal será suficiente. Con las primeras hachas de mano, es fácil improvisar su fabricación, corregir errores sin necesidad de una planificación detallada y no es necesario un aprendizaje largo o exigente para aprender las técnicas necesarias. Estos factores se combinan para permitir que estos objetos permanezcan en uso a lo largo de la prehistoria. Su adaptabilidad los hace efectivos en una variedad de tareas, desde trabajos pesados como cavar en la tierra, talar árboles o romper huesos hasta delicados como cortar ligamentos, rebanar carne o perforar una variedad de materiales.

Los ejemplos posteriores de hachas de mano son más sofisticados con el uso de dos capas de tallado (una hecha con tallado en piedra y otra hecha con tallado en hueso).

Por último, un hacha de mano representa un prototipo que se puede refinar dando lugar a herramientas más desarrolladas, especializadas y sofisticadas, como las puntas de varios proyectiles, cuchillos, azuelas y hachas.

Análisis

Dadas las dificultades tipológicas para definir la esencia de un hacha de mano, es importante a la hora de analizarlas tener en cuenta su contexto arqueológico (ubicación geográfica, estratigrafía, presencia de otros elementos asociados al mismo nivel, cronología, etc.). Es necesario estudiar su estado físico para establecer las alteraciones naturales que se hayan producido: pátina, brillo, desgaste, cambios mecánicos, térmicos y/o físico-químicos como el agrietamiento, para distinguir estos factores de las cicatrices dejadas. durante la fabricación o el uso de la herramienta.

La materia prima es un factor importante, por el resultado que se puede obtener al trabajarla y para develar la economía y el movimiento de los humanos prehistóricos. En el desfiladero de Olduvai, las materias primas estaban más fácilmente disponibles a unos diez kilómetros de los asentamientos más cercanos. Sin embargo, el pedernal o el silicato están fácilmente disponibles en las terrazas fluviales de Europa occidental. Esto significa que se requirieron diferentes estrategias para la adquisición y uso de los recursos disponibles. El suministro de materiales era el factor más importante en el proceso de fabricación, ya que los artesanos paleolíticos sabían adaptar sus métodos a los materiales disponibles, obteniendo resultados adecuados incluso con las materias primas más difíciles. A pesar de esto, es importante estudiar el grano de la roca, la textura, la presencia de juntas, vetas, impurezas o conos rotos, etc.

Para estudiar el uso de elementos individuales es necesario buscar rastros de desgaste como pseudo-retoques, roturas o desgaste, incluidas las áreas que están pulidas. Si el artículo está en buenas condiciones, es posible someterlo a un análisis de desgaste por uso, que se analiza con más detalle a continuación. Aparte de estas generalidades, comunes a todas las piezas arqueológicas talladas, las hachas de mano necesitan un análisis técnico de su fabricación y un análisis morfológico.

Análisis técnico

El análisis técnico de un hacha de mano trata de descubrir cada una de las fases de su chaîne opératoire (secuencia operativa). La cadena es muy flexible, ya que un fabricante de herramientas puede concentrarse en uno solo de los eslabones de la secuencia o en cada eslabón por igual. Los vínculos examinados en este tipo de estudio comienzan con los métodos de extracción de la materia prima, luego incluyen la fabricación real del artículo, su uso, mantenimiento a lo largo de su vida útil y, finalmente, su eliminación.

Un fabricante de herramientas puede esforzarse mucho en encontrar la materia prima de la más alta calidad o la piedra para herramientas más adecuada. De esta forma se invierte más esfuerzo en obtener una buena cimentación, pero se ahorra tiempo en dar forma a la piedra: es decir, el esfuerzo se centra en el inicio de la cadena operativa. Igualmente el artesano puede concentrar el mayor esfuerzo en la fabricación por lo que la calidad o idoneidad de la materia prima es menos importante. Esto minimizará el esfuerzo inicial, pero dará como resultado un mayor esfuerzo al final de la cadena operativa.

Herramienta de piedra y corteza

Las hachas de mano suelen estar hechas de guijarros redondeados o nódulos, pero muchas también están hechas de una gran lasca. Las hachas de mano hechas de escamas aparecieron por primera vez al comienzo del período Achelense y se volvieron más comunes con el tiempo. La fabricación de un hacha de mano a partir de una escama es en realidad más fácil que a partir de un guijarro. También es más rápido, ya que es más probable que los copos estén más cerca de la forma deseada. Esto permite una manipulación más fácil y se requieren menos golpes para terminar la herramienta; también es más fácil obtener bordes rectos. Al analizar un hacha de mano hecha de una lasca, debe recordarse que su forma estaba predeterminada (mediante el uso de la técnica Levallois o la técnica Kombewa o similar). Sin perjuicio de ello, es necesario tener en cuenta las características de la herramienta: tipo de lasca, talón, dirección del tallado.

La corteza exterior natural o corteza de la piedra herramienta, debida a la erosión y a las alteraciones físico-químicas de la meteorización, es diferente del interior de la piedra. En el caso del pedernal, cuarzo o cuarcita, esta alteración es básicamente mecánica, y además del color y el desgaste tiene las mismas características que el interior en cuanto a dureza, tenacidad, etc. Sin embargo, el pedernal está rodeado por una corteza caliza que es blando e inadecuado para herramientas de piedra. Como las hachas de mano se fabrican a partir de un núcleo de piedra para herramientas, es normal indicar el grosor y la posición de la corteza para comprender mejor las técnicas que se requieren en su fabricación. La variación en la corteza entre los utensilios no debe tomarse como una indicación de su edad.

Muchas hachas de mano parcialmente trabajadas no requieren más trabajo para ser herramientas efectivas. Se pueden considerar como simples hachas de mano. La piedra para herramientas menos adecuada requiere un trabajo más completo. En algunos ejemplares la corteza está irreconocible debido al completo trabajo al que ha sido sometida, que ha eliminado cualquier vestigio de la corteza original.

Tipos

Es posible distinguir múltiples tipos de hachas de mano:

Uniface, flanqueado en una cara con corteza cubriendo completamente el otro lado. Esta característica no descalifica tales herramientas como ejes de mano y no da ninguna indicación de su edad.
Bifa parcial: La corteza está presente en la base y parte central de la herramienta. El área general que no está cubierta puede extenderse hasta 2/3 de su longitud.
Bifas con cobertura de corteza basal— Sólo la base del artefacto está cubierta de corteza, que no cubre más de un tercio de la longitud total. En algunos casos la corteza está presente tanto en la base como en un lado, afectando así un borde: tales herramientas se denominan "con respaldo natural". De Mortillet hizo hincapié en la importancia de la presencia o ausencia de la corteza alrededor del borde en el siglo XIX: "Incluso en algunas de las piezas mejor trabajadas es común ver, a veces en la base pero más a menudo en el lado, una pequeña área que no se ha trabajado, que no es cortada. Podría pensarse que esto es un error o un error. Pero a menudo la razón más probable para esto es que era intencional. Hay un gran número de ejes de mano con una base sin cortar, sin trabajo o parcialmente limpiado... un área se ha dejado intencionalmente en estas piezas como un agarre, se llama el talón. Este talón actúa como un mango ya que es fácil de agarrar". (Esta hipótesis sigue sin ser probada y no se usa comúnmente).

Hachas de mano con corteza residual en un borde: El conjunto de sus bordes están acolchados excepto por una pequeña zona donde permanece la corteza (saliendo una pequeña zona sin un borde afilado). Esta zona puede estar en la base, lateral o oblicua. En todos los casos es pequeño, dejando bordes de corte en ambos lados.
Hachas de mano con un borde de corte alrededor de toda la circunferencia: La circunferencia está coronada a un borde de corte, aunque algunas áreas residuales de corteza pueden persistir en cualquiera de las caras, sin afectar la eficacia del borde de corte.

Producción

Las hachas de mano más antiguas se producían por percusión directa con un martillo de piedra y se distinguen por su grosor y un borde sinuoso. Las hachas de mano musteriense se producían con un tocho blando de asta o madera y son mucho más delgadas, más simétricas y tienen un borde recto. Un tallador de pedernal experimentado necesita menos de 15 minutos para producir un hacha de mano de buena calidad. Se puede hacer un hacha de mano simple con un guijarro de playa en menos de 3 minutos.

El proceso de fabricación emplea reducción lítica. Esta fase se considera comúnmente como la más importante en la fabricación de hachas de mano, aunque no siempre se usa, como en el caso de las hachas de mano hechas de lascas o de una piedra para herramientas adecuada. Una preocupación importante es el implemento que se ha utilizado para formar el bifaz. Si se usaron varios implementos, es fundamental averiguar en qué orden se usaron y el resultado obtenido por cada uno. Los implementos más comunes son:

Caras de martillo duro

Las hachas de mano se pueden fabricar sin reelaboración posterior de los bordes. Un martillo de piedra fue la herramienta de percusión más común utilizada durante el Achelense. El artefacto resultante suele ser fácilmente reconocible dado su tamaño y sus bordes irregulares, ya que las lascas eliminadas dejan bulbos de percusión y anillos de compresión pronunciados. Una piedra de martillo produce una pequeña cantidad de lascas que son anchas y profundas, dejando bordes largos en la herramienta, ya que su forma altamente cóncava produce bordes curvos. La sección transversal es irregular, a menudo subrómbica, mientras que la intersección entre las caras forma un ángulo agudo de entre 60° y 90° grados. La forma es similar a la del núcleo ya que no se eliminan las irregularidades formadas durante el tallado. Las muescas obtenidas fueron aprovechadas en la secuencia de producción. Es común que este tipo de manufactura produzca "bifaces parciales" (un trabajo incompleto que deja muchas áreas cubiertas con corteza), " unifaces" (herramientas que solo han sido trabajadas en una cara), "bifaces en el estilo Abbevillian" y "bifaces nucleiformes". Este tipo de estilo de fabricación es generalmente una indicación de la edad en que se fabricó una herramienta y, junto con otros datos arqueológicos, puede proporcionar un contexto que permita estimar su edad.

Caras y bordes de martillo duro

Estas hachas de mano tienen un aspecto más equilibrado ya que la modificación consiste en una segunda (o tercera) serie de golpes para uniformar la pieza y dar un mejor acabado. La modificación suele denominarse retoque y, en ocasiones, se realiza mediante retoques invasivos o mediante golpes más suaves, marginales y poco profundos, que solo se aplican en las irregularidades más marcadas, dejando marcas en forma de escamas. La modificación de filos con martillo duro se llevó a cabo desde principios del Achelense y persistió en el Musteriense. Por tanto, no es útil como indicador de cronología (para que pueda ser considerado un marcador tiene que ir acompañado de otros datos arqueológicos complementarios e independientes). Las hachas de mano que surgen de esta metodología tienen un perfil más clásico con una forma de almendra u ovalada más simétrica y con una menor proporción de la corteza del núcleo original. No siempre se da el caso de que el retoque tuviera como objetivo reducir las irregularidades o deformidades de un borde. De hecho, se ha demostrado que en algunos casos el retoque se realizaba para afilar un filo que se había despuntado por el uso o una punta que se había deteriorado.

Acabado de martillo suave

Algunas hachas de mano se formaban con un martillo duro y se acababan con un martillo blando. Los golpes que resultan en fracturas concoideas profundas (la primera fase de fabricación) se pueden distinguir de las características resultantes del afilado con un martillo blando. Este último deja cicatrices más superficiales, más distendidas y más anchas, a veces con pequeñas ondas de choque múltiples. Sin embargo, las marcas dejadas por un martillo pequeño y duro pueden dejar marcas similares a las de un martillo blando.

Las piezas acabadas con martillo blando suelen ser equilibradas y simétricas, y pueden ser relativamente suaves. Los trabajos de martillo blando aparecieron por primera vez en el período achelense, lo que permitió que las herramientas con estas marcas se usaran como una estimación post quem, pero sin mayor precisión. La principal ventaja de un martillo blando es que un tallador de pedernal puede eliminar lascas más anchas y delgadas con talones apenas desarrollados, lo que permite mantener o incluso mejorar el filo con un desperdicio mínimo de materia prima. Sin embargo, se requiere una materia prima de alta calidad para que su uso sea efectivo. Ningún estudio compara los dos métodos en términos de rendimiento por unidad de peso de materia prima o la diferencia en el uso de energía. El uso de un martillo blando requiere un mayor uso de la fuerza por parte del tallador de pedernal y una curva de aprendizaje más pronunciada, aunque ofrece más lascas por menos materia prima.

Solo martillo blando

Las hachas de mano hechas solo con un martillo blando son mucho menos comunes. En la mayoría de los casos, al menos el trabajo inicial se realizó con un martillo duro, antes de que el descascarado posterior con un martillo blando borrara todos los vestigios de ese trabajo. Un martillo blando no es adecuado para todos los tipos de plataformas de percusión y no se puede utilizar con determinados tipos de materias primas. Por lo tanto, es necesario comenzar con un martillo duro o con una lasca como núcleo, ya que su borde será frágil (también son útiles guijarros planos y lisos). Esto significa que si bien era posible fabricar un hacha de mano con un martillo blando, es razonable suponer que se utilizó un martillo duro para preparar un blanco seguido de una o más fases de retoque para terminar el pedazo. Sin embargo, el grado de separación entre las fases no es seguro, ya que el trabajo podría haberse realizado en una sola operación.

Trabajar con un martillo blando permite al tallador un mayor control del tallado y reduce el desperdicio de materia prima, lo que permite la producción de bordes más largos, afilados y uniformes que aumentarán la vida útil de la herramienta. Las hachas de mano hechas con un martillo blando suelen ser más simétricas y suaves, con bordes rectilíneos y muescas poco profundas, anchas y suaves, de modo que es difícil distinguir dónde comienza una lasca y termina otra. Suelen tener una sección regular biconvexa y la intersección de las dos caras forma una arista con un ángulo agudo, normalmente de unos 30°. Fueron trabajados con gran habilidad y por lo tanto son más atractivos estéticamente. Suelen asociarse a épocas de gran desarrollo de la fabricación de herramientas como el Micoquien o el Musteriense. La fabricación con martillo blando no es fiable como único método de datación.

Las hachas de mano fueron creadas para ser herramientas y como tales se desgastaban, deterioraban y/o rompían durante su uso. Las reliquias han sufrido cambios dramáticos a lo largo de su vida útil. Es habitual encontrar aristas afiladas, puntas reconstruidas y perfiles deformados por remecanizados para alargar la vida útil de la pieza. Algunas herramientas se reciclaron más tarde, lo que llevó a Bordes a señalar que las hachas de mano a veces se encuentran en el Paleolítico Superior. Su presencia, bastante habitual en el Perigordiano I, se debe a menudo, en otros niveles, a la colección de herramientas musterienses o achelenses.".

Morfología

Esquema básica para la descripción morfológica de un hacha de mano Acheulean.

Las hachas de mano se han orientado tradicionalmente con su parte más estrecha hacia arriba (suponiendo que esta hubiera sido la parte más activa, lo cual no es descabellado dadas las muchas hachas de mano que tienen bases sin trabajar). Las siguientes convenciones tipológicas se utilizan para facilitar la comunicación. El eje de simetría que divide en dos un bifaz se denomina eje morfológico. La cara principal suele ser la cara más regular y mejor trabajada. La base (no el talón) es la parte inferior del hacha de mano.

Zona Terminal: el extremo más estrecho, frente a la base. Su forma más común es apuntada, más o menos aguda o o ovalada. Algunos ejes de mano tienen extremos terminales redondeados o poligonales (es decir, no puntiagudos) mientras que otros tienen extremos terminales que son transversales al eje, llamados cleaver o espátula.
Proximal End (base)—opposite el extremo terminal (generalmente más amplio y más grueso), puede describirse como reservadas (partial o totalmente trabajado, pero no cortado); o corte, con un extremo redondo (polygonal), plano o puntiagudo.
Edges—convex, rectilinear o concave, y más o menos incluso. Los bordes de algunos especímenes son denticulados – escalloped – o grabados. Algunos especímenes tienen bordes inalterados. El perfil de los bordes trabajados de un hacha de mano puede ser regular sin desviaciones rectilíneas pronunciadas (el borde se curva suavemente en la forma de una S) o un borde puede ser más sinuoso y formado por onda con curvas pronunciadas o desviaciones en el perfil del borde. En algunos especímenes sólo se han formado áreas seleccionadas en un borde de trabajo.
Sección transversal: la sección horizontal tomada a cierta distancia de la base. Es posible discernir retoque o reconstrucción en partes deterioradas de los bordes. Los siguientes tipos de sección transversal son comúnmente vistos: triangular (subtriangular y triangular respaldado), rhombic (rhomboidal y retrocedido), trapezo (trapezoide y trapezoidal trasero), pentágono (pentagonal y pentagonal trasero), poligonal, biconvex o lenticular (sub lenticular).
Perfil: Por definición, los ejes manuales tienen un esquema aproximado, con un eje morfológico que también sirve como eje de simetría bilateral y un plano que sirve como eje de simetría bifacial. No todos los ejes son perfectamente simétricos. La simetría se logró sólo después de milenios de desarrollo. La simetría puede no hacer herramientas más útiles. Los ejes de mano se utilizaron en una variedad de tareas físicas pesadas. Se deterioraron, se agotaron y se rompieron y a menudo fueron reparados con retoque de sus bordes, recuperación de sus puntos o reelaboración completa. La mayoría de piezas descubiertas son restos, piezas que han sido descartadas después de una larga vida como herramientas, durante las cuales a menudo fueron dañadas y/o adaptadas para tareas especializadas. Tales piezas pueden haber perdido cualquier simetría que hayan tenido inicialmente. Los perfiles de hacha pueden clasificarse en las siguientes categorías:

Perfiles bifaciales

Triangular	Amygdaloidal	Cordiform	Lanceolate	Micoquien

Discoide	Ovoid	Elíptico	Naviform	Rhombic

Splitter	Spatulate	Abbevillian	Nucleiform	Otros

Dimensiones y proporciones

Las mediciones con hacha de mano utilizan el eje morfológico como referencia y orientación. Además de largo, ancho, profundidad, los especialistas han propuesto una amplia gama de otras cantidades físicas. Los más comunes fueron propuestos por Bordes y Balout:

Longitud máxima (L)
Ancho máximo (m)
Profundidad máximae)
Distancia de la base a la zona con el ancho máximo (a)
Ancho 3/4 del camino a lo largo de la pieza (o)

A y o se pueden utilizar para delinear la sección transversal del contorno y para medir los ángulos de los bordes (siempre que no sea un área cubierta por la corteza original de la piedra). Estas medidas angulares de los bordes se realizan con un goniómetro.

Se puede medir la longitud de canto, el peso y la longitud de la cuerda descrita por los cantos (si la pieza tiene bisel terminal transversal). Estas medidas permiten establecer relaciones morfológicas y técnicas (por ejemplo, la relación entre el peso y la longitud de los filos, o la relación entre el martillo utilizado para formar la pieza y el ángulo obtenido, etc.).

Los coeficientes más utilizados fueron establecidos por Bordes para la clasificación morfológico-matemática de lo que denominó "bifaces clásicos" (Balout propuso otros índices similares):

Índice de redondeo de base: permite separar bifas clásicas en familias triangulares, en forma de almendra y ovaladas. El L/a La relación proporciona los siguientes umbrales de separación:

	Familia	Umbral
	Bifas triangulares (el más regular) o sub triangular (para los irregulares)	$<math alttext="{displaystyle {frac {L}{a}}La.2.75{displaystyle {frac {f}{a} {fn}} {fnMicroc} {fn} {fn}}} {fn}}}}} {fn}}}}}}} {fnK}}}}}} {fnK}}}}}} {fnK}}}}}}}}}}}}}}}}}}} {f}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}} {f}}}}}}} {f}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}} {b}}}}}}}}}}}}}}}}} {b}}}}}}}}}}}}}}}}} {b}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}<img alt="{{frac {L}{a}}}$
	Bifas en forma de almendra	$<math alttext="{displaystyle 2.75<{frac {L}{a}}2.75.La.3.75{displaystyle 2.75 won {frac}{a}{a} {fnMicrosoft Sans Serif}<img alt="2.75<{{frac {L}{a}}}$
	Bifas ovaladas	$<math alttext="{displaystyle 3.753.75.La{displaystyle 3.75 won {fnK} {fnK}} {fnMicrosoft}}} {fnK}} {f}}}} {fn}}}} {fnK}}}}}}} {fn}}}} {fnK}}}}}}}}}}} <img alt="3.75$

Índice de Elongación: separa bifas comunes de los corto (y, ocasionalmente, del elongated). Por ejemplo, dentro de la familia de Bifas ovaladas el índice distingue bifas discoideales de otros tipos; en Bifas en forma de almendra identifica bifas lanceoladas o micoquinas. El índice se calcula utilizando L/m. Umbral:

	Elongation	Umbral
	Bifas cortas	$<math alttext="{displaystyle {frac {L}{m}}Lm.1.3{displaystyle {frac {}{m}{m} {fn}} {fnK}} {f}} {fn}} {fn}}}} {fnK}}}}}}}} {fn}}}}}}}} {f}}}}}}} {f}}}}}}}}}}}}}}}} {f}}}}}}}}}}} {f}}}}}}}}}}}}}}} {f}}}} {b}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}} {b}}}} {b}}}}}}}}}}}}}} {b}}}}}}}}}}}}}}}}} {b}}}}}}}}}}}}}}} {b}}}<img alt="{{frac {L}{m}}}$
	Bifas comunes	$<math alttext="{displaystyle 1,3<{frac {L}{m}}1,3.Lm.1.6{displaystyle 1,3traducido {fnMicroc} {m} {fnMicrosoft} {fnMicrosoft} {f} {fnMicrosoft}}}} {fn}}}}} {fnMicrosoft}}}} {f}}}} {f}}}} {f}}}}}}}}}}}}<img alt="1,3<{{frac {L}{m}}}$
	Bifas alargadas	$<math alttext="{displaystyle 1.61.6.Lm{displaystyle 1.6 {L}{m}} <img alt="1.6$

Índice transversal/planar divide el grueso bifaces de los plana y se utiliza sólo en ciertos tipos. En el Bifas en forma de almendra (junto con el índice de alargamiento) distingue las bifas amygdaloides (tick) de las bifas cordiformes (flat). El índice se calcula utilizando m/e. Umbral:

	Sección transversal	Umbral
	Bifas gruesas	$<math alttext="{displaystyle {frac {m}{e}}me.2.35{displaystyle {frac {m}{e} {fn} {fnMicroc} {fn} {fn}} {fn}}}} {fnMicrosoft}}}}}}} {fnMicroc} {f}} {f}}}} {fnMicroc}}}}}} {f}}}}}}}}}}}}}}}}} {f}}}}}}}}}}}}} {f}}}}}}}}} {f}}}}}} {f}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}} {f}}}}}} {b}}}} {b}}}}}}}}}}}}}}}}} {b}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}} {f}}}}}}}<img alt="{{frac {m}{e}}}$
	Bifas planas	$2.35}" xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML">me■2.35{displaystyle {frac {m}{e}} {cH00}}} {fnMicroc} {f}} {f}}}}}}}}}} {fnK}} {fnK}}} {fn}}}} {fnK}}}}} {fnK}}}}}}}}2.35" aria-hidden="true" class="mwe-math-fallback-image-inline" src="https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/46210c52384662f9583486edf0a65df2c7a1f6ae" style="vertical-align: -1.838ex; width:10.109ex; height:4.676ex;"/>$

Otros índices se aplican a los otros tipos de bifas (bifas parciales, bifas con una base no trabajada, o cleaver, espatulado, abbevilleano, nucleiform, etc.).

Tipología de hacha de mano bordeada

Los ejes de mano son tan variados que en realidad no tienen una única característica común... [...] A pesar de los numerosos intentos de clasificar los ejes de mano, algunos de los cuales datan del comienzo del siglo XX... su estudio no cumple completamente con ninguna lista tipológica
—Gabriel Camps

La siguiente guía está fuertemente influenciada por el "método de Bordes" posiblemente obsoleto y básicamente morfológico; sistema de clasificación. Esta clasificación es especialmente aplicable a las hachas de mano clásicas, aquellas que pueden definirse y catalogarse midiendo dimensiones y proporciones matemáticas, sin tener en cuenta casi todos los criterios subjetivos. "Distinguir entre diferentes tipos de hachas de mano no siempre es fácil. Muchas veces no hay lugar a dudas, sin embargo, hay una serie de casos en los que la dificultad es real." En la mayoría de los casos, este sistema concuerda con categorías previamente establecidas (aunque redefiniendo ligeramente a ellos). Balout hizo un intento similar de categorización.

Grupo	Imagen	Tipo
T R I A N G U L A R		Triangular Las bicaras triangulares fueron definidas inicialmente por Henri Breuil como plana, globular, cubierta de corteza, con dos bordes rectos que convergen en una zona ápica aguda. Bordes más tarde redefinió la definición, haciéndolo más estrecho. Para Bordes una bifa triangular es una pieza de morfología desarrollada, de trabajo y equilibrada; son piezas planas con tres bordes rectilineales o ligeramente convexos, deben ser planas (m/e √≥ 2.35) y con una base corta y recta (índice de redondeo de la base L/a = 2.5). Los especialistas distinguen pequeñas variaciones dentro de estos límites estrictos, como elongated triangular (L/m = 1,6), o piezas con bordes ligeramente cóncavos. Bordes llamado este último « Dientes tiburones» por su similitud con los dientes fosilizados Carcharodon megalodon que a menudo aparecen cerca de los sitios arqueológicos donde se encontraron estas herramientas. El sub triangular bifaces, tienen una forma general similar a un triángulo pero son más irregulares y menos simétricas. Las biografías triangulares son escasas en el Paleolítico Inferior (excepto en el Acheulean tardío en algunas regiones francesas) y aunque son más comunes durante el Paleolítico Medio (especialmente durante el Mousterian), prácticamente desaparecen sin trazas.
A L M O N D - S H A P E D		Amygdaloidal Son la bifa más común de este grupo, definida por su forma de almendra, tendencia simétrica e índices métricos comunes a esta categoría. Aparte de su forma, que les da su nombre (Latina para almendra), son bifas de longitud regular (1.3 iere L/m = 1,6), algo grueso (m/e iere 2.35) y con un índice de redondez de base promedio para esta categoría (2.75 iere L/a iere 3,75). La base puede ser no trabajada o trabajada. Pueden tener una zona apical puntiaguda o ovalada. En algunos casos puede ser ligeramente redondeado (y estrecho). Los bifos amigdaloideales son casi idénticos a los bifos cordiformes, excepto que los primeros son gruesos y los últimos son planos. Los bifaces amigdaloideales suelen tener un acabado grueso y un alto grado de cobertura de corteza. Esto no es necesariamente una indicación de desarrollo o cronología.
		Cordiform Un bifo cordiformo es idéntico al amygdaloidal cuando se ve desde el frente, ya que comparte los mismos valores índices (índice de elongación: 1.3 Identificar L/m = 1,6; y índice de redondez de base: 2,75 se hizo L/a se hizo 3,75). Cuando se ve desde el lado parece ser una bifa plana (m/e Ø 2.35). Ocasionalmente, aunque esto no se define, se trabajan con mayor habilidad, mejor terminada, con menos corteza y mayor equilibrio. También pueden tener bordes más agudos y rectilineales aumentando la eficiencia. Su nombre, que viene del latín cor (corazón), fue sugerido por de Perthes en 1857. Se utilizó generalmente cuando fue adoptado por Breuil, Commont y Goury en la década de 1920. Bordes los define matemáticamente como bifas planas con bases redondeadas, cortas y una zona terminal puntiaguda o ovalada. Definió ocho variantes, incluyendo una forma alargada (L/m Ø 1.6) y otra más irregular que se ha llamado Subcordiform. Los bifas cordiformes eran comunes tanto en el Acheulean como en el Mousterian.
		Lanceate Lanceate bifaces son los más estéticamente agradables y se convirtió en la imagen típica de los bifaces Acheulean desarrollados. Su nombre se debe a su forma similar a la hoja de una lanza. Fue acuñado por de Perthes (Lance axe). Bordes definió una bifa lanceada como alargada (L/m √≥ 1.6) con bordes rectilineales o ligeramente convexos, ápice agudo y base redondeada (2.75 ANTE L/a ANTE 3,75). A menudo son globulares en la medida en que no es una superficie plana (m/e = 2,35), al menos en su zona basal. Por lo general son equilibrados y bien acabados, con bordes de tierra enderezados. Son muy característicos de las últimas etapas del Acheulean – o del Micoquiano, como se conoce – y del Mousterian en la Tradición Acheulean (cercamente relacionados con los bifos Micoquianos descritos abajo)). Una bifa con un perfil lanceado que es más gruesamente trabajado e irregular, posiblemente debido a la falta de acabado se suele llamar un estilo ficron bifa del término francés.
		Micoquien La bifa micoquina recibe su nombre de la cueva francesa La Micoque en la comunidad de Les Eyzies-de-Tayac (en la Dordoña), que también dio su nombre a un período al final del Acheulean, el Micoquien. Este período se caracteriza por el desarrollo tecnológico. Se piensa que el Micoquien no era una cultura separada del Acheulean, sino una de sus fases finales, y que las bicaras Micoquianas pueden ser uno de los pocos tipos de biografía que se pueden utilizar como un marcador cronológico, un así llamado artefacto índice. La bifa es característica del final del Acheulean y fue desarrollada durante el Riss-Würm interglacial. Los bifos de micoquien son similares a los lanceados, son en forma de almendra (2.75 Identificar L/a 0 3,75), L/m de alargamiento 1.6) y grueso (m/e = 2,35) con una base redondeada, a menudo sin trabajo, pero con bordes marcadamente concavados y un punto agudo. Las bifas lanceate y micoquiana suelen estar asociadas. Es posible que la agudización reiterada de una bicara lanceada dio lugar a una bicara micoquina. Son comunes en todo el Viejo Mundo.
O V A L		Discoide Los bifos discoides son totalmente circulares o ovaladas y se caracterizan por un índice de redondeo de base superior a 3,75 y un índice de alargamiento inferior a 1.3. Están redondeados tanto en su base como en su zona terminal. Si su forma manufacturada es poco profunda, son difíciles de distinguir de los núcleos discoides de la extracción centrípeta, o si son bifaces simples parecen simples copos que han sido retocados o herramientas de cortar hechas de copos. Este tipo de bicara surge comúnmente del reajuste continuo de la región activa de una bicara más larga, que con el tiempo se hace más corto. También pueden ser especímenes rotos que fueron reciclados y reelaborados. Los bifos discoides no se pueden utilizar como índices, aunque los ejemplos especialmente trabajados aparecen entre la cultura Solutrean en Périgord.
		Ovoid Las bicaras ovoides son aproximadamente ovaladas (una especie de curva cuya descripción es ligeramente ambigua, pero que es más o menos en forma de huevo). De Perthes publicó una definición en 1857 que es poco cambiada. Bordes declaró que las bifas ovoides son similares a las discoides pero más alargadas (1.3 iere L/m = 1.6) y lógicamente tienen un índice de redondeo de base relacionado con las bifas ovaladas (más de 3,75). Tanto la base como la zona terminal están redondeadas (si la base es corta son casi simétricas), aunque la mayor anchura está por debajo del punto medio longitudinal. Bifas ovoides aparentemente aparecieron en medio del Acheulean, aunque no son artefactos índice y junto con los amygdaloides son el tipo más común de bifa entre las culturas acheuleanas.
		Elíptico Bifas elípticas también se conocen como Limandes (de la palabra francesa que significa flagelo). Tienen tres ejes de simetría, bilateral, bifacial y horizontal. Si la base es corta, son prácticamente idénticos en el extremo terminal, complicando la identificación superior desde abajo. En la práctica sus ratios dimensionales son iguales a las herramientas ovoidas, excepto que las bifas elípticas son generalmente más alargadas (L/m ît 1,6) y su anchura máxima (m) está más cerca de su longitud media. Se encuentran bifas elípticas en todo el Acheulean y en el Mousterian. El acabado se volvió más cuidadoso y equilibrado con el tiempo. Bordes generalmente bifas elípticas planas diferenciadas (m/e Ø 2.35, verdaderos Limandes) de las gruesas bicaras elípticas (m/e = 2.35, Protolimandes).

Ejemplares no clásicos

Muchos especímenes derrotan la clasificación objetiva. Bordes creó un grupo al que llamó "bifaciales no clásicos" a los que no se aplican los índices matemáticos.

Bifas Nucleiformes... Es difícil distinguir una verdadera bifa de un núcleo con bordes modificados que se utilizó ocasionalmente como herramienta. Una pieza también podría ser una ocurrencia en blanco o una casualidad. A pesar de su apariencia áspera, bifas nucleíformes estaban presentes tanto en el Acheulean como en el Mousterian.

Caras inteligentes... Estos bifas tienen un ápice que no es apuntado ni redondeado. Poseen un borde terminal relativamente ancho que es transversal al eje morfológico. Este borde es generalmente más o menos sub-rectilinear, ligeramente concave o convex. A veces se incluyen dentro de los tipos clásicos ya que tienen una forma equilibrada y bien terminada. Los rostros inteligentes fueron definidos por Chavaillón en 1958 como "cara con bevel terminal" (terminal biface à biseau), mientras Bordes simplemente los llamaba "limpiadores" (hachereaux) El término actual fue propuesto en francés por Guichard en 1966 (biface-hachereau). El término biface-cleaver fue propuesto en español en 1982 (bifaz-hendidor), con "bifacio" utilizado como sustantivo refiriéndose al grupo tipológico una pieza pertenece a debido a su modelado bifacial y "limpiador" utilizado como adjetivo debido a su morfología. Técnicamente son bifas, pero morfológicamente son similares a los cleavers, aunque su personalidad es completamente distinta:

Algunos autores los cuentan como cleavers Bordes 1961, p. 63, con los que J. Chavaillon no está de acuerdo; la técnica de tallado utilizada para crear una bicara no es de ninguna manera similar al proceso de fabricación de cleavers
—Alimen

La capacidad de usos múltiples de un bifaz, incluido este tipo, entra en conflicto con la simplicidad tecnológica de una cortadora, aunque su morfología y función pueden ser similares.

Bifas de estilo abbevilleano: Este hacha de mano toma su nombre del municipio francés de Abbeville, donde fueron encontrados por primera vez en una cantera marl en el valle del río Somme. Inicialmente se asociaron con la cultura abbevilleana, para la cual son un fósil índice (aunque paradójicamente estos ejes de mano son particularmente escasos en el sitio de Abbeville). El abbevilleano es una fase arcaica inicial del arquelón, incluso si no siempre aparece en el registro estratigráfico. Los ejes arcaicos como los de Abbeville se pueden encontrar en todo el Paleolítico Inferior, sin esto sugiriendo cualquier referencia cronológica o cultural, apoyando el término Bifa de estilo abbevilleano. Estos ejes de mano fueron trabajados usando sólo un martillo duro, sin retocar, dejándolos sinuoso. Son asimétricas, variadas e irregulares, con su forma generalmente determinada por la propia forma de la piedra. Su base está cubierta por la corteza junto con grandes áreas de los lados. Ellos tienden a ser relativamente gruesos.

Bifas parciales: Estos son sin acoplamientos que afectan más que una pequeña parte del núcleo. Fueron creados con sólo unos pocos golpes, aunque esto depende de la elección correcta del núcleo. A menudo son apenas reconocibles como herramientas de cortar, pero su aspecto general y acabado los califica como bifas. La edad extrema de la industria a la que pertenecen y la economía de esfuerzo sirven para calificarlos:

Un cuchillo tan incompleto, pero tan cuidadoso, añadido a la morfología del núcleo, nos permite hablar de un hacha de mano terminada, que no se trabajó más porque no era necesario, ahorrando así energía.
—Benito del Rey y Benito Álvarez

Herramientas a veces categorizadas como bifaciales

Las hachas de mano constituyen un importante grupo de artefactos del Achelense. Son particularmente importantes en sitios arqueológicos al aire libre (Keelley sugirió que son menos comunes en sitios de cuevas). Las hachas de mano, las herramientas para cortar y los picos triédricos se consideran utensilios básicos, que comúnmente se fabricaban con piedras, bloques o nódulos de roca. Sin embargo, esta agrupación es problemática ya que estas herramientas a menudo también se fabricaban a partir de lascas (grandes). Otra sugerencia común es referirse a las herramientas en escamas como microindustria, a diferencia del tamaño más general denominado macroindustria, que incluye hachas de mano y cuchillas. Sin embargo, algunos raspadores son tan grandes como hachas de mano.

Las herramientas de cortar más elaboradas y los ejes parciales de mano están vinculados y a menudo es difícil distinguir entre ellas. El concepto de herramientas de cortar se basa en su falta de estandarización formal (que es típico de los ejes de mano) e incluye la posibilidad de que las piezas sean núcleos poco profundos, lo que es impensable para las bicaras (excepto los núcleos).
Mientras que los ejes de mano y los cilicios se sirven ocasionalmente para tareas similares, su diseño es fundamentalmente diferente.
Los picos trihedral ya no se consideran un tipo especializado de hacha de mano.

Otro grupo de herramientas comúnmente asociadas con las hachas de mano son las herramientas bifaciales de punta de hoja del Paleolítico Inferior y Medio en el Viejo Mundo. La diferencia entre los dos tipos se basa en el acabado fino y ligero de este último con un martillo blando y en una morfología que sugiere una función específica, posiblemente como la punta de un proyectil o un cuchillo. Representantes de estas herramientas incluyen ejemplos bien conocidos de la literatura especializada:

El término hoja debe ser prefijado al punto de hoja, ya que muchos de ellos no se apuntan. Se han encontrado esporádicamente en una serie de sitios de Mousterian en Francia, pero son más comunes en los sitios centrales de Europa Mousterian y sitios africanos desde el final del Aterian
—Bordes

Se denominan las herramientas de hoja bifa de Europa central blatspitzen. Son puntos proyectiles pertenecientes al Paleolítico Medio con forma de hoja. A menudo son dobles puntiagudos y planos, haciéndolos similares a las hojas de hoja de laurel Solutrean. Es posible distinguir los dos sólo de su contexto arqueológico. Blatspitzen sobrevivió en algunas culturas paleolíticos superiores. Las piezas de la cultura del este europeo Szeletien (tanto blatspitzen como micoquian bifaces) podrían ser el enlace que conecta la tradición de los objetos bifaciales bajos y medios palaolíticos con los del Paleolítico Superior y más allá.


Central European blatspitzen	Pieza de hoja ateriana	Pieza de punto de hoja de Stillbay	Leafpoint piece, S'baikia, Algeria

Los ejes de mano encontrados en África provienen tanto de la cultura ateriana del norte de África como de la cultura de Stillbay del África oriental. Ambos casos se relacionan con las culturas de Mousterian, aunque son relativamente tardes y tienen su propio estilo, al final del llamado africano Middle Stone Edad. En ambos casos se encuentran una variedad de objetos, triangulares, ovalados y otros puntos de hoja. Los ejes de mano y los unifaces también procedían de otras culturas.

Importancia

El hacha de mano ayudó a establecer que los primeros humanos eran capaces de construir herramientas relativamente sofisticadas que también reflejaban un sentido de la estética. Las publicaciones del siglo XIX de Frere y, lo que es más importante, de Boucher de Perthes, en Francia, describían piezas equilibradas, simétricas y elaboradas con una pureza formal. Vilanova i Piera publicó trabajos similares en España. Esta labor fue continuada por Pérez de Barradas y del Prado a principios del siglo XX.

El arte pasó por un largo período formativo antes de volverse hermoso; pero esto no significa que alguna vez dejó de ser un arte sincero y grandioso, en algún momento más sincero y grandioso que hermoso; en la humanidad hay una naturaleza creativa que se manifiesta tan pronto como su existencia está asegurada. Cuando no estaba preocupado o temeroso, este semidiós actuando en tranquilidad, encontró el material en su entorno para respirar la vida en su espíritu.
—Goethe, Conversaciones con Eckermann.

Como explicó Leroi-Gourhan, es importante preguntarse qué se entendía del arte en ese momento, considerando las psicologías de los humanos no modernos. Los registros arqueológicos que documentan un rápido progreso hacia la simetría y el equilibrio sorprendieron a Leroi-Gourha. Sintió que podía reconocer la belleza en las primeras herramientas prehistóricas hechas durante el Achelense:

Parece difícil admitir que estos seres no experimentaron una cierta satisfacción estética, eran excelentes artesanos que sabían cómo elegir su material, reparar defectos, orient cracks con total precisión, dibujando una forma de un núcleo de color crudo que correspondía exactamente a su deseo. Su trabajo no fue automático o guiado por una serie de acciones en estricto orden, fueron capaces de movilizar en cada momento la reflexión y, por supuesto, el placer de crear un objeto hermoso.
—Leroi-Gourhan

Muchos autores que comentan sobre el aspecto Westfield de las hachas de mano se refieren únicamente a piezas excepcionales. La mayoría de las hachas de mano tendían a la simetría, pero carecían de atractivo artístico. Generalmente, solo se consideran las piezas más llamativas, principalmente colecciones del siglo XIX o principios del XX. En aquella época el desconocimiento de la tecnología prehistórica impedía reconocer la acción humana en estos objetos. Otras colecciones fueron realizadas por aficionados, cuyos intereses no eran científicos, por lo que recogieron sólo los objetos que consideraban sobresalientes, abandonando elementos más humildes que a veces eran necesarios para interpretar un yacimiento arqueológico. Las excepciones incluyen sitios estudiados metódicamente por expertos donde abundantes hachas de mano magníficamente talladas hicieron que los arqueólogos expresaran admiración por los artistas:

Tal es la perfección de la talla en algunos ejes de mano que dan la impresión de que el artista tomó gran placer en ellos per se, al menos aparentemente, ya que el trabajo no hace las piezas más eficientes. En cualquier caso, no somos capaces de pronunciar de este quitar si era arte o la utilidad del hacha de la mano que se estaba buscando haciendo tan bien. Aunque, en nuestro corazón de corazones estamos seguros de que estaban buscando belleza, estética, ya que podrían haber logrado la misma eficiencia con piezas cruzadas.

El hallazgo en 1998 de un hacha de mano ovalada de excelente factura en la Sima de los Huesos de la Sierra de Atapuerca mezclada con restos fósiles de Homo heidelbergensis reavivó esta polémica. Dado que este es el único remanente lítico de esta sección del sitio (posiblemente un cementerio), sumado a las cualidades de la pieza hizo que recibiera un tratamiento especial, incluso fue bautizado como Excalibur y se convirtió en una estrella artículo. El interés por el significado simbólico de este ejemplo en particular, y de las hachas de mano en general, se ha multiplicado en los últimos años, alimentando el debate y la literatura tanto científica como más general.

Basch ofreció este contraargumento:

El arte es siempre el mismo, sólo es posible llamar a alguien artista si saben crear, dentro de límites objetivos, el equivalente del complejo numinoso experimentado individualmente y expresado de manera adecuada en relación con la sociedad en la que vive el artista. En esto fue posible distinguir una pieza esencialmente artística de una herramienta útil, aunque esto también puede ser hermoso. Cuando un hombre prehistórico fue capaz de alcanzar las maravillas que son los ejes de Acheulean, no hizo una obra de arte; ni hizo una obra de arte cuando usó su habilidad y experiencia para hacer una casa o adaptar refugios de rocas o cuevas para vivir o santuario.
—Martín Almagro

Paradójicamente, dentro de la amplia gama de objetos achelenses, las hachas de mano son una de las herramientas más sencillas. No requieren tanta planificación como otro tipo de objetos, generalmente de escamas, menos llamativos pero más sofisticados.

Los arqueólogos tienen constancia de hachas de mano de 1,2 millones de años en Melka Kunturé (Etiopía), pero la más antigua, de Konso-Gardula, podría tener 1,9 millones de años: aunque ahora se sabe que son herencia de un número de especies humanas, siendo Homo ergaster la más antigua, hasta 1954 no había evidencia sólida que indicara quién había fabricado hachas de mano: en ese año, en Ternifine, Argelia, Arambourg descubrió restos que llamó " Atlanthropus", junto con algunas hachas de mano. Todas las especies asociadas a las hachas de mano (desde H. ergaster hasta H. neanderthalensis) muestran una inteligencia avanzada que en algunos casos va acompañada de características modernas como una tecnología relativamente sofisticada, sistemas para protegerse de las inclemencias del tiempo (chozas, control del fuego, vestimenta), y ciertos signos de conciencia espiritual (primeros indicios del arte como el adorno del cuerpo, tallado de huesos, tratamiento ritual de los cuerpos, lenguaje articulado).

Galería de imágenes

Bifa de flauta atípica del sitio de Kesselt (Bélgica), 500.000-390.000 BP Gallo-Roman Museum (Tongeren)
Bifa de pintura paleolítico medio de Meeuwen (Bélgica), Museo Gallo-Romano (Tongeren)
Hacha de mano muy grande de Furze Platt, Berkshire, Gran Bretaña.
Bifa Flint de Saint-Acheul, Francia.
Bifa Acheulean flint de 200.000 años BP, encontrada en Madrid (España).
Un hacha de mano hecha de Miorcani flint de la capa cenomaniana de la meseta de Moldavia. (ca. 7,5 cm de ancho).
Una bifa encontrada en Venerque, Francia.

Más resultados...