Guillermo Dilthey

Wilhelm Dilthey (alemán: [ˈvɪlhɛlm ˈdɪltaɪ]; 19 de noviembre de 1833 - 1 de octubre de 1911) fue un historiador, psicólogo, sociólogo y filósofo hermenéutico alemán, que ocupó la cátedra de Filosofía de G. W. F. Hegel en la Universidad de Berlín. Como filósofo polimático que trabajaba en una moderna universidad de investigación, los intereses de investigación de Dilthey giraban en torno a cuestiones de metodología científica, evidencia histórica y el estatus de la historia como ciencia. Podría considerarse un empirista, en contraste con el idealismo prevaleciente en Alemania en ese momento, pero su explicación de lo que constituye lo empírico y experiencial difiere del empirismo y positivismo británicos en sus supuestos epistemológicos y ontológicos centrales, que se derivan de la literatura y la literatura alemanas. tradiciones filosóficas.

Vida

Dilthey nació en 1833 como hijo de un pastor reformado en el pueblo de Biebrich en el ducado de Nassau, ahora en Hesse, Alemania. De joven siguió las tradiciones familiares y estudió teología en la Universidad de Heidelberg, donde entre sus profesores se encontraba el joven Kuno Fischer. Luego se trasladó a la Universidad de Berlín y fue enseñado, entre otros, por Friedrich Adolf Trendelenburg y August Boeckh, ambos antiguos alumnos de Friedrich Schleiermacher. En enero de 1864 se doctoró en Berlín con una tesis en latín sobre la ética de Schleiermacher y en junio del mismo año también obtuvo su habilitación con una tesis sobre la conciencia moral. Se convirtió en Privatdozent en Berlín en 1865.

En 1859, editó las cartas de Schleiermacher y poco después también recibió el encargo de escribir una biografía, cuyo primer volumen se publicó finalmente en 1870. En 1867 asumió una cátedra en la Universidad de Basilea. pero más tarde, en 1882, regresó a Berlín, donde ocupó la prestigiosa cátedra de filosofía en la universidad.

En 1874, se casó con Katherine Puttmann y la pareja tuvo un hijo y dos hijas.

Murió en 1911.

Trabajo

Hermenéutica

Dilthey se inspiró en parte en las obras de Friedrich Schleiermacher sobre hermenéutica, que ayudó a revivir. Ambas figuras están vinculadas al romanticismo alemán. Schleiermacher estuvo fuertemente influenciado por el romanticismo alemán, lo que lo llevó a poner más énfasis en las emociones humanas y la imaginación. Dilthey, a su vez, como autor de una vasta monografía sobre Schleiermacher, responde a las preguntas planteadas por Droysen y Ranke sobre la legitimación filosófica de las ciencias humanas. Sostiene que la 'explicación científica de la naturaleza' (erklären) debe completarse con una teoría de cómo el mundo se da a los seres humanos a través de prácticas simbólicamente mediadas. Proporcionar tal teoría es el objetivo de la filosofía de las humanidades, un campo de estudio al que Dilthey dedicó toda su carrera académica.

La escuela de hermenéutica romántica destacó que los intérpretes históricamente arraigados—una persona "viva" más que un dualismo cartesiano o un dualismo "teórico" sujeto—use 'comprensión' y 'interpretación' (Verstehen), que combinan descripción y análisis psicológico-individual y histórico-social, para obtener un mayor conocimiento de los textos y de los autores en sus contextos. Sin embargo, Dilthey se distingue de otros románticos y filósofos de la vida alemanes por su énfasis en la “historicalidad”. Dil ellos entendían al hombre como un ser histórico. Sin embargo, la historia no se describe en términos de un objeto del pasado, sino de “una serie de visiones del mundo”. El hombre no puede entenderse a sí mismo a través de la reflexión o la introspección, sino sólo a través de lo que "la historia puede decirle... nunca en conceptos objetivos sino siempre sólo en la experiencia viva que brota de las profundidades de su propio ser". Dilthey quiere enfatizar la “temporalidad intrínseca de toda comprensión”, que la comprensión del hombre depende de cosmovisiones e interpretaciones pasadas y de un mundo compartido.

El proceso de investigación interpretativa establecido por Schleiermacher implicó lo que Dilthey llamó el círculo hermenéutico: el movimiento recurrente entre lo implícito y lo explícito, lo particular y el todo. Schleiermacher vio los enfoques para interpretar las escrituras sagradas (por ejemplo, las epístolas paulinas) y los textos clásicos (por ejemplo, la filosofía de Platón) como formas más específicas de lo que proponía como "hermenéutica general" (allgemeine Hermeneutik). Schleiermacher abordó la hermenéutica como el "arte de comprender" y reconoció tanto la importancia del lenguaje como los pensamientos de un autor para interpretar un texto.

Dilthey veía la comprensión como la clave de las ciencias humanas (Geisteswissenschaften) en contraste con las ciencias naturales. Las ciencias naturales observan y explican la naturaleza, pero las humanidades comprenden las expresiones humanas de la vida. Mientras una ciencia sea “accesible a nosotros a través de un procedimiento basado en la relación sistemática entre vida, expresión y comprensión”, Dilthey la consideraba parte de las ciencias humanas.

Junto con Friedrich Nietzsche, Georg Simmel y Henri Bergson, el trabajo de Dilthey influyó en la Lebensphilosophie y la Existenzphilosophie de principios del siglo XX.

Los estudiantes de Dilthey incluyeron a Bernhard Groethuysen, Hans Lipps, Herman Nohl, Theodor Litt, Eduard Spranger, Georg Misch y Erich Rothacker. La filosofía de Dilthey también influyó en el filósofo religioso Martin Buber.

Las obras de Dilthey informaron el enfoque temprano de la hermenéutica de Martin Heidegger en sus primeros cursos de conferencias, en los que desarrolló una "hermenéutica de la vida fáctica", y en Ser y tiempo (1927). Pero Heidegger se volvió cada vez más crítico con Dilthey, abogando por una "temporalización" de las posibilidades de interpretación y de existencia humana.

En Wahrheit und Methode (Verdad y método, 1960), Hans-Georg Gadamer, influenciado por Heidegger, criticó el enfoque de Dilthey hacia la hermenéutica por considerarlo demasiado estético y subjetivo, así como metodológico y "positivista". Según Gadamer, la hermenéutica de Dilthey no se preocupa suficientemente por el acontecimiento ontológico de la verdad y no considera adecuadamente las implicaciones de cómo el intérprete y sus interpretaciones no están fuera de la tradición sino que ocupan una posición particular dentro de ella, es decir,, tienen un horizonte temporal.

Psicología

Dilthey estaba interesado en la psicología. En su obra Ideas sobre una psicología descriptiva y analítica (Ideen über eine beschreibende und zergliedernde Psychologie, 1894), introdujo una distinción entre psicología explicativa (erklärende Psychologie; también psicología explicativa) y psicología descriptiva (beschreibende Psychologie; también psicología analítica, zergliedernde Psychologie): en su terminología, la psicología explicativa es el estudio de los fenómenos psicológicos desde un punto de vista de tercera persona, lo que implica su subordinación a un sistema de causalidad, mientras que la psicología descriptiva es una disciplina que intenta explicar cómo diferentes procesos mentales convergen en el "nexo estructural de la conciencia".

La distinción se basa en la distinción más general entre ciencias explicativas/explicativas (erklärende Wissenschaften), por un lado, y ciencias interpretativas (beschreibende Wissenschaften o verstehende Wissenschaften, es decir, las ciencias que se basan en el método Verstehen), por otra (ver más abajo).

En su obra posterior (Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften, 1910), utilizó el término alternativo psicología estructural (Strukturpsychologie) para la psicología descriptiva.

Sociología

Dilthey también estaba interesado en lo que algunos llamarían sociología del siglo XXI, aunque se oponía firmemente a ser etiquetado como tal, ya que la sociología de su época era principalmente la de Auguste Comte y Herbert Spencer. Se opuso a sus supuestos dialécticos/evolucionistas sobre los cambios necesarios que deben atravesar todas las formaciones sociales, así como a su metodología estrictamente científica natural. La idea de Comte sobre el positivismo era, según Dilthey, unilateral y engañosa. Sin embargo, Dilthey tenía cosas buenas que decir sobre la sociología neokantiana de Georg Simmel, con quien era colega en la Universidad de Berlín. El propio Simmel fue más tarde asociado de Max Weber, el principal fundador del antipositivismo sociológico. J. I. Hans Bakker ha argumentado que Dilthey debería ser considerado uno de los teóricos sociológicos clásicos debido a su propia influencia en la fundación de la sociología verstehende no positivista y el método Verstehen.

Distinción entre ciencias naturales y ciencias humanas

Una preocupación de toda la vida fue establecer una base teórica y metodológica adecuada para las "ciencias humanas" (p. ej., historia, derecho, crítica literaria), distintas, pero igualmente "científicas" como, las "ciencias naturales" (por ejemplo, física, química). Sugirió que toda experiencia humana se divide naturalmente en dos partes: la del mundo natural circundante, en el que la "necesidad objetiva" reglas, y el de la experiencia interior, caracterizado por "soberanía de la voluntad, responsabilidad por las acciones, capacidad de someter todo al pensamiento y de resistirlo todo dentro de la fortaleza de la libertad de la propia persona".

Dilthey rechazó firmemente el uso de un modelo formado exclusivamente a partir de las ciencias naturales (Naturwissenschaften), y en su lugar propuso desarrollar un modelo separado para las ciencias humanas (Geisteswissenschaften). Su argumento se centró en la idea de que en las ciencias naturales buscamos explicar los fenómenos en términos de causa y efecto, o lo general y lo particular; en cambio, en las ciencias humanas buscamos comprender (verstehen) en términos de las relaciones entre la parte y el todo. En las ciencias sociales también podemos combinar los dos enfoques, un punto destacado por el sociólogo alemán Max Weber. Sus principios, una teoría general de la comprensión o comprensión (Verstehen), podría, afirmó, aplicarse a todo tipo de interpretación, desde textos antiguos hasta obras de arte, obras religiosas e incluso leyes. Su interpretación de diferentes teorías de la estética en los siglos XVII, XVIII y XIX fue preliminar a sus especulaciones sobre la forma que adoptaría la teoría estética en el siglo XX.

Tanto las ciencias naturales como las humanas se originan en el contexto o "nexo" de vida (Lebenszusammenhang), un concepto que influyó en la explicación fenomenológica del mundo de la vida (Lebenswelt), pero se diferencian en cómo se relacionan con su contexto de vida. Mientras que las ciencias naturales se abstraen de él, se convierte en el principal objeto de investigación de las ciencias humanas.

Dilthey defendió su uso del término Geisteswissenschaft (literalmente, "ciencia de la mente" o "conocimiento espiritual") señalando que otros términos como como "ciencias sociales" y "ciencias culturales" son igualmente unilaterales y que la mente o el espíritu humano es el fenómeno central del que se derivan y analizan todos los demás. Para Dilthey, como para Hegel, Geist ("mente" o "espíritu") tiene un significado cultural más que social. No es un principio intelectual abstracto ni una experiencia conductual incorpórea, sino que se refiere a la vida del individuo en su contexto histórico-cultural concreto.

Weltanschauungen

En 1911, Dilthey desarrolló una tipología de las tres Weltanschauungen o visiones del mundo básicas, que consideraba "típicas" (comparable a la noción de Max Weber de “tipos ideales”) y formas conflictivas de concebir la relación de la humanidad con la Naturaleza.

• en el naturalismo, representado por Epicureos de todos los tiempos y lugares, los humanos se ven determinados por la naturaleza
• en el idealismo de la libertad (o el idealismo subjetivo), representado por Friedrich Schiller e Immanuel Kant, los humanos son conscientes de su separación de la naturaleza por su libre albedrío
• en el Idealismo Objetivo, representado por G. W. F. Hegel, Baruch Spinoza y Giordano Bruno, los humanos son conscientes de su armonía con la naturaleza.

Este enfoque influyó en el trabajo de Karl Jaspers. Psicología de las visiones del mundo así como la Filosofía de la libertad de Rudolf Steiner.

Comparación con los neokantianos

Las ideas de Dilthey deben examinarse en términos de sus similitudes y diferencias con Wilhelm Windelband y Heinrich Rickert, miembros de la Escuela de Neokantismo de Baden. Dilthey no era neokantiano, pero tenía un profundo conocimiento de la filosofía de Immanuel Kant, que influyó profundamente en su pensamiento. Pero mientras que el neokantismo estaba interesado principalmente en la epistemología sobre la base de la Crítica de la razón pura de Kant, Dilthey tomó la Crítica del juicio de Kant como su punto de partida. Un importante debate entre Dilthey y los neokantianos se refería a la cuestión "humana". a diferencia de lo "cultural" ciencias, con los neokantianos defendiendo la exclusión de la psicología de las ciencias culturales y Dilthey por su inclusión como ciencia humana.

Trabajo editorial

En 1859, se le pidió a Dilthey que completara la edición de las cartas de Schleiermacher.

Dilthey también inauguró la edición académica (la Akademie-Ausgabe abreviada como AA o Ak) de los escritos de Kant (< i>Gesammelte Schriften, Königlich-Preußische Akademie der Wissenschaften, Berlín, 1902–38) en 1895, y fue su primer editor.

En 1906 publicó Die Jugendgeschichte Hegels sobre el pensamiento político y teológico del Hegel anterior. Posteriormente, Herman Nohl, alumno de Dilthey, analizó los fragmentos relacionados y publicó un volumen sobre la historia del idealismo alemán de Dilthey.