Guerra química

La guerra química (CW por Chemical warfare) implica el uso de las propiedades tóxicas de las sustancias químicas como armas. Este tipo de guerra es distinta de la guerra nuclear, la guerra biológica y la guerra radiológica, que juntas forman CBRN, el acrónimo militar de química, biológica, radiológica y nuclear (guerra o armas), todas las cuales se consideran "armas de destrucción masiva". (ADM), término que contrasta con las armas convencionales.

El uso de armas químicas está prohibido por el derecho internacional humanitario consuetudinario.

Definición

La guerra química es diferente del uso de armas convencionales o armas nucleares porque los efectos destructivos de las armas químicas no se deben principalmente a ninguna fuerza explosiva. El uso ofensivo de organismos vivos (como el ántrax) se considera una guerra biológica en lugar de una guerra química; sin embargo, el uso de productos tóxicos no vivos producidos por organismos vivos (p. ej., toxinas como la toxina botulínica, la ricina y la saxitoxina) se considera guerra química según las disposiciones de la Convención sobre Armas Químicas (CWC). Según esta convención, cualquier sustancia química tóxica, independientemente de su origen, se considera un arma química a menos que se utilice para fines que no estén prohibidos (una definición legal importante conocida como Criterio de propósito general).

Alrededor de 70 productos químicos diferentes se han utilizado o almacenado como agentes de guerra química durante el siglo XX. La CWC ha programado la eliminación de toda la clase conocida como agentes químicos unitarios letales y municiones.

Según la convención, los productos químicos que son lo suficientemente tóxicos como para ser usados ​​como armas químicas, o que pueden usarse para fabricar tales productos químicos, se dividen en tres grupos según su propósito y tratamiento:

• Anexo 1: tiene pocos usos legítimos, si es que tiene alguno. Estos solo pueden producirse o utilizarse con fines de investigación, médicos, farmacéuticos o de protección (es decir, pruebas de sensores de armas químicas y ropa de protección). Los ejemplos incluyen agentes nerviosos, ricina, lewisita y gas mostaza. Cualquier producción superior a 100 g debe informarse a la OPAQ y un país puede tener una reserva de no más de una tonelada de estos productos químicos.
• Anexo 2: no tiene usos industriales a gran escala, pero puede tener usos legítimos a pequeña escala. Los ejemplos incluyen el metilfosfonato de dimetilo, un precursor del sarín que también se usa como retardante de llama, y ​​el tiodiglicol, un precursor químico que se usa en la fabricación de gas mostaza pero que también se usa ampliamente como solvente en las tintas.
• Anexo 3: Tener usos industriales legítimos a gran escala. Los ejemplos incluyen fosgeno y cloropicrina. Ambos se han utilizado como armas químicas, pero el fosgeno es un precursor importante en la fabricación de plásticos y la cloropicrina se utiliza como fumigante. La OPAQ debe ser notificada y puede inspeccionar cualquier planta que produzca más de 30 toneladas por año.

Historia

Las armas químicas simples se usaron esporádicamente a lo largo de la antigüedad y en la era industrial. No fue sino hasta el siglo XIX que surgió la concepción moderna de la guerra química, ya que varios científicos y naciones propusieron el uso de gases asfixiantes o venenosos.

Se aprobaron múltiples tratados internacionales que prohibían las armas químicas debido a la alarma de las naciones y los científicos. Sin embargo, esto no impidió el uso extensivo de armas químicas en la Primera Guerra Mundial. Ambos bandos utilizaron el desarrollo del gas cloro, entre otros, para tratar de romper el estancamiento de la guerra de trincheras. Aunque en gran medida ineficaz a largo plazo, cambió decididamente la naturaleza de la guerra. En muchos casos, los gases utilizados no mataron, sino que mutilaron, hirieron o desfiguraron horriblemente a las víctimas. Se registraron alrededor de 1,3 millones de bajas por gas, que pueden haber incluido hasta 260.000 bajas civiles.

Los años de entreguerras vieron el uso ocasional de armas químicas, principalmente para sofocar rebeliones. En la Alemania nazi, se investigó mucho para desarrollar nuevas armas químicas, como potentes agentes nerviosos. Sin embargo, las armas químicas tuvieron poco uso en el campo de batalla en la Segunda Guerra Mundial. Ambos bandos estaban preparados para usar tales armas, pero las potencias aliadas nunca lo hicieron, y el Eje las usó con mucha moderación. La razón de la falta de uso por parte de los nazis, a pesar de los considerables esfuerzos que se habían realizado para desarrollar nuevas variedades, podría haber sido la falta de capacidad técnica o el temor de que los aliados tomaran represalias con sus propias armas químicas. Esos temores no eran infundados: los Aliados hicieron planes integrales para el uso defensivo y de represalia de armas químicas y almacenaron grandes cantidades.Las fuerzas japonesas los usaron más ampliamente, aunque solo contra sus enemigos asiáticos, ya que también temían que usarlos contra las potencias occidentales provocaría represalias. Las armas químicas se utilizaron con frecuencia contra el Kuomintang y las tropas comunistas chinas. Sin embargo, los nazis usaron mucho gas venenoso contra civiles en el Holocausto. Se utilizaron grandes cantidades de gas Zyklon B y monóxido de carbono en las cámaras de gas de los campos de exterminio nazis, lo que resultó en la abrumadora mayoría de unos tres millones de muertes. Este sigue siendo el uso más letal de gas venenoso en la historia.

La era de la posguerra ha visto un uso limitado, aunque devastador, de armas químicas. Durante la Guerra de Vietnam, entre 1962 y 1971, el ejército de los Estados Unidos roció casi 20 000 000 galones estadounidenses (76 000 m) de diversos productos químicos, los "herbicidas arcoíris" y defoliantes, en Vietnam, el este de Laos y partes de Camboya como parte de la Operación Rancho. Hand, alcanzando su punto máximo entre 1967 y 1969. Unos 100.000 soldados iraníes fueron víctimas de las armas químicas iraquíes durante la guerra Irán-Irak. Irak usó gas mostaza y agentes nerviosos contra sus propios civiles en el ataque químico de Halabja de 1988. La intervención cubana en Angola vio un uso limitado de organofosforados. El gobierno sirio ha utilizado gas sarín, cloro y mostaza en la guerra civil siria, generalmente contra civiles.Los grupos terroristas también han utilizado armas químicas, en particular en el ataque con gas sarín en el metro de Tokio y el incidente de Matsumoto. Véase también terrorismo químico.

Tecnología

Año	Agentes	Diseminación	Proteccion	Detección
1914	CloroCloropicrinaFosgenoMostaza de azufre	Dispersión de viento	Máscaras antigás, gasas empapadas de orina	Oler
1918	lewisita	Conchas químicas	Ropa de aceite de resina de máscara de gas	olor a geranios
1920		Proyectiles con ráfagas centrales	ropa CC-2
1930	Agentes nerviosos de la serie G	Bombas de aviones		Detectores deampollas Papel de cambio de color
1940		Ojivas de misilesTanques de pulverización	Ungüento protector (mostaza)Protección colectivaMáscara antigás con whetlerite
1950
1960	Agentes nerviosos de la serie V	Aerodinámico	Máscara de gas con suministro de agua	Alarma de gas nervioso
1970
1980		Municiones binarias	Máscaras de gas mejoradas(protección, ajuste, comodidad)	Detección láser
1990	Agentes nerviosos Novichok

Aunque la guerra química cruda se ha empleado en muchas partes del mundo durante miles de años, la guerra química "moderna" comenzó durante la Primera Guerra Mundial; consulte Armas químicas en la Primera Guerra Mundial.

Inicialmente, solo se utilizaron productos químicos disponibles comercialmente bien conocidos y sus variantes. Estos incluían cloro y gas fosgeno. Los métodos utilizados para dispersar a estos agentes durante la batalla eran relativamente poco refinados e ineficaces. Aun así, las bajas podían ser cuantiosas, debido a las posiciones de tropas principalmente estáticas que eran rasgos característicos de la guerra de trincheras.

Alemania, el primer lado en emplear la guerra química en el campo de batalla, simplemente abrió botes de cloro contra el viento del lado opuesto y dejó que los vientos predominantes hicieran la diseminación. Poco después, los franceses modificaron las municiones de artillería para que contuvieran fosgeno, un método mucho más eficaz que se convirtió en el principal medio de distribución.

Desde el desarrollo de la guerra química moderna en la Primera Guerra Mundial, las naciones se han dedicado a la investigación y el desarrollo de armas químicas que se dividen en cuatro categorías principales: agentes nuevos y más mortíferos; métodos más eficientes de entrega de agentes al objetivo (difusión); medios más fiables de defensa contra las armas químicas; y medios más sensibles y precisos para detectar agentes químicos.

Agentes de guerra química

El químico utilizado en la guerra se llama agente de guerra química (CWA). Alrededor de 70 productos químicos diferentes se han utilizado o almacenado como agentes de guerra química durante los siglos XX y XXI. Estos agentes pueden estar en forma líquida, gaseosa o sólida. Se dice que los agentes líquidos que se evaporan rápidamente son volátiles o tienen una presión de vapor alta. Muchos agentes químicos se vuelven volátiles para que puedan dispersarse rápidamente en una gran región.

El primer objetivo de la investigación de agentes de guerra química no fue la toxicidad, sino el desarrollo de agentes que pueden afectar a un objetivo a través de la piel y la ropa, lo que hace que las máscaras protectoras de gas sean inútiles. En julio de 1917, los alemanes emplearon mostaza de azufre. Los agentes mostaza penetran fácilmente en el cuero y la tela para infligir quemaduras dolorosas en la piel.

Los agentes de guerra química se dividen en categorías letales e incapacitantes. Una sustancia se clasifica como incapacitante si menos de 1/100 de la dosis letal causa incapacitación, por ejemplo, por náuseas o problemas visuales. La distinción entre sustancias letales e incapacitantes no es fija, sino que se basa en un promedio estadístico denominado LD ₅₀.

Persistencia

Los agentes de guerra química se pueden clasificar según su persistencia, una medida del tiempo que un agente químico permanece efectivo después de su diseminación. Los agentes químicos se clasifican en persistentes o no persistentes.

Los agentes clasificados como no persistentes pierden eficacia después de unos pocos minutos u horas o incluso unos pocos segundos. Los agentes puramente gaseosos como el cloro no son persistentes, al igual que los agentes altamente volátiles como el sarín. Tácticamente, los agentes no persistentes son muy útiles contra objetivos que deben tomarse y controlarse muy rápidamente.

Aparte del agente utilizado, el modo de entrega es muy importante. Para lograr un despliegue no persistente, el agente se dispersa en gotitas muy pequeñas comparables con la niebla producida por una lata de aerosol. De esta forma, no solo la parte gaseosa del agente (alrededor del 50 %) sino también el aerosol fino puede ser inhalado o absorbido a través de los poros de la piel.

La doctrina moderna requiere concentraciones muy altas casi instantáneamente para que sea efectivo (una respiración debe contener una dosis letal del agente). Para lograr esto, las principales armas utilizadas serían cohetes de artillería o bombas y grandes misiles balísticos con ojivas de racimo. La contaminación en el área objetivo es baja o inexistente y después de cuatro horas, el sarín o agentes similares ya no son detectables.

Por el contrario, los agentes persistentes tienden a permanecer en el medio ambiente durante varias semanas, lo que complica la descontaminación. La defensa contra agentes persistentes requiere protección durante largos períodos de tiempo. Los agentes líquidos no volátiles, como los agentes de ampollas y el agente nervioso aceitoso VX, no se evaporan fácilmente en un gas y, por lo tanto, presentan principalmente un riesgo de contacto.

El tamaño de gota utilizado para la entrega persistente aumenta hasta 1 mm, lo que aumenta la velocidad de caída y, por lo tanto, aproximadamente el 80 % del agente desplegado llega al suelo, lo que genera una gran contaminación. El despliegue de agentes persistentes tiene por objeto restringir las operaciones enemigas al negar el acceso a las áreas contaminadas.

Los posibles objetivos incluyen posiciones enemigas en los flancos (evitando posibles contraataques), regimientos de artillería, puestos de mando o líneas de suministro. Debido a que no es necesario entregar grandes cantidades del agente en un corto período de tiempo, se puede utilizar una amplia variedad de sistemas de armas.

Una forma especial de agentes persistentes son los agentes espesados. Estos comprenden un agente común mezclado con espesantes para proporcionar agentes gelatinosos y pegajosos. Los principales objetivos para este tipo de uso incluyen los aeródromos, debido a la mayor persistencia y dificultad de descontaminar las áreas afectadas.

Clases

Las armas químicas son agentes que se dividen en cuatro categorías: asfixia, ampollas, sangre y nervios. Los agentes se organizan en varias categorías según la manera en que afectan al cuerpo humano. Los nombres y el número de categorías varía ligeramente de una fuente a otra, pero en general, los tipos de agentes de guerra química son los siguientes:

clase de agente	Nombres de agentes	Modo de acción	Signos y síntomas	Tasa de acción	persistencia
Nervio	ciclosarina (GF)Sarín (GB)Somán (GD)Tabún (GA)VXrealidad virtualalgunos insecticidasAgentes Novichok	Inactiva la enzima acetilcolinesterasa, evitando la descomposición del neurotransmisor acetilcolina en las sinapsis de la víctima y provocando efectos tanto muscarínicos como nicotínicos.	Miosis (pupilas puntiformes)Visión borrosa/tenueDolor de cabezaNáuseas, vómitos, diarreaAbundantes secreciones/sudoraciónContracciones/fasciculaciones muscularesDisneaconvulsionesPérdida de consciencia	Vapores: segundos a minutos;Piel: 2 a 18 horas	VX es persistente y un peligro de contacto; otros agentes no son persistentes y presentan principalmente peligros por inhalación.
Asfixiante/Sangre	La mayoría de los arsinesCloruro de cianógenoCianuro de hidrógeno	Arsina: provoca hemólisis intravascular que puede provocar insuficiencia renal.Cloruro de cianógeno/cianuro de hidrógeno: El cianuro evita directamente que las células utilicen oxígeno. Luego, las células usan la respiración anaeróbica, creando un exceso de ácido láctico y acidosis metabólica.	Posible piel rojo cerezaposible cianosisConfusiónNáuseasLos pacientes pueden jadear por aireConvulsiones antes de la muerteAcidosis metabólica	Inicio inmediato	No persistente y un peligro de inhalación.
Blíster/Blíster	Mostaza de azufre (HD, H)Mostaza nitrogenada (HN-1, HN-2, HN-3)Lewisita (L)Oxima de fosgeno (CX)	Los agentes son compuestos formadores de ácido que dañan la piel y el sistema respiratorio, provocando quemaduras y problemas respiratorios.	Dolor e irritación severos de piel, ojos y mucosasEritema de la piel con grandes ampollas líquidas que sanan lentamente y pueden infectarseLagrimeo, conjuntivitis, daño cornealDificultad respiratoria leve a daño marcado de las vías respiratorias	Mostazas: Vapores: 4 a 6 horas, ojos y pulmones afectados más rápidamente; Piel: 2 a 48 horasLewisita: Inmediato	Persistente y un peligro de contacto.
Asfixia/Pulmonar	CloroCloruro de hidrogenoOxido de nitrógenoFosgeno	Mecanismo similar a los agentes vesicantes en el sentido de que los compuestos son ácidos o formadores de ácidos, pero la acción es más pronunciada en el sistema respiratorio, inundándolo y provocando asfixia; los sobrevivientes a menudo sufren problemas respiratorios crónicos.	irritación de las vías respiratoriasIrritación de ojos y piel.Disnea, tosDolor de gargantaOpresión en el pechosibilanciasbroncoespasmo	Inmediato a 3 horas	No persistente y un peligro de inhalación.
agente lacrimógeno	Gases lacrimógenosSpray de pimienta	Provoca escozor severo en los ojos y ceguera temporal.	Potente irritación ocular	Inmediato	No persistente y un peligro de inhalación.
incapacitante	Agente 15 (BZ)	Provoca una inhibición similar a la atropina de la acetilcolina en el sujeto. Provoca efectos en el sistema nervioso periférico que son opuestos a los observados en la intoxicación por agentes nerviosos.	Puede aparecer como una intoxicación masiva por drogas con comportamientos erráticos, alucinaciones compartidas realistas y distintas, desnudez y confusión.HipertermiaAtaxia (falta de coordinación)Midriasis (pupilas dilatadas)Sequedad de boca y piel.	Inhalado: 30 minutos a 20 horas;Piel: Hasta 36 horas después de la exposición de la piel a BZ. La duración suele ser de 72 a 96 horas.	Extremadamente persistente en el suelo y el agua y en la mayoría de las superficies; peligro de contacto.
Proteínas citotóxicas	Proteínas biológicas no vivas, tales como:Ricinaabrín	Inhibir la síntesis de proteínas	Período de latencia de 4 a 8 horas, seguido de signos y síntomas similares a los de la gripeProgreso dentro de las 18-24 horas para:Inhalación: náuseas, tos, disnea, edema pulmonarIngestión: Hemorragia gastrointestinal con emesis y diarrea sanguinolenta; eventual insuficiencia hepática y renal.	4–24 horas; ver síntomas. La exposición por inhalación o inyección provoca signos y síntomas más pronunciados que la exposición por ingestión	Leve; los agentes se degradan rápidamente en el medio ambiente

Hay otras sustancias químicas utilizadas militarmente que no están incluidas en la Convención sobre Armas Químicas y, por lo tanto, no están controladas por los tratados de la CAQ. Éstos incluyen:

• Defoliantes y herbicidas que destruyen la vegetación, pero que no son inmediatamente tóxicos o venenosos para los seres humanos. Su uso se clasifica como guerra herbicida. Algunos lotes de Agente Naranja, por ejemplo, utilizados por los británicos durante la Emergencia Malaya y los Estados Unidos durante la Guerra de Vietnam, contenían dioxinas como impurezas de fabricación. Las dioxinas, en lugar del propio Agente Naranja, tienen efectos cancerígenos a largo plazo y causan daños genéticos que conducen a defectos congénitos graves.
• Sustancias químicas incendiarias o explosivas (como el napalm, ampliamente utilizado por los Estados Unidos durante la Guerra de Corea y la Guerra de Vietnam, o la dinamita) porque sus efectos destructivos se deben principalmente al fuego o la fuerza explosiva, y no a la acción química directa. Su uso se clasifica como guerra convencional.
• Virus, bacterias u otros organismos. Su uso se clasifica como guerra biológica. Las toxinas producidas por organismos vivos se consideran armas químicas, aunque el límite es borroso. Las toxinas están cubiertas por la Convención de Armas Biológicas.

Designaciones

A la mayoría de las armas químicas se les asigna una "designación de arma de la OTAN" de una a tres letras además de, o en lugar de, un nombre común. Las municiones binarias, en las que los precursores de los agentes de guerra química se mezclan automáticamente en el caparazón para producir el agente justo antes de su uso, se indican con un "-2" después de la designación del agente (por ejemplo, GB-2 y VX-2).

A continuación se dan algunos ejemplos:

Agentes sanguíneos:	vesicantes:
Cloruro de cianógeno: CKCianuro de hidrógeno: AC	Lewisita: LMostaza de azufre: H, HD, HS, HT
Agentes pulmonares:	Agentes incapacitantes:
Fosgeno: CG	Bencilato de quinuclidinilo: BZ
Agentes lacrimógenos:	Agentes nerviosos:
Aerosol de pimienta: OCGas lacrimógeno: CN, CS, CR	Sarín: GBVE, VG, VM, VX

Entrega

El factor más importante en la efectividad de las armas químicas es la eficiencia de su lanzamiento o diseminación a un objetivo. Las técnicas más comunes incluyen municiones (como bombas, proyectiles, ojivas) que permiten la diseminación a distancia y tanques rociadores que se diseminan desde aviones que vuelan a baja altura. También han sido importantes los avances en las técnicas de llenado y almacenamiento de municiones.

Aunque ha habido muchos avances en el lanzamiento de armas químicas desde la Primera Guerra Mundial, todavía es difícil lograr una dispersión efectiva. La diseminación depende en gran medida de las condiciones atmosféricas porque muchos agentes químicos actúan en forma gaseosa. Por lo tanto, las observaciones y los pronósticos meteorológicos son esenciales para optimizar el lanzamiento de armas y reducir el riesgo de herir a las fuerzas amigas.

Dispersión

La dispersión consiste en colocar el agente químico sobre o junto a un objetivo inmediatamente antes de la diseminación, de modo que el material se use de la manera más eficiente. La dispersión es la técnica más simple de entregar un agente a su objetivo. Las técnicas más comunes son las municiones, las bombas, los proyectiles, los tanques de aspersión y las ojivas.

La Primera Guerra Mundial vio la primera implementación de esta técnica. La primera munición química real fue la granada de fusil sofocante de cartucho francés de 26 mm, disparada desde una carabina de bengalas. Contenía 35 g del bromoacetato de etilo productor de lágrimas y se usó en otoño de 1914, con poco efecto en los alemanes.

Los alemanes, por el contrario, intentaron aumentar el efecto de los proyectiles de metralla de 10,5 cm añadiendo un irritante: clorosulfonato de dianisidina. Su uso pasó desapercibido para los británicos cuando se usó contra ellos en Neuve Chapelle en octubre de 1914. Hans Tappen, un químico del Departamento de Artillería Pesada del Ministerio de Guerra, sugirió a su hermano, el Jefe de la Rama de Operaciones en el Cuartel General Alemán., el uso de los gases lacrimógenos bromuro de bencilo o bromuro de xililo.

Los proyectiles se probaron con éxito en el polígono de artillería de Wahn, cerca de Colonia, el 9 de enero de 1915, y se hizo un pedido de proyectiles de obús de 15 cm, denominados "T-shells" en honor a Tappen. La escasez de proyectiles limitó el primer uso contra los rusos en Bolimów el 31 de enero de 1915; el líquido no se vaporizó en el clima frío y nuevamente el experimento pasó desapercibido para los aliados.

El primer uso efectivo fue cuando las fuerzas alemanas en la Segunda Batalla de Ypres simplemente abrieron cilindros de cloro y permitieron que el viento llevara el gas a través de las líneas enemigas. Aunque simple, esta técnica tenía numerosas desventajas. Mover grandes cantidades de cilindros de gas pesado a las posiciones de primera línea desde donde se liberaría el gas fue una tarea logística larga y difícil.

Las reservas de cilindros debían almacenarse en la línea del frente, lo que representaba un gran riesgo si eran alcanzados por proyectiles de artillería. El suministro de gas dependía en gran medida de la velocidad y dirección del viento. Si el viento era voluble, como en Loos, el gas podía retroceder y causar bajas amistosas.

Las nubes de gas dieron muchas advertencias, lo que le dio tiempo al enemigo para protegerse, aunque muchos soldados encontraron desconcertante la vista de una nube de gas que se arrastraba. Esto hizo que el gas fuera doblemente efectivo, ya que, además de dañar físicamente al enemigo, también tenía un efecto psicológico en las víctimas previstas.

Otra desventaja era que las nubes de gas tenían una penetración limitada, capaz solo de afectar las trincheras de primera línea antes de disiparse. Aunque produjo resultados limitados en la Primera Guerra Mundial, esta técnica muestra cuán simple puede ser la diseminación de armas químicas.

Poco después de esta difusión de "bote abierto", las fuerzas francesas desarrollaron una técnica para el suministro de fosgeno en un proyectil de artillería no explosivo. Esta técnica superó muchos de los riesgos de tratar con gas en cilindros. En primer lugar, los proyectiles de gas eran independientes del viento y aumentaban el alcance efectivo del gas, lo que hacía vulnerable a cualquier objetivo al alcance de las armas. En segundo lugar, los proyectiles de gas podrían lanzarse sin previo aviso, especialmente el fosgeno transparente y casi inodoro. Existen numerosos relatos de proyectiles de gas que aterrizaron con un "plop" en lugar de explotar, y que inicialmente se descartaron como proyectiles de metralla o explosivos de alto rendimiento fallidos, dando al gas tiempo para trabajar antes de que los soldados fueran alertados y tomaran precauciones.

El principal inconveniente de la entrega de artillería era la dificultad de lograr una concentración letal. Cada proyectil tenía una pequeña carga útil de gas y un área tendría que someterse a un bombardeo de saturación para producir una nube que coincidiera con la entrega del cilindro. Una solución británica al problema fue el Proyector Livens. Este era efectivamente un mortero de gran calibre, excavado en el suelo que usaba los propios cilindros de gas como proyectiles, disparando un cilindro de 14 kg hasta 1500 m. Esto combinó el volumen de gas de los cilindros con el alcance de la artillería.

A lo largo de los años, hubo algunos refinamientos en esta técnica. En la década de 1950 y principios de la de 1960, los cohetes de artillería química y las bombas de racimo contenían una multitud de submuniciones, de modo que se formaba una gran cantidad de pequeñas nubes del agente químico directamente sobre el objetivo.

Difusión térmica

La diseminación térmica es el uso de explosivos o pirotecnia para entregar agentes químicos. Esta técnica, desarrollada en la década de 1920, fue una gran mejora con respecto a las técnicas de dispersión anteriores, ya que permitió que cantidades significativas de un agente se diseminaran a una distancia considerable. La diseminación térmica sigue siendo el principal método de diseminación de agentes químicos en la actualidad.

La mayoría de los dispositivos de difusión térmica consisten en una bomba o caparazón de proyectil que contiene un agente químico y una carga central de "explosión"; cuando el estallido detona, el agente es expulsado lateralmente.

Los dispositivos de difusión térmica, aunque comunes, no son particularmente eficientes. Primero, un porcentaje del agente se pierde por incineración en la explosión inicial y por ser arrojado al suelo. En segundo lugar, los tamaños de las partículas varían mucho porque la diseminación explosiva produce una mezcla de gotitas líquidas de tamaños variables y difíciles de controlar.

La eficacia de la detonación térmica está muy limitada por la inflamabilidad de algunos agentes. En el caso de los aerosoles inflamables, la nube a veces se enciende total o parcialmente por la explosión que se propaga en un fenómeno llamado destello. El VX explosivamente diseminado se encenderá aproximadamente una tercera parte del tiempo. A pesar de una gran cantidad de estudios, el flasheo aún no se comprende completamente y una solución al problema sería un gran avance tecnológico.

A pesar de las limitaciones de los estallidos centrales, la mayoría de las naciones utilizan este método en las primeras etapas del desarrollo de armas químicas, en parte porque las municiones estándar se pueden adaptar para transportar los agentes.

Difusión aerodinámica

La diseminación aerodinámica es la entrega no explosiva de un agente químico desde una aeronave, lo que permite que la tensión aerodinámica disemine el agente. Esta técnica es el desarrollo importante más reciente en la diseminación de agentes químicos y se originó a mediados de la década de 1960.

Esta técnica elimina muchas de las limitaciones de la difusión térmica al eliminar el efecto de destello y, en teoría, permite un control preciso del tamaño de las partículas. En realidad, la altitud de diseminación, la dirección y velocidad del viento y la dirección y velocidad del avión influyen en gran medida en el tamaño de las partículas. También hay otros inconvenientes; el despliegue ideal requiere un conocimiento preciso de la aerodinámica y la dinámica de fluidos, y debido a que el agente generalmente debe dispersarse dentro de la capa límite (menos de 200 a 300 pies (61 a 91 m) sobre el suelo), pone a los pilotos en riesgo.

Todavía se está aplicando una investigación significativa hacia esta técnica. Por ejemplo, modificando las propiedades del líquido, se puede controlar su ruptura cuando se somete a estrés aerodinámico y lograr una distribución de partículas idealizada, incluso a velocidad supersónica. Además, los avances en dinámica de fluidos, modelado por computadora y pronóstico del tiempo permiten calcular una dirección, velocidad y altitud ideales, de modo que el agente de guerra de un tamaño de partícula predeterminado pueda alcanzar un objetivo de manera predecible y confiable.

Protección contra la guerra química

La protección ideal comienza con tratados de no proliferación, como la Convención sobre Armas Químicas, y detectando, muy pronto, las firmas de alguien que está construyendo una capacidad de armas químicas. Estos incluyen una amplia gama de disciplinas de inteligencia, como el análisis económico de las exportaciones de productos químicos y equipos de doble uso, inteligencia humana (HUMINT), como informes diplomáticos, de refugiados y de agentes; fotografía desde satélites, aeronaves y drones (IMINT); examen de equipos capturados (TECHINT); interceptaciones de comunicaciones (COMINT); y detección de productos químicos de fabricación y de los propios agentes químicos (MASINT).

Si todas las medidas preventivas fallan y existe un peligro claro y presente, entonces es necesaria la detección de ataques químicos, la protección colectiva y la descontaminación. Dado que los accidentes industriales pueden causar emisiones químicas peligrosas (p. ej., el desastre de Bhopal), estas actividades son cosas que las organizaciones civiles y militares deben estar preparadas para llevar a cabo. En situaciones civiles en países desarrollados, estos son deberes de las organizaciones HAZMAT, que por lo general forman parte de los departamentos de bomberos.

La detección se ha mencionado anteriormente, como una disciplina técnica de MASINT; los procedimientos militares específicos, que suelen ser el modelo de los procedimientos civiles, dependen del equipo, la experiencia y el personal disponible. Cuando se detectan agentes químicos, debe sonar una alarma, con advertencias específicas sobre transmisiones de emergencia y similares. Puede haber una advertencia para esperar un ataque.

Si, por ejemplo, el capitán de un barco de la Marina de los EE. UU. cree que existe una amenaza grave de ataque químico, biológico o radiológico, se le puede ordenar a la tripulación que establezca Circle William, lo que significa cerrar todas las aberturas al aire exterior, hacer pasar aire respirable a través de filtros y posiblemente iniciando un sistema que lava continuamente las superficies exteriores. Las autoridades civiles que se ocupan de un ataque o un accidente con productos químicos tóxicos invocarán el Sistema de Comando de Incidentes, o su equivalente local, para coordinar las medidas defensivas.

La protección individual comienza con una máscara de gas y, dependiendo de la naturaleza de la amenaza, a través de varios niveles de ropa de protección hasta un traje completo resistente a productos químicos con suministro de aire autónomo. El ejército de los EE. UU. define varios niveles de MOPP (postura de protección orientada a la misión), desde máscaras hasta trajes completamente resistentes a productos químicos; Los trajes Hazmat son el equivalente civil, pero van más allá al incluir un suministro de aire totalmente independiente, en lugar de los filtros de una máscara antigás.

La protección colectiva permite el funcionamiento continuado de grupos de personas en edificios o albergues, estos últimos pueden ser fijos, móviles o improvisados. En edificios ordinarios, esto puede ser tan básico como láminas de plástico y cinta adhesiva, aunque si la protección debe continuar durante un período de tiempo apreciable, será necesario un suministro de aire, por lo general, una máscara antigás mejorada.

Descontaminación

La descontaminación varía según el agente químico particular utilizado. Algunos agentes no persistentes, incluidos la mayoría de los agentes pulmonares (cloro, fosgeno, etc.), los gases sanguíneos y los gases nerviosos no persistentes (p. ej., GB), se disiparán de las áreas abiertas, aunque es posible que se necesiten extractores potentes para despejar los edificios donde se encuentran. han acumulado.

En algunos casos, puede ser necesario neutralizarlos químicamente, como con el amoníaco como neutralizador de cianuro de hidrógeno o cloro. Los agentes de control de disturbios como el CS se disiparán en un área abierta, pero las cosas contaminadas con polvo de CS deben ventilarse, lavarse por personas que usan equipo de protección o desecharse de manera segura.

La descontaminación masiva es un requisito menos común para las personas que para los equipos, ya que las personas pueden verse afectadas inmediatamente y la acción requerida es el tratamiento. Es un requisito cuando las personas han sido contaminadas con agentes persistentes. Es posible que el tratamiento y la descontaminación deban ser simultáneos, con el personal médico protegiéndose para poder funcionar.

Puede ser necesaria una intervención inmediata para prevenir la muerte, como una inyección de atropina para los agentes nerviosos. La descontaminación es especialmente importante para las personas contaminadas con agentes persistentes; Muchas de las muertes después de la explosión de un barco de municiones estadounidense de la Segunda Guerra Mundial que transportaba mostaza de azufre, en el puerto de Bari, Italia, después de un bombardeo alemán el 2 de diciembre de 1943, se produjeron cuando los rescatistas, sin saber de la contaminación, abrigaron frío, mojado marineros en mantas ajustadas.

Para descontaminar equipos y edificios expuestos a agentes persistentes, como agentes ampollares, VX u otros agentes persistentes al mezclarlos con un espesante, es posible que se necesiten equipos y materiales especiales. Se necesitará algún tipo de agente neutralizante; por ejemplo, en forma de dispositivo rociador con agentes neutralizantes como cloro, ficloro, soluciones alcalinas fuertes o enzimas. En otros casos, se requerirá un descontaminante químico específico.

Clima sociopolítico

Hay muchos casos del uso de armas químicas en batallas documentados en textos históricos griegos y romanos; el primer ejemplo fue el envenenamiento deliberado del suministro de agua de Kirrha con eléboro en la Primera Guerra Sagrada, Grecia, alrededor del 590 a.

Una de las primeras reacciones al uso de agentes químicos fue de Roma. Luchando por defenderse de las legiones romanas, las tribus germánicas envenenaron los pozos de sus enemigos, y se ha registrado que los juristas romanos declararon "armis bella non venenis geri", que significa "la guerra se lucha con armas, no con venenos". Sin embargo, los propios romanos recurrieron al envenenamiento de los pozos de las ciudades sitiadas de Anatolia en el siglo II a.

Antes de 1915, el uso de productos químicos venenosos en la batalla era típicamente el resultado de una iniciativa local y no el resultado de un programa activo de armas químicas del gobierno. Hay muchos informes sobre el uso aislado de agentes químicos en batallas o asedios individuales, pero no había una verdadera tradición de su uso fuera de los incendiarios y el humo. A pesar de esta tendencia, ha habido varios intentos de iniciar la implementación a gran escala de gas venenoso en varias guerras, pero con la notable excepción de la Primera Guerra Mundial, las autoridades responsables generalmente rechazaron las propuestas por razones éticas o por temor a represalias.

Por ejemplo, en 1854, Lyon Playfair (más tarde 1st Baron Playfair, GCB, PC, FRS (1818–1898), un químico británico, propuso usar un proyectil de artillería lleno de cianuro de cacodilo contra barcos enemigos durante la Guerra de Crimea. El Departamento de Artillería británico rechazó la propuesta como "un modo de guerra tan malo como envenenar los pozos del enemigo".

Esfuerzos para erradicar las armas químicas

Países con armas químicas conocidas o posibles, a partir de 2021
Nación	Posesión de CW	CAQ firmado	CAQ ratificada
Albania	Eliminado, 2007	14 de enero de 1993	11 de mayo de 1994
Porcelana	Probable	13 de enero de 1993	4 de abril de 1997
Egipto	Probable	No	No
India	Eliminado, 2009	14 de enero de 1993	3 de septiembre de 1996
Irán	Posible	13 de enero de 1993	3 de noviembre de 1997
Irak	Eliminado, 2018	13 de enero de 2009	12 de febrero de 2009
Israel	Probable	13 de enero de 1993	No
Japón	Probable	13 de enero de 1993	15 de septiembre de 1995
Libia	Eliminado, 2014	No	6 de enero de 2004(adherido)
Birmania (Birmania)	Posible	14 de enero de 1993	8 de julio de 2015
Corea del Norte	Conocido	No	No
Rusia	Eliminado, 2017	13 de enero de 1993	5 de noviembre de 1997
Serbiay Montenegro	Probable	No	20 de abril de 2000(adherido)
Sudán	Posible	No	24 de mayo de 1999(adherido)
Siria	Eliminado, 2014	No	14 de septiembre de 2013(adherido)
Taiwán	Posible	n / A	n / A
Estados Unidos	Conocido	13 de enero de 1993	25 de abril de 1997
Vietnam	Posible	13 de enero de 1993	30 de septiembre de 1998

• 27 de agosto de 1874: Se firma la Declaración de Bruselas sobre las leyes y usos de la guerra, que prohíbe específicamente el "empleo de veneno o armas envenenadas", aunque el tratado no fue adoptado por ninguna nación y nunca entró en vigor.
• 4 de septiembre de 1900: Entra en vigor el Primer Convenio de La Haya, que incluye una declaración que prohíbe el "uso de proyectiles que tengan por objeto la difusión de gases asfixiantes o nocivos".
• 26 de enero de 1910: Entra en vigor la Segunda Convención de La Haya, que prohíbe el uso de "veneno o armas envenenadas" en la guerra.
• 6 de febrero de 1922: Después de la Primera Guerra Mundial, el Tratado de la Conferencia de Armas de Washington prohibió el uso de gases asfixiantes, venenosos o de otro tipo. Fue firmado por Estados Unidos, Gran Bretaña, Japón, Francia e Italia, pero Francia se opuso a otras disposiciones del tratado y nunca entró en vigor.
• 8 de febrero de 1928: Entra en vigor el Protocolo de Ginebra, que prohíbe el uso de "gases asfixiantes, venenosos o de otro tipo, y de todos los líquidos, materiales o dispositivos análogos" y "métodos bacteriológicos de guerra".

Proliferación de armas químicas

A pesar de los numerosos esfuerzos para reducirlos o eliminarlos, algunas naciones continúan investigando y/o almacenando agentes de guerra química. A la derecha hay un resumen de las naciones que han declarado arsenales de armas o que se sospecha que almacenan en secreto o poseen programas de investigación de armas químicas. Ejemplos notables incluyen Estados Unidos y Rusia.

En 1997, el futuro vicepresidente de los Estados Unidos, Dick Cheney, se opuso a la firma y ratificación de un tratado que prohibía el uso de armas químicas, según muestra una carta descubierta recientemente. En una carta fechada el 8 de abril de 1997, el entonces presidente ejecutivo de Halliburton, Cheney, le dijo al senador Jesse Helms, presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, que sería un error que Estados Unidos se uniera a la convención. "Es probable que las naciones que tienen más probabilidades de cumplir con la Convención de Armas Químicas nunca constituyan una amenaza militar para los Estados Unidos. Los gobiernos por los que deberíamos preocuparnos probablemente engañen a la CAQ, incluso si participan", se lee en el comunicado. carta, publicada por la Federación de Científicos Estadounidenses.

El CWC fue ratificado por el Senado ese mismo mes. Desde entonces, Albania, Libia, Rusia, Estados Unidos e India han declarado más de 71.000 toneladas métricas de arsenales de armas químicas y han destruido alrededor de un tercio de ellas. Según los términos del acuerdo, Estados Unidos y Rusia acordaron eliminar el resto de sus suministros de armas químicas para 2012. Al no haber alcanzado su objetivo, el gobierno estadounidense estima que las existencias restantes serán destruidas para 2017.

Destrucción de armas químicas

India

En junio de 1997, India declaró que tenía en su poder una reserva de 1044 toneladas de mostaza de azufre. La declaración de India sobre su arsenal se produjo después de su entrada en la Convención de Armas Químicas, que creó la Organización para la Prohibición de Armas Químicas, y el 14 de enero de 1993, India se convirtió en uno de los signatarios originales de la Convención de Armas Químicas. Para 2005, de entre seis naciones que habían declarado su posesión de armas químicas, India fue el único país que cumplió con su fecha límite para la destrucción de armas químicas y la inspección de sus instalaciones por parte de la Organización para la Prohibición de Armas Químicas.Para 2006, India había destruido más del 75 por ciento de su arsenal de armas químicas y material y se le otorgó una extensión para completar la destrucción del 100 por ciento de sus existencias para abril de 2009. El 14 de mayo de 2009, India informó a las Naciones Unidas que había completado destruyó su arsenal de armas químicas.

Irak

El Director General de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas, Embajador Rogelio Pfirter, acogió con beneplácito la decisión de Irak de unirse a la OPAQ como un paso significativo para fortalecer los esfuerzos globales y regionales para prevenir la propagación y el uso de armas químicas. La OPAQ anunció: "El gobierno de Irak ha depositado su instrumento de adhesión a la Convención sobre Armas Químicas ante el Secretario General de las Naciones Unidas y dentro de 30 días, el 12 de febrero de 2009, se convertirá en el 186º Estado Parte de la Convención". Irak también ha declarado arsenales de armas químicas y, debido a su reciente adhesión, es el único Estado Parte exento del cronograma de destrucción.

Japón

Durante la Segunda Guerra Sino-Japonesa (1937-1945), Japón almacenó armas químicas en el territorio de China continental. La culata de armas contiene principalmente una mezcla de mostaza de azufre y lewisita. Las armas están clasificadas como armas químicas abandonadas bajo la Convención de Armas Químicas, y desde septiembre de 2010 Japón comenzó su destrucción en Nanjing utilizando instalaciones móviles de destrucción para hacerlo.

Rusia

Rusia firmó la Convención de Armas Químicas el 13 de enero de 1993 y la ratificó el 5 de noviembre de 1995. Declaró un arsenal de 39.967 toneladas de armas químicas en 1997, con mucho el arsenal más grande, que consta de agentes ampollares: lewisita, mostaza de azufre, Mezcla de lewisita-mostaza y agentes nerviosos: Sarin, Soman y VX. Rusia cumplió con sus obligaciones del tratado al destruir el 1 por ciento de sus agentes químicos antes de la fecha límite de 2002 establecida por la Convención de Armas Químicas, pero solicitó una extensión de las fechas límite de 2004 y 2007 debido a los desafíos técnicos, financieros y ambientales de la eliminación de productos químicos. Desde entonces, Rusia ha recibido ayuda de otros países, como Canadá, que donó 100.000 dólares canadienses, más otros 100.000 dólares canadienses ya donados, al Programa de destrucción de armas químicas de Rusia. Este dinero se utilizará para completar el trabajo en Shchuch' y apoyar la construcción de una instalación de destrucción de armas químicas en Kizner (Rusia), donde se llevará a cabo la destrucción de casi 5.700 toneladas de agente neurotóxico, almacenadas en aproximadamente 2 millones de proyectiles de artillería y municiones. Los fondos canadienses también se están utilizando para el funcionamiento de una Oficina de Divulgación Pública de Green Cross, para mantener informada a la población civil sobre el progreso realizado en las actividades de destrucción de armas químicas.

A partir de julio de 2011, Rusia ha destruido el 48 por ciento (18.241 toneladas) de sus existencias en las instalaciones de destrucción ubicadas en Gorny (óblast de Saratov) y Kambarka (República de Udmurtia), donde han finalizado las operaciones, y Schuch'ye (óblast de Kurgan), Maradykovsky (Kirov Oblast), Leonidovka (Penza Oblast) mientras que las instalaciones están en construcción en Pochep (Bryansk Oblast) y Kizner (República de Udmurtia). En agosto de 2013, se destruyó el 76 por ciento (30.500 toneladas), y Rusia abandona el Programa de Reducción Cooperativa de Amenazas (CTR), que financió parcialmente la destrucción de armas químicas.

En septiembre de 2017, la OPAQ anunció que Rusia había destruido todo su arsenal de armas químicas.

Estados Unidos

El 25 de noviembre de 1969, el presidente Richard Nixon renunció unilateralmente al uso ofensivo de armas biológicas y tóxicas, pero Estados Unidos siguió manteniendo un programa ofensivo de armas químicas.

Desde mayo de 1964 hasta principios de la década de 1970, EE. UU. participó en la Operación CHASE, un programa del Departamento de Defensa de EE. UU. que tenía como objetivo deshacerse de las armas químicas hundiendo barcos cargados con las armas en las profundidades del Atlántico. Después de la Ley de Protección, Investigación y Santuarios Marinos de 1972, se eliminó la Operación Persecución y se investigaron métodos más seguros de eliminación de armas químicas, y EE. UU. destruyó varios miles de toneladas de mostaza de azufre mediante incineración en el Rocky Mountain Arsenal, y casi 4200 agente nervioso por neutralización química en Tooele Army Depot.

Estados Unidos comenzó a reducir las existencias en la década de 1980 con la eliminación de municiones obsoletas y la destrucción de todas sus existencias de bencilato de 3-quinuclidinilo (BZ o Agente 15) a principios de 1988. En junio de 1990, el Sistema de Eliminación de Agentes Químicos del Atolón Johnston comenzó la destrucción de agentes almacenados en el atolón Johnston en el Pacífico, siete años antes de que el Tratado de Armas Químicas entrara en vigor. En 1986, el presidente Ronald Reagan llegó a un acuerdo con el canciller, Helmut Kohl, para retirar el arsenal estadounidense de armas químicas de Alemania. En 1990, como parte de la Operación Steel Box, se cargaron dos barcos con más de 100 000 proyectiles que contenían sarín y VX que se tomaron de los depósitos de almacenamiento de armas del Ejército de los EE.,

En la década de 1980, el Congreso, a instancias de la administración Reagan, proporcionó fondos para la fabricación de armas químicas binarias (proyectiles de artillería de sarín) desde 1987 hasta 1990, pero esto se detuvo después de que EE. UU. y la Unión Soviética firmaron un acuerdo bilateral. en junio de 1990. En el acuerdo de 1990, EE. UU. y la Unión Soviética acordaron comenzar a destruir sus existencias de armas químicas antes de 1993 y reducirlas a no más de 5.000 toneladas de agente cada una para fines de 2002. El acuerdo también preveía el intercambio de datos e inspecciones de sitios para verificar la destrucción. Tras el colapso de la Unión Soviética, el programa de Reducción de Amenazas de la Cooperativa Nunn-Lugar de EE. UU. ayudó a eliminar algunas de las reservas químicas, biológicas y nucleares de la antigua Unión Soviética.

La Conferencia de Desarme de las Naciones Unidas en Ginebra en 1980 condujo al desarrollo de la Convención sobre Armas Químicas (CWC), un tratado multilateral que prohibía el desarrollo, la producción, el almacenamiento y el uso de armas químicas y exigía la eliminación de los arsenales existentes. El tratado prohibía expresamente a los estados parte hacer reservas (advertencias unilaterales). Durante la administración Reagan y la administración George HW Bush, EE. UU. participó en las negociaciones hacia la CAQ. La CWC se concluyó el 3 de septiembre de 1992 y se abrió a la firma el 13 de enero de 1993. EE. UU. se convirtió en uno de los 87 estados originales de la CWC. El presidente Bill Clinton lo presentó al Senado de los EE. UU. para su ratificación el 23 de noviembre de 1993. La ratificación estuvo bloqueada en el Senado durante años, en gran parte como resultado de la oposición del senador Jesse Helms, presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado. El 24 de abril de 1997, el Senado dio su consentimiento para la ratificación de la CAQ por una votación de 74 a 26 (satisfaciendo la mayoría requerida de dos tercios). Estados Unidos depositó su instrumento de ratificación en las Naciones Unidas el 25 de abril de 1997, unos días antes de que la CAQ entrara en vigor. La ratificación de EE. UU. permitió a EE. UU. participar en la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas, la organización con sede en La Haya que supervisa la implementación de la CAQ.

Tras la ratificación de EE. UU. de la CAQ, EE. UU. declaró un total de 29.918 toneladas de armas químicas y se comprometió a destruir todas las armas químicas y agentes a granel de EE. UU. Estados Unidos fue uno de los ocho estados que declaró un arsenal de armas químicas y se comprometió a su eliminación segura. EE.UU. se comprometió en la CAQ a destruir todo su arsenal químico dentro de los 10 años de la entrada en vigor (es decir, antes del 29 de abril de 2007). Sin embargo, en una conferencia de 2012, las partes de la CAQ acordaron extender el plazo de EE.UU. para 2023. Para 2012, se habían eliminado las existencias en siete de los nueve depósitos de armas químicas de EE. UU. y se destruyó el 89,75 % de las existencias de 1997.Los depósitos fueron la instalación de eliminación de agentes químicos de Aberdeen, la instalación de eliminación de productos químicos de Anniston, el atolón de Johnston, la instalación de eliminación de agentes químicos de Newport, la instalación de eliminación de productos químicos de Pine Bluff, la instalación de eliminación de productos químicos de Tooele, la instalación de eliminación de productos químicos de Umatilla y el depósito de productos químicos de Deseret. Estados Unidos cerró cada sitio después de completar la destrucción de las reservas. En 2019, EE. UU. comenzó a eliminar su arsenal de armas químicas en la última de las nueve instalaciones de almacenamiento de armas químicas de EE. UU.: el Blue Grass Army Depot en Kentucky. Para mayo de 2021, EE. UU. destruyó todas sus armas químicas de categoría 2 y categoría 3 y el 96,52 % de sus armas químicas de categoría 1.Está previsto que Estados Unidos complete la eliminación de todas sus armas químicas para la fecha límite de septiembre de 2023.

Estados Unidos ha mantenido una política de "ambigüedad calculada" que advierte a los posibles adversarios que un ataque químico o biológico contra Estados Unidos o sus aliados provocará una respuesta "abrumadora y devastadora". La política deja deliberadamente abierta la cuestión de si Estados Unidos respondería a un intento químico con represalias nucleares. Los comentaristas han señalado que esta política brinda a los formuladores de políticas más flexibilidad, al posible costo de una menor falta de preparación estratégica.

Anti-agricultura

Guerra herbicida

Aunque la guerra con herbicidas utiliza sustancias químicas, su objetivo principal es interrumpir la producción agrícola de alimentos y/o destruir las plantas que brindan cobertura u ocultamiento al enemigo.

El uso de herbicidas por parte del ejército estadounidense durante la Guerra de Vietnam ha dejado impactos tangibles a largo plazo sobre el pueblo vietnamita y los veteranos estadounidenses de la guerra. El gobierno de Vietnam dice que alrededor del 24% de los bosques del sur de Vietnam fueron defoliados y hasta cuatro millones de personas en Vietnam estuvieron expuestas al Agente Naranja. Afirman que hasta tres millones de personas han sufrido enfermedades a causa del Agente Naranja, mientras que la Cruz Roja de Vietnam estima que hasta un millón de personas quedaron discapacitadas o tienen problemas de salud asociados con el Agente Naranja. El gobierno de los Estados Unidos ha descrito estas cifras como poco fiables. Durante la guerra, EE. UU. luchó contra los norvietnamitas y sus aliados en Laos y Camboya, arrojando grandes cantidades de Agente Naranja en cada uno de esos países. Según una estimación, EE. UU. arrojó 475 500 galones estadounidenses (1 800 000 l) de agente naranja en Laos y 40 900 galones estadounidenses (155 000 l) en Camboya. Debido a que Laos y Camboya fueron oficialmente neutrales durante la Guerra de Vietnam, Estados Unidos intentó mantener en secreto su participación militar en estos países. Estados Unidos ha declarado que el Agente Naranja no se usó mucho y, por lo tanto, no ha ofrecido asistencia a los camboyanos o laosianos afectados, y limita los beneficios a los veteranos estadounidenses y al personal de la CIA que estaban estacionados allí.

Anti-ganadería

Durante el Levantamiento de Mau Mau en 1952, el látex venenoso del arbusto lechero africano se usó para matar ganado.