Guerra por los recursos

Una guerra por recursos es un tipo de guerra causada por un conflicto relacionado con estos. En una guerra por recursos, generalmente hay una nación o grupo que controla el recurso y un agresor que desea tomar el control de dicho recurso. Esta dinámica de poder entre naciones ha sido un factor subyacente significativo en los conflictos desde finales del siglo XIX. Tras el auge de la industrialización, la cantidad de materias primas que una nación industrializada utiliza para sostener sus actividades se ha incrementado.

Uno de los ejemplos más prolíficos de guerra por recursos en la historia es el conflicto por el guano de la isla de Chincha a finales del siglo XIX. Las islas Chincha, en Perú, se encuentran frente a la costa sur del país, donde se sabe que numerosas aves marinas anidan y se alimentan de peces traídos por las corrientes del océano Pacífico. El guano de estas aves marinas es increíblemente rico en nutrientes y se convirtió en un recurso codiciado como fertilizante. Un suelo rico en nutrientes permitió una mayor producción de cultivos, lo que posteriormente se tradujo en un mejor sustento de la población y un mejor rendimiento económico general. Conocido coloquialmente como "oro blanco", el guano de las islas Chincha comenzó a despertar el interés de España, el Reino Unido, Estados Unidos y otras potencias industriales de la época.El interés internacional por este recurso desencadenó diversos conflictos, como la Guerra de las Islas Chincha entre España y Perú y la Guerra del Pacífico entre Chile, Bolivia y Perú. Si bien el principal detonante del conflicto se originó por la posesión del guano, rico en nutrientes, España también intentó ejercer un control colonial previo sobre Perú durante sus agresiones durante este conflicto. El guano de las Islas Chincha se convirtió en un recurso del imperialismo, con naciones extranjeras que incitaban conflictos y establecían su dominio sobre él. En 1856, el presidente estadounidense Franklin Pierce aprobó la Ley de las Islas Guaneras con el único propósito de abordar la escasez estadounidense de guano. Bajo la Ley de las Islas Guaneras, cualquier terreno deshabitado que albergara un depósito de guano podía ser reclamado como territorio de Estados Unidos para la extracción del recurso. La legislación sirvió como una alternativa para que Estados Unidos accediera al guano de aves marinas peruanas, ya que el comercio directo no era una opción debido a un tratado entre Perú y el Reino Unido.Desde la perspectiva geopolítica para interpretar las guerras por recursos, la principal justificación de los conflictos por recursos es estratégica. Se asume que el control del recurso proporciona una ventaja específica a esa nación e interpreta los intentos hostiles de apoderarse del recurso como un medio para obtener dicha ventaja. Los recursos considerados estratégicos cambian con el tiempo y se relacionan con lo que se requiere para la expansión o el éxito económico en ese momento. Ejemplos de esto incluyen la madera durante el siglo XVII para el desarrollo naval o el petróleo a partir del siglo XX para facilitar la tecnología militar y el transporte.

También conocida como escasez ambiental o economía política, la perspectiva de la seguridad ambiental interpreta el conflicto por los recursos como una respuesta a la escasez de estos. Un destacado defensor de la perspectiva de la seguridad ambiental es el Dr. Thomas Homer-Dixon, politólogo canadiense y profesor de la Universidad de Waterloo. El trabajo de Homer-Dixon se centra en dos fenómenos diferentes relacionados con el efecto de los recursos en los conflictos violentos: la escasez y la abundancia de recursos. Desde la perspectiva de la seguridad ambiental, la escasez de recursos perpetúa el conflicto al incitar presiones sobre una sociedad que enfrenta la privación de recursos. Según Homer-Dixon, las poblaciones que luchan contra la escasez de recursos también se ven afectadas por la sobrepoblación y la asignación inequitativa de recursos. La sobrepoblación y la asignación inequitativa de recursos pueden agravar aún más la escasez de recursos, creando una inestabilidad cíclica en la sociedad.Por el contrario, los países con abundancia de recursos naturales se ven afectados de forma diferente. Se ha demostrado que los países ricos en recursos tienen un crecimiento económico desproporcionado, menos democracia y, en general, resultados de desarrollo insuficientes. Esto se debe a una dependencia excesiva de sus recursos desde una perspectiva económica, donde pueden empezar a manifestarse rasgos autoritarios. Esto genera presión sobre la ciudadanía en general debido al debilitamiento de la gobernanza nacional y a la volatilidad económica si el precio del recurso fluctúa considerablemente. Este fenómeno se conoce como la maldición de los recursos.Los recursos de conflicto son recursos naturales extraídos en una zona de conflicto y vendidos para perpetuar la lucha. Existe evidencia, tanto estadística como anecdótica, de que la presencia de materias primas preciosas puede prolongar los conflictos (la "maldición de los recursos"). Una ironía desafortunada es que muchos países ricos en minerales se ven empobrecidos en términos de su capacidad de gobernanza. El conflicto, la corrupción y el soborno pueden considerarse los costos típicos de hacer negocios. La extracción y venta de diamantes de sangre, también conocidos como "diamantes de conflicto", es un fenómeno más conocido que ocurre en condiciones prácticamente idénticas. El petróleo también puede ser un recurso de conflicto. Otras materias primas también están involucradas en la financiación de conflictos.El concepto de "recurso de conflicto" o "producto de conflicto" surgió a finales de la década de 1990, inicialmente en relación con los "diamantes de sangre" que financiaban las rebeliones en Angola y Sierra Leona. Posteriormente, la "madera de conflicto" financió las hostilidades en Camboya y Liberia.El concepto fue discutido oficialmente por primera vez en la Asamblea General de la ONU en el contexto de los "diamantes de conflicto". Desde entonces, el Consejo de Seguridad de la ONU se ha referido a los recursos de conflicto en varias resoluciones, en particular las resoluciones 1533 y 1698.97.Desde 1996, el Centro Internacional de Bonn para la Conversión ha monitoreado la gobernanza de los recursos y la intensidad de los conflictos por país. Además de los combustibles fósiles, los metales, los diamantes y la madera, monitorea la gobernanza de otros bienes primarios que podrían financiar conflictos, como las semillas de amapola y el talco (Afganistán), el caucho (Costa de Marfil), el algodón (Zambia) y el cacao (Indonesia).Varios países y organizaciones, incluidos Estados Unidos, la Unión Europea y la OCDE, han designado el tantalio, el estaño, el tungsteno y el oro relacionados con el conflicto en la República Democrática del Congo como minerales de conflicto y exigen legalmente a las empresas que informen sobre el comercio o el uso de minerales de conflicto como una forma de reducir los incentivos para que los grupos armados extraigan y se peleen por ellos.En la década de 2020, el concepto de minerales de conflicto se extendió a aquellos extraídos para apoyar conflictos en partes del mundo distintas a las de donde se realiza la minería. El Grupo Wagner obtuvo derechos mineros en la República Centroafricana a cambio de asegurar la continuidad del gobierno. Este "oro de sangre" se vende posteriormente para apoyar a Rusia en la guerra ruso-ucraniana. Wagner también tiene operaciones relacionadas con el oro en Malí y Sudán.

• Guerra del petróleo
• Petro-aggression
• Maltrato de recursos
• Conflictos territoriales en el Mar del Sur de China
• Conflicto de aguas