Guerra de Yom Kipur
La guerra de Yom Kippur, también conocida como la guerra de Ramadán, la guerra de octubre, la guerra árabe-israelí de 1973, o la Cuarta Guerra Árabe-Israelí, fue un conflicto armado que se libró del 6 al 25 de octubre de 1973 entre Israel y una coalición de estados árabes liderada por Egipto y Siria. La mayoría de los combates entre los dos bandos tuvo lugar en la Península del Sinaí y los Altos del Golán, ambos ocupados por Israel en 1967, con algunos combates en el Egipto africano y el norte de Israel. El objetivo inicial de Egipto en la guerra era tomar un punto de apoyo en la orilla oriental del Canal de Suez y, posteriormente, aprovechar estos logros para negociar la devolución del resto de la península del Sinaí ocupada por Israel.
La guerra comenzó el 6 de octubre de 1973, cuando la coalición árabe lanzó un ataque sorpresa contra Israel en el día sagrado judío de Yom Kippur, que había ocurrido durante el día 10 del mes sagrado islámico de Ramadán en ese año. Tras el estallido de las hostilidades, tanto Estados Unidos como la Unión Soviética iniciaron esfuerzos masivos de reabastecimiento a sus respectivos aliados durante la guerra, lo que llevó a una casi confrontación entre las dos superpotencias con armas nucleares.
La lucha comenzó cuando las fuerzas egipcias y sirias cruzaron sus correspondientes líneas de alto el fuego con Israel e invadieron la península del Sinaí y los Altos del Golán. Las fuerzas egipcias cruzaron el Canal de Suez en la Operación Badr y avanzaron hacia la península del Sinaí; los sirios lanzaron un ataque coordinado en los Altos del Golán para coincidir con la ofensiva egipcia e inicialmente lograron avances en el territorio controlado por Israel. Después de tres días de intensos combates, Israel detuvo la ofensiva egipcia, lo que resultó en un punto muerto militar en ese frente, y empujó a los sirios a regresar a las líneas de alto el fuego de antes de la guerra. Luego, el ejército israelí lanzó una contraofensiva de cuatro días de duración en las profundidades de Siria y, en una semana, la artillería israelí comenzó a bombardear las afueras de la capital siria de Damasco. Mientras tanto, las fuerzas egipcias presionaron por dos pasos de montaña estratégicos más profundos dentro de la península del Sinaí, pero fueron rechazados y las fuerzas israelíes contraatacaron cruzando el Canal de Suez hacia Egipto y avanzando hacia la ciudad de Suez. El 22 de octubre, se deshizo un alto el fuego inicial negociado por las Naciones Unidas, y cada lado culpó al otro por la violación. Para el 24 de octubre, los israelíes habían mejorado considerablemente sus posiciones y completaron el cerco del Tercer Ejército egipcio y la ciudad de Suez, acercándolos a 100 kilómetros (62 millas) de la capital egipcia de El Cairo. Este desarrollo condujo a tensiones peligrosamente aumentadas entre los Estados Unidos y la Unión Soviética (aliados con Israel y con los estados árabes, respectivamente) y se impuso un segundo alto el fuego en cooperación el 25 de octubre para poner fin oficialmente a la guerra.
La guerra de Yom Kippur tuvo implicaciones de largo alcance; el mundo árabe había experimentado la humillación en la derrota desequilibrada de la alianza egipcio-siria-jordana en 1967, pero se sintió psicológicamente reivindicado por los primeros éxitos en el conflicto de 1973. Los israelíes reconocieron que, a pesar de los impresionantes logros operativos y tácticos en el campo de batalla, no había garantía de que siempre dominarían militarmente a los estados árabes, como lo habían hecho constantemente durante la Primera, Segunda y Tercera Guerra Árabe-Israelí; estos cambios allanaron el camino para el proceso de paz israelí-palestino. Los Acuerdos de Camp David de 1978 que siguieron a la guerra vieron a Israel devolver toda la península del Sinaí a Egipto y el posterior tratado de paz egipcio-israelí de 1979, que marcó la primera instancia de un país árabe que reconoce a Israel como un estado legítimo. Tras el logro de la paz con Israel, Egipto continuó su alejamiento de la Unión Soviética y, finalmente, abandonó por completo la esfera de influencia soviética.
Antecedentes
La guerra era parte del conflicto árabe-israelí, una disputa en curso que ha incluido muchas batallas y guerras desde la fundación del Estado de Israel en 1948. Durante la Guerra de los Seis Días de 1967, Israel capturó Egipto' La península del Sinaí, aproximadamente la mitad de los Altos del Golán de Siria y los territorios de Cisjordania que habían estado en manos de Jordania desde 1948.
El 19 de junio de 1967, poco después de la Guerra de los Seis Días, el gobierno israelí votó para devolver el Sinaí a Egipto y los Altos del Golán a Siria a cambio de un acuerdo de paz permanente y la desmilitarización de los territorios devueltos. Esta decisión no se hizo pública en ese momento, ni se transmitió a ningún estado árabe. A pesar de la insistencia del Ministro de Relaciones Exteriores de Israel, Abba Eban, de que así fue, no parece haber pruebas sólidas que corroboren su afirmación. Israel no hizo ninguna propuesta formal de paz, ni directa ni indirectamente. A los estadounidenses, a quienes Eban informó sobre la decisión del Gabinete, no se les pidió que la transmitieran a El Cairo y Damasco como propuestas oficiales de paz, ni se les dio indicaciones de que Israel esperaba una respuesta. Eban también la perspectiva de una paz mediada, insistiendo en la necesidad de negociaciones directas con los gobiernos árabes.
La posición árabe, tal como surgió en septiembre de 1967 en la Cumbre Árabe de Jartum, era rechazar cualquier acuerdo pacífico con el Estado de Israel. Los ocho estados participantes (Egipto, Siria, Jordania, Líbano, Irak, Argelia, Kuwait y Sudán) aprobaron una resolución que más tarde se conocería como los "tres no's": no habría paz, sin reconocimiento y sin negociación con Israel. Antes de eso, el rey Hussein de Jordania había declarado que no podía descartar la posibilidad de una "paz real y permanente" entre Israel y los estados árabes.
Las hostilidades armadas continuaron en una escala limitada después de la Guerra de los Seis Días y se intensificaron hasta convertirse en la Guerra de Desgaste, un intento de desgastar la posición israelí a través de una presión a largo plazo. En diciembre de 1970, el presidente egipcio Anwar Sadat había señalado en una entrevista con The New York Times que, a cambio de una retirada total de la península del Sinaí, estaba dispuesto a "reconocer los derechos de Israel como estado independiente según lo definido por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas." Gunnar Jarring propuso casualmente una iniciativa similar cuatro días después, el 8 de febrero de 1971. Egipto respondió aceptando gran parte de las propuestas de Jarring, aunque discrepaba en varios temas, por ejemplo, con respecto a la Franja de Gaza, y expresó su voluntad de llegar a un acuerdo si también implementaba las disposiciones de la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Esta era la primera vez que un gobierno árabe declaraba públicamente su disposición a firmar un acuerdo de paz con Israel.
Golda Meir reaccionó a la propuesta formando un comité para examinar la propuesta y evaluar posibles concesiones. Cuando el comité concluyó por unanimidad que los intereses de Israel se beneficiarían con la retirada total a las líneas internacionalmente reconocidas que dividen a Israel de Egipto y Siria, devolviendo la Franja de Gaza y, en opinión de la mayoría, devolviendo la mayor parte de Cisjordania y Jerusalén Este., Meir se enojó y archivó el documento. Estados Unidos se enfureció por la fría respuesta israelí a la propuesta de Egipto, y Joseph Sisco informó a Yitzhak Rabin que "Israel sería considerado responsable de rechazar la mejor oportunidad para alcanzar la paz desde el establecimiento del estado". #34; Israel respondió al plan de Jarring también el 26 de febrero destacando su disposición a realizar algún tipo de retirada, al tiempo que declaró que no tenía intención de volver a las líneas anteriores al 5 de junio de 1967. Al explicar la respuesta, Eban le dijo a la Knesset que las líneas anteriores al 5 de junio de 1967 "no pueden asegurar a Israel contra la agresión". Jarring estaba decepcionado y culpó a Israel por negarse a aceptar una retirada completa de la península del Sinaí.
Estados Unidos consideraba a Israel un aliado en la Guerra Fría y había estado abasteciendo al ejército israelí desde la década de 1960. Henry Kissinger creía que el equilibrio de poder regional dependía de mantener el dominio militar de Israel sobre los países árabes y que una victoria árabe en la región fortalecería la influencia soviética. La posición de Gran Bretaña, por otro lado, era que la guerra entre árabes e israelíes solo podía evitarse mediante la implementación de la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y el regreso a las fronteras anteriores a 1967.
Sadat también tenía importantes preocupaciones internas al querer la guerra. 'Los tres años desde que Sadat asumió el cargo... fueron los más desmoralizados en la historia egipcia... Una economía disecada se sumó al desánimo de la nación. La guerra era una opción desesperada." Casi un año completo antes de la guerra, en una reunión el 24 de octubre de 1972 con su Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas, Sadat declaró su intención de ir a la guerra con Israel incluso sin el apoyo soviético adecuado.
Llevar a la guerra
Cuatro meses antes de que estallara la guerra, Henry Kissinger hizo una oferta a Ismail, el emisario de Sadat. Kissinger propuso devolver la península del Sinaí al control egipcio y la retirada israelí de todo el Sinaí, excepto algunos puntos estratégicos. Ismail dijo que regresaría con la respuesta de Sadat, pero nunca lo hizo. Sadat ya estaba decidido a ir a la guerra. Solo una garantía estadounidense de que Estados Unidos cumpliría con todo el programa árabe en un breve tiempo podría haber disuadido a Sadat.
Sadat declaró que Egipto estaba preparado para "sacrificar un millón de soldados egipcios" para recuperar su territorio perdido. Desde finales de 1972, Egipto comenzó un esfuerzo concentrado para aumentar sus fuerzas, recibiendo aviones de combate MiG-21, misiles antiaéreos SA-2, SA-3, SA-6 y SA-7, tanques T-55 y T-62., armas antitanque RPG-7 y el misil guiado antitanque AT-3 Sagger de la Unión Soviética y mejorando sus tácticas militares, basadas en las doctrinas soviéticas del campo de batalla. Los generales políticos, que en gran parte habían sido responsables de la derrota de 1967, fueron reemplazados por otros competentes.
Los soviéticos pensaron poco en las posibilidades de Sadat en cualquier guerra. Advirtieron que cualquier intento de cruzar el Canal de Suez fuertemente fortificado incurriría en pérdidas masivas. Tanto los soviéticos como los estadounidenses buscaban en ese momento la distensión y no tenían ningún interés en ver desestabilizado el Medio Oriente. En una reunión de junio de 1973 con el presidente estadounidense Richard Nixon, el líder soviético Leonid Brezhnev había propuesto que Israel retrocediera hasta su frontera de 1967. Brezhnev dijo que si Israel no lo hacía, "tendremos dificultades para evitar que la situación militar estalle", una indicación de que la Unión Soviética no había podido frenar los planes de Sadat.
Entre mayo y agosto de 1973, el ejército egipcio realizó ejercicios militares cerca de la frontera, y Ashraf Marwan advirtió incorrectamente que Egipto y Siria lanzarían un ataque sorpresa a mediados de mayo. El ejército israelí se movilizó con su Alerta Azul-Blanca, en respuesta tanto a las advertencias como a los ejercicios, a un costo considerable. Estos ejercicios llevaron a algunos israelíes a descartar los preparativos de guerra reales y la advertencia de Marwan justo antes de que se lanzara el ataque, como otro ejercicio.
En la semana anterior a Yom Kippur, el ejército egipcio realizó un ejercicio de entrenamiento de una semana junto al Canal de Suez. La inteligencia israelí, al detectar grandes movimientos de tropas hacia el canal, los descartó como meros ejercicios de entrenamiento. También se detectaron movimientos de tropas sirias hacia la frontera, cancelación de permisos y llamamiento de reservas en el ejército sirio. Estas actividades se consideraron desconcertantes, pero no una amenaza porque la inteligencia israelí sugirió que no atacarían sin Egipto y Egipto no atacaría hasta que llegara el armamento que querían. A pesar de esta creencia, Israel envió refuerzos a los Altos del Golán. Estas fuerzas resultaron críticas durante los primeros días de la guerra.
Del 27 al 30 de septiembre, el ejército egipcio convocó a dos lotes de reservistas para participar en estos ejercicios. Dos días antes del estallido de la guerra, el 4 de octubre, el mando egipcio anunció públicamente la desmovilización de parte de los reservistas convocados durante el 27 de septiembre para calmar las sospechas israelíes. Alrededor de 20.000 efectivos fueron desmovilizados y, posteriormente, a algunos de estos hombres se les permitió realizar la Umrah (peregrinación) a La Meca.
Según el general egipcio El-Gamasy, "por iniciativa del personal de operaciones, revisamos la situación en el terreno y desarrollamos un marco para la operación ofensiva planificada. Estudiamos las características técnicas del Canal de Suez, el flujo y reflujo de las mareas, la velocidad de las corrientes y su dirección, las horas de oscuridad y de luz de la luna, las condiciones climáticas y las condiciones relacionadas en el Mediterráneo y el Mar Rojo.&# 34; Explicó aún más diciendo: “El sábado 6 de octubre de 1973 (10 de Ramadán de 1393) fue el día elegido para la opción de septiembre a octubre. Las condiciones para cruzar eran buenas, era un día de ayuno en Israel, y la luna ese día, 10 de Ramadán, brilló desde la puesta del sol hasta la medianoche." La guerra coincidió ese año con el mes musulmán del Ramadán, cuando muchos soldados musulmanes ayunan. Por otro lado, el hecho de que el ataque se haya lanzado en Yom Kippur puede haber ayudado a Israel a reunir más fácilmente las reservas de sus hogares y sinagogas porque las carreteras y las líneas de comunicación estaban en gran parte abiertas, lo que facilitó la movilización y el transporte. de los militares
A pesar de negarse a participar, el rey Hussein de Jordania se había reunido con Sadat y Assad en Alejandría dos semanas antes. Dadas las sospechas mutuas que prevalecían entre los líderes árabes, era poco probable que le hubieran dicho planes de guerra específicos. Pero era probable que Sadat y Assad hubieran planteado la posibilidad de una guerra contra Israel en términos más generales para sentir la probabilidad de que Jordania se uniera."
La noche del 25 de septiembre, Hussein voló en secreto a Tel Aviv para advertir a la primera ministra israelí, Golda Meir, de un ataque sirio inminente. "¿Van a ir a la guerra sin los egipcios?, preguntó la Sra. Meir. El rey dijo que no lo creía. 'Creo que [Egipto] cooperaría.'" Esta advertencia fue ignorada y la inteligencia israelí indicó que el rey no había dicho nada que no se supiera ya. A lo largo de septiembre, Israel recibió once advertencias de guerra de fuentes bien situadas. Sin embargo, el director general del Mossad, Zvi Zamir, siguió insistiendo en que la guerra no era una opción árabe, incluso después de la advertencia de Hussein. Zamir comentaría más tarde que "simplemente no los sentimos capaces [de la guerra]".
El día antes de la guerra, Yehoshua Saguy, su oficial de inteligencia de división, le mostró al general Ariel Sharon fotografías aéreas y otros datos de inteligencia. El general Sharon notó que la concentración de las fuerzas egipcias a lo largo del canal estaba mucho más allá de lo observado durante los ejercicios de entrenamiento y que los egipcios habían acumulado todo su equipo de cruce a lo largo del canal. Luego llamó al general Shmuel Gonen, quien lo había reemplazado como jefe del Comando Sur, y expresó su certeza de que la guerra era inminente.
La preocupación de Zamir creció el 4 y 5 de octubre, cuando se detectaron señales adicionales de un ataque inminente. Los asesores soviéticos y sus familias abandonaron Egipto y Siria, los aviones de transporte que se cree que estaban cargados con equipo militar aterrizaron en El Cairo y Damasco, y las fotografías aéreas revelaron que las concentraciones egipcias y sirias de tanques, infantería y misiles tierra-aire (SAM) eran a un nivel sin precedentes. Según documentos desclasificados de la Comisión Agranat, el general de brigada Yisrael Lior, secretario/agregado militar de la primera ministra Golda Meir, afirmó que el Mossad sabía por Ashraf Marwan que iba a ocurrir un ataque bajo la apariencia de un ejercicio militar a la semana. antes de que ocurriera, pero el proceso de pasar la información a la oficina del Primer Ministro fracasó.
En la noche del 5 al 6 de octubre, Marwan informó incorrectamente a Zamir que se llevaría a cabo un ataque conjunto sirio-egipcio al atardecer. Fue esta advertencia en particular, combinada con la gran cantidad de otras advertencias, lo que finalmente incitó al Alto Mando israelí a actuar. Apenas unas horas antes de que comenzara el ataque, se emitieron órdenes para una llamada parcial de las reservas israelíes.
Preparación israelí
La Primera Ministra Golda Meir, el Ministro de Defensa Moshe Dayan y el Jefe del Estado Mayor General David Elazar se reunieron a las 8:05 a. m. de la mañana de Yom Kippur, seis horas antes de que comenzara la guerra. Elazar propuso una movilización de toda la fuerza aérea y cuatro divisiones blindadas, o de 100.000 a 120.000 efectivos, mientras que Dayan favoreció una movilización de la fuerza aérea y dos divisiones blindadas, o alrededor de 70.000 efectivos. Meir eligió la propuesta de Elazar. Elazar argumentó a favor de un ataque preventivo contra los aeródromos sirios al mediodía, los misiles sirios a las 3:00 p. m. y las fuerzas terrestres sirias a las 5:00 p. m.:
Cuando se hicieron las presentaciones, el primer ministro atendió inciertamente durante unos momentos, pero luego llegó a una decisión clara. No habría huelga preventiva. Israel podría necesitar asistencia estadounidense pronto y era imperativo que no fuera culpado por comenzar la guerra. "Si golpeamos primero, no conseguiremos ayuda de nadie", dijo.
Antes de la guerra, Kissinger y Nixon advirtieron sistemáticamente a Meir que no debía ser responsable de iniciar una guerra en Oriente Medio, y el 6 de octubre de 1973, Kissinger envió otro despacho desaconsejando un ataque preventivo. Israel dependía totalmente de Estados Unidos para el reabastecimiento militar y era sensible a cualquier cosa que pudiera poner en peligro esa relación. A las 10:15 a. m., Meir se reunió con el embajador estadounidense Kenneth Keating para informarle que Israel no tenía la intención de iniciar una guerra de manera preventiva y pidió que los esfuerzos estadounidenses se dirigieran a prevenir la guerra.
Kissinger instó a los soviéticos a usar su influencia para evitar la guerra, se puso en contacto con Egipto con el mensaje de no preferencia de Israel y envió mensajes a otros gobiernos árabes para conseguir su ayuda en el lado de la moderación. Estos esfuerzos tardíos fueron inútiles. Según Henry Kissinger, si Israel hubiera golpeado primero, no habría recibido 'ni siquiera un clavo'.
Curso de la guerra
La guerra comenzó el 6 de octubre de 1973, cuando la coalición árabe lanzó un ataque sorpresa contra Israel en el día sagrado judío de Yom Kippur, que había ocurrido durante el día 10 del mes sagrado islámico de Ramadán en ese año. El ataque de las fuerzas egipcias y sirias tomó por sorpresa a Estados Unidos. Según el futuro director de la CIA y secretario de Defensa, Robert Gates, estaba informando a un negociador de armas estadounidense sobre la improbabilidad de un conflicto armado en la región cuando escuchó la noticia del estallido de la guerra en la radio. Por otro lado, la KGB se enteró del ataque con anticipación, probablemente a través de sus fuentes de inteligencia en Egipto.
El objetivo de guerra inicial de Egipto era usar su ejército para apoderarse de una cantidad limitada del Sinaí ocupado por Israel en la orilla este del Canal de Suez. Esto provocaría una crisis que le permitiría ejercer presión estadounidense y soviética sobre Israel para negociar la devolución del resto del Sinaí, y posiblemente de otros territorios ocupados, desde una posición de relativa fuerza. La posición públicamente declarada del presidente egipcio Anwar Sadat fue 'recuperar todo el territorio árabe ocupado por Israel después de la guerra de 1967 y lograr una solución justa y pacífica al conflicto árabe-israelí'. De manera similar, Siria tenía la intención de recuperar parte o la totalidad del Golán y luego negociar su retención a través de la presión de las grandes potencias. Tanto Egipto como Siria esperaban que el uso del "arma del petróleo" les ayudaría en las negociaciones posteriores al conflicto, una vez que sus ataques hayan generado una razón para su uso.
Aparte de una serie de ataques con misiles sirios contra la base aérea de Ramat David y los asentamientos civiles circundantes durante los primeros días de la guerra, los combates tuvieron lugar en el Sinaí y los Altos del Golán, territorios que habían sido ocupados por Israel desde su victoria en el Guerra de los Seis Días de 1967, y en las etapas posteriores, en el lado oeste del canal de Suez en Egipto y en áreas del Golán más allá de las que Israel tenía antes del estallido de la guerra.
Frente del Sinaí
Los egipcios se habían preparado para un asalto a través del canal y desplegaron cinco divisiones con un total de 100.000 soldados, 1.350 tanques y 2.000 cañones y morteros pesados para el ataque. Frente a ellos estaban 450 soldados de la Brigada de Jerusalén, repartidos en 16 fuertes a lo largo del canal. Había 290 tanques israelíes en todo el Sinaí, divididos en tres brigadas blindadas, de las cuales solo una estaba desplegada cerca del canal cuando comenzaron las hostilidades.
El 6 de octubre se establecieron grandes cabezas de puente en la orilla este. Las fuerzas armadas israelíes lanzaron contraataques del 6 al 8 de octubre, pero a menudo fueron fragmentados y sin el apoyo adecuado y fueron rechazados principalmente por egipcios que usaban misiles antitanque portátiles. Entre el 9 y el 12 de octubre, la respuesta estadounidense fue un llamado a un alto el fuego. Las unidades egipcias generalmente no avanzaban más allá de una franja poco profunda por temor a perder la protección de sus baterías SAM, que estaban situadas en la orilla oeste del canal. En la Guerra de los Seis Días, la Fuerza Aérea de Israel había aplastado a los indefensos ejércitos árabes; esta vez, Egipto había fortificado fuertemente su lado de las líneas de alto el fuego con baterías SAM proporcionadas por la Unión Soviética.
El 9 de octubre, las FDI optaron por concentrar sus reservas y aumentar sus suministros mientras los egipcios permanecían a la defensiva estratégica. Nixon y Kissinger retrasaron un reabastecimiento de armas a gran escala a Israel. A falta de suministros, el gobierno israelí aceptó a regañadientes un alto el fuego el 12 de octubre, pero Sadat se negó a hacerlo. Los soviéticos iniciaron un puente aéreo de armas a Siria y Egipto. El interés global estadounidense era probar que las armas soviéticas no podían dictar el resultado de la lucha, abasteciendo a Israel. Con un puente aéreo en pleno apogeo, Washington estaba preparado para esperar hasta que el éxito israelí en el campo de batalla pudiera persuadir a los árabes y los soviéticos de poner fin a la lucha.
Los israelíes decidieron contraatacar una vez que la armadura egipcia intentó expandir la cabeza de puente más allá del paraguas protector SAM. La respuesta, denominada Operación Gacela, se lanzó el 15 de octubre. Las fuerzas de las FDI encabezadas por la división de Ariel Sharon atravesaron el corredor de Tasa y cruzaron el Canal de Suez hacia el norte del Gran Lago Amargo. Después de intensos combates, las FDI avanzaron hacia El Cairo y avanzaron hacia el sur por la orilla este del Gran Lago Amargo y en la extensión sur del canal hasta Port Suez. El avance israelí hacia El Cairo fue detenido por un nuevo alto el fuego el 24 de octubre.
Ataque egipcio
Anticipándose a un rápido contraataque blindado israelí por parte de tres divisiones blindadas, los egipcios habían armado su fuerza de asalto con un gran número de armas antitanque portátiles: granadas propulsadas por cohetes y los menos numerosos pero más avanzados misiles guiados Sagger, que demostraron ser devastador para los primeros contraataques blindados israelíes. Cada una de las cinco divisiones de infantería que iban a cruzar el canal había sido equipada con cohetes RPG-7 y granadas RPG-43 y reforzada con un batallón de misiles guiados antitanque, ya que no tendrían ningún apoyo blindado durante casi 12 horas. Además, los egipcios habían construido rampas separadas en los puntos de cruce, alcanzando una altura de 21 metros (69 pies) para contrarrestar el muro de arena israelí, proporcionar fuego de cobertura para la infantería asaltante y contrarrestar los primeros contraataques blindados israelíes.
El ejército egipcio hizo un gran esfuerzo para encontrar una forma rápida y eficaz de romper las defensas israelíes. Los israelíes habían construido grandes muros de arena de 18 metros (59 pies) de altura con una pendiente de 60 grados y reforzados con hormigón en la línea de flotación. Los ingenieros egipcios experimentaron inicialmente con cargas explosivas y excavadoras para despejar los obstáculos, antes de que un oficial subalterno propusiera usar cañones de agua a alta presión. La idea se probó y se encontró que era sólida, y se importaron varios cañones de agua a alta presión de Gran Bretaña y Alemania Oriental. Los cañones de agua rompieron efectivamente las paredes de arena usando agua del canal.
A las 2:00 pm del 6 de octubre, la Operación Badr comenzó con un gran ataque aéreo. Más de 200 aviones egipcios realizaron ataques simultáneos contra tres bases aéreas, baterías de misiles Hawk, tres centros de comando, posiciones de artillería y varias instalaciones de radar. Los aeródromos de Refidim y Bir Tamada quedaron temporalmente fuera de servicio y se infligieron daños a una batería Hawk en Ophir. El asalto aéreo estuvo acompañado de un bombardeo de más de 2.000 piezas de artillería durante un período de 53 minutos contra la Línea Bar Lev y los puestos de mando y bases de concentración de la zona de retaguardia.
El autor Andrew McGregor afirmó que el éxito del primer ataque anuló la necesidad de un segundo ataque planificado. Egipto reconoció la pérdida de cinco aviones durante el ataque. Kenneth Pollack escribió que 18 aviones egipcios fueron derribados y que estas pérdidas provocaron la cancelación de la segunda ola planificada. En un enfrentamiento notable durante este período, un par de F-4E Phantom israelíes desafiaron a 28 MiG egipcios sobre Sharm el-Sheikh y, en media hora, derribaron siete u ocho MiG sin pérdidas. Uno de los pilotos egipcios asesinados fue el capitán Atef Sadat, medio hermano del presidente Sadat.
Simultáneamente, 14 bombarderos Tupolev Tu-16 egipcios atacaron objetivos israelíes en el Sinaí con misiles Kelt, mientras que otros dos Tupolev egipcios dispararon dos misiles Kelt contra una estación de radar en el centro de Israel. Un misil fue derribado por un caza Mirage israelí que patrullaba y el segundo cayó al mar. El ataque fue un intento de advertir a Israel que Egipto podría tomar represalias si bombardeaba objetivos en las profundidades del territorio egipcio.
Al amparo del bombardeo de artillería inicial, la fuerza de asalto egipcia de 32 000 infantes comenzó a cruzar el canal en doce oleadas en cinco áreas de cruce separadas, desde las 14:05 hasta las 17:30, en lo que se conoció como The Crossing. Los egipcios impidieron que las fuerzas israelíes reforzaran la Línea Bar Lev y procedieron a atacar las fortificaciones israelíes. Mientras tanto, los ingenieros cruzaron para romper el muro de arena. La Fuerza Aérea de Israel llevó a cabo operaciones de interdicción aérea para tratar de evitar que se erigieran los puentes, pero sufrió pérdidas por las baterías SAM egipcias. Los ataques aéreos fueron ineficaces en general, ya que el diseño de la sección de los puentes permitió reparaciones rápidas cuando fueron golpeados.
A pesar de la feroz resistencia, la brigada de reserva israelí que acuartelaba los fuertes de Bar-Lev fue superada. Según Shazly, en seis horas, quince puntos fuertes habían sido capturados mientras las fuerzas egipcias avanzaban varios kilómetros hacia el Sinaí. Kenneth Pollack cuestionó el relato de Shazly, quien señaló que, en su mayor parte, los fuertes solo cayeron ante repetidos asaltos de fuerzas superiores o asedios prolongados durante muchos días. La fortificación más septentrional de la línea Bar Lev, cuyo nombre en código es 'Fuerte Budapest', resistió repetidos ataques y permaneció en manos israelíes durante toda la guerra. Una vez que se colocaron los puentes, la infantería adicional con las armas antitanque portátiles y sin retroceso restantes comenzó a cruzar el canal, mientras que los primeros tanques egipcios comenzaron a cruzar a las 20:30.
Los egipcios también intentaron desembarcar varias unidades de comando transportadas por helicópteros en varias áreas del Sinaí para obstaculizar la llegada de las reservas israelíes. Este intento se encontró con el desastre cuando los israelíes derribaron hasta 20 helicópteros, causando numerosas bajas. El mayor general israelí (res.) Chaim Herzog situó las pérdidas de helicópteros egipcios en 14. Otras fuentes afirman que "varios" helicópteros fueron derribados con "pérdida total de vidas" y que los pocos comandos que se filtraron fueron ineficaces y no presentaron nada más que una "molestia". Kenneth Pollack afirmó que, a pesar de sus grandes pérdidas, los comandos egipcios lucharon excepcionalmente y crearon un pánico considerable, lo que llevó a los israelíes a tomar precauciones que obstaculizaron su capacidad para concentrarse en detener el asalto al otro lado del canal.
Las fuerzas egipcias avanzaron aproximadamente de 4 a 5 km (2+1 ⁄2 a 3 mi) en el desierto del Sinaí con dos ejércitos (ambos del tamaño de un cuerpo según los estándares occidentales, incluida la 2.ª División de Infantería en el norte Segundo Ejército). A la mañana siguiente, unos 850 tanques habían cruzado el canal. En su relato de la guerra, Saad El Shazly señaló que en la mañana del 7 de octubre, los egipcios habían perdido 280 soldados y 20 tanques, aunque este relato está en disputa.
La mayoría de los soldados israelíes que defendían la Línea Bar Lev se convirtieron en bajas y unos 200 fueron hechos prisioneros. En los días siguientes, algunos defensores de la Línea Bar Lev lograron romper el cerco egipcio y regresar a sus líneas o fueron extraídos durante contraataques israelíes posteriores. Durante los siguientes días, la IAF desempeñó un papel mínimo en la lucha, en gran parte porque era necesaria para hacer frente a la invasión siria simultánea y, en última instancia, más amenazante de los Altos del Golán.
Las fuerzas egipcias luego consolidaron sus posiciones iniciales. El 7 de octubre, las cabezas de puente se ampliaron 4 km adicionales (2+ 1⁄2 mi), al mismo tiempo que rechaza los contraataques israelíes. En el norte, la 18ª División egipcia atacó la ciudad de El-Qantarah el-Sharqiyya, enfrentándose a las fuerzas israelíes en la ciudad y sus alrededores. La lucha allí se llevó a cabo de cerca y, a veces, cuerpo a cuerpo. Los egipcios se vieron obligados a despejar la ciudad edificio por edificio. Por la tarde, la mayor parte de la ciudad estaba en manos egipcias. El-Qantarah estaba completamente despejado a la mañana siguiente.
Mientras tanto, los comandos egipcios lanzados desde el aire el 6 de octubre comenzaron a encontrarse con las reservas israelíes a la mañana siguiente. Ambos bandos sufrieron grandes pérdidas, pero los comandos a veces lograron retrasar el movimiento de las reservas israelíes hacia el frente. Estas operaciones especiales a menudo generaron confusión y ansiedad entre los comandantes israelíes, quienes elogiaron a los comandos egipcios. Esta opinión fue contradicha por otra fuente que afirmó que pocos comandos lograron sus objetivos y, por lo general, no eran más que una molestia. Según Abraham Rabinovich, solo los comandos cerca de Baluza y los que bloqueaban el camino a Fort Budapest tuvieron un éxito medible. De los 1.700 comandos egipcios insertados detrás de las líneas israelíes durante la guerra, 740 fueron asesinados, muchos en helicópteros derribados, y 330 hechos prisioneros.
Contraataque israelí fallido
El 7 de octubre, David Elazar visitó a Shmuel Gonen, comandante del Comando Sur de Israel, que había asumido el cargo solo tres meses antes cuando Ariel Sharon se jubiló, y se reunió con los comandantes israelíes. Los israelíes planearon un cauteloso contraataque para el día siguiente por parte de la 162ª División Blindada de Avraham Adan. El mismo día, la IAF llevó a cabo la Operación Tagar, con el objetivo de neutralizar las bases de la Fuerza Aérea egipcia y su escudo de defensa antimisiles.
Siete bases aéreas egipcias resultaron dañadas, con la pérdida de dos A-4 Skyhawks y sus pilotos. Se cancelaron dos ataques planeados más debido a la creciente necesidad de poder aéreo en el frente sirio. La IAF llevó a cabo ataques aéreos adicionales contra las fuerzas egipcias en la orilla este del canal y, según los informes, infligió grandes pérdidas. Los aviones israelíes habían realizado cientos de incursiones contra objetivos egipcios al día siguiente, pero el escudo SAM egipcio infligió grandes pérdidas. Las pérdidas de aviones de la IAF ascendieron a tres aviones por cada 200 salidas, una tasa insostenible. Los israelíes respondieron ideando rápidamente nuevas tácticas para frustrar las defensas aéreas egipcias.
El 8 de octubre, después de que Elazar se fuera, Gonen cambió los planes sobre la base de informes de campo excesivamente optimistas. La división de Adán estaba compuesta por tres brigadas con un total de 183 tanques. Una de las brigadas todavía estaba en camino al área y participaría en el ataque al mediodía, junto con una brigada de infantería mecanizada de apoyo con 44 tanques adicionales. El contraataque israelí fue en dirección a los puntos fuertes de Bar Lev frente a la ciudad de Ismailia, contra la infantería egipcia atrincherada. En una serie de ataques mal coordinados que se encontraron con una fuerte resistencia de los tanques, la artillería y la infantería egipcios armados con cohetes antitanque, los israelíes fueron rechazados con grandes pérdidas. Un ataque israelí inicial de unos 25 tanques atravesó las primeras tropas egipcias y logró acercarse a 800 metros (2600 pies) del canal antes de ser atacado fulminantemente. Los israelíes perdieron 18 tanques en cuestión de minutos y la mayoría de los comandantes resultaron muertos o heridos. A esto le siguió un segundo ataque por parte de elementos de dos brigadas israelíes, que tenían problemas de comunicación y coordinación. Los egipcios permitieron que los israelíes avanzaran y luego los rodearon en una zona de muerte preparada antes de abrir fuego, acabando con la mayor parte de la fuerza israelí en 13 minutos. Los egipcios destruyeron más de 50 tanques israelíes y capturaron ocho intactos.
Esa tarde, las fuerzas egipcias avanzaron una vez más para profundizar sus cabezas de puente y, como resultado, los israelíes perdieron varias posiciones estratégicas. Otros ataques israelíes para recuperar el terreno perdido resultaron inútiles. Hacia el anochecer, un contraataque egipcio fue rechazado con la pérdida de 50 tanques egipcios por parte de la 143ª División Blindada israelí, que estaba dirigida por Ariel Sharon, quien había sido reintegrado como comandante de división al comienzo de la guerra. Garwych, citando fuentes egipcias, documentó pérdidas de tanques egipcios hasta el 13 de octubre en 240.
Estabilización temporal
Según Herzog, el 9 de octubre las líneas del frente se habían estabilizado. Los egipcios no pudieron avanzar más y los ataques blindados egipcios del 9 y 10 de octubre fueron rechazados con grandes pérdidas. Sin embargo, esta afirmación fue cuestionada por Shazly, quien afirmó que los egipcios continuaron avanzando y mejorando sus posiciones hasta bien entrado el 10 de octubre. Señaló un enfrentamiento, en el que participaron elementos de la 1.ª Brigada de Infantería, adjunta a la 19.ª División, que capturó Ayoun. Mousa, al sur de Suez.
La 1.ª Brigada Mecanizada egipcia lanzó un ataque fallido hacia el sur a lo largo del golfo de Suez en dirección a Ras Sudar. Dejando la seguridad del paraguas SAM, la fuerza fue atacada por aviones israelíes y sufrió grandes pérdidas.
Entre el 10 y el 13 de octubre, ambas partes se abstuvieron de realizar acciones a gran escala y la situación fue relativamente estable. Ambos bandos lanzaron ataques a pequeña escala y los egipcios utilizaron helicópteros para enviar comandos detrás de las líneas israelíes. Algunos helicópteros egipcios fueron derribados y las fuerzas de comando que lograron aterrizar fueron destruidas rápidamente por las tropas israelíes. En un enfrentamiento clave el 13 de octubre, se detuvo una incursión egipcia particularmente grande y murieron cerca de cien comandos egipcios.
Batalla del Sinaí
El 14 de octubre tuvo lugar un enfrentamiento que ahora se conoce como la Batalla del Sinaí. En preparación para el ataque, helicópteros egipcios establecieron 100 comandos cerca de Lateral Road para interrumpir la retaguardia israelí. Una unidad de reconocimiento israelí los sometió rápidamente, mató a 60 y tomó numerosos prisioneros. Todavía magullados por las grandes pérdidas que habían sufrido sus comandos el primer día de la guerra, los egipcios no pudieron o no quisieron implementar más operaciones de comando que se habían planeado junto con el ataque blindado.
El general Shazly se opuso enérgicamente a cualquier avance hacia el este que dejaría a su blindado sin cobertura aérea adecuada. Fue anulado por el general Ismail y Sadat, cuyos objetivos eran apoderarse de los pasos estratégicos de Mitla y Gidi y el centro neurálgico israelí en Refidim, que esperaban aliviaría la presión sobre los sirios (que ahora estaban a la defensiva) al obligar a Israel a cambiar las divisiones del Golán al Sinaí.
Se ordenó al 2.º y al 3.º ejército que atacaran hacia el este en seis ataques simultáneos sobre un amplio frente, dejando atrás cinco divisiones de infantería para mantener las cabezas de puente. Las fuerzas atacantes, que constaban de 800 a 1000 tanques, no tendrían cobertura SAM, por lo que la Fuerza Aérea Egipcia (EAF) se encargó de su defensa contra los ataques aéreos israelíes. Unidades blindadas y mecanizadas iniciaron el ataque el 14 de octubre con apoyo de artillería. Se enfrentaron a 700-750 tanques israelíes.
En el evento, el empuje blindado egipcio sufrió grandes pérdidas. En lugar de concentrar las fuerzas de maniobra, a excepción del avance del wadi, las unidades egipcias lanzaron ataques frontales contra las defensas israelíes que esperaban. Al menos 250 tanques egipcios y unos 200 vehículos blindados fueron destruidos. Las bajas egipcias superaron las 1.000. Menos de 40 tanques israelíes fueron alcanzados, y todos menos seis fueron reparados por equipos de mantenimiento israelíes y volvieron al servicio, mientras que las bajas israelíes ascendieron a 665.
Kenneth Pollack atribuyó una incursión exitosa de un comando israelí a principios del 14 de octubre contra un sitio de intercepción de señales egipcio en Jebel Ataqah por haber interrumpido gravemente el comando y el control egipcios y haber contribuido a su ruptura durante el enfrentamiento. La inteligencia israelí también había detectado señales de que los egipcios se estaban preparando para un gran avance blindado ya el 12 de octubre.
Avance israelí y cruce del Canal de Suez
En este punto, el general Sharon abogó por un cruce inmediato en Deversoir en el borde norte del Gran Lago Amargo. Anteriormente, el 9 de octubre, una fuerza de reconocimiento adscrita a la Brigada del Coronel Amnon Reshef había detectado una brecha entre el Segundo y el Tercer Ejército egipcios en este sector. Según el general Gamasy, la brecha había sido detectada por un avión espía estadounidense SR-71.
Los israelíes siguieron al fallido ataque egipcio del 14 de octubre con un contraataque multidivisional a través de la brecha entre el Segundo y el Tercer Ejército egipcios. La 143.ª División de Sharon, ahora reforzada con una brigada de paracaidistas comandada por el coronel Danny Matt, se encargó de establecer cabezas de puente en las orillas este y oeste del canal. Las Divisiones Blindadas 162 y 252, comandadas por los generales Avraham Adan y Kalman Magen, respectivamente, cruzarían la brecha hacia la orilla oeste del canal y girarían hacia el sur, rodeando al 3.er Ejército. La ofensiva se denominó Operación Stouthearted Men o, alternativamente, Operación Valiant.
En la noche del 15 de octubre, 750 paracaidistas del Coronel Matt cruzaron el canal en botes de goma. Pronto se les unieron tanques, transportados en balsas motorizadas e infantería adicional. Inicialmente, la fuerza no encontró resistencia y se desplegó en incursiones, atacando convoyes de suministro, sitios SAM, centros logísticos y cualquier otra cosa de valor militar, dando prioridad a los SAM. Los ataques a los sitios SAM perforaron un agujero en la pantalla antiaérea egipcia y permitieron a la IAF atacar objetivos terrestres egipcios de manera más agresiva.
En la noche del 15 de octubre, 20 tanques israelíes y siete APC bajo el mando del coronel Haim Erez cruzaron el canal y penetraron 12 kilómetros (7,5 millas) en Egipto, tomando a los egipcios por sorpresa. Durante las primeras 24 horas, la fuerza de Erez atacó sitios SAM y columnas militares con impunidad, incluida una incursión importante en bases de misiles egipcias el 16 de octubre, en la que se destruyeron tres bases de misiles egipcias, junto con varios tanques, para que ningún israelí. pérdidas. En la mañana del 17 de octubre, la fuerza fue atacada por la 23.ª Brigada Acorazada Egipcia, pero logró repeler el ataque. En ese momento, los sirios ya no representaban una amenaza creíble y los israelíes pudieron cambiar su poder aéreo hacia el sur en apoyo de la ofensiva. La combinación de un paraguas SAM egipcio debilitado y una mayor concentración de cazabombarderos israelíes significaba que la IAF era capaz de aumentar considerablemente las salidas contra objetivos militares egipcios, incluidos convoyes, blindados y aeródromos. Los puentes egipcios que cruzan el canal resultaron dañados por los ataques aéreos y de artillería israelíes.
Aviones israelíes comenzaron a atacar radares y sitios SAM egipcios, lo que provocó que el general Ismail retirara gran parte de los aviones egipcios. equipo de defensa aérea. Esto, a su vez, le dio a la IAF una libertad aún mayor para operar en el espacio aéreo egipcio. Aviones israelíes también atacaron y destruyeron cables de comunicación subterráneos en Banha, en el delta del Nilo, lo que obligó a los egipcios a transmitir mensajes selectivos por radio, que podrían ser interceptados. Aparte de los cables en Banha, Israel se abstuvo de atacar la infraestructura económica y estratégica tras la amenaza egipcia de tomar represalias contra las ciudades israelíes con misiles Scud. Aviones israelíes bombardearon varias veces baterías Scud egipcias en Port Said. La Fuerza Aérea Egipcia intentó interceptar las salidas de la IAF y atacar a las fuerzas terrestres israelíes, pero sufrió grandes pérdidas en combates aéreos y de las defensas aéreas israelíes, al tiempo que infligió pérdidas a aviones ligeros. Las batallas aéreas más duras tuvieron lugar en el norte del delta del Nilo, donde los israelíes intentaron repetidamente destruir las bases aéreas egipcias. Aunque los israelíes tendían a salir victoriosos en las batallas aéreas, una excepción notable fue la batalla aérea de Mansoura, cuando un ataque israelí contra las bases aéreas egipcias de Tanta y Mansoura fue rechazado por aviones de combate egipcios.
Asegurando la cabeza de puente
A pesar del éxito que los israelíes estaban teniendo en la orilla oeste, los generales Bar-Lev y Elazar ordenaron a Sharon que se concentrara en asegurar la cabeza de puente en la orilla este. Se le ordenó despejar las carreteras que conducen al canal, así como una posición conocida como la Granja China, justo al norte de Deversoir, el punto de cruce israelí. Sharon se opuso y solicitó permiso para expandirse y salir de la cabeza de puente en la orilla oeste, argumentando que tal maniobra provocaría el colapso de las fuerzas egipcias en la orilla este. Pero el alto mando israelí insistió, creyendo que hasta que la orilla este estuviera segura, las fuerzas en la orilla oeste podrían ser aisladas. Sharon fue anulado por sus superiores y cedió.
El 16 de octubre, envió a la Brigada de Amnon Reshef a atacar la Granja China. Otras fuerzas de las FDI atacaron a las fuerzas egipcias atrincheradas que dominaban los caminos hacia el canal. Después de tres días de intensos combates cuerpo a cuerpo, los israelíes lograron desalojar a las fuerzas egipcias numéricamente superiores. Los israelíes perdieron alrededor de 300 muertos, 1.000 heridos y 56 tanques. Los egipcios sufrieron bajas más graves, incluidos 118 tanques destruidos y 15 capturados.
Respuesta egipcia al cruce israelí
Mientras tanto, los egipcios no lograron comprender el alcance y la magnitud del cruce israelí, ni apreciaron su intención y propósito. Esto se debió en parte a los intentos de los comandantes de campo egipcios de ofuscar los informes sobre el cruce israelí y en parte a la falsa suposición de que el cruce del canal era simplemente una distracción para una gran ofensiva de las FDI dirigida al flanco derecho del Segundo Ejército. En consecuencia, el 16 de octubre, el general Shazly ordenó a la 21.ª División Acorazada que atacara hacia el sur y a la 25.ª Brigada Acorazada Independiente equipada con T-62 que atacara hacia el norte en una acción de pinza para eliminar la amenaza percibida para el Segundo Ejército.
Los egipcios no pudieron explorar el área y no sabían que, a estas alturas, la 162.ª División Acorazada de Adan estaba en las inmediaciones. Además, el 21 y el 25 no lograron coordinar sus ataques, lo que permitió que la División del General Adan se enfrentara a cada fuerza por separado. Adán primero concentró su ataque en la 21.ª División Blindada, destruyendo entre 50 y 60 tanques egipcios y obligando al resto a retirarse. Luego giró hacia el sur y tendió una emboscada a la 25.ª Brigada Acorazada Independiente, destruyendo 86 de sus 96 tanques y todos sus APC, mientras perdía tres tanques.
La artillería egipcia bombardeó el puente israelí sobre el canal en la mañana del 17 de octubre, anotando varios impactos. La Fuerza Aérea Egipcia lanzó incursiones repetidas, algunas con hasta 20 aviones, para derribar el puente y las balsas, dañando el puente. Los egipcios tuvieron que cerrar sus sitios SAM durante estas incursiones, lo que permitió a los combatientes israelíes interceptar a los egipcios. Los egipcios perdieron 16 aviones y siete helicópteros, mientras que los israelíes perdieron seis aviones.
El puente resultó dañado y el cuartel general de paracaidistas israelíes, que estaba cerca del puente, también fue alcanzado; su comandante y su lugarteniente resultaron heridos. Durante la noche, el puente fue reparado, pero solo un pequeño número de fuerzas israelíes pudo cruzar. Según Chaim Herzog, los egipcios continuaron atacando la cabeza de puente hasta el alto el fuego, usando artillería y morteros para disparar decenas de miles de proyectiles en el área del cruce. Los aviones egipcios intentaron bombardear el puente todos los días y los helicópteros lanzaron misiones suicidas, intentando arrojar barriles de napalm sobre el puente y la cabeza del puente. Los puentes se dañaron varias veces y tuvieron que repararse durante la noche. Los ataques causaron numerosas bajas y muchos tanques se hundieron cuando se alcanzaron sus balsas. Comandos egipcios y hombres rana con apoyo blindado lanzaron un ataque terrestre contra la cabeza de puente, que fue rechazado con la pérdida de 10 tanques. Dos contraataques egipcios posteriores también fueron rechazados.
Después del fracaso de los contraataques del 17 de octubre, el Estado Mayor egipcio comenzó lentamente a darse cuenta de la magnitud de la ofensiva israelí. Temprano el 18 de octubre, los soviéticos mostraron imágenes satelitales de Sadat de las fuerzas israelíes que operaban en Cisjordania. Sadat, alarmado, envió a Shazly al frente para evaluar la situación de primera mano. Ya no confiaba en que sus comandantes de campo proporcionaran informes precisos. Shazly confirmó que los israelíes tenían al menos una división en Cisjordania y estaban ampliando su cabeza de puente. Abogó por retirar la mayor parte de la armadura de Egipto de la orilla este para enfrentar la creciente amenaza israelí en la orilla occidental. Sadat rechazó rotundamente esta recomendación e incluso amenazó a Shazly con un consejo de guerra. Ahmad Ismail Ali recomendó que Sadat presione por un alto el fuego para evitar que los israelíes exploten sus éxitos.
Fuerzas israelíes en Suez
Las fuerzas israelíes ya cruzaban el canal en dos puentes, incluido uno de diseño israelí, y balsas motorizadas. Los ingenieros israelíes bajo el mando del general de brigada Dan Even habían trabajado bajo un fuerte fuego egipcio para instalar los puentes, y más de 100 murieron y cientos más resultaron heridos. El cruce fue difícil debido al fuego de la artillería egipcia, aunque a las 4:00 am, dos de las brigadas de Adan estaban en la orilla oeste del canal. En la mañana del 18 de octubre, las fuerzas de Sharon en Cisjordania lanzaron una ofensiva hacia Ismailia, haciendo retroceder lentamente a la brigada de paracaidistas egipcia que ocupaba la muralla de arena hacia el norte para ampliar la cabeza de puente. Algunas de sus unidades intentaron moverse hacia el oeste, pero fueron detenidas en el cruce de Nefalia. La división de Adán avanzó hacia el sur, hacia la ciudad de Suez, mientras que la división de Magen avanzó hacia el oeste, hacia El Cairo, y hacia el sur, hacia Adabiya.
El 19 de octubre, una de las brigadas de Sharon continuó empujando a los paracaidistas egipcios hacia el norte, hacia Ismailia, hasta que los israelíes estuvieron a 8 o 10 km (5 o 6 mi) de la ciudad. Sharon esperaba apoderarse de la ciudad y, por lo tanto, cortar las líneas logísticas y de suministro para la mayor parte del Segundo Ejército egipcio. La segunda brigada de Sharon comenzó a cruzar el canal. Los elementos avanzados de la brigada se trasladaron al Campamento Abu Sultan, desde donde se trasladaron al norte para tomar Orcha, una base logística egipcia defendida por un batallón de comandos. Los soldados de infantería israelíes despejaron las trincheras y los búnkeres, a menudo participando en combates cuerpo a cuerpo, mientras los tanques se movían a su lado y disparaban contra las secciones de trincheras de su frente. La posición estaba asegurada antes del anochecer. Más de 300 egipcios fueron asesinados y 50 hechos prisioneros, mientras que los israelíes perdieron 16 muertos.
La caída de Orcha provocó el colapso de la línea defensiva egipcia, lo que permitió que más tropas israelíes subieran a la muralla de arena. Allí, pudieron disparar en apoyo de las tropas israelíes frente a Missouri Ridge, una posición ocupada por Egipto en la línea Bar-Lev que podría representar una amenaza para el cruce israelí. El mismo día, los paracaidistas israelíes que participaban en el avance de Sharon empujaron a los egipcios hacia atrás lo suficiente como para que los puentes israelíes quedaran fuera de la vista de los observadores de la artillería egipcia, aunque los egipcios continuaron bombardeando el área.
Mientras los israelíes avanzaban hacia Ismailia, los egipcios libraron una batalla dilatoria, retirándose a posiciones defensivas más al norte a medida que sufrían una presión cada vez mayor de la ofensiva terrestre israelí, junto con los ataques aéreos. El 21 de octubre, una de las brigadas de Sharon ocupaba las afueras de la ciudad, pero enfrentaba una feroz resistencia de los paracaidistas y comandos egipcios. El mismo día, la última unidad que quedaba de Sharon en la orilla este atacó Missouri Ridge. Shmuel Gonen había exigido a Sharon que capturara la posición y Sharon había ordenado el ataque a regañadientes. El asalto fue precedido por un ataque aéreo que provocó la huida de cientos de soldados egipcios y el atrincheramiento de miles más.
Un batallón israelí luego atacó desde el sur, destruyendo 20 tanques e invadiendo posiciones de infantería antes de ser detenido por cohetes Sagger y campos minados. Otro batallón atacó desde el suroeste e infligió grandes pérdidas a los egipcios, pero su avance se detuvo después de que ocho tanques fueran destruidos. Los soldados israelíes sobrevivientes lograron detener un asalto de la infantería egipcia y perdieron dos soldados antes de rendirse. Dos de los soldados israelíes lograron esconderse y escapar de regreso a las líneas israelíes. Los israelíes lograron ocupar un tercio de Missouri Ridge. El ministro de Defensa, Moshe Dayan, anuló las órdenes de los superiores de Sharon de continuar el ataque. Sin embargo, los israelíes continuaron expandiendo sus posesiones en la orilla este. Según los israelíes, la cabeza de puente de las FDI tenía 40 km (25 mi) de ancho y 32 km (20 mi) de profundidad a fines del 21 de octubre.
El 22 de octubre, los defensores egipcios de Ismailia ocupaban su última línea de defensa. Alrededor de las 10:00 am, los israelíes reanudaron el ataque, avanzando hacia Jebel Mariam, Abu 'Atwa y Nefisha. Los paracaidistas de Jebel Mariam se vieron envueltos en intensos combates pero, con su posición ventajosa, pudieron repeler el ataque al final de la tarde. Mientras tanto, los israelíes concentraron el fuego de artillería y morteros contra las posiciones de Sa'iqa en Abu 'Atwa y Nefisha. Al mediodía, elementos israelíes avanzados se enfrentaron a una unidad de reconocimiento de Sa'iqa, y los israelíes perdieron dos tanques y un semioruga. A la 1:00 p. m., una compañía de paracaidistas israelí atacó Abu 'Atwa sin explorar primero, y fue emboscado y aniquilado. El ataque terminó después de que los paracaidistas sufrieran más de cincuenta bajas y perdieran cuatro tanques.
Al mismo tiempo, dos compañías de tanques e infantería mecanizada atacaron Nefisha, apoyadas con apoyo aéreo cercano. El batallón de comandos egipcios a cargo de Nefisha logró repeler el ataque después de intensos y prolongados combates que se acercaron a distancias muy cortas. Los israelíes perdieron tres tanques, dos semiorugas y un gran número de hombres. Por su parte, el Sa'iqa en Nefisha perdió 24 comandos, incluidos cuatro oficiales, y 42 heridos, incluidos tres oficiales. Edgar O'Ballance menciona un contraataque de Sa'iqa que tuvo lugar durante la tarde y empujó a algunas de las tropas de Sharon a lo largo del canal Sweetwater. El ataque israelí había sido completamente derrotado.
Las fuerzas israelíes no lograron ponerse detrás de Ismailia y rodear la ciudad. El avance israelí sobre Ismailia se detuvo a 10 km (6 mi) al sur de la ciudad. Las FDI no cortaron los suministros para el Segundo Ejército egipcio ni ocuparon Ismailia. Los egipcios registraron una victoria táctica y estratégica en la defensa de Ismailia, deteniendo un cerco de sus grandes fuerzas en la orilla este del Canal de Suez y asegurando que sus líneas de suministro permanecieran abiertas.
En el frente norte, los israelíes también atacaron Port Said, enfrentándose a las tropas egipcias ya una unidad tunecina de 900 efectivos, que libraron una batalla defensiva. El gobierno egipcio afirmó que la ciudad fue bombardeada repetidamente por aviones israelíes y que cientos de civiles resultaron muertos o heridos.
Adan y Magen avanzaron hacia el sur y derrotaron decisivamente a los egipcios en una serie de enfrentamientos, aunque a menudo encontraron una resistencia egipcia determinada y ambos bandos sufrieron numerosas bajas. Adan avanzó hacia el área del Canal Sweetwater, planeando irrumpir en el desierto circundante y llegar a Geneifa Hills, donde se ubicaban muchos sitios SAM. Las tres brigadas blindadas de Adán se desplegaron, una avanzando a través de las colinas de Geneifa, otra a lo largo de un camino paralelo al sur de ellas y la tercera avanzando hacia Mina. Las brigadas de Adan se encontraron con la resistencia de las fuerzas egipcias atrincheradas en el cinturón verde del área del canal Sweetwater. Las otras brigadas de Adán también estaban retenidas por una línea de campamentos e instalaciones militares egipcios. Adan también fue acosado por la Fuerza Aérea Egipcia.
Los israelíes avanzaron lentamente, sorteando las posiciones egipcias siempre que fue posible. Después de que se le negara el apoyo aéreo debido a la presencia de dos baterías SAM que se habían adelantado, Adan envió dos brigadas para atacarlos. Las brigadas se deslizaron más allá de la infantería egipcia atrincherada, se alejaron del cinturón verde durante más de 8 km (5 mi) y lucharon contra múltiples contraataques egipcios. Desde una distancia de 4 km (2+1⁄ 2 mi), bombardearon y destruyeron los SAM, lo que permitió a la IAF proporcionar a Adan apoyo aéreo cercano. Las tropas de Adán avanzaron a través del cinturón verde y se abrieron paso hasta las colinas de Geneifa, chocando con las tropas egipcias, kuwaitíes y palestinas dispersas. Los israelíes se enfrentaron con una unidad blindada egipcia en Mitzeneft y destruyeron múltiples sitios SAM. Adán también capturó el aeropuerto de Fayid, que posteriormente fue preparado por tripulaciones israelíes para servir como base de suministro y para sacar a los soldados heridos.
A dieciséis kilómetros (10 mi) al oeste del lago Bitter, la brigada del coronel Natke Nir invadió una brigada de artillería egipcia que había estado participando en el bombardeo de la cabeza de puente israelí. Decenas de artilleros egipcios murieron y muchos más fueron hechos prisioneros. También murieron dos soldados israelíes, incluido el hijo del general Moshe Gidron. Mientras tanto, la división de Magen se movió hacia el oeste y luego hacia el sur, cubriendo el flanco de Adan y eventualmente moviéndose al sur de la ciudad de Suez hacia el Golfo de Suez.
El alto el fuego y más batallas
El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó (14–0) la Resolución 338 que pedía un alto el fuego, en gran parte negociado entre los EE. UU. y la Unión Soviética, el 22 de octubre. Pidió a los beligerantes que cesaran inmediatamente toda actividad militar. El alto el fuego debía entrar en vigor 12 horas después, a las 6:52 p. m., hora de Israel. Debido a que esto fue después del anochecer, fue imposible para la vigilancia satelital determinar dónde estaban las líneas del frente cuando se suponía que la lucha terminaría. El secretario de Estado de los Estados Unidos, Henry Kissinger, insinuó al primer ministro Meir que no se opondría a una acción ofensiva durante la noche anterior a la entrada en vigor del alto el fuego.
Varios minutos antes de que entrara en vigor el alto el fuego, las fuerzas egipcias o el personal soviético en Egipto dispararon tres misiles Scud contra objetivos israelíes. Este fue el primer uso de combate de misiles Scud. Un Scud apuntó al puerto de Arish y dos a la cabeza de puente israelí en el Canal de Suez. Uno golpeó un convoy de suministros israelí y mató a siete soldados. Cuando llegó el momento del alto el fuego, la división de Sharon no había logrado capturar Ismailia y había cortado las líneas de suministro del Segundo Ejército, pero las fuerzas israelíes estaban a solo unos cientos de metros de su objetivo sur: la última carretera. uniendo El Cairo y Suez.
El avance de Adán hacia el sur había dejado unidades israelíes y egipcias dispersas por todo el campo de batalla, sin líneas claras entre ellas. Cuando las unidades egipcias e israelíes intentaron reagruparse, estallaron tiroteos regulares. Durante la noche, Elazar informó que los egipcios estaban atacando en un intento de recuperar tierras en varios lugares y que nueve tanques israelíes habían sido destruidos. Le pidió permiso a Dayan para responder a los ataques y Dayan estuvo de acuerdo. Israel luego reanudó su avance hacia el sur.
No está claro qué lado disparó primero, pero los comandantes de campo israelíes usaron las escaramuzas como justificación para reanudar los ataques. Cuando Sadat protestó por las supuestas violaciones de la tregua israelí, Israel dijo que las tropas egipcias habían disparado primero. William B. Quandt señaló que, independientemente de quién disparó el primer tiro posterior al alto el fuego, era el ejército israelí el que avanzaba más allá de las líneas de alto el fuego del 22 de octubre.
Adán reanudó su ataque el 23 de octubre. Las tropas israelíes terminaron su avance hacia el sur, capturaron la última carretera auxiliar al sur del puerto de Suez y rodearon al Tercer Ejército egipcio al este del Canal de Suez. Luego, los israelíes transportaron enormes cantidades de equipo militar a través del canal, lo que Egipto afirmó que violaba el alto el fuego. Los aviones egipcios lanzaron repetidos ataques en apoyo del Tercer Ejército, a veces en grupos de hasta 30 aviones, pero sufrieron graves pérdidas.
Acorazados y paracaidistas israelíes también entraron en Suez en un intento de capturar la ciudad, pero fracasaron después de ser confrontados por soldados egipcios y reclutaron apresuradamente a las fuerzas de la milicia local. Fueron rodeados y la columna blindada fue emboscada y severamente golpeada, mientras que los paracaidistas fueron atacados intensamente y muchos de ellos quedaron atrapados dentro de un edificio local. La columna blindada y parte de la fuerza de infantería fueron evacuados durante el día, mientras que el contingente principal de la fuerza de paracaidistas finalmente logró salir corriendo de la ciudad y regresar a las líneas israelíes. Los israelíes habían perdido 80 muertos y 120 heridos, con mínimas bajas egipcias, sin ganancia táctica (ver Batalla de Suez). Israel hizo dos sondas más en Suez, una el 25 y otra el 28, pero ambas fueron rechazadas.
El Tercer Ejército atrapado en Egipto
Kissinger se enteró del cerco del Tercer Ejército poco después. Kissinger consideró que la situación presentaba a Estados Unidos una gran oportunidad y que Egipto dependía de Estados Unidos para evitar que Israel destruyera su ejército atrapado. La posición podría aprovecharse más tarde para permitir que Estados Unidos medie en la disputa y destete a Egipto de la influencia soviética. Como resultado, Estados Unidos ejerció una tremenda presión sobre los israelíes para que se abstuvieran de destruir el ejército atrapado, incluso amenazando con apoyar una resolución de la ONU que exigía que los israelíes se retiraran a sus posiciones del 22 de octubre si no permitían que los suministros no militares llegaran a la zona. ejército. En una llamada telefónica con el embajador israelí Simcha Dinitz, Kissinger le dijo al embajador que la destrucción del Tercer Ejército egipcio 'es una opción que no existe'.
A pesar de estar rodeado, el Tercer Ejército logró mantener su integridad de combate al este del canal y mantener sus posiciones defensivas, para sorpresa de muchos. Según Trevor N. Dupuy, los israelíes, los soviéticos y los estadounidenses sobreestimaron la vulnerabilidad del Tercer Ejército en ese momento. No estaba al borde del colapso, y escribió que si bien una ofensiva israelí renovada probablemente lo superaría, esto no era una certeza.
David T. Buckwalter está de acuerdo en que, a pesar del aislamiento del Tercer Ejército, no estaba claro si los israelíes podrían haber protegido a sus fuerzas en la orilla occidental del canal de un ataque egipcio determinado y aún así mantener fuerzas suficientes a lo largo del resto del canal. parte delantera. Esta evaluación fue cuestionada por Patrick Seale, quien afirmó que el Tercer Ejército estaba "al borde del colapso". La posición de Seale fue apoyada por P.R. Kumaraswamy, quien escribió que la intensa presión estadounidense impidió que los israelíes aniquilaran al Tercer Ejército varado.
Herzog señaló que dada la situación desesperada del Tercer Ejército, en términos de ser cortado del reabastecimiento y la reafirmación de la superioridad aérea israelí, la destrucción del Tercer Ejército era inevitable y podría haberse logrado en muy poco tiempo. Breve período. El mismo Shazly describió la difícil situación del Tercer Ejército como 'desesperada'. y clasificó su cerco como una "catástrofe que era demasiado grande para ocultar". Señaló además que, "el destino del Tercer Ejército egipcio estaba en manos de Israel". Una vez que el Tercer Ejército fue rodeado por las tropas israelíes, cada pedazo de pan que se envió a nuestros hombres se pagó cumpliendo con las demandas israelíes."
Poco antes de que entrara en vigor el alto el fuego, un batallón de tanques israelí avanzó hacia Adabiya y la tomó con el apoyo de la Marina israelí. Se tomaron unos 1.500 prisioneros egipcios y alrededor de un centenar de soldados egipcios se reunieron justo al sur de Adabiya, donde resistieron contra los israelíes. Los israelíes también realizaron su tercera y última incursión en Suez. Hicieron algunos avances, pero no lograron entrar en el centro de la ciudad. Como resultado, la ciudad fue dividida por la calle principal, con los egipcios ocupando el centro de la ciudad y los israelíes controlando las afueras, las instalaciones portuarias y la refinería de petróleo, rodeando efectivamente a los defensores egipcios.
Batallas de posguerra
En la mañana del 26 de octubre, el Tercer Ejército egipcio violó el alto el fuego al intentar romper las fuerzas israelíes circundantes. El ataque fue repelido por las fuerzas aéreas y terrestres israelíes. Los egipcios también lograron avances menores en los ataques contra las fuerzas de Sharon en el área de Ismailia. Los israelíes reaccionaron bombardeando y bombardeando objetivos prioritarios en Egipto, incluidos puestos de mando y reservas de agua. El frente estuvo más tranquilo en el sector del Segundo Ejército en el área del canal norte, donde ambos bandos generalmente respetaron el alto el fuego.
Aunque la mayoría de los combates intensos terminaron el 28 de octubre, los combates nunca se detuvieron hasta el 18 de enero de 1974. El ministro de Defensa israelí, Moshe Dayan, declaró que:
La cesación del fuego existía en papel, pero el continuo disparo en el frente no era la única característica de la situación entre el 24 de octubre de 1973 y el 18 de enero de 1974. Este período intermedio también tuvo la posibilidad siempre presente de una renovación de la guerra a gran escala. Hubo tres variaciones en cómo podría salir, dos egipcios y un israelí. Un plan egipcio era atacar unidades israelíes al oeste del canal desde la dirección de El Cairo. La otra era cortar el puente del canal israelí por un enlace de los ejércitos segundo y tercero en la orilla este. Ambos planes se basaron en la artillería masiva que golpeaba a las fuerzas israelíes, que no estaban bien fortificadas y que sufrirían graves bajas. Por lo tanto, se pensó que Israel se retiraría del banco occidental, ya que era más sensible en el tema de la vida de los soldados. Egipto, en ese momento tenía un total de 1.700 tanques de primera línea en ambos lados del frente del canal, 700 en la orilla este y 1.000 en la orilla oeste. También en la orilla oeste, en la segunda línea, fueron 600 tanques adicionales para la defensa de El Cairo. Tenía unas 2.000 piezas de artillería, alrededor de 500 aviones operativos, y al menos 130 baterías de misiles SAM colocadas alrededor de nuestras fuerzas para negarnos el apoyo aéreo.
Las FDI reconocieron la pérdida de 14 soldados durante este período de posguerra. Las pérdidas egipcias fueron mayores, especialmente en el sector controlado por Ariel Sharon, quien ordenó a sus tropas que respondieran con una potencia de fuego masiva a cualquier provocación egipcia. Se produjeron algunas batallas aéreas y los israelíes también derribaron varios helicópteros que intentaban reabastecer al Tercer Ejército.
Situación final en el frente egipcio
Al final de la guerra, los israelíes habían avanzado a posiciones a unos 101 kilómetros de la capital de Egipto, El Cairo, y ocuparon 1.600 kilómetros cuadrados al oeste del Canal de Suez. También cortaron la carretera El Cairo-Suez y rodearon la mayor parte del Tercer Ejército de Egipto. Los israelíes también tomaron muchos prisioneros después de que los soldados egipcios, incluidos muchos oficiales, comenzaran a rendirse en masa hacia el final de la guerra. Los egipcios mantuvieron una estrecha franja en la orilla este del canal, ocupando unos 1.200 kilómetros cuadrados del Sinaí. Una fuente estimó que los egipcios tenían 70.000 hombres, 720 tanques y 994 piezas de artillería en la orilla este del canal. Sin embargo, entre 30.000 y 45.000 de ellos estaban ahora rodeados por los israelíes.
A pesar de los éxitos tácticos de Israel al oeste del canal, el ejército egipcio fue reformado y organizado. En consecuencia, según Gamasy, la posición militar israelí se volvió 'débil'. por diferentes razones:
Uno, Israel tenía ahora una gran fuerza (alrededor de seis o siete brigadas) en una zona muy limitada de tierra, rodeada de todos los lados por barreras naturales o artificiales, o por las fuerzas egipcias. Esto lo puso en una posición débil. Además, había dificultades para suministrar esta fuerza, evacuándola, en las largas líneas de comunicación y en la atrición diaria de hombres y equipos. Dos, para proteger a estas tropas, el comando israelí tuvo que asignar otras fuerzas (cuatro o cinco brigadas) para defender las entradas de la brecha en el Deversoir. Tres, para inmovilizar a los puentes egipcios en Sinaí, el comando israelí tuvo que asignar diez brigadas para enfrentar a los puentes del Segundo y Tercer Ejército. Además, se hizo necesario mantener las reservas estratégicas en su estado máximo de alerta. Por lo tanto, Israel estaba obligado a mantener su fuerza armada -y, en consecuencia, el país- movilizada por un largo período, al menos hasta que la guerra llegara a su fin, porque la cesación del fuego no indicaba el fin de la guerra. No hay duda de que esto en total conflicto con sus teorías militares.
Egipto deseaba terminar la guerra cuando se dio cuenta de que la ofensiva de cruce del canal de las FDI podría resultar en una catástrofe. Los egipcios' El Tercer Ejército sitiado no podía aguantar sin suministros. El ejército israelí avanzó a 100 km de El Cairo, lo que preocupó a Egipto. El ejército israelí tenía terreno abierto y ninguna oposición para avanzar más hacia El Cairo; si lo hubieran hecho, el gobierno de Sadat podría haber terminado.
Altas del Golán delante
(feminine)Ataques sirios iniciales
En los Altos del Golán, los sirios atacaron a dos brigadas blindadas israelíes, una brigada de infantería, dos batallones de paracaidistas y once baterías de artillería con cinco divisiones (la 7.ª, la 9.ª y la 5.ª, con la 1.ª y la 3.ª en reserva) y 188 baterías. Al comienzo de la batalla, las brigadas israelíes de unos 3.000 soldados, 180 tanques y 60 piezas de artillería se enfrentaron a tres divisiones de infantería con grandes componentes blindados que comprendían 28.000 soldados sirios, 800 tanques y 600 piezas de artillería. Además, los sirios desplegaron dos divisiones blindadas a partir del segundo día.
Para luchar en la fase inicial de una posible batalla, antes de que llegaran las reservas, el alto mando israelí, de acuerdo con el plan original, había asignado una sola brigada blindada, la 188, aceptando una disparidad en el número de tanques de dieciocho a uno. Cuando se transmitió la advertencia del rey Hussein de un ataque sirio inminente, Elazar al principio solo asignó dos compañías de tanques adicionales de la 7ª Brigada Blindada: "Tendremos cien tanques contra sus ochocientos". Eso debería ser suficiente". Finalmente, su adjunto, Israel Tal, ordenó que se trajera a toda la 7.ª Brigada Blindada.
Se han realizado esfuerzos para mejorar la posición defensiva israelí. La "Línea Púrpura" corría a lo largo de una serie de conos volcánicos inactivos bajos, 'tels', en el norte y profundos barrancos en el sur. Estaba cubierto por una zanja de tanques continua, complejos de búnkeres y densos campos de minas. Directamente al oeste de esta línea se construyeron una serie de rampas para tanques: plataformas de tierra en las que un tanque Centurion podía posicionarse con solo la torreta superior y el cañón visibles, lo que ofrecía una ventaja sustancial cuando se batía en duelo con los tanques enemigos completamente expuestos.
Los sirios comenzaron su ataque a las 14:00 con un ataque aéreo de un centenar de aviones y un bombardeo de artillería de cincuenta minutos. Las dos brigadas de infantería de avanzada, con un batallón de tanques orgánicos, de cada una de las tres divisiones de infantería cruzaron luego las líneas de cesación del fuego, sin pasar por los puestos de observación de las Naciones Unidas. Estaban cubiertos por baterías antiaéreas móviles y equipados con excavadoras para rellenar zanjas antitanque, tanques puente para superar obstáculos y vehículos de remoción de minas. Estos vehículos de ingeniería eran objetivos prioritarios para los artilleros de tanques israelíes y sufrieron grandes pérdidas, pero la infantería siria en algunos puntos demolió la zanja del tanque, permitiendo que cruzaran sus blindados.
A las 14:45, doscientos hombres del 82º Batallón de Paracaidistas sirios descendieron a pie del monte Hermón y alrededor de las 17:00 tomaron la base de observación israelí en la ladera sur, con su equipo de vigilancia avanzado. Una pequeña fuerza lanzada por cuatro helicópteros se colocó simultáneamente en el camino de acceso al sur de la base. Personal de inteligencia especializado fue capturado. Haciendo creer que Israel había caído, revelaron mucha información sensible. Un primer intento israelí el 8 de octubre de recuperar la base desde el sur fue emboscado y rechazado con grandes pérdidas.
Durante la tarde, la 7.ª Brigada Acorazada aún se mantenía en reserva y la 188.ª Brigada Acorazada mantuvo la línea del frente con solo dos batallones de tanques, el 74.º en el norte y el 53.º en el sur. El batallón del norte libró una batalla defensiva ejemplar contra las brigadas de avanzada de la 7.ª División de Infantería siria, destruyendo cincuenta y nueve tanques sirios con pérdidas mínimas. El batallón del sur destruyó un número similar, pero al enfrentarse a cuatro batallones de tanques sirios de dos divisiones, una docena de sus propios tanques quedaron fuera de combate. En el complejo de búnkeres 111, frente a Kudne en Siria, la compañía defensora venció a los 'determinados'. y "valientemente" ataques presionados por la 9ª División de Infantería siria; al anochecer se redujo a tres tanques, con solo sesenta y nueve proyectiles antitanque entre ellos. La resistencia exitosa adicional del batallón del sur dependía de los refuerzos.
El mando operativo directo del Golán se había dado al principio al comandante de la 188 AB, Yitzhak Ben-Shoham, quien ordenó a la 7.ª AB que se concentrara en Wasset. El comandante de la 7ª AB, Avigdor Ben-Gal, se resintió por obedecer a un oficial de igual rango y se dirigió al cuartel general del Comando Norte en Nafah, anunciando que colocaría su fuerza en el sector norte en el "Quneitra Gap", un pase al sur del pico Hermonit y el acceso principal a los Altos del Golán desde el este. El Comando Norte estaba en proceso de trasladar su cuartel general a Safed en Galilea y los oficiales superiores del estado mayor estaban ausentes en este momento, ya que se esperaba que el ataque sirio comenzara a las 18:00. Por lo tanto, el oficial de operaciones, el teniente coronel Uri Simhoni, improvisó una asignación de las reservas tácticas, decidiendo así en gran medida el curso de la batalla.
El Batallón de Tanques Centurión de la Escuela Blindada (TB 71) se mantuvo en reserva general. El 77. ° Batallón de Tanques de la 7. ° AB fue enviado a Quneitra. Dos compañías del Batallón de Infantería Mecanizada 75, arribadas en horas de la mañana, de la misma brigada fueron enviadas al sector sur. También la 82 TB tuvo que reforzar el sur. Sin embargo, Ben-Gal había separado una compañía de este batallón para que sirviera como reserva para su propia brigada. Otra compañía, poco después de llegar al sur, fue emboscada por una fuerza de comando siria infiltrada armada con misiles Sagger y aniquilada casi por completo. Como resultado, el refuerzo efectivo del sector sur del Golán se limitó a una sola compañía de tanques.
A las 16:00, Yitzhak Hofi, jefe del Comando Norte, visitó brevemente Nafah y dividió el mando del frente del Golán: el norte sería responsabilidad de la 7.ª AB, a la que se transferiría la 53.ª TB. El mando de la 188.ª AB se limitaría al sur y se haría cargo de la 82.ª TB. La primera ola de la ofensiva siria no logró penetrar, pero al caer la noche se lanzó una segunda ola más grande. A tal fin, cada una de las tres divisiones de infantería, comprometiendo también su brigada orgánica mecanizada con cuarenta tanques, había sido reforzada por una brigada blindada de unos noventa tanques. Dos de estas brigadas iban a atacar el sector norte, cuatro el sector sur.
Exitosa defensa israelí de Quneitra Gap por parte de la 7.ª Brigada Blindada
Durante cuatro días de combates, la 7.ª Brigada Acorazada en el norte al mando de Avigdor Ben-Gal logró mantener la línea de colinas rocosas que defendía el flanco norte de su cuartel general en Nafah, infligiendo grandes pérdidas a los sirios. Durante la noche del 6 al 7 de octubre rechazó un ataque de la 78.ª Brigada Acorazada siria, adscrita a la 7.ª División de Infantería. El 7 de octubre, 7th AB tuvo que enviar parte de sus reservas al colapsado sector sur. La reposición del stock de material de Nafah se volvió imposible. El Alto Mando sirio, comprendiendo que forzar la Brecha de Quneitra aseguraría una victoria total en el Golán, decidió comprometer sus reservas blindadas estratégicas.
Durante la noche del 7 al 8 de octubre, la Brigada Acorazada independiente 81, equipada con modernos T-62 y parte de la guardia presidencial, atacó pero fue rechazada. Después de esta pelea, la brigada israelí se referiría a la brecha como el 'Valle de las Lágrimas'. El general de brigada sirio Omar Abrash, comandante de la 7ª División de Infantería, murió el 8 de octubre cuando su tanque de mando fue alcanzado mientras preparaba un intento de la 121ª Brigada Mecanizada de sortear la brecha a través de una ruta más al sur.
Habiendo practicado en los Altos del Golán en numerosas ocasiones, los artilleros israelíes hicieron un uso eficaz de la artillería móvil. Sin embargo, durante los ataques nocturnos, los tanques sirios tenían la ventaja del equipo de visión nocturna infrarroja de iluminación activa, que no era un equipo estándar israelí. En cambio, algunos tanques israelíes estaban equipados con grandes reflectores de xenón que eran útiles para iluminar y localizar posiciones, tropas y vehículos enemigos. Las distancias cercanas durante los enfrentamientos nocturnos negaron la superioridad israelí habitual en los duelos de largo alcance. El comandante del 77º Batallón de Tanques Avigdor Kahalani en Quneitra Gap generalmente logró mantener una segunda línea de rampa de tanques.
En la tarde del 9 de octubre, el mando sirio comprometió a la 70.ª Brigada Acorazada independiente de la Guardia Republicana, equipada con T-62 y BMP-1. Para mantener la brecha, el 7.º AB ahora solo podía reunir unas dos docenas de tanques, elementos del 77.º, 74.º, 82.º y 71.º Batallón de Tanques. El comando israelí había dirigido todas las reservas al sector sur amenazado, confiando en que el sector norte estaba seguro. Combatir a la luz del día demostró ser ventajoso para los sirios: los T-62's mejor blindados eran difíciles de destruir a larga distancia y sus cañones de ánima lisa de 115 mm de alta velocidad eran bastante precisos a distancias medias, a pesar de la falta de un telémetro..
Al sufrir pérdidas y ser golpeados por un intenso bombardeo de artillería, los centuriones israelíes se retiraron de las rampas de sus tanques. La situación fue restaurada por una fuerza ad hoc de trece tanques formada por el teniente coronel Yossi Ben-Hanan a partir de vehículos reparados y tripulaciones extraviadas. Los sirios abandonaron su último intento de avance, habiendo perdido desde el 6 de octubre unos 260 tanques en Quneitra Gap.
Avance sirio en el sur del Golán
En el sector sur, la Brigada Acorazada israelí Barak tuvo que defender un terreno mucho más llano. También se enfrentó a dos tercios de la segunda ola siria, mientras que en ese momento desplegaba menos de un tercio de los tanques israelíes operativos. Además de estos inconvenientes objetivos, sufría de un mando ineficaz. Ben-Shoham inicialmente todavía tenía su cuartel general en Nafah, lejos de su sector. No se dio cuenta de que estaba en curso una guerra completa y tendía a distribuir los pelotones TB 53 a lo largo de toda la línea, para detener cualquier incursión siria. Además, no pudo coordinar el despliegue de TB 82 y TB 53.
El comandante de la 53.ª TB, el teniente coronel Oded Eres, envió a las dos compañías que llegaban de la 82.ª TB a su flanco derecho y al centro. Al no materializarse más refuerzos, ordenó urgentemente a la compañía del sur que volviera al norte; fue emboscado en el camino. Su flanco izquierdo en Kudne permaneció sin reforzar, aunque la compañía defensora había aumentado el número de tanques operativos a ocho. Este era el eje principal de la 9.ª División de Infantería siria y su comandante, el coronel Hassan Tourkmani, ordenó sacrificar los restos de un batallón de tanques orgánicos forzando el cinturón del campo minado. Posteriormente, la 51.ª Brigada Acorazada de Siria pasó por alto el complejo de búnkeres 111 después del anochecer. Luego invadió el complejo de suministros israelí en el cruce de caminos de Hushniya.
Partes del 75.º Batallón de Infantería Mecanizada se habían concentrado en Hushniya, pero no consistían en sus dos compañías de tanques orgánicos; eran unidades M-113. Al carecer de armas antitanque modernas, la infantería israelí fue ineficaz para detener a los blindados sirios. El 51.º AB, que pasaba por Kudne/Rafid Gap, giró hacia el noroeste para moverse por Petroleum Road o 'Tapline Road', que proporcionaba una ruta diagonal a través de las alturas, que iba directamente desde Hushniya hasta Nafah, el cuartel general israelí en el Golán. en la parte trasera de Quneitra Gap.
Al principio, el mando israelí tardó en darse cuenta de que se había producido un gran avance. Su principal preocupación era que los sirios ocuparan algún complejo o asentamiento de búnker avanzado. El hecho de que los pelotones de tanques defensores aún estuvieran intactos fue visto como prueba de que la línea no se había roto. Ben-Shoham alrededor de las 18:30 trasladó su cuartel general al sur. Los informes de tráfico de radio sirio en Hushniya, de tanques de reserva israelíes pasando columnas de tanques sirios en la oscuridad y de tanques enemigos moviéndose en la parte trasera del puesto de observación en Tel Saki, fueron descartados por él como identificaciones erróneas. Solo cuando dos tanques se estacionaron en la oscuridad cerca de los vehículos de su personal y fueron reconocidos por T-55 cuando se alejaron apresuradamente al ser llamados, comprendió que una gran unidad de tanques sirios se había infiltrado en sus líneas.
Como resultado, no se ordenó a ninguna unidad regular que bloqueara un avance sirio hacia Nafah. Ben-Shoham había ordenado al teniente Zvika Greengold, quien, a punto de ser entrenado como comandante de una compañía de tanques, había llegado a Nafah sin estar vinculado a ninguna unidad de combate, que reuniera algunas tripulaciones y lo siguiera hacia el sur con algunos tanques para tomar el mando del búnker complejo 111 y 112 fuerzas de tanques que habían perdido a todos los oficiales. A cinco kilómetros (tres millas) al sur de la base de Nafah, un convoy de camiones advirtió a Greengold que había tanques sirios más adelante. Estos pertenecían al 452º Batallón de Tanques, que se dirigía hacia el norte para sorprender a Nafah.
Enfrentado a corta distancia con un primer grupo de tres T-55's, el Centurion de Greengold los destruyó en rápida sucesión. Luego se movió paralelo a la carretera hacia el sur, golpeando los tanques sirios que avanzaban en el flanco y destruyendo otros diez hasta que se acercó a Hushniya. A partir de esto, el comandante de la 452st TB, Mayor Farouk Ismail, concluyó que había sido emboscado por una fuerte unidad de tanques israelí y concentró sus vehículos restantes en una posición defensiva en Hushniya. Greengold decidió no revelar cuán precaria era la situación israelí, en contacto por radio con Ben-Shoham ocultando el hecho de que su "Force Zvika" consistía en un solo tanque.
La siguiente unidad de la 9.ª División de Infantería que participó en la segunda oleada, la 43.ª Brigada de Infantería Mecanizada, entró en el Golán por Kudne, pero luego giró bruscamente a la derecha y avanzó sobre el lateral "Reshet" carretera detrás de la Línea Púrpura en dirección a Quneitra. Los elementos de la 1.ª Brigada de Infantería israelí advirtieron a la 7.ª Brigada Blindada del peligro. Ben Gal luego liberó a la 82.a compañía de TB que había retenido, comandada por el Capitán Meir 'Tiger'. Zamir, y lo envió al sur para cubrir su flanco. Zamir tendió una emboscada a la brigada siria; dirigiendo su fuego con el proyector de luz xenón en uno de sus tanques, su compañía destruyó una docena de vehículos. Al amanecer sorprendió a la columna enemiga por la retaguardia y dispersó los restos del 43 MIB, habiendo noqueado la totalidad de sus cuarenta tanques.
Respuesta estratégica israelí
Alrededor de la medianoche, Hofi, en Safed, comenzó a comprender la magnitud del avance sirio. Advirtió al jefe de personal Elazar que todo el Golán podría perderse. Al escuchar este mensaje, Dayan, alarmado, decidió visitar personalmente la sede del Comando del Norte. A última hora de la noche, Hofi informó a Dayan que unos trescientos tanques sirios habían entrado en el sur del Golán. No había reservas disponibles para detener una incursión siria en Galilea. Visiblemente conmocionado por esta noticia, el ministro de Defensa israelí ordenó preparar los puentes del Jordán para la detonación.
Luego, se puso en contacto con Benjamin Peled, comandante de la Fuerza Aérea de Israel. Sorprendió a Peled al anunciar que el Tercer Templo estaba a punto de caer. La IAF acababa de tener un comienzo exitoso con la Operación Tagar, un plan muy complejo para neutralizar el cinturón de misiles antiaéreo egipcio. Ignorando las objeciones de Peled, Dayan ordenó llevar a cabo inmediatamente la Operación Doogman 5 en su lugar, la destrucción del cinturón SAM sirio, para permitir que la IAF detuviera el avance sirio.
Como no hubo tiempo para obtener información reciente sobre la ubicación de las baterías, el intento fue un fracaso costoso. Los israelíes destruyeron solo una batería de misiles sirios pero perdieron seis aviones Phantom II. Como resultado, la IAF no pudo hacer una contribución significativa a la batalla defensiva en el Golán. En ambos frentes juntos, el 7 de octubre solo se realizaron 129 salidas de bombardeo. También resultó imposible reiniciar Tagar, lo que redujo las operaciones de la IAF en el frente del Sinaí durante la guerra.
Menos pesimista que Dayan, Elazar aún no estaba listo para abandonar los Altos del Golán. El Alto Mando israelí tenía una reserva estratégica, que consistía en el 146º Ugda que estaba destinado al Mando Central, controlando la frontera oriental con Jordania. En la noche del 6 de octubre, Elazar había considerado enviar esta división al colapsado frente del Sinaí en vista del éxito defensivo inicial en el Golán. La crisis inesperada dio lugar a un cambio radical. Se dio prioridad al norte debido a su proximidad a los centros de población israelíes en Tiberíades, Safed, Haifa y Netanya. Elazar ordenó que, después de la movilización, el 146º Ugda reconquistara el sur del Golán.
Esta división tardaría un tiempo en desplegarse. Algunas unidades más pequeñas podrían movilizarse rápidamente para reforzar las defensas. Los sirios esperaban que las reservas israelíes tardaran al menos veinticuatro horas en llegar al frente; de hecho, comenzaron a unirse a la lucha solo nueve horas después de que comenzara la guerra, doce horas después del inicio de la movilización. La posición del Golán había estado en solo el 80% de su fuerza planificada para la fase defensiva de una guerra total con Siria. El Comando Norte tenía una reserva de cuartel general que consistía en un batallón de tanques Centurion de despliegue rápido sin numerar. Asimismo, aún no se había activado el Batallón de Infantería Mecanizada 71, con dos compañías de tanques orgánicos, de la 188 AB. Durante la noche del 6 al 7 de octubre, estos dos batallones se incorporaron gradualmente.
Alrededor de la 01:00 del 7 de octubre, la 36.ª Ugda se activó como cuartel general de división al mando del brigadier Rafael Eitan, para tomar el mando directo del frente norte. El 7º AB no tenía esta división como destino original. Era una reserva activa de élite del Cuartel General, trasladada del Sinaí al Golán como reacción a la acumulación de Siria. Según el Plan de movilización original Gir ("Chalk"), la 36.ª Ugda se ampliaría con la 179.ª Brigada Blindada. En la noche del 6 de octubre, se consideró enviar esta brigada al Sinaí, pero esta opción se abandonó después del avance sirio. Para acelerar la reubicación de la 7.ª AB hacia el norte, esta brigada había dejado sus tanques en Tasa, el principal complejo de movilización del Sinaí, y utilizó los vehículos abastecidos de la 179.ª AB para reconstruirse en Nafah.
A su vez, la 179.ª AB comenzó a movilizarse en el este de Galilea, desde el complejo de movilización al pie de los Altos del Golán, utilizando los vehículos equipados de la 164.ª Brigada Blindada. Esta última brigada estaba destinada a la 240ª Ugda, una división que se mantendría en reserva. Suponiendo que una ofensiva siria sostenida hubiera provocado pérdidas devastadoras de tanques árabes, la 36.ª Ugda y la 240.ª Ugda estaban en la planificación previa a la guerra con la intención de ejecutar un avance en dirección a Damasco, la Operación Ze'ev Aravot ("Desert Wolf& #34;). Todos los Centuriones almacenados restantes en el norte finalmente se utilizaron para reconstruir 7th y 188th AB en la noche del 9/10 de octubre. El 164º AB finalmente fue enviado al Sinaí, para activarse utilizando el antiguo material del 7º AB.
La Brigada Acorazada 679 estaba destinada a unirse a la Ugda 240 y se le ordenó movilizarse al mediodía del 6 de octubre. Los reservistas de ambas brigadas que llegaban a los depósitos del ejército de Galilea fueron rápidamente asignados a tanques y enviados al frente, sin esperar a las tripulaciones que tenían. entrenados para llegar, las ametralladoras para ser instaladas o las armas de los tanques para ser calibradas, un proceso que lleva mucho tiempo conocido como puntería. Los elementos de tales unidades más grandes se incorporaron durante el 7 de octubre a la batalla por partes.
Colapso de la Brigada Acorazada 188 de Israel
La primera y la segunda oleada siria contaban en total con unos seiscientos tanques, la mitad de los cuales se habían perdido en la mañana del 7 de octubre. En ese momento, los israelíes habían destinado unos 250 tanques a la batalla. De las reservas que llegaron inicialmente, el 71 MIB se utilizó para bloquear un avance de los elementos más occidentales de la 9.ª División de Infantería siria hacia el puente Bnot Yaacov, la conexión crucial entre Galilea y Nafah. Durante la tarde del 6 de octubre, el NCTB avanzó desde Nafah hacia Hushniya, intentando sellar el punto de avance. El ataque, que se dirigió a posiciones preparadas ocupadas por una fuerza superior de T-55, fue un fracaso rotundo, dejando a todos sus oficiales muertos o heridos. Greengold incorporó los restos de la unidad en su 'Force Zvika'.
A primera hora de la mañana del 7 de octubre, todos los intentos de tapar la brecha en la principal línea defensiva del sector sur resultaron inútiles porque también el centro y el flanco derecho de la 188.ª AB habían comenzado a colapsar. Durante la noche, se las había arreglado en gran medida para mantenerse firme contra los ataques continuos, infligiendo graves pérdidas a los sirios con cañonazos precisos, con la esperanza de ganar tiempo para que las fuerzas de reserva llegaran al frente. Algunas tripulaciones de tanques se sacrificaron en lugar de ceder terreno voluntariamente. Poco a poco, la lucha amainó.
Dawn reveló que la 5.ª División de Infantería siria, al amparo de la oscuridad, había tendido un puente sobre la zanja del tanque y había despejado corredores a través del cinturón del campo de minas en numerosos puntos. La situación de la 188.ª AB se volvió aún más peligrosa por la presencia en su retaguardia de la 9.ª División de Infantería siria. Se decidió abandonar el sur del Golán. En la noche, muchas unidades de artillería y logística ya se habían retirado, algunas deslizándose a través de las columnas de la 9.ª ID, otras siendo destruidas por ellas. Los asentamientos judíos civiles habían sido evacuados. Lo mismo sucedió ahora con la mayoría de las fortificaciones, excepto el complejo de búnkeres 116.
Ben-Shoham con su personal flanqueó la penetración siria a través de una ruta occidental y llegó al norte. La 82ª compañía TB que había reforzado el centro, comandada por Eli Geva, había destruido la noche anterior una treintena de tanques sirios. Ahora cruzó con éxito el eje de 9th ID hacia el norte. De los originalmente treinta y seis tanques de 53rd TB, quedaron doce. Eres los escondió en el cráter de Tel Faris, donde se encontraba una base de vigilancia. Durante la tarde del 7 de octubre, saldría con éxito hacia el oeste.
La 5.ª DI siria ocupó posteriormente la meseta del sur del Golán. Ben-Shoham trató de mantener un punto de apoyo en las carreteras de acceso por pequeños grupos de APC tripulados por el 50º Batallón de Paracaidistas, pero estos fueron fácilmente apartados. La 47.ª Brigada Acorazada siria avanzó a lo largo del acantilado hacia el norte, en dirección al puente Bnot Yaacov. La 132.ª Brigada de Infantería Mecanizada se posicionó al este de El Al, en la carretera que bordea el Jordán, al sur del lago Tiberíades. El general israelí Dan Lener, a altas horas de la noche, activó el cuartel general de división de la 210ª Ugda para tomar el control del sector entre el lago y el puente Bnot Yaacov, pero no tenía unidades regulares para mantener esta línea.
Por el momento, poco podía hacer más que detener personalmente a las tropas y los vehículos en retirada en el puente de Arik, más al sur, y enviarlos de nuevo al otro lado del río Jordán. El comando israelí temía que los sirios explotaran rápidamente esta situación avanzando hacia Galilea. Dayan en la mañana del 7 de octubre convocó a Shalhevet Freier, director general de la Comisión de Energía Atómica de Israel, a una reunión con Golda Meir para discutir el posible armamento de armas nucleares. Meir rechazó esta opción. Las brigadas mecanizadas sirias en esta zona no continuaron la ofensiva sino que comenzaron a atrincherarse en fuertes posiciones defensivas. Al-Assad les había prohibido acercarse al río Jordán por temor a desencadenar una respuesta nuclear israelí.
El plan ofensivo sirio original Al-Aouda ("El Regreso"), ideado por el Mayor General Adul Habeisi, había enfatizado el elemento de sorpresa táctica. Los sirios sabían que el 188 AB normalmente rotaba sus dos batallones de tanques en la Línea Púrpura, de modo que en un momento dado solo treinta y tres tanques estaban protegiendo la zanja de tanques. Se planearon infiltraciones de equipos de comando armados con Saggers para aislar rápidamente estos diez pelotones de tanques del refuerzo de las reservas tácticas. Simultáneamente, los ataques de comandos a bordo de helicópteros en los puentes del Jordán, aterrizando durante el anochecer para evitar la IAF, aislarían los Altos del Golán de los refuerzos estratégicos.
Los ataques nocturnos por parte de las tres divisiones de infantería sirias fragmentarían las posiciones defensivas israelíes de avanzada débilmente mantenidas. Para concluir la operación y disuadir cualquier intento israelí de reconquistar el Golán, la 1.ª y 3.ª División Blindada siria avanzarían hacia la meseta. De esta manera, se esperaba tomar el Golán en treinta horas. La coordinación con Egipto obligó a un cambio de planes. Los egipcios querían que las hostilidades comenzaran al mediodía; al final acordaron una hora de compromiso de las 14:00. Los ataques de helicópteros sirios fueron cancelados. Ahora inseguros de un resultado exitoso, los sirios se volvieron menos comprometidos con el ataque. Decidieron mantener una división blindada como reserva estratégica, junto con las dos brigadas blindadas independientes de la guardia presidencial, que desplegaron el material de tanque más moderno.
Israel recupera el sur del Golán
La marea en el Golán comenzó a cambiar a medida que las fuerzas de reserva israelíes que llegaban pudieron contener el avance sirio. A partir del 8 de octubre, los israelíes comenzaron a empujar a los sirios hacia las líneas de alto el fuego de antes de la guerra, infligiendo grandes pérdidas de tanques. Los israelíes, que habían sufrido muchas bajas durante los primeros tres días de combate, también comenzaron a depender más de la artillería para desalojar a los sirios a larga distancia.
El 9 de octubre, los sirios lanzaron un contraataque al norte de Quneitra. Como parte de la operación, intentaron desembarcar tropas en helicóptero en las inmediaciones de El Rom. El contraataque fue repelido y cuatro helicópteros sirios fueron derribados con pérdida total de vidas. Un misil sirio FROG-7 tierra-tierra golpeó la base de la Fuerza Aérea Israelí de Ramat David, matando a un piloto e hiriendo a varios soldados. Misiles adicionales alcanzaron asentamientos civiles. En represalia, siete F-4 Phantom israelíes volaron a Siria y atacaron el Cuartel General del Estado Mayor sirio en Damasco. Un Phantom israelí fue derribado. El ataque llevó a los sirios a transferir unidades de defensa aérea desde los Altos del Golán al frente interno, lo que permitió a la IAF una mayor libertad de acción.
El 10 de octubre, la última unidad siria en el sector central fue empujada hacia atrás a través de la Línea Púrpura, la línea de alto el fuego de antes de la guerra. Después de cuatro días de intensos e incesantes combates, los israelíes lograron expulsar a los sirios de todo el Golán.
Avance israelí hacia Damasco
Ahora había que tomar una decisión: detenerse en la frontera posterior a 1967 o continuar avanzando hacia territorio sirio. El Alto Mando israelí pasó todo el 10 de octubre debatiendo hasta bien entrada la noche. Algunos estaban a favor de la retirada, lo que permitiría que los soldados se redistribuyeran en el Sinaí (la derrota de Shmuel Gonen en Hizayon en el Sinaí había ocurrido dos días antes). Otros estaban a favor de continuar el ataque en Siria, hacia Damasco, lo que sacaría a Siria de la guerra; también restauraría la imagen de Israel como el poder militar supremo en el Medio Oriente y le daría a Israel una valiosa moneda de cambio una vez que terminara la guerra.
Otros respondieron que Siria tenía fuertes defensas (zanjas antitanques, campos minados y puntos fuertes) y que sería mejor luchar desde posiciones defensivas en los Altos del Golán (en lugar del terreno llano más profundo en Siria) en caso de otra guerra. con Siria. Sin embargo, la primera ministra Golda Meir se dio cuenta del punto más crucial de todo el debate:
Llevaría cuatro días cambiar una división al Sinaí. Si la guerra terminara durante este período, la guerra terminaría con una pérdida territorial para Israel en el Sinaí y ninguna ganancia en el norte, una derrota sin mitigación. Esto era un asunto político y su decisión era improcedente: cruzar la línea púrpura... El ataque será lanzado mañana, jueves 11 de octubre.
El 11 de octubre, las fuerzas israelíes entraron en Siria y avanzaron hacia Damasco a lo largo de la carretera Quneitra-Damasco hasta el 14 de octubre, encontrando una fuerte resistencia por parte de los reservistas sirios en las defensas preparadas. Tres divisiones israelíes rompieron la primera y la segunda línea defensiva cerca de Sasa y conquistaron otros 50 kilómetros cuadrados de territorio en el saliente de Bashan. Desde allí, pudieron bombardear las afueras de Damasco, a solo 40 km de distancia, utilizando artillería pesada M107. El ejército israelí avanzó hasta 30 km de Damasco.
El 12 de octubre, paracaidistas israelíes de la unidad de reconocimiento de élite Sayeret Tzanhanim lanzaron la Operación Bata, infiltrándose profundamente en Siria y destruyendo un puente en el área de la triple frontera de Siria, Irak y Jordania. La operación interrumpió el flujo de armas y tropas a Siria. Durante la operación, los paracaidistas destruyeron varios transportes de tanques y mataron a varios soldados sirios. No hubo bajas israelíes.
Intervención militar árabe
A medida que la posición siria se deterioraba, Jordania envió una fuerza expedicionaria a Siria. El rey Hussein, que había estado bajo una intensa presión para entrar en la guerra, le dijo a Israel sus intenciones a través de intermediarios estadounidenses, con la esperanza de que Israel aceptara que esto no era un casus belli que justificaba un ataque a Jordania. El ministro de Defensa israelí, Moshe Dayan, se negó a ofrecer tal garantía, pero dijo que Israel no tenía intención de abrir otro frente. Irak también envió una fuerza expedicionaria a Siria, compuesta por la 3.ª y la 6.ª Divisiones Blindadas, unos 30.000 hombres, entre 250 y 500 tanques y 700 APC. Aviones israelíes atacaron a las fuerzas iraquíes cuando llegaban a Siria.
Las divisiones iraquíes fueron una sorpresa estratégica para las FDI, que esperaban más de 24 horas de inteligencia anticipada de tales movimientos. Esto se convirtió en una sorpresa operativa, ya que los iraquíes atacaron el flanco sur expuesto de los blindados israelíes que avanzaban, lo que obligó a sus unidades de avanzada a retirarse unos kilómetros para evitar el cerco. Los contraataques combinados de Siria, Irak y Jordania impidieron más ganancias israelíes. Sin embargo, no pudieron hacer retroceder a los israelíes desde el saliente de Basán y sufrieron grandes pérdidas en sus enfrentamientos con los israelíes. El ataque más efectivo tuvo lugar el 20 de octubre, aunque las fuerzas árabes perdieron 120 tanques en ese enfrentamiento.
La Fuerza Aérea Siria atacó columnas israelíes, pero sus operaciones fueron muy limitadas debido a la superioridad aérea israelí y sufrió grandes pérdidas en combates aéreos con aviones israelíes. El 23 de octubre tuvo lugar una gran batalla aérea cerca de Damasco durante la cual los israelíes derribaron 10 aviones sirios. Los sirios cobraron un precio similar contra Israel. Las FDI también destruyeron el sistema de defensa antimisiles sirio. La Fuerza Aérea de Israel utilizó su superioridad aérea para atacar objetivos estratégicos en toda Siria, incluidas importantes centrales eléctricas, suministros de gasolina, puentes y carreteras principales. Los ataques debilitaron el esfuerzo de guerra sirio, interrumpieron los esfuerzos soviéticos para transportar equipo militar por aire a Siria e interrumpieron la vida normal dentro del país.
El 22 de octubre, los comandos de la Brigada Golani y Sayeret Matkal recuperaron el puesto de avanzada en el Monte Hermón, después de una dura batalla que involucró combate cuerpo a cuerpo y ataques de francotiradores sirios. Un ataque fallido dos semanas antes había costado a los israelíes 23 muertos y 55 heridos ya los sirios 29 muertos y 11 heridos, mientras que este segundo ataque le costó a Israel 55 muertos y 79 heridos adicionales. Un número desconocido de sirios también fueron asesinados y algunos fueron hechos prisioneros. Una excavadora IDF D9 apoyada por infantería se abrió paso hasta la cima. Una fuerza de paracaidistas israelí que aterrizó en helicóptero tomó los puestos avanzados sirios de Hermon correspondientes en la montaña, matando a más de una docena de sirios y perdiendo un muerto y cuatro heridos. Siete MiG sirios y dos helicópteros sirios que transportaban refuerzos fueron derribados cuando intentaban interceder.
Desescalada del frente norte
El 22 de octubre, las Naciones Unidas impusieron un alto el fuego, con la aquiescencia tanto de Israel como de Egipto, dividiendo al Estado Mayor sirio sobre si continuar la guerra. En última instancia, el presidente sirio Hafez al-Assad decidió reducir la escalada y el 23 de octubre Siria anunció que había aceptado el alto el fuego, mientras que el gobierno iraquí ordenó el regreso de sus fuerzas.
Después del alto el fuego de la ONU, hubo constantes intercambios de artillería y escaramuzas, y las fuerzas israelíes continuaron ocupando posiciones en las profundidades de Siria. Según el ministro de Relaciones Exteriores de Siria, Abdel Halim Khaddam, los constantes ataques de artillería de Siria fueron "parte de una guerra deliberada de desgaste diseñada para paralizar la economía israelí" y tenían la intención de presionar a Israel para que cediera el territorio ocupado.. Se produjeron algunos enfrentamientos aéreos y ambos bandos perdieron varios aviones.
En la primavera de 1974, poco después del alto el fuego del 18 de enero entre Egipto e Israel, 500 cubanos se unieron a una división de tanques sirios en el Monte Hermón que en la mañana del 4 de febrero comenzó a atacar a las fuerzas israelíes, lo que provocó una guerra de desgaste en el Golán. Alturas que continuarían hasta el 31 de mayo de la retirada entre Israel y Siria.
Participación jordana
Estados Unidos presionó al rey Hussein para que dejara a Jordania fuera de la guerra. Aunque el rey Hussein inicialmente se abstuvo de entrar en el conflicto, en la noche del 12 al 13 de octubre, las tropas jordanas se desplegaron en la frontera jordano-siria para reforzar a las tropas sirias, y las fuerzas jordanas se unieron a los ataques sirios e iraquíes contra las posiciones israelíes el 16 y 19 de octubre. envió una segunda brigada al frente del Golán el 21 de octubre. Según el historiador Assaf David, los documentos estadounidenses desclasificados muestran que la participación jordana fue solo una muestra para preservar el estatus del rey Hussein en el mundo árabe. Los documentos revelan que Israel y Jordania tenían un acuerdo tácito de que las unidades jordanas intentarían mantenerse al margen de la lucha e Israel intentaría no atacarlas.
Guerra naval
El primer día de la guerra, barcos lanzamisiles egipcios bombardearon posiciones israelíes en la costa del Sinaí; apuntando a Rumana, Ras Beyron, Ras Masala y Ras Sudar en el Mediterráneo y Sharm el-Sheikh en la costa del Mar Rojo de la península del Sinaí. Los hombres rana egipcios asaltaron las instalaciones petroleras en Bala'eem, inutilizando el enorme perforador.
La batalla de Latakia, entre las armadas israelí y siria, tuvo lugar el 7 de octubre, el segundo día de la guerra. Cinco barcos lanzamisiles israelíes que se dirigían al puerto sirio de Latakia hundieron un barco torpedero y un dragaminas sirios antes de toparse con cinco barcos lanzamisiles sirios. Utilizando contramedidas electrónicas y paja para evadir los misiles sirios, los israelíes hundieron los cinco barcos lanzamisiles sirios. Este compromiso revolucionario, el primero entre barcos lanzamisiles que utilizan misiles tierra-tierra, demostró la potencia de los barcos lanzamisiles pequeños y rápidos equipados con paquetes ECM avanzados.
La batalla también estableció a la Armada israelí, ridiculizada durante mucho tiempo como la "oveja negra" de las FDI, como una fuerza formidable y eficaz por derecho propio. El puerto de Latakia fue el sitio de otro enfrentamiento entre el 10 y el 11 de octubre, cuando barcos lanzamisiles israelíes dispararon contra el puerto, apuntando a dos barcos lanzamisiles sirios que maniobraban entre barcos mercantes. Ambos barcos sirios fueron hundidos y dos barcos mercantes fueron golpeados y hundidos por error.
El 7 de octubre también fue testigo de la Batalla de Marsa Talamat. Dos lanchas patrulleras israelíes de la clase Dabur que patrullaban en el Golfo de Suez se encontraron con dos lanchas Zodiac egipcias cargadas con comandos navales egipcios, así como con una lancha patrullera que estaba respaldada por cañones costeros. Las lanchas patrulleras israelíes hundieron tanto las Zodiac como la lancha patrullera, aunque ambas sufrieron daños durante la batalla.
La Batalla de Baltim, que tuvo lugar el 8 y 9 de octubre frente a la costa de Baltim y Damietta, terminó con una decisiva victoria israelí. Seis barcos de misiles israelíes que se dirigían a Port Said se encontraron con cuatro barcos de misiles egipcios que venían de Alejandría. En un enfrentamiento que duró unos cuarenta minutos, los israelíes evadieron los misiles Styx egipcios utilizando contramedidas electrónicas y hundieron tres de los barcos de misiles egipcios con misiles Gabriel y disparos. Las batallas de Latakia y Baltim "cambiaron drásticamente la situación operativa en el mar a favor de Israel".
Cinco noches después de la Batalla de Baltim, cinco lanchas patrulleras israelíes ingresaron al fondeadero egipcio en Ras Ghareb, donde más de cincuenta pequeñas lanchas patrulleras egipcias y botes de pesca armados se movilizaron para el esfuerzo de guerra y cargaron con tropas, municiones y suministros con destino a se basaron en el lado israelí del Golfo. En la batalla que siguió, se hundieron 19 barcos egipcios, mientras que otros permanecieron embotellados en el puerto.
La Armada israelí tenía el control del Golfo de Suez durante la guerra, lo que hizo posible el despliegue continuo de una batería SAM israelí cerca de una base naval israelí cerca del extremo sur del Canal de Suez, lo que privó al Tercer Ejército egipcio de aire. apoyarlo y evitar que se mueva hacia el sur e intente capturar el sur del Sinaí.
Comandos israelíes de Shayetet 13, la unidad especial de élite de la Marina israelí, se infiltraron en el puerto egipcio de Hurghada la noche del 9 al 10 de octubre y hundieron un barco lanzamisiles de la clase Komar después de que fracasaran cuatro intentos anteriores. Después de que fallara otro intento de infiltración, los comandos se infiltraron con éxito en Hurghada nuevamente en la noche del 21 al 22 de octubre y dañaron gravemente un bote de misiles con cohetes M72 LAW. Durante una de las redadas, los comandos también volaron el muelle de atraque principal del puerto. El 16 de octubre, los comandos Shayetet 13 se infiltraron en Port Said en dos minisubmarinos Hazir para atacar objetivos navales egipcios. Durante la redada, los comandos hundieron una lancha torpedera, una lancha guardacostas, una lancha de desembarco de tanques y una lancha lanzamisiles. Dos hombres rana desaparecieron durante la operación.
El 18 de octubre, hombres rana israelíes provocaron una explosión que cortó dos cables de comunicaciones submarinos frente a Beirut, uno de los cuales conducía a Alejandría y el otro a Marsella. Como resultado, el télex y las telecomunicaciones entre Occidente y Siria se cortaron y no se restauraron hasta que se repararon los cables el 27 de octubre. Los sirios y egipcios también habían utilizado los cables para comunicarse entre sí en lugar de usar la radio. que fue monitoreado por la inteligencia israelí, estadounidense y soviética. Egipto y Siria recurrieron a comunicarse a través de una estación de radio jordana en Ajloun, rebotando las señales de un satélite estadounidense.
El 11 de octubre, barcos lanzamisiles israelíes hundieron dos barcos lanzamisiles sirios en un enfrentamiento frente a Tartus. Durante la batalla, un barco mercante soviético fue alcanzado por misiles israelíes y se hundió.
Habiendo derrotado decisivamente a las armadas egipcia y siria, la armada israelí tenía el control de las costas. Los barcos de misiles israelíes utilizaron sus cañones de 76 mm y otros armamentos para atacar objetivos a lo largo de las costas egipcias y sirias, incluidos muelles, parques de tanques de petróleo, baterías costeras, estaciones de radar, pistas de aterrizaje y otros objetivos de valor militar. La Armada israelí incluso atacó algunas de las baterías SAM más septentrionales de Egipto. Los ataques de la Armada israelí se llevaron a cabo con un apoyo mínimo de la IAF (solo un objetivo naval árabe fue destruido desde el aire durante toda la guerra).
La Armada egipcia logró imponer un bloqueo en Bab-el-Mandeb. Dieciocho millones de toneladas de petróleo se transportaban anualmente desde Irán a Israel a través del estrecho de Bab-el-Mandeb. El bloqueo fue impuesto por dos destructores egipcios y dos submarinos, apoyados por embarcaciones auxiliares. Los egipcios detuvieron el envío destinado a Israel a través del golfo de Eilat. La Armada israelí no tenía medios para levantar el bloqueo debido al largo alcance involucrado, y la Fuerza Aérea israelí, aparentemente incapaz de levantar el bloqueo, no lo desafió. El bloqueo se levantó el 1 de noviembre, después de que Israel utilizara al Tercer Ejército egipcio rodeado como moneda de cambio. Los egipcios intentaron sin éxito bloquear la costa mediterránea israelí y minaron el Golfo de Suez para evitar el transporte de petróleo desde los yacimientos petrolíferos de Bala'eem y Abu Rudeis en el suroeste del Sinaí hasta Eilat en el sur de Israel. Dos petroleros, de 48.000 toneladas y 2.000 toneladas de capacidad, se hundieron tras chocar contra minas en el Golfo.
Según el almirante Zeev Almog, la Armada israelí escoltó a los petroleros desde el Golfo hasta Eilat durante la guerra, y se ordenó a los petroleros israelíes que navegaban desde Irán que evitaran el Mar Rojo. Como resultado de estas acciones y del fracaso del bloqueo del Mediterráneo por parte de Egipto, el transporte de petróleo, cereales y armas a los puertos israelíes fue posible durante casi toda la guerra. Una encuesta de posguerra encontró que durante todo el período de guerra, Israel no sufrió escasez de petróleo e incluso vendió petróleo a terceros afectados por el embargo petrolero árabe. Esta afirmación fue cuestionada por Edgar O'Ballance, quien afirmó que no llegó petróleo a Israel durante el bloqueo y que el oleoducto Eilat-Ashdod estaba vacío al final de la guerra.
Israel respondió con un contrabloqueo de Egipto en el Golfo de Suez. El bloqueo israelí fue impuesto por buques de guerra con base en Sharm el-Sheikh y en la costa del Sinaí frente al Golfo de Suez. El bloqueo israelí dañó sustancialmente la economía egipcia. Según el historiador Gammal Hammad, los principales puertos de Egipto, Alejandría y Port Safaga, permanecieron abiertos a la navegación durante la guerra. A lo largo de la guerra, la Armada israelí disfrutó de un dominio completo de los mares tanto en los accesos al Mediterráneo como en el Golfo de Suez.
Durante la última semana de la guerra, los hombres rana egipcios llevaron a cabo tres o cuatro incursiones en Eilat. Los ataques causaron daños menores, pero generaron cierta alarma.
Según fuentes israelíes y occidentales, los israelíes no perdieron ningún barco en la guerra. Los buques israelíes fueron "atacados por hasta 52 misiles antibuque de fabricación soviética", pero ninguno dio en el blanco. Según el historiador Benny Morris, los egipcios perdieron siete lanchas lanzamisiles y cuatro lanchas torpederas y embarcaciones de defensa costera, mientras que los sirios perdieron cinco lanchas lanzamisiles, un dragaminas y una embarcación de defensa costera.
Atrocidades contra prisioneros israelíes
Atrocidades sirias
Siria ignoró las Convenciones de Ginebra y muchos prisioneros de guerra israelíes fueron torturados o asesinados. Las fuerzas israelíes que avanzaban, recuperando la tierra tomada por los sirios a principios de la guerra, se encontraron con los cuerpos de 28 soldados israelíes que habían sido vendados con los ojos y las manos atadas y ejecutados sumariamente. En un discurso de diciembre de 1973 ante la Asamblea Nacional, el ministro de Defensa sirio, Mustafa Tlass, declaró que había otorgado a un soldado la Medalla de la República por matar a 28 prisioneros israelíes con un hacha, decapitar a tres de ellos y comerse la carne de una de sus víctimas.
Los sirios emplearon técnicas de interrogatorio brutales utilizando descargas eléctricas en los genitales. Varios soldados israelíes hechos prisioneros en el Monte Hermón fueron ejecutados. Cerca de la aldea de Hushniye, los sirios capturaron a 11 miembros del personal administrativo de la Fuerza de los Altos del Golán, todos los cuales fueron encontrados más tarde muertos, con los ojos vendados y las manos atadas a la espalda. Dentro de Hushniye, siete prisioneros israelíes fueron encontrados muertos y otros tres fueron ejecutados en Tel Zohar. Los prisioneros sirios que cayeron en cautiverio israelí confirmaron que sus camaradas mataron a prisioneros de las FDI.
Se descubrió que un soldado del contingente marroquí que luchaba contra las fuerzas sirias llevaba un saco lleno de partes del cuerpo de soldados israelíes que tenía la intención de llevarse a casa como recuerdo. Los cuerpos de los prisioneros israelíes que fueron asesinados fueron despojados de sus uniformes y encontrados vestidos solo con sus calzoncillos, y los soldados sirios quitaron sus placas de identificación para dificultar la identificación de los cuerpos.
Algunos prisioneros de guerra israelíes informaron que les arrancaron las uñas, mientras que a otros se les describió como convertidos en ceniceros humanos mientras sus guardias sirios los quemaban con cigarrillos encendidos. Un informe presentado por el jefe médico del ejército israelí señala que “la gran mayoría de los prisioneros (israelíes) estuvieron expuestos durante su encarcelamiento a severas torturas físicas y mentales. Los métodos habituales de tortura eran golpes dirigidos a diversas partes del cuerpo, descargas eléctricas, heridas infligidas deliberadamente en los oídos, quemaduras en las piernas, suspensión en posiciones dolorosas y otros métodos."
Después de la conclusión de las hostilidades, Siria no dio a conocer los nombres de los prisioneros que tenía detenidos al Comité Internacional de la Cruz Roja y, de hecho, ni siquiera reconoció tener prisioneros a pesar de que los sirios los exhibieron públicamente por equipos de televisión. Los sirios, habiendo sido completamente derrotados por Israel, intentaban utilizar a sus cautivos como su única moneda de cambio en las negociaciones de la posguerra. Uno de los prisioneros de guerra israelíes más famosos fue Avraham Lanir, un piloto israelí que saltó sobre Siria y fue hecho prisionero. Lanir murió bajo interrogatorio sirio. Cuando su cuerpo fue devuelto en 1974, presentaba signos de tortura.
Atrocidades egipcias
El historiador israelí Aryeh Yitzhaki estimó que los egipcios mataron a unos 200 soldados israelíes que se habían rendido. Yitzhaki basó su afirmación en documentos del ejército. Además, decenas de prisioneros israelíes fueron golpeados y maltratados en el cautiverio egipcio.
Soldados israelíes individuales dieron testimonio de haber sido testigos de la muerte de camaradas después de rendirse a los egipcios, o de haber visto los cuerpos de soldados israelíes con los ojos vendados y las manos atadas a la espalda. Avi Yaffe, un operador de radio que prestaba servicios en la línea Bar-Lev, informó haber escuchado llamadas de otros soldados de que los egipcios estaban matando a cualquiera que intentara rendirse, y también obtuvo grabaciones de soldados que fueron salvados de los pelotones de fusilamiento egipcios.
Issachar Ben-Gavriel, un soldado israelí que fue capturado en el Canal de Suez, afirmó que de su grupo de 19 soldados que se rindieron, 11 fueron asesinados a tiros. Otro soldado afirmó que un soldado de su unidad fue capturado vivo pero golpeado hasta la muerte durante el interrogatorio. Existe evidencia fotográfica de tales ejecuciones, aunque parte de ella nunca se ha hecho pública. También se encontraron fotos de prisioneros israelíes que fueron fotografiados vivos en cautiverio egipcio, pero que fueron devueltos a Israel muertos.
La orden de matar a los prisioneros israelíes provino del general Shazly, quien, en un panfleto distribuido a los soldados egipcios inmediatamente antes de la guerra, aconsejó a sus tropas que mataran a los soldados israelíes incluso si se rendían.
En 2013, el gobierno israelí desclasificó documentos que detallaban las atrocidades egipcias contra los prisioneros de guerra, registrando la muerte de al menos 86 prisioneros de guerra israelíes a manos de las fuerzas egipcias. En una entrevista, el mayor general israelí Herzl Shafir recordó casos de estos relatos, incluido el de un prisionero herido que fue asesinado cuando un médico egipcio "lo desconectó del oxígeno y le impidió recibir un goteo intravenoso". Señaló que las estadísticas sobre el número de personas muertas aún no estaban claras.
Participación de otros estados
Estados Unidos esfuerzos de inteligencia
La comunidad de inteligencia de EE. UU., incluida la CIA, no pudo predecir de antemano el ataque egipcio-sirio contra Israel. Un informe de la inteligencia de EE. UU. del 4 de octubre aún afirmaba que "seguimos creyendo que un estallido de hostilidades árabe-israelíes sigue siendo poco probable en el futuro inmediato". Sin embargo, una fuente del gobierno de EE. UU. que pudo predecir la guerra que se avecinaba fue Roger Merrick, un analista que trabajaba para el INR (Oficina de Inteligencia e Investigación del Departamento de Estado), pero sus conclusiones fueron ignoradas en ese momento, y el informe que tenía escrito a tal efecto solo fue redescubierto por funcionarios del archivo del gobierno de EE. UU. en 2013.
Estados Unidos ayuda a Israel
Según las estimaciones de inteligencia al comienzo de las hostilidades, los líderes estadounidenses esperaban que el rumbo de la guerra cambiara rápidamente a favor de Israel y que los ejércitos árabes fueran completamente derrotados en 72 a 96 horas. El 6 de octubre, el secretario de Estado Kissinger convocó al grupo oficial de gestión de crisis del Consejo de Seguridad Nacional, el Grupo de Acciones Especiales de Washington, que debatió si Estados Unidos debería suministrar armas adicionales a Israel. Representantes de alto rango de los Departamentos de Estado y de Defensa se opusieron a tal movimiento. Kissinger fue el único disidente; dijo que si Estados Unidos rechazaba la ayuda, Israel tendría pocos incentivos para ajustarse a los puntos de vista estadounidenses en la diplomacia de posguerra. Kissinger argumentó que el envío de ayuda estadounidense podría hacer que Israel moderara sus reclamos territoriales, pero esta tesis generó un debate prolongado sobre si la ayuda estadounidense probablemente lo haría más complaciente o más intransigente con el mundo árabe.
Para el 8 de octubre, Israel había encontrado dificultades militares en ambos frentes. En el Sinaí, los esfuerzos israelíes para romper las líneas egipcias con armaduras se vieron frustrados, y mientras Israel había contenido y comenzado a hacer retroceder el avance sirio, las fuerzas sirias seguían dominando el río Jordán y sus sistemas de defensa aérea estaban causando un alto número de víctimas. aviones israelíes. Quedó claro el 9 de octubre que no ocurriría un cambio rápido a favor de Israel y que las pérdidas de las FDI fueron inesperadamente altas.
Durante la noche del 8 al 9 de octubre, Dayan, alarmado, le dijo a Meir que "este es el final del tercer templo". Estaba advirtiendo de la inminente derrota total de Israel, pero 'Templo' fue también la palabra clave para las armas nucleares de Israel. Dayan planteó el tema nuclear en una reunión de gabinete, advirtiendo que el país se acercaba a un punto de "último recurso". Esa noche, Meir autorizó el ensamblaje de trece armas nucleares tácticas de 20 kilotones de TNT (84 TJ) para misiles Jericho en la base aérea Sdot Micha y aviones F-4 Phantom II en la base aérea Tel Nof. Se utilizarían si fuera absolutamente necesario para evitar la derrota total, pero la preparación se realizó de una manera fácilmente detectable, probablemente como una señal para Estados Unidos. Kissinger se enteró de la alerta nuclear en la mañana del 9 de octubre. Ese día, el presidente Nixon ordenó el inicio de la Operación Nickel Grass, un puente aéreo estadounidense para reemplazar todas las pérdidas materiales de Israel.
La evidencia anecdótica sugiere que Kissinger le dijo a Sadat que el motivo del puente aéreo estadounidense era que los israelíes estaban cerca de 'volverse nucleares'. Sin embargo, entrevistas posteriores con Kissinger, Schlesinger y William Quandt sugirieron que el aspecto nuclear no fue un factor importante en la decisión de reabastecerse. Estos funcionarios citaron el esfuerzo de reabastecimiento soviético en curso y el temprano rechazo de Sadat a un alto el fuego como los principales motivadores. Los países europeos se negaron a permitir que los aviones estadounidenses que transportaban suministros para Israel repostaran en sus bases, por temor a un embargo petrolero árabe, con la excepción de Portugal y los Países Bajos. Portugal permitió que Estados Unidos utilizara una base arrendada en las Azores, y el ministro de defensa de los Países Bajos, actuando aparentemente sin consultar a sus colegas del gabinete, autorizó en secreto el uso de aeródromos holandeses.
Israel comenzó a recibir suministros a través de aviones de carga de la Fuerza Aérea de EE. UU. el 14 de octubre, aunque antes de esa fecha habían llegado algunos equipos en aviones de la aerolínea nacional de Israel, El Al. En ese momento, las FDI habían avanzado profundamente en Siria y estaban montando una invasión en gran medida exitosa del continente egipcio desde el Sinaí, pero habían sufrido graves pérdidas materiales. Según Abraham Rabinovich, 'si bien el puente aéreo estadounidense de suministros no reemplazó de inmediato las pérdidas de equipo de Israel, permitió a Israel gastar lo que tenía con más libertad'.
Al final de Nickel Grass, Estados Unidos había enviado 22.395 toneladas de material a Israel. 8.755 toneladas llegaron antes del final de la guerra. Los aviones estadounidenses C-141 Starlifter y C-5 Galaxy volaron 567 misiones durante el puente aéreo. Los aviones de El Al transportaron 5.500 toneladas adicionales de material en 170 vuelos. El puente aéreo continuó después de la guerra hasta el 14 de noviembre. Estados Unidos entregó aproximadamente 90.000 toneladas de material a Israel por transporte marítimo a principios de diciembre, utilizando 16 barcos. En noviembre llegaron 33.210 toneladas.
A principios de diciembre, Israel había recibido entre 34 y 40 cazabombarderos F-4, 46 aviones de ataque A-4, 12 aviones de carga C-130, 8 helicópteros CH-53, 40 vehículos aéreos no tripulados, 200 M -60/M-48A3 tanques, 250 APC, 226 vehículos utilitarios, 12 sistemas de misiles tierra-aire MIM-72 Chaparral, tres sistemas MIM-23 Hawk SAM, 36 piezas de artillería de 155 mm, siete piezas de artillería de 175 mm y grandes cantidades de munición de 105 mm, 155 mm y 175 mm. También se envió equipo de última generación, como el misil AGM-65 Maverick y el BGM-71 TOW, armas que habían entrado en producción solo uno o más años antes, así como equipos de interferencia electrónica muy avanzados. La mayoría de los aviones de combate llegaron durante la guerra y muchos fueron tomados directamente de las unidades de la USAF. La mayor parte del equipo pesado llegó después del alto el fuego. El costo total del equipo fue de aproximadamente US $ 800 millones (US $ 4,88 mil millones en la actualidad).
El 13 y 15 de octubre, los radares de defensa aérea egipcios detectaron una aeronave a una altitud de 25 000 metros (82 000 pies) y una velocidad de Mach 3 (3700 km/h; 2300 mph), por lo que era imposible interceptarla por parte de aviones de combate. o misiles SAM. La aeronave procedió a cruzar toda la zona del canal, los puertos navales del Mar Rojo (Hurghada y Safaga), sobrevoló las bases aéreas y defensas aéreas en el delta del Nilo, y finalmente desapareció de las pantallas de radar sobre el Mar Mediterráneo. La velocidad y altitud eran las del SR-71 Blackbird estadounidense. Según los comandantes egipcios, la inteligencia proporcionada por los vuelos de reconocimiento ayudó a los israelíes a prepararse para el ataque egipcio del 14 de octubre y lo ayudó a realizar la Operación Stouthearted Men.
Ayuda a Egipto y Siria
Suministros soviéticos
A partir del 9 de octubre, la Unión Soviética comenzó a suministrar a Egipto y Siria por aire y por mar. Los soviéticos transportaron por aire entre 12.500 y 15.000 toneladas de suministros, de las cuales 6.000 toneladas fueron a Egipto, 3.750 toneladas a Siria y 575 toneladas a Irak. El general Shazly, el exjefe de personal egipcio, afirmó que más de la mitad del hardware soviético transportado por aire en realidad fue a Siria. Según Zeev Schiff, las pérdidas árabes fueron tan altas y la tasa de deserción tan grande que el equipo se tomó directamente de las tiendas soviéticas y del Pacto de Varsovia para abastecer el puente aéreo. Los aviones Antonov An-12 y AN-22 volaron más de 900 misiones durante el puente aéreo.
Los soviéticos suministraron otras 63.000 toneladas, principalmente a Siria, por medio de un puente marítimo el 30 de octubre. El historiador Gamal Hammad afirma que 400 tanques T-55 y T-62 suministrados por el puente marítimo estaban destinados a reemplazar las pérdidas sirias, transportados desde Odessa en el Mar Negro hasta el puerto sirio de Latakia. Hammad afirmó que Egipto no recibió ningún tanque de los soviéticos. El transporte marítimo puede haber incluido armas nucleares soviéticas, que no se descargaron pero se mantuvieron en el puerto de Alejandría hasta noviembre para contrarrestar los preparativos nucleares israelíes, que los satélites soviéticos habían detectado. La inteligencia soviética informó a Egipto que Israel había armado tres armas nucleares.
La preocupación estadounidense por la posible evidencia de ojivas nucleares para los misiles Scud soviéticos en Egipto contribuyó a la decisión de Washington de pasar a DEFCON 3. Según documentos desclasificados en 2016, el paso a DEFCON 3 fue motivado por informes de la CIA que indicaban que la Unión Soviética había enviado un barco a Egipto que transportaba armas nucleares junto con otros dos barcos anfibios. Las tropas soviéticas nunca desembarcaron, aunque el barco que supuestamente transportaba armas nucleares sí llegó a Egipto. Más detalles no están disponibles y pueden permanecer clasificados.
Ayuda activa soviética
En el frente del Golán, las fuerzas sirias recibieron apoyo directo de técnicos y personal militar soviético. Al comienzo de la guerra, había aproximadamente 2000 miembros del personal soviético en Siria, de los cuales 1000 servían en las unidades de defensa aérea sirias. Los técnicos soviéticos repararon tanques dañados, SAM y equipos de radar, ensamblaron aviones de combate que llegaron a través del puente marítimo y condujeron tanques suministrados por el puente marítimo desde los puertos hasta Damasco. Tanto en el frente del Golán como en el del Sinaí, el personal militar soviético recuperó equipos militares israelíes abandonados para enviarlos a Moscú.
Al parecer, los asesores soviéticos estaban presentes en los puestos de mando sirios 'en todos los niveles, desde el batallón hasta el cuartel general superior'. Parte del personal militar soviético entró en batalla con los sirios y se estimó que 20 murieron en acción y más resultaron heridos. En julio de 1974, el ministro de Defensa israelí, Shimon Peres, informó a la Knesset que oficiales soviéticos de alto rango habían muerto en el frente sirio durante la guerra. Hubo fuertes rumores de que un puñado fueron hechos prisioneros, pero esto fue desmentido. Sin embargo, se observó que a ciertos judíos soviéticos se les permitió emigrar justo después de la guerra, lo que generó sospechas de un intercambio encubierto. The Observer escribió que siete soviéticos en uniforme fueron hechos prisioneros después de rendirse cuando los israelíes invadieron su búnker. Según los informes, los israelíes llevaron a los prisioneros a la base aérea de Ramat David para interrogarlos y trataron el incidente con gran secreto.
Los pilotos de combate soviéticos estacionados en Egipto como asesores e instructores pueden haber participado en operaciones de combate. Hay varias referencias a la captura de personal soviético que nunca se confirmaron oficialmente, incluida una mención del Departamento de Estado de EE. UU. de un informe de un piloto de la Fuerza Aérea israelí que afirmaba que dos pilotos soviéticos de MiG habían sido capturados, y el relato de un reservista paracaidista israelí que afirmó que mientras limpiaba búnkeres cerca de la ciudad de Suez, su fuerza capturó a cuatro o cinco oficiales soviéticos. Los oficiales israelíes que informaron de grandes dificultades en el mando y control debido a la interferencia de sus frecuencias de radio atribuyeron a los soviéticos las capacidades de interferencia mejoradas que enfrentaban. Según Gideon Remez e Isabella Ginor, los comandos soviéticos Spetsnaz realizaron incursiones dos veces detrás de las líneas israelíes en el frente egipcio en los primeros días de la guerra y capturaron dos tanques Centurion israelíes después de matar a sus tripulaciones para poder estudiar sus armas mejoradas.
La inteligencia militar israelí informó que aviones interceptores/de reconocimiento MiG-25 Foxbat pilotados por soviéticos sobrevolaron la Zona del Canal.
Amenaza de intervención soviética
El 9 de octubre, el centro cultural soviético en Damasco resultó dañado durante un ataque aéreo de la IAF y, dos días después, el buque mercante soviético Ilya Mechnikov fue hundido por la Armada israelí durante una batalla frente a Siria. Los soviéticos condenaron las acciones israelíes y hubo llamamientos dentro del gobierno para tomar represalias militares. Los soviéticos finalmente reaccionaron desplegando dos destructores frente a la costa siria. Se autorizó a los buques de guerra soviéticos en el Mediterráneo a abrir fuego contra los combatientes israelíes que se acercaran a los convoyes y transportes soviéticos. Hubo varios casos registrados de barcos soviéticos intercambiando fuego con las fuerzas israelíes. En particular, el dragaminas soviético Rulevoi y el buque de desembarco medio SDK-137, que custodiaban los barcos de transporte soviéticos en el puerto sirio de Latakia, dispararon contra aviones israelíes que se aproximaban.
Durante el alto el fuego, Henry Kissinger medió en una serie de intercambios con egipcios, israelíes y soviéticos. El 24 de octubre, Sadat hizo un llamado público a los contingentes estadounidenses y soviéticos para supervisar el alto el fuego; fue rápidamente rechazado en un comunicado de la Casa Blanca. Kissinger también se reunió con el embajador soviético Dobrynin para discutir la convocatoria de una conferencia de paz con Ginebra como sede. Más tarde en la noche (9:35 p. m.) del 24 al 25 de octubre, Brezhnev envió a Nixon un mensaje "muy urgente" carta.
En esa carta, Brezhnev comenzó señalando que Israel continuaba violando el alto el fuego y que representaba un desafío tanto para EE. UU. como para la URSS. Hizo hincapié en la necesidad de "implementar" la resolución de alto el fuego y "invitado" Estados Unidos a unirse a los soviéticos 'para obligar a la observancia del alto el fuego sin demora'. Luego amenazó "Le diré claramente que si le resulta imposible actuar conjuntamente con nosotros en este asunto, deberíamos enfrentarnos con la necesidad urgente de considerar tomar las medidas apropiadas unilateralmente. No podemos permitir la arbitrariedad por parte de Israel." Los soviéticos amenazaban con intervenir militarmente en la guerra del lado de Egipto si no podían trabajar juntos para hacer cumplir el alto el fuego.
Kissinger pasó inmediatamente el mensaje al jefe de gabinete de la Casa Blanca, Alexander Haig, quien se reunió con Nixon durante 20 minutos alrededor de las 10:30 p. m. y, según los informes, autorizó a Kissinger a tomar las medidas necesarias. Kissinger convocó de inmediato a una reunión de altos funcionarios, incluidos Haig, el secretario de Defensa James Schlesinger y el director de la CIA, William Colby. El escándalo de Watergate había llegado a su cúspide, y Nixon estaba tan agitado y descompuesto que decidieron manejar el asunto sin él:
Cuando Kissinger le preguntó a Haig si [Nixon] debía despertarse, el jefe de personal de la Casa Blanca respondió firmemente 'No.' Haig compartió claramente los sentimientos de Kissinger que Nixon no estaba en forma de tomar decisiones pesadas.
La reunión produjo una respuesta conciliatoria, que fue enviada (en nombre de Nixon) a Brezhnev. Al mismo tiempo, se decidió aumentar el DEFCON de cuatro a tres. Por último, aprobaron un mensaje a Sadat (nuevamente, en nombre de Nixon) pidiéndole que abandonara su solicitud de ayuda soviética y amenazando con que si los soviéticos intervinieran, también lo haría Estados Unidos.
Los soviéticos pusieron siete divisiones aerotransportadas en alerta y se organizaron puentes aéreos para transportarlas a Oriente Medio. Se instaló un puesto de mando aerotransportado en el sur de la Unión Soviética y también se alertó a varias unidades de la fuerza aérea. "Los informes también indicaron que al menos una de las divisiones y un escuadrón de aviones de transporte habían sido trasladados de la Unión Soviética a una base aérea en Yugoslavia". Los soviéticos también desplegaron siete naves de guerra anfibia con unos 40.000 infantes de marina en el Mediterráneo.
Los soviéticos detectaron rápidamente el aumento de la condición de defensa estadounidense y quedaron asombrados y desconcertados por la respuesta. "Quién podría haber imaginado que los estadounidenses se asustarían tan fácilmente", " dijo Nikolái Podgorni. "No es razonable involucrarse en una guerra con los Estados Unidos debido a Egipto y Siria," dijo el primer ministro Alexei Kosygin, mientras que el jefe de la KGB, Yuri Andropov, agregó que "no desencadenaremos la Tercera Guerra Mundial". La carta del gabinete estadounidense llegó durante la reunión. Brezhnev decidió que los estadounidenses estaban demasiado nerviosos y que el mejor curso de acción sería esperar para responder. A la mañana siguiente, los egipcios aceptaron la sugerencia estadounidense y abandonaron su solicitud de ayuda a los soviéticos, poniendo fin a la crisis.
Otros países
En total, los países árabes agregaron hasta 100.000 soldados a las filas de primera línea de Egipto y Siria, y alrededor de 20.000 soldados estacionados en territorio jordano. Además de Egipto, Siria, Jordania e Irak, varios otros estados árabes también participaron en esta guerra, proporcionando armas y financiamiento adicionales. Además de sus fuerzas en Siria, Irak envió un solo escuadrón de Hawker Hunter a Egipto. El escuadrón se ganó rápidamente una reputación entre los comandantes de campo egipcios por su habilidad en el apoyo aéreo, particularmente en los ataques antiblindaje.
Sin embargo, casi todos los refuerzos árabes llegaron sin ningún plan o apoyo logístico, esperando que sus anfitriones los suministraran y, en varios casos, causando problemas logísticos. En el frente sirio, la falta de coordinación entre las fuerzas árabes provocó varios casos de fuego amigo.
- Argelia envió un escuadrón cada uno de los MiG-21s y Su-7s a Egipto, que llegó al frente entre el 9 y el 11 de octubre. También envió una brigada blindada de 150 tanques, cuyos elementos avanzados comenzaron a llegar el 17 de octubre, pero llegaron al frente sólo el 24 de octubre, demasiado tarde para participar en los combates. Después de la guerra, durante los primeros días de noviembre, Argelia depositó alrededor de US$200 millones con la Unión Soviética para financiar compras de armas para Egipto y Siria. Los aviones de combate argelinos, sin embargo, participaron en ataques con egipcios e iraquíes.
- El líder del Partido Comunista Alemán Oriental Erich Honecker dirigió el envío de 75.000 granadas, 30.000 minas, 62 tanques y 12 aviones de combate a Siria.
- Se enviaron 20 pilotos norcoreanos y 19 personas no combatientes a Egipto. Según Shlomo Aloni, el último compromiso aéreo en el frente egipcio, que tuvo lugar el 6 de diciembre, vio a los F-4 israelíes involucrar a los MiG-21 de Corea del Norte. Los israelíes derribaron a un MiG, y otro fue derribado por las defensas aéreas egipcias. Fuentes egipcias dijeron que los norcoreanos no sufrieron pérdidas, pero no reclamaron victorias aéreas en sus compromisos.
- Según Chengappa, varios pilotos de la Fuerza Aérea del Pakistán volaron misiones de combate en aviones sirios y derribaron a un caza israelí.
- Libia, que tenía fuerzas estacionadas en Egipto antes del estallido de la guerra, proporcionó una brigada blindada y dos escuadrones de combatientes Mirage V, de los cuales un escuadrón iba a ser pilotado por la Fuerza Aérea Egipcia y el otro por pilotos libios. Sólo escuadrones egipcios participaron en la guerra. La brigada armada libia estacionada en Egipto nunca participó activamente en la guerra. Libia también envió ayuda financiera.
- La Arabia Saudita tiene una fuerza de 20.000 soldados saudíes que permanecen en territorio jordano desde 1967 para prestar apoyo y asistencia, según sea necesario, durante un total de 10 años. Además, los saudíes enviaron 3.000 soldados a Siria, reforzados por un batallón ligero de vehículos Panhard AML-90. Uno de los AMLs fue capturado más tarde por los israelíes cerca de Golan Heights y mostrado a los medios de comunicación como prueba de la participación saudita. La armadura saudí se desplegó principalmente en acciones de retaguardia, pero también realizó un reconocimiento activo para las fuerzas expedicionarias iraquíes y jordanas entre el 16 y el 19 de octubre. Durante ese tiempo, participó en dos importantes compromisos y las FDI afirmaron que la mayor parte del batallón blindado de automóviles fue destruido. The Saudis acknowledged only minor losses, including the loss of 4 AMLs.
- Kuwait envió a Siria a 3.000 soldados. Estos llegaron con refuerzos adicionales jordanos e iraquíes a tiempo para una nueva ofensiva siria prevista para el 23 de octubre, que fue cancelada posteriormente. También se enviaron tropas kuwaitíes a Egipto. Kuwait también proporcionó ayuda financiera.
- Marruecos envió una brigada de infantería a Egipto y un regimiento blindado a Siria. Seis soldados marroquíes fueron prisioneros en la guerra.
- Túnez envió 1.000–2.000 soldados a Egipto, donde fueron puestos en el Delta del Nilo y algunos de ellos fueron destinados a defender Port Said.
- El Líbano permitió que las unidades de artillería palestinas funcionaran desde su territorio y los operadores de radar libaneses dirigieron aeronaves de la fuerza aérea siria. Sin embargo, el Líbano no participó directamente en la guerra.
- Sudan deployed a 3,500-strong infantry brigade to Egypt. Llegó el 28 de octubre, demasiado tarde para participar en la guerra.
Participantes no estatales:
- Una brigada de infantería compuesta por palestinos estaba en Egipto antes del estallido de la guerra.
Enfrentamiento naval entre EE. UU. y la Unión Soviética
La guerra vio la mayor confrontación naval entre la Armada de los Estados Unidos y la Armada soviética de toda la Guerra Fría. A medida que Estados Unidos y la Unión Soviética apoyaban a sus respectivos aliados, sus flotas en el Mediterráneo se volvieron cada vez más hostiles entre sí. El 5º Escuadrón Operacional soviético tenía 52 barcos en el Mediterráneo cuando comenzó la guerra, incluidos 11 submarinos, algunos de los cuales llevaban misiles de crucero con ojivas nucleares. La Sexta Flota de los Estados Unidos tenía 48, incluidos dos portaaviones, un portaaviones y embarcaciones anfibias que transportaban a 2000 infantes de marina.
Mientras continuaba la guerra, ambos bandos reforzaron sus flotas. El escuadrón soviético creció a 97 barcos, incluidos 23 submarinos, mientras que la Sexta Flota de EE. UU. creció a 60 barcos, incluidos 9 submarinos, 2 portahelicópteros y 3 portaaviones. Ambas flotas hicieron preparativos para la guerra y los aviones estadounidenses realizaron un reconocimiento sobre la flota soviética. Las dos flotas comenzaron a retirarse tras el alto el fuego.
Ataques palestinos desde territorio libanés
Durante el curso de la guerra, las milicias palestinas del sur del Líbano lanzaron varios ataques contra las comunidades fronterizas israelíes. Todos los intentos de infiltrarse en Israel fracasaron y 23 militantes murieron y cuatro fueron capturados durante los enfrentamientos. La mayor parte de la actividad se centró en el lanzamiento de cohetes Katyusha y misiles antitanque en las comunidades fronterizas israelíes. En los ataques, algunos civiles resultaron heridos, en su mayoría leves, y se produjeron daños materiales. El 10 de octubre, después de que militantes palestinos dispararan unos 40 cohetes contra comunidades israelíes, el Jefe de Estado Mayor David Elazar y el jefe del Comando Norte, Yitzhak Hofi, solicitaron permiso para enviar una fuerza al Líbano para erradicar a los militantes palestinos, pero el Ministro de Defensa rechazó la solicitud. Moshe Dayan, que no quería desviar fuerzas del frente sirio.
Armas
Los ejércitos árabes (con la excepción de los jordanos), estaban equipados con armas predominantemente de fabricación soviética, mientras que el armamento de Israel era en su mayoría de fabricación occidental. Los árabes' Los T-54/55 y T-62 estaban equipados con equipo de visión nocturna, del que carecían los tanques israelíes, lo que les daba una ventaja en el combate nocturno, mientras que los tanques israelíes tenían mejor blindaje y/o mejor armamento. Los tanques israelíes también tenían una clara ventaja en las rampas, en el "casco hacia abajo" posición donde los ángulos más pronunciados de depresión resultaron en una menor exposición. Los cañones principales de los tanques soviéticos solo podían bajar 4 grados. Por el contrario, los cañones de 105 mm de los tanques Centurion y Patton podían bajar 10 grados.
| Tipo | Ejércitos árabes | FDI |
|---|---|---|
| AFVs | Egipto, Siria, Iraq y Jordania utilizaron T-34, T-54, T-55, T-62, PT-76 y M48 Patton, así como SU-100/152 Armas autopropulsadas de la Segunda Guerra Mundial. | M50 y M51 Shermans con motores actualizados, M48 Patton, M60, Centurion, M32 Tank Recovery Vehicle, M74 Armored Recovery Vehicle, PT-76 y T-54/55. Todos los tanques fueron actualizados con la pistola L7 británica de 105 mm, antes de la guerra. |
| APCs/IFV | BTR-40, BTR-152, BTR-50, BTR-60 APC & BMP 1 IFV | M2 /M3 Media pista, M113 |
| Artillería | 152 mm howitzer-gun M1937 (ML-20), BM-21, D-30 (2A18) Howitzer, M1954 field gun, 152 mm towed gun-howitzer M1955 (D-20) | M109 self-propelled howitzer, M107 self-propelled gun, M110 self-propelled howitzer, M50 self-propelled howitzer and Makmat 160 mm self-propelled mortar, Obusier de 155 mm Modèle 50, Soltam M-68 y 130 mm towed field gun M1954 (M-46) |
| Aviones | MiG-21, MiG-19, MiG-17, Dassault Mirage 5, Su-7B, Hawker Hunter, Tu-16, Il-28, Il-18, Il-14, An-12, Aero L-29 | Douglas A-4 Skyhawk, McDonnell Douglas F-4 Phantom II, Dassault Mirage III, Dassault Super Mystère, IAI Nesher |
| Helicópteros | Mi-6, Mi-8 | Super Frelon, Sea Stallion, AB-205 |
| AAW | SA-6 Gainful, SA-3 Goa, SA-2 Guideline, ZSU-23-4, Strela 2 | MIM-23 Hawk, MIM-72 Chaparral, Pistola de 40 mm |
| Armas de infantería | AK-47, AKM, Hakim, Rasheed, RPK, RPD, PKM, SVD, Port Said, Browning Hi-Power, Beretta M1951, TT-33, Makarov PM, F1 granada, RGD-5 granada, RPG-43 antitanque granada, RKG-3 antitanh | FN FAL, Uzi, M16, CAR-15, M14, AK-47, Karabiner 98k, Lee-Enfield, FN MAG, Browning Hi-Power, Beretta M1951, M26A2 granada, M2HB Browning, Super Bazooka, SS.11, M72 LAW (sólo recibido durante la guerra), BGM-71 TOW (recibido durante la guerra), RL-83 Blindicide y M40 rifle sin retroceso |
| Misiles de mar a mar | P-15 Termit | Gabriel |
| Misiles Air-to-Air | K-13 | Shafrir 2, AIM-9 Sidewinder, AIM-7 Sparrow |
| Misiles Air-to-Ground | AGM-45 Shrike anti-radiation missile |
Frente interno durante la guerra
La guerra creó un estado de emergencia en los países involucrados en la lucha. Al estallar la guerra, las sirenas de ataque aéreo sonaron en todo Israel. Durante la guerra, se impusieron apagones en las principales ciudades. El gobierno egipcio comenzó a evacuar a los turistas extranjeros. El 11 de octubre de 1973, el barco egipcio Siria partió de Alejandría hacia El Pireo, Grecia, con un cargamento de turistas que deseaban salir de Egipto. La Sección de Intereses de EE. UU. en El Cairo también solicitó la asistencia del gobierno de EE. UU. para trasladar a los turistas estadounidenses a Grecia. El 12 de octubre, Kissinger ordenó a la Sección de Intereses de EE. UU. en El Cairo que acelerara los preparativos para la salida de los turistas estadounidenses que se quedaran en Egipto, mientras notificaba tales acciones a las FDI para evitar operaciones militares accidentales contra ellos.
Víctimas
Israel sufrió entre 2.521 y 2.800 muertos en acción. Otros 7.250 a 8.800 soldados resultaron heridos. Unos 293 israelíes fueron capturados. Aproximadamente 400 tanques israelíes fueron destruidos. Otros 600 quedaron inhabilitados pero volvieron al servicio después de las reparaciones. Una gran ventaja israelí, señalada por muchos observadores, fue su capacidad para devolver rápidamente los tanques dañados al combate.
La Fuerza Aérea de Israel perdió 102 aviones: 32 F-4, 53 A-4, 11 Mirage y 6 Super Mysteres. Se perdieron dos helicópteros, un Bell 205 y un CH-53. Según el ministro de Defensa, Moshe Dayan, casi la mitad de estos fueron derribados durante los primeros tres días de la guerra. Las pérdidas de la IAF por salida de combate fueron menores que en la Guerra de los Seis Días de 1967.
Se sabía que las bajas árabes eran mucho más altas que las de Israel. Las cifras precisas son difíciles de determinar ya que Egipto y Siria nunca revelaron cifras oficiales. La estimación más baja de bajas es de 8.000 (5.000 egipcios y 3.000 sirios) muertos y 18.000 heridos. La estimación más alta es de 18.500 (15.000 egipcios y 3.500 sirios) muertos. La mayoría de las estimaciones se encuentran en algún lugar entre los dos, con el Insight Team de The Sunday Times de Londres que sitúa las pérdidas combinadas de Egipto y Siria en 16.000 muertos. Otra fuente cita una cifra de unos 15.000 muertos y 35.000 heridos. Las estimaciones estadounidenses situaron las bajas egipcias en 13.000. Irak perdió 278 muertos y 898 heridos, mientras que Jordania sufrió 23 muertos y 77 heridos. Unos 8.372 egipcios, 392 sirios, 13 iraquíes y 6 marroquíes fueron hechos prisioneros.
Las pérdidas de tanques árabes ascendieron a 2250, aunque Garwych cita una cifra de 2300. 400 de estos cayeron en manos israelíes en buen estado de funcionamiento y se incorporaron al servicio israelí. Entre 341 y 514 aviones árabes fueron derribados. Según Herzog, 334 de estos aviones fueron derribados por la IAF en combate aire-aire por la pérdida de solo cinco aviones israelíes. El Sunday Times Insight Team señala pérdidas de 450 aviones árabes. 19 buques de guerra árabes, incluidos 10 barcos lanzamisiles, fueron hundidos sin pérdidas israelíes.
Posterior al alto el fuego
Kissinger empuja por la paz
El 24 de octubre, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó la Resolución 339, que sirve como un llamado renovado para que todas las partes se adhieran a los términos del alto el fuego establecidos en la Resolución 338. La mayoría de los intensos combates en el frente egipcio terminaron el 26 de octubre, pero los enfrentamientos a lo largo de las líneas de alto el fuego y se produjeron algunos ataques aéreos contra el Tercer Ejército. Con algunos avances israelíes teniendo lugar, Kissinger amenazó con apoyar una resolución de retirada de la ONU, pero antes de que Israel pudiera responder, el asesor de seguridad nacional egipcio Hafez Ismail envió a Kissinger un mensaje sorprendente: Egipto estaba dispuesto a entablar conversaciones directas con Israel, siempre que aceptara permitir que los suministros no militares lleguen al Tercer Ejército y a un alto el fuego completo.
Alrededor del mediodía del 25 de octubre, Kissinger compareció ante la prensa en el Departamento de Estado. Describió las diversas etapas de la crisis y la evolución de la política estadounidense. Revisó las dos primeras semanas de la crisis y la alerta nuclear, reiteró su oposición a las tropas estadounidenses y soviéticas en el área y se opuso con más fuerza a los movimientos soviéticos unilaterales. Luego repasó las perspectivas de un acuerdo de paz, que calificó de 'bastante prometedoras', y tuvo palabras conciliadoras para Israel, Egipto e incluso la URSS. Kissinger concluyó sus comentarios explicando los principios de una nueva política estadounidense hacia el conflicto árabe-israelí diciendo:
Nuestra posición es que... las condiciones que produjeron esta guerra fueron claramente intolerables para las naciones árabes y que en el proceso de negociaciones será necesario hacer concesiones sustanciales. El problema será relacionar la preocupación árabe por la soberanía sobre los territorios con la preocupación israelí por las fronteras seguras. Consideramos que el proceso de negociaciones entre las partes es un componente esencial de ello.
Quandt considera: "Fue una actuación brillante, una de las más impresionantes". Una hora después, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó la Resolución 340. Esta vez se mantuvo el alto el fuego y la cuarta guerra árabe-israelí había terminado.
Acuerdo de separación
Las conversaciones de retirada tuvieron lugar el 28 de octubre de 1973, en el "Kilómetro 101" entre el general de división israelí Aharon Yariv y el general de división egipcio Abdel Ghani el-Gamasy. Finalmente, Kissinger llevó la propuesta a Sadat, quien estuvo de acuerdo. Se instalaron puntos de control de las Naciones Unidas para reemplazar a los israelíes, se permitió el paso de suministros no militares y se intercambiaron prisioneros de guerra.
Siguió una conferencia cumbre en Ginebra en diciembre de 1973. Todas las partes en la guerra (Israel, Siria, Jordania y Egipto) fueron invitadas a un esfuerzo conjunto de la Unión Soviética y los Estados Unidos para finalmente marcar el comienzo de la paz entre árabes e israelíes.. Esta conferencia fue reconocida por la Resolución 344 del Consejo de Seguridad de la ONU y se basó en la Resolución 338, que pedía una "paz justa y duradera". Sin embargo, la conferencia se vio obligada a suspender el 9 de enero de 1974, ya que Siria se negó a asistir.
Después de la conferencia fallida, Henry Kissinger comenzó a realizar una diplomacia itinerante, reuniéndose directamente con Israel y los estados árabes. El primer resultado concreto de esto fue el acuerdo inicial de retirada militar, firmado por Israel y Egipto el 18 de enero de 1974. El acuerdo comúnmente conocido como Sinaí I tenía el nombre oficial de Acuerdo de Separación de Fuerzas del Sinaí. Según sus términos, Israel acordó retirar sus fuerzas de las áreas al oeste del Canal de Suez, que había ocupado desde el final de las hostilidades. Además, las fuerzas israelíes también fueron retiradas a lo largo de todo el frente para crear zonas de seguridad para Egipto, la ONU e Israel, cada una de aproximadamente diez kilómetros de ancho. Por lo tanto, Israel renunció a sus avances que se extendían más allá del canal de Suez, pero todavía controlaba casi todo el Sinaí. Se convirtió en el primero de muchos acuerdos de Tierra por paz en los que Israel cedió territorio a cambio de tratados.
En el frente sirio, continuaron las escaramuzas y los intercambios de artillería. La diplomacia de lanzadera de Henry Kissinger finalmente produjo un acuerdo de retirada el 31 de mayo de 1974, basado en el intercambio de prisioneros de guerra, la retirada israelí a la Línea Púrpura y el establecimiento de una zona de amortiguamiento de la ONU. El acuerdo puso fin a las escaramuzas e intercambios de fuego de artillería que se habían producido con frecuencia a lo largo de la línea de alto el fuego entre Israel y Siria. La Fuerza de Separación y Observación de las Naciones Unidas (FNUOS) se estableció como una fuerza de mantenimiento de la paz en el Golán.
La discusión de paz al final de la guerra fue la primera vez que los funcionarios árabes e israelíes se reunieron para discusiones públicas directas desde las secuelas de la guerra de 1948.
Respuesta en Israel
Aunque la guerra reforzó la disuasión militar de Israel, tuvo un efecto sorprendente en la población de Israel. Tras su victoria en la Guerra de los Seis Días, el ejército israelí se volvió complaciente. La conmoción y los reveses repentinos que ocurrieron al comienzo de la guerra infligieron un terrible golpe psicológico a los israelíes, que hasta ese momento no habían experimentado desafíos militares serios.
Una protesta contra el gobierno israelí comenzó cuatro meses después de que terminara la guerra. Estaba dirigido por Motti Ashkenazi, comandante de Budapest, el más septentrional de los fuertes de Bar-Lev y el único durante la guerra que no fue capturado por los egipcios. La ira contra el gobierno israelí (y Dayan en particular) fue alta. Se le pidió a Shimon Agranat, presidente de la Corte Suprema de Israel, que dirigiera una investigación, la Comisión Agranat, sobre los acontecimientos que condujeron a la guerra y los reveses de los primeros días.
La Comisión Agranat publicó sus conclusiones preliminares el 2 de abril de 1974. Seis personas fueron especialmente responsables de los errores de Israel:
- Aunque su desempeño y conducta durante la guerra se elogió, el Jefe de Estado Mayor de las FDI, David Elazar, fue recomendado para su despido después de que la Comisión comprobó que tenía "responsabilidad personal para la evaluación de la situación y la preparación de las FDI".
- Aman Chief, Aluf Eli Zeira, and his deputy, head of Research, Brigadier-General Aryeh Shalev, were recommended for dismissal.
- El Teniente Coronel Bandman, jefe de la oficina de Aman para Egipto, y el Teniente Coronel Gedelia, jefe de inteligencia para el Comando Sur, fueron recomendados para transferirse de las funciones de inteligencia.
- Shmuel Gonen, comandante del frente sur, fue recomendado por el informe inicial para ser relevado de su deber activo. Fue obligado a abandonar el ejército después de la publicación del informe final de la Comisión, el 30 de enero de 1975, que encontró que "no cumplió adecuadamente sus deberes, y tiene gran parte de la responsabilidad por la peligrosa situación en la que fueron atrapados nuestras tropas".
En lugar de calmar el descontento público, el informe, que "hacía hincapié en que estaba juzgando a los ministros' responsabilidad por las fallas de seguridad, no su responsabilidad parlamentaria, que caía fuera de su mandato", lo inflamó. Aunque había absuelto a Meir y Dayan de toda responsabilidad, se intensificaron los llamados públicos a sus renuncias (especialmente la de Dayan). En las elecciones legislativas de diciembre de 1973, el partido Alineación de Meir perdió cinco escaños en la Knesset.
El 11 de abril de 1974, Golda Meir renunció. Su gabinete hizo lo mismo, incluido Dayan, quien previamente se había ofrecido a renunciar dos veces y Meir lo rechazó en ambas ocasiones. Un nuevo gobierno se sentó en junio y Yitzhak Rabin, que había pasado la mayor parte de la guerra como asesor de Elazar en una capacidad no oficial, se convirtió en Primer Ministro.
En 1999, el liderazgo político israelí revisó el problema para evitar que se repitieran deficiencias similares. El Consejo de Seguridad Nacional de Israel fue creado para mejorar la coordinación entre los diferentes cuerpos de seguridad e inteligencia y la rama política del gobierno.
Respuesta en Egipto
El general Shazly había enfadado a Sadat por abogar por la retirada de las fuerzas egipcias del Sinaí para hacer frente a la incursión israelí en Cisjordania del Canal. Seis semanas después de la guerra, fue relevado del mando y expulsado del ejército, y finalmente se exilió políticamente durante años. A su regreso a Egipto, fue puesto bajo arresto domiciliario.
Tras su liberación, abogó por la formación de un "Alto Comité Supremo" siguiendo el modelo de la Comisión Agranat de Israel para "sondear, examinar y analizar" el desempeño de las fuerzas egipcias y las decisiones de mando tomadas durante la guerra, pero sus solicitudes fueron completamente ignoradas. Publicó un libro, prohibido en Egipto, que describía las fallas militares de Egipto y los fuertes desacuerdos que tuvo con Ismail y Sadat en relación con el desarrollo de la guerra.
Los comandantes del Segundo y Tercer Ejército, Generales Khalil y Wasel, también fueron despedidos del ejército. El comandante del Segundo Ejército egipcio al comienzo de la guerra, el general Mamoun, sufrió un ataque al corazón o, alternativamente, una crisis nerviosa después de la derrota egipcia durante la batalla de tanques del Sinaí del 14 de octubre, y fue reemplazado por el general Khalil.
Respuesta en Siria
En Siria, el coronel Rafik Halawi, el comandante druso de una brigada de infantería que se había derrumbado durante el avance israelí, fue ejecutado incluso antes de que terminara la guerra. Se le dio una audiencia rápida y se le condenó a muerte; su ejecución fue inmediata. El historiador militar Zeev Schiff se refirió a él como el 'cordero de sacrificio' de Siria. Los sirios, sin embargo, negaron con vehemencia que Halawi haya sido ejecutado y realizaron grandes esfuerzos para tratar de desacreditar la acusación. Afirmaron que murió en la batalla con Israel y amenazaron con castigar severamente a cualquiera que repita la acusación de ejecución.
Su preocupación surgió del deseo de mantener la lealtad de los drusos sirios al régimen de Assad y evitar que los drusos sirios se pusieran del lado de sus correligionarios en Israel. El 7 de julio de 1974, los restos de Halawi fueron retirados de un hospital militar sirio y fueron enterrados en Damasco en el "Cementerio de los Mártires de la Guerra de Octubre" en presencia de muchos dignatarios sirios. Un analista señaló que la presencia de tantos funcionarios de alto nivel era inusual y lo atribuyó a los esfuerzos de Siria por sofocar cualquier sugerencia de ejecución.
Respuesta en la Unión Soviética
Según Chernyaev, el 4 de noviembre de 1973, el líder soviético Leonid Brezhnev dijo:
Los hemos ofrecido (los árabes) una manera razonable durante tantos años. Pero no, querían luchar. ¡Bien! Les dimos tecnología, la última, la clase que incluso Vietnam no tenía. Tenían doble superioridad en tanques y aviones, triples en artillería, y en defensa aérea y armas antitanque tenían supremacía absoluta. ¿Y qué? Una vez más fueron golpeados. Una vez más se arrancó [sic]. Una vez más gritaron para que viniéramos a salvarlos. Sadat me despertó en mitad de la noche dos veces por teléfono, "¡Dime!" ¡Exigió enviar tropas soviéticas e inmediatamente! ¡No! No vamos a luchar por ellos.
Embargo petrolero árabe
En respuesta al apoyo de EE. UU. a Israel, los miembros árabes de la OPEP, encabezados por Arabia Saudita, decidieron reducir la producción de petróleo en un 5 % mensual el 17 de octubre. El 19 de octubre, el presidente Nixon autorizó una importante asignación de suministros de armas y $ 2.2 mil millones en asignaciones para Israel. En respuesta, Arabia Saudita declaró un embargo contra los Estados Unidos, al que luego se sumaron otros exportadores de petróleo y se extendió contra los Países Bajos y otros estados, lo que provocó la crisis energética de 1973.
Efectos a largo plazo
Acuerdo de separación egipcio-israelí
Otro acuerdo de separación egipcio-israelí, el Acuerdo provisional de Sinaí, se firmó en Ginebra el 4 de septiembre de 1975 y se conocía comúnmente como Sinaí II. Este acuerdo llevó a Israel a retirarse de otros 20 a 40 km con las fuerzas de la ONU protegiendo el área desocupada. Después del acuerdo, Israel aún poseía más de dos tercios del Sinaí, lo que demostraría ser una valiosa moneda de cambio en las próximas negociaciones.
Acuerdos egipcio-israelíes de Camp David
La guerra de Yom Kippur alteró el statu quo en el Medio Oriente, y la guerra sirvió como antecedente directo de los Acuerdos de Camp David de 1978. El ímpetu de las conversaciones llegó cuando el presidente de los Estados Unidos, Jimmy Carter, invitó tanto a Sadat como a Begin a una cumbre en Camp David para negociar una paz final. Las conversaciones tuvieron lugar del 5 al 17 de septiembre de 1978. Finalmente, las conversaciones tuvieron éxito e Israel y Egipto firmaron el Tratado de Paz Egipto-Israel en 1979. Posteriormente, Israel retiró sus tropas y colonos del Sinaí, a cambio de relaciones normales con Egipto. y una paz duradera, con la salida de las últimas tropas israelíes el 26 de abril de 1982.
Los Acuerdos dieron como resultado el tratado de paz Egipto-Israel, el primero entre Israel y un estado árabe. Según George Friedman, la guerra dio a los israelíes un mayor respeto por el ejército egipcio y disminuyó su confianza en sí mismos, y provocó que los israelíes no estuvieran seguros de poder derrotar a Egipto en caso de otra guerra. Al mismo tiempo, los egipcios reconocieron que, a pesar de sus mejoras, al final fueron derrotados y dudaron de que alguna vez pudieran derrotar militarmente a Israel. Por lo tanto, un acuerdo negociado tenía sentido para ambas partes. Muchos en el mundo árabe estaban indignados por la paz de Egipto con Israel. Sadat, en particular, se volvió profundamente impopular tanto en el mundo árabe como en su propio país. Egipto fue suspendido de la Liga Árabe hasta 1989. Hasta entonces, Egipto había estado "a la cabeza del mundo árabe".
Estados Unidos doctrina militar
Estados Unidos Los estudios militares de la guerra de Yom Kippur jugaron un papel importante en la configuración de la doctrina militar de los EE. UU. en las décadas posteriores, particularmente porque el Comando de Entrenamiento y Doctrina del Ejército de los EE. UU. (TRADOC) se estableció solo tres meses antes del comienzo de la guerra. El Jefe de Estado Mayor del Ejército de los EE. UU., General Creighton Abrams, el Comandante de TRADOC, General William E. DePuy, y otros líderes del Ejército vieron las condiciones doctrinales y estratégicas de Israel entre 1967 y 1973 como similares a la posición de la OTAN en Europa, y por lo tanto, emprendieron un estudio profundo de la guerra de Israel en 1973 para obtener ideas para la guerra contra la Unión Soviética.
Poco después de la guerra, analistas civiles del ejército de EE. UU. y altos oficiales como el general Donn A. Starry visitaron las FDI y compilaron "lecciones" para que el Ejército aprenda después de la guerra. Estas lecciones cubrieron la letalidad mejorada y la precisión de los misiles antitanque y antiaéreos, la importancia de un entrenamiento superior para las tripulaciones de los tanques, la necesidad de cobertura y ocultación durante el movimiento y la importancia de la guerra de armas combinadas. En 1976, TRADOC revisó el manual de campo de Operaciones FM 100–5 del Ejército y promovió un concepto operativo de "Defensa Activa", con un fuerte énfasis en la competencia táctica ligada a el desempeño de sistemas de armas avanzados como los observados en los combates de la Guerra de Yom Kippur. El general DePuy visitó Israel en 1976, donde recorrió los campos de batalla de la guerra de Yom Kippur y observó el entrenamiento de campo israelí. Utilizó estos conocimientos para fomentar reformas en el entrenamiento del Ejército de los EE. UU. para facilitar la transición del Ejército a una fuerza más profesional después del final del servicio militar obligatorio en 1973.
En mayo de 1977, el general Starry (que pronto sucedería a DePuy como comandante de TRADOC) regresó a Israel y recorrió los sitios de la guerra de Yom Kippur en los Altos del Golán, guiado por Raful Eitan y Moshe Peled. Starry usó sus observaciones para abordar los problemas que la doctrina de la Defensa Activa no aborda, como la mejor manera de luchar contra los escalones posteriores después de la primera batalla. La revisión de TRADOC de 1982 del FM 100–5 reemplazó la Defensa activa con una doctrina operativa orientada a la ofensiva conocida como AirLand Battle, que formó la base del plan estadounidense para la Operación Tormenta del Desierto en 1991.
Notas explicativas
- ^ Castro envió 500 comandantes de tanques cubanos a Siria.
Contenido relacionado
Batalla de Austerlitz
Marcus Vipsanius Agrippa
Luis Riel