Guerra de sucesión

Compartir Imprimir Citar

Una guerra de sucesión es una guerra provocada por una crisis de sucesión en la que dos o más individuos reclaman el derecho de sucesor de un monarca fallecido o depuesto. Los rivales suelen contar con el apoyo de facciones dentro de la corte real. A veces intervienen potencias extranjeras, aliándose con una facción. Esto puede ampliar la guerra a una entre esos poderes.

Las guerras de sucesión fueron algunos de los tipos más frecuentes de guerras por causa a lo largo de la historia humana, pero el reemplazo de las monarquías absolutas por un orden internacional basado en la democracia con monarquías o repúblicas constitucionales puso fin a casi todas esas guerras en 1900.

Terminología

Descripciones

En historiografía y literatura, una guerra de sucesión también puede denominarse disputa de sucesión, lucha dinástica, conflicto interno, guerra fratricida o cualquier combinación de estos términos. Sin embargo, no todos describen necesariamente un conflicto armado, y la disputa puede resolverse sin escalar a una guerra abierta. Las guerras de sucesión también se denominan a menudo guerras civiles, cuando en realidad se trataba de un conflicto dentro de la realeza, o la aristocracia más amplia, al que se arrastraba a los civiles. Depende de las circunstancias si una guerra de sucesión es también una guerra civil en el sentido de guerra intracomunitaria. guerra estatal (si se limita a un conflicto armado dentro de un estado), o puede ser una guerra interestatal (si intervienen potencias extranjeras; a veces llamada guerra 'internacional'), o ambas. Por lo tanto, los nombres o descripciones de una guerra pueden depender simplemente de la perspectiva de cada uno; por ejemplo, Nolan (2008) declaró: 'La guerra guillermita de 1689-1691, a veces conocida como la guerra jacobita, fue una guerra de sucesión en Inglaterra y una guerra internacional a favor o en contra de Francia para la mayoría de los participantes no irlandeses. Pero fue una guerra civil en Irlanda. De manera similar, los académicos a veces no están de acuerdo si el conflicto dinástico mogol de 1657-1661 (que consistió en varios subconflictos, fases y facciones) debería etiquetarse como una "guerra de sucesión" o una "rebelión (principesca)".

órdenes de sucesión

Hay varios tipos diferentes de órdenes de sucesión, algunos de los cuales pueden no haber sido consagrados en la ley, pero solo establecidos en la costumbre o tradición local. A través de los tiempos y lugares, los órdenes de sucesión han cambiado de un sistema a otro. Algunos ejemplos destacados son:

Análisis

Elementos comunes

Una guerra de sucesión es un tipo de guerra de lucha por el trono: un conflicto por el poder supremo en una monarquía. Aunque normalmente se asocia con la monarquía hereditaria (ya sea con primogenitura o algún otro principio de sucesión hereditaria), el concepto también se ha aplicado a las monarquías electivas. Puede ser una guerra intraestatal, una guerra interestatal (si intervienen potencias extranjeras), o ambas.

Una guerra de sucesión puede surgir después (o a veces incluso antes) de que fallezca un gobernante universalmente reconocido sobre un determinado territorio (a veces sin dejar ningún descendiente (legal) o sin designar claramente a un heredero), o se le declare loco o incapaz de gobierna y es depuesto. Luego, varios pretendientes (también conocidos como 'reclamantes', 'candidatos' o 'rivales') dan un paso al frente, quienes están relacionados con el gobernante anterior (por ascendencia o matrimonio) y por lo tanto afirman tener derecho a sus posesiones en base a el principio hereditario, o han celebrado un tratado a tal efecto. Buscarán aliados dentro de la nobleza y/o en el extranjero para apoyar sus pretensiones al trono. Después de todas las opciones para una solución diplomática –como compartir el poder o un acuerdo financiero– o una eliminación rápida (en efecto, un golpe de estado)Muy a menudo, tales disputas de sucesión han dado lugar a guerras de larga duración. Los candidatos potenciales no siempre se limitaron a miembros de la casa real; dependiendo de las circunstancias, los aristócratas de otras familias nobles dentro del reino eran elegibles para reemplazar al monarca fallecido y podían aprovechar la oportunidad de una crisis de sucesión para tomar el control del estado y fundar una nueva dinastía.

Los factores que aumentaron el riesgo de una crisis de sucesión incluyeron la falta de herederos legítimos (especialmente cuando la (rama gobernante de una) dinastía se extinguió), hijos ilegítimos, herencia impugnada y la creación de ramas dinásticas colaterales. El último factor en particular tenía el potencial no solo de estimular guerras de sucesión tras la muerte de un monarca, sino también revueltas principescas de cadetes y primos mientras aún estaban vivos. La minoría de un gobernante requería regentes y ministros para manejar los asuntos estatales hasta que alcanzaran la mayoría de edad, lo que facilitó la oposición de las élites militares y administrativas al monarca menor de edad y también aumentó el riesgo de inestabilidad política generalizada y conflicto civil.

Algunas guerras de sucesión tienen que ver con el derecho de las mujeres a heredar. Esto no existe en algunos países (un "feudo de espada", donde se aplica la ley sálica, por ejemplo), pero sí en otros (un "feudo de huso"). A menudo, un gobernante que no tiene hijos, pero sí una o más hijas, intentará cambiar las leyes de sucesión para que una hija pueda sucederle. Tales enmiendas serán entonces declaradas nulas por los opositores, invocando la tradición local. En Europa, el Emperador del Sacro Imperio Romano Germánico (o Rey de los romanos) otorgaba feudos interiores cada vez más pequeños a herederos según el linaje femenino desde el siglo XIII.

Prevalencia e impacto

Las disputas por la herencia de la tierra eran frecuentes en las sociedades agrarias, y la "subdivisión cada vez mayor de las propiedades era una causa común del debilitamiento de las aristocracias territoriales" en las culturas de todo el mundo. Por ejemplo, en los siglos X y XI, Sassanid Persia, varios estados de la India, la dinastía Song de China y la Europa medieval lucharon con crisis de sucesión. Según el estadista británico Henry Brougham (Lord Chancellor 1830-1834), hubo más guerras de sucesión en Europa entre 1066 y la Revolución Francesa (1789-1799) y más largas que todas las demás guerras juntas. "Una guerra de sucesión es la más duradera de las guerras. El principio hereditario la mantiene en vida perpetua, [mientras que] una guerra de elección siempre es corta y nunca revive", opinó,Según Kalevi Holsti (1991, p. 308, Tabla 12.2), quien catalogó y clasificó las guerras de 1648 a 1989 en 24 categorías de 'problemas que generaron guerras', las 'reclamaciones dinásticas/de sucesión' fueron (una de) la causa principal (s) del 14% de todas las guerras durante 1648–1714, 9% durante 1715–1814, 3% durante 1815–1914 y 0% durante 1918–1941 y 1945–1989. Braumoeller (2019) atribuyó esta drástica disminución (y práctica extinción) de las guerras de sucesión a partir del siglo XVIII en gran medida al hecho de que "la sucesión ya no sirve para cimentar posesiones territoriales legitimadas por líneas de sangre continuas o para crear alianzas de facto o alianzas a largo plazo". lealtades permanentes entre las grandes potencias.Agregó que 'un orden internacional basado en la democracia política elimina más o menos el incentivo para las guerras de sucesión real'.

A lo largo de la historia, las guerras de sucesión han sido a menudo el peor escenario para las monarquías absolutas y otras autocracias, ya que se sabe que están en su punto más débil y vulnerable cuando muere el gobernante y no se sabe quién será el sucesor. Los reclamos rivales por el poder supremo dentro de tal régimen son muy propensos a salirse de control y convertirse en violencia, porque tales regímenes operan de acuerdo con el gobierno por la fuerza, o el poder hace lo correcto. Una crisis de sucesión no solo corre el riesgo de arrastrar a toda la población a una guerra 'civil' entre facciones que respaldan a los pretendientes rivales, sino que el vacío de poder que crea también presenta a los grupos oprimidos dentro del estado la oportunidad de rebelarse, así como a los estados vasallos fuera de él para reclamar sus derechos. independencia,y mientras el estado se debilita, también brinda a los gobernantes de los estados vecinos la oportunidad de invadir para promover sus propios intereses (con o sin su propio reclamo al trono, o mientras respaldan a otro reclamante dentro del estado). En numerosos casos, la enorme inestabilidad política y económica a largo plazo creada por las guerras de sucesión provocó la caída de la dinastía o del estado, o de ambos.

Académicos como Johannes Kunisch y Johannes Burckhardt (1997) culparon de las guerras de sucesión en la Europa moderna temprana a nociones como el derecho divino de los reyes y el absolutismo, porque crearon problemas inherentes a "un sistema estatal que no había conocido formas efectivas de cooperación ni una jerarquía clara que no había experimentado ni una igualdad formal entre sus miembros ni fronteras claras.' Nolan (2008) agregó sobre el período 1650-1715 en Europa: "Los problemas complejos de sucesión de Borbón y Habsburgo fueron el tema cotidiano de la alta política europea en todo momento, y la ruina de las vidas de las masas de campesinos barridas por reflujo. y las mareas menguantes de la paz y la vorágine de la guerra.Para él, la Guerra de los Nueve Años (1688-1697) y la Guerra de Sucesión Española (1701-1714) fueron los 'dos ​​grandes conflictos culminantes que sumergieron los conflictos locales', por lo que estas décadas produjeron 'una generación de guerra que se arremolinaba en torno a las ambiciones dinásticas y las convicciones personales de Luis XIV.

Prevención y mitigación

“El alegato más plausible que jamás se haya ofrecido a favor de la sucesión hereditaria es que preserva a una nación de las guerras civiles; y si esto fuera cierto, sería de peso; mientras que es la falsedad más descarada jamás impuesta a la humanidad. "

– Thomas Paine, Sentido común (1776)

A lo largo de los siglos y en todo el planeta, se han realizado varios intentos de prevención o mitigación de las guerras de sucesión.

Aplicabilidad

A veces puede ser difícil determinar si una guerra fue pura o principalmente una guerra de sucesión, o si también estaban en juego otros intereses que dieron forma al conflicto de una manera igual o más importante, como el territorio, la economía, la religión, etc.. Muchas guerras no se llaman 'guerra de sucesión' porque la sucesión hereditaria no era el elemento más importante, o a pesar de que (parcialmente) lo era. Por ejemplo, la Gran Guerra del Norte (1700-1721) se centró principalmente en el territorio, pero durante 1704-1706 se centró en la sucesión real en Polonia.Del mismo modo, las guerras también pueden calificarse injustamente de "guerra de sucesión", cuando la sucesión en realidad no era el tema más importante que estaba en juego, como cuando Luis XIV utilizó dudosas afirmaciones de sucesión como excusa para declarar la Guerra de Devolución (1667-1667). 1668) que más bien buscaba luchar por la ganancia territorial. Algunas guerras de sucesión fueron sobre múltiples disputas simultáneas, como en los casos de la Guerra de los Nueve Años (sobre Inglaterra, el Palatinado y Colonia) y la Guerra de Sucesión de Polonia (sobre Polonia y Lorena).El estallido de una guerra puede estar motivado por una disputa de sucesión, pero su enfoque o alcance puede cambiar a lo largo de su curso, y viceversa, particularmente si estalla una nueva crisis de sucesión en medio de una guerra que comenzó originalmente por diferentes razones (por ejemplo, la Guerra Ruso-Sueca (1741-1743)).

Patrones por continente

Patrones africanos

En varias culturas africanas, el orden de sucesión ha cambiado a lo largo de los siglos de un tipo a otro, y especialmente durante un cambio hubo varias guerras de sucesión antes de que se consolidara el nuevo sistema. Por ejemplo, la muerte de mai Idris I Nigalemi (c. 1370) del Imperio Kanem-Bornu desencadenó una guerra de sucesión, porque no estaba claro si la sucesión colateral (hermano a hermano) o filial/patrilineal (padre a hijo) era para ser preferido; patrilineal había sido dominante hasta principios del siglo XIV Kanem-Bornu, pero fue reemplazado por colateral en 1400. Kano Chronicle registra la sucesión de padre e hijo en el Reino de Kano, pero siempre menciona el nombre de la madre del gobernante, lo que puede señalar vestigios de un sistema matrilineal precedente.El Reino de Yatenga pasó de la sucesión colateral a la filial a fines del siglo XVIII. Varias guerras de sucesión de Bunyoro tuvieron lugar en el Imperio de Kitara en los siglos XVII y XVIII; casi siempre coincidieron con rebeliones en sus estados tributarios, lo que indica que los vasallos buscaban regularmente explotar la debilidad de su soberano durante las disputas de sucesión para reclamar la independencia.

Patrones de las Américas

En civilizaciones andinas como el Imperio Inca (1438-1533), era costumbre que un señor pasara su reinado al hijo que percibía como el más capaz, no necesariamente a su hijo mayor; a veces eligió a un hermano en su lugar. Después de que comenzara la colonización española de las Américas en 1492, algunos señores andinos comenzaron a afirmar que sus hijos mayores eran los únicos herederos "legítimos" (como era común en las costumbres europeas de primogenitura), mientras que otros mantuvieron las costumbres andinas de sucesión que implicaban la corregencia. de un hijo menor de un gobernante sentado durante la vida de este último, cada vez que las circunstancias favorecieran cualquier enfoque.

Patrones asiáticos

Birmania

Helen James (2004) afirmó que a finales del siglo XVII, la dinastía Toungoo birmana restaurada "la transferencia de poder tras la muerte de un monarca siempre fue un problema, ya que había muchos contendientes al trono debido a la práctica de la poligamia". Los hijos de las principales reinas disputaban con frecuencia la sucesión. Alaungpaya, fundador de la nueva dinastía Konbaung (1752-1885), pretendía que sus sucesores fueran designados por antigüedad agnaticia (de hermano a hermano), según James en un intento de "evitar el derramamiento de sangre que acompañó a cada transferencia de poder a la muerte". de un monarca birmano. Era una esperanza vana. La directiva en sí condujo a crisis de sucesión sangrientas, ya que algunos de sus hijos intentaron pasar la corona a sus hijos en lugar de a sus hermanos, frustrando así el último deseo de Alaungpaya.Su hijo mayor, Naungdawgyi, tuvo que luchar en una guerra de sucesión de dos años (1760-1762) para afirmar su autoridad. La sucesión de Hsinbyushin no fue cuestionada, pero designar a su hijo Singu Min como heredero en lugar de un hermano menor generó una disputa de sucesión inminente justo antes de su muerte. El siguiente rey, Singu, logró evitar una guerra de sucesión al hacer que la mayoría de sus rivales potenciales fueran asesinados o exiliados de manera oportuna, aunque el reinado de Singu se vio interrumpido por una rebelión principesca en febrero de 1782, en la que Phaungkaza Maung Maung tomó el trono por siete años. días antes de que Bodawpaya lo matara y lo reemplazara.Bodawpaya eliminó con éxito a todos sus rivales al llegar al trono, y en 1802 puso fin a 'veinticinco años de conflicto entre la sucesión lineal y colateral' a favor de la primera, según Koenig (1990). Sin embargo, dos reyes fueron derrocados por sus hermanos en golpes de estado en 1837 y 1853, y en 1866 el príncipe heredero (el hermano del rey) fue asesinado por dos de los hijos del rey. Cuando el último rey birmano Thibaw Min (r. 1878-1885) comenzó su reinado, hizo asesinar a unos 80 de sus familiares para evitar cualquier desafío a su acceso al trono.

Porcelana

Según Arthur Waldron (2008), 'a lo largo de su historia, los estados chinos se han basado en su abrumadora mayoría en tierra y (...) sus guerras han sido principalmente guerras de sucesión y conquista por tierra'. En la supuesta primera dinastía, los Xia, así como en la dinastía Shang confirmada, parece haber existido tanto la sucesión de padre-hijo como de hermano mayor-hermano menor, y la primogenitura agnaticia se convirtió gradualmente en una práctica frecuente a finales de Shang. La Rebelión de los Tres Guardias (c. 1042-1039 a. C.) después de la muerte del rey Wu de Zhou es quizás la primera guerra de sucesión en la historia china registrada. Durante el reinado del duque Zhuang, Zheng fue el estado más poderoso del período Primavera y Otoño, pero la guerra de sucesión de 701–680 a. C. que siguió a su muerte lo redujo a uno de los más débiles.A medida que declinaba la autoridad de la dinastía Zhou, el poder de los estados aumentaba (la Era de los Hegemones), y cada vez que el clan real Zhou no podía resolver una crisis de sucesión por sí mismo, se esperaba que los estados líderes intervinieran militarmente en nombre de los "legítimos". heredero, que se produjo con frecuencia en los siglos VII y VI. Sin embargo, a medida que los estados se hicieron más poderosos y los duques tuvieron que delegar el control sobre ciertas áreas a parientes a medida que sus territorios se ampliaban, también se arriesgaron cada vez más a luchas dinásticas internas. Especialmente los estados más grandes experimentaron este problema, a saber, Qi (por ejemplo, la sucesión de la Guerra de Qi en 643-642 a. C.) y Jin; en el último caso, esto finalmente condujo a la Partición de Jin en 403 a. C., que marcó el comienzo del período de los Reinos Combatientes.

Después de unir a todos los estados en su dinastía Qin, el primer emperador chino Qin Shi Huang no logró establecer reglas de sucesión seguras antes de su muerte en 210 a. C., por lo que su clan perdió inmediatamente el control del gobierno ante Li Si y Zhao Gao, y su dinastía cayó. poco después (207 a. C.). Al ganar la posterior Contienda Chu-Han y fundar la dinastía Han, el emperador Gaozu trató de garantizar un proceso de sucesión estable que no pusiera en peligro a la dinastía. Reforzó la posición del heredero designado al crear la oficina del Príncipe Heredero, en la que un grupo de funcionarios educó y sirvió al heredero designado con mucha anticipación hasta que llegara su momento de suceder.Este sistema de príncipe heredero evitó muchas disputas de sucesión durante la dinastía Han, y aunque con frecuencia no funcionaba correctamente en los períodos de las dinastías de los Tres Reinos, Jin y del Norte y del Sur, "maduró" durante las dinastías Tang y Song. Sin embargo, el estado Han sufrió inestabilidad dinástica varias veces. Cuando un emperador Han moría sin nombrar oficialmente un sucesor, su viuda, la emperatriz viuda, tenía el derecho exclusivo de nombrar a uno de los hijos o parientes sobrevivientes del difunto emperador para el puesto.En esos momentos, o cuando se colocaba a un emperador infante en el trono Han, un regente, a menudo también la emperatriz viuda o uno de sus parientes varones, asumía los deberes del emperador hasta que alcanzaba la mayoría de edad. A veces, la facción de la emperatriz viuda, el clan consorte, fue derrocada en un golpe de estado o en una guerra de sucesión. Por ejemplo, la emperatriz Lü Zhi fue la gobernante de facto de la corte durante los reinados de los niños emperadores Qianshao (r. 188–184 a. C.) y Houshao (r. 184–180 a. C.), pero su facción fue derrocada durante el clan Lü. Disturbios tras su muerte en 180 a. C., y Liu Heng fue nombrado emperador en su lugar.

Al final de la dinastía Han en la década de 190, la familia imperial Liu perdió el control efectivo del estado; miembros destacados de la nobleza se convirtieron en señores de la guerra que intentaban establecer sus propias dinastías. En lugar de que los gobernadores fueran designados por el emperador, intentaron asegurar la sucesión de los miembros de su propio clan, convirtiéndolo en un cargo hereditario que condujo a varias crisis de sucesión. El clan Yuan, que alguna vez fue un destacado candidato para reemplazar a la familia imperial Liu, descendió a una guerra fratricida tras la muerte de Yuan Shao (202-205). La muerte de Liu Biao en agosto de 208 provocó una disputa por la sucesión entre sus hijos Liu Cong y Liu Qi, pero una rápida invasión de Cao Cao obligó a Cong a rendirse sin luchar mientras Qi huía.La deposición de Cao Pi del último emperador Han Xian y la fundación de la dinastía Wei en 220 hizo que Liu Bei, un descendiente de la familia imperial, se proclamara emperador legítimo y fundara la dinastía Shu Han en 221, seguida por el Wu Oriental de Sun Quan en 229; este reclamo de tres vías al trono imperial inició el período de los Tres Reinos. La muerte del heredero de Sun Quan resultó en una lucha por la sucesión entre Sun He y Sun Ba (241-250); Quan depuso a He, obligó a Ba a suicidarse y nombró sucesor a Sun Liang, de 5 años. Liang se convirtió en emperador a los 7 años en 252, pero este niño gobernante fue depuesto en 258.

Japón

El estado de Yamato no tenía reglas claras sobre la sucesión (como la primogenitura), y la muerte de un monarca con frecuencia provocaba una crisis con múltiples pretendientes de varios clanes poderosos que competían por el trono. El conflicto Soga-Mononobe basado en la religión (552-587) entre el clan pro-Shinto Mononobe y el clan pro-budista Soga a veces resultó en guerras de sucesión, particularmente en 585-587. Para evitar nuevos desafíos a su poder debido a las crisis de sucesión y para hacer cumplir la adopción del budismo, el líder del clan Soga no Umako hizo asesinar al emperador Sushun en 592 y, en su lugar, instaló a Suiko como emperatriz (la primera mujer en el trono imperial en la historia japonesa) con El príncipe Shōtoku como regente, mientras sostiene las riendas del poder tras bambalinas.Esta configuración condujo a un reinado estable de la emperatriz Suiko hasta 628, "un lapso notablemente largo para ese período". Sin embargo, cuando ella murió y el hijo de Shōtoku, el príncipe Yamashiro, reclamó el trono, fue rechazado por el clan Soga a favor del emperador Jomei. Después de que este último muriera en 641 y fuera sucedido por su esposa, la emperatriz Kōgyoku, Yamashiro una vez más reclamó el trono, pero él y su familia murieron (posiblemente por suicidio) cuando los soldados de Soga no Iruka atacaron. Este último fue posteriormente asesinado en el Incidente Isshi de 645 por el príncipe Naka-no-Ōe, quien instaló al emperador títere Kōtoku antes de tomar el trono como emperador Tenji en 654.La muerte de Tenji en 672 provocó la Guerra de Jinshin; como todavía no había reglas para la sucesión, cualquier pariente cercano del emperador fallecido, independientemente del género, podía reclamar los mismos derechos a la corona.

Fitnas en los primeros estados islámicos

Las Fitnas históricas y conflictos similares en el Islam primitivo fueron esencialmente guerras de sucesión, resultantes no (principalmente) de disputas religiosas, sino de una falta de acuerdo en el pensamiento político islámico primitivo sobre cómo organizar políticamente a la comunidad musulmana primitiva. En particular, no hubo consenso sobre el ejercicio del poder y cómo se deben nombrar los líderes. Esta falta de teoría constitucional ha sido atribuida por Ali Abdel Raziq (1888-1966) a la idea de que el profeta Mahoma se había preocupado principalmente por las normas religiosas y no había dado prioridad a la fundación de un sistema político, nunca dejó un sucesor conocido (= califa), ni estableció reglas estándar por las cuales los futuros líderes debían ser designados.Después de su muerte en 632, esto obligó a los Compañeros a encontrar soluciones ad hoc a la cuestión del liderazgo, provocando disputas de sucesión que resultaron en las Fitnas, más notablemente la Primera Fitna (656–661), la Segunda Fitna (680–692), la Tercera Fitna (744–747), Cuarta Fitna (809–827) y Fitna de al-Andalus (1009–1031). Eventualmente, las disputas llevaron al gran cisma entre los musulmanes suníes, quienes sostenían que el líder debería ser elegido de alguna manera dentro de los Quraysh, y los musulmanes chiítas, quienes sostenían que el líder debía ser un descendiente biológico directo de Mahoma a través de Ali, y que cada líder designaba personalmente a su propio sucesor.El califato omeya (661-750) no siguió ninguna escuela de pensamiento, porque su fundador, Mu'awiya I, no era descendiente de Mahoma ni compañero elegido como califa; en cambio, la base del poder de los omeyas era el éxito militar y la riqueza adquirida a partir de la conquista. Por lo tanto, muchos musulmanes primitivos percibieron que esta dinastía carecía de legitimidad, y este "probablemente el mayor problema" contribuyó a su caída durante la Tercera Fitna (744–747) y la Revolución abasí estrechamente relacionada (747–750).

Dinastías islámicas

También han ocurrido otras guerras de sucesión en estados islámicos posteriores en Asia (en su mayoría monarquías persoárabes, turcas y mongolas) que no han sido nombradas 'fitnas', como durante el califato abasí, donde una transición pacífica del poder en el la muerte del califa fue más la excepción que la regla. Según Justin Marozzi (2015), la sucesión 775 de Al-Mansur por Al-Mahdi "fue, según los estándares del futuro, sucesiones empapadas de sangre del califato abasí, un modelo de orden y decoro".Durante el período de la fragmentación abasí en dinastías autónomas (c. 850-1050), este seguía siendo un problema común según Antony Black (2011): 'La mayoría de las dinastías fueron inhabilitadas por luchas de sucesión; era difícil establecer una regla constitucional para la sucesión frente a la ley islámica y la costumbre tribal, que dividía un patrimonio por igual entre todos los hijos. (...) Para ganar la sucesión dentro de una dinastía de clan necesitabas, una vez más, demostrar que Dios estaba de tu lado. Esto significó adquirir apoyo a través de una combinación de éxito militar y buena reputación.'Eric J. Hanne (2007) llegó a una conclusión similar sobre la dinastía Buyid en particular: 'Como los Buyid tradicionalmente habían dividido sus tierras entre hermanos, tíos y primos, la confederación familiar, una situación frágil en el mejor de los casos, solo funcionó cuando uno tenía una figura personal fuerte como 'Adud al-Dawla (m. 372/983), cuya soberanía fue aceptada solo después de una guerra interna prolongada'. Las guerras de sucesión a veces podían causar más inestabilidad en el reino que cualquier estabilidad que los gobernantes más capaces pudieran lograr en tiempos de paz. Citando a Ibn Khaldun, Black argumentó que este fue un factor importante por el que prácticamente todas las dinastías islámicas (con la notable excepción del Imperio Otomano) duraron solo entre 100 y 200 años antes de desmoronarse debido a las crisis de sucesión.

Según Jami' al-tawarikh de Rashid al-Din Hamadani (c. 1316), Ilkhanate estuvo plagado de luchas de sucesión, desgobierno y corrupción desde su fundación por Hulagu Khan en la década de 1260 hasta la adhesión de Ghazan en 1295, el primer Ilkhan en convertirse al Islam y hacer esfuerzos para basar la legitimidad del Ilkhanate en esa religión. Sin embargo, debido a que Ghazan era el patrón de Rashid, este relato de la inestabilidad del Ilkhanate temprano puede haber sido exagerado para glorificar a Ghazan y legitimar su reinado.

Subcontinente indio

En nuestra parte del globo, la sucesión a la corona se establece en favor del mayor por leyes sabias y fijas; pero en Hindústan el derecho de gobernar suele ser disputado por todos los hijos del difunto monarca, cada uno de los cuales se ve reducido a la cruel alternativa de sacrificar a sus hermanos para que él mismo pueda reinar, o de sufrir la pérdida de su propia vida por la seguridad. y estabilidad del dominio de otro.

– François Bernier, Viajes por el Imperio mogol (1670)

En el Imperio mogol (1526-1857), no existía la tradición de la primogenitura. En cambio, era costumbre que los hijos derrocaran a su padre, y que los hermanos guerrearan a muerte entre ellos. El viajero francés del siglo XVII François Bernier, que pasó unos 12 años en la India (1658-1670; coincidiendo parcialmente con la guerra de sucesión de Mughal de 1657-1661), elogió a Aurangzeb como "un gran rey" con "un genio raro y versátil"., pero criticó los medios 'injustos y crueles' por los que él y otros emperadores mogoles llegaron al poder a través de la guerra en lugar del método europeo de sucesión 'a favor del hijo mayor por leyes sabias y fijas' con el que el propio Bernier estaba familiarizado.. Judith E. Walsh (2006) afirmó que las guerras de sucesión fueron "el único problema que los mogoles nunca resolvieron", y que después de la muerte de Aurangzeb en 1707, las "luchas de sucesión repetitivas llevaron al poder de Mughal más o menos a su fin". Por otro lado, académicos como Faruqui (2002) han postulado que los estudios que argumentan que las luchas de sucesión de Mughal han debilitado el imperio pueden estar influenciados por "un sesgo de larga data en los escritos de Europa occidental que favorece la institución de la primogenitura sobre todos los demás modos de formas de sucesión.' En cambio, Faruqui trató de "demostrar cómo, lejos de debilitar el imperio, la colaboración y los conflictos intradinásticos eran un sitio crucial para la producción y reproducción del poder mogol".

Archipiélago malayo

Se reconoce comúnmente que las guerras de sucesión después de la muerte de Hayam Wuruk, como la Guerra Regreg (1404-1406), debilitaron el imperio javanés de Majapahit en el siglo XV y fueron una de las principales causas de su eventual caída en 1527. El Sultanato de Samudera Pasai en el norte de Sumatra experimentó una lucha por el trono en 1412-1415, en la que intervino el cuarto viaje del tesoro chino Ming del almirante Zheng He. Comenzando con la muerte del sultán Agung de Mataram en 1645, cada vez que moría el sultán de Mataram, estallaba una guerra de sucesión y estos conflictos recurrentes paralizaban el estado.Desde la rebelión de Trunajaya (1674–1681) en adelante, la Compañía Holandesa de las Indias Orientales (VOC) comenzó a explotar las crisis dinásticas para expandir su control económico, político y territorial sobre Java apoyando a su candidato preferido al trono con una potencia de fuego superior, a cambio por amplias concesiones tras la victoria. Las Guerras de Sucesión de Java (1703-1755) permitieron que la Compañía se debilitara y finalmente dividiera a Mataram en estados más pequeños que podía controlar fácilmente. Un escritor británico de principios del siglo XIX observó: "En los estados malayos, una guerra de sucesión sigue casi invariablemente a la muerte del rajá y, junto con sus otras contiendas feudales, son la ruina de todas: oprimen a los habitantes, controlan la industria y obstruyen el comercio.."Recomendó que el gobierno británico tomara ciertas medidas para evitar que sucedieran estas guerras en interés tanto de nativos como de extranjeros, pero argumentó que los ingleses no deberían convertirse en 'conquistadores y opresores' de los malayos, 'como lo son los holandeses en todas sus posesiones. en todo el Archipiélago'. Los británicos establecerían un "gobierno indirecto" sobre los estados malayos y convertirían a los sultanes esencialmente en sus agentes. En 1819, los británicos explotarían la crisis de sucesión del Sultanato de Johor para dividir su territorio con los holandeses, manteniendo Johor continental, incluido Singapur, para ellos y cediendo el Sultanato de Riau-Lingga a los Países Bajos.Si bien Brunei siguió siendo una monarquía absoluta, los reyes de la Malasia independiente han asumido roles de identidad más ceremoniales dentro de un marco constitucional.

Vietnam

Sobre el antiguo reino vietnamita de Đại Cồ Việt (968–1054), basado en Hoa Lư, Nicholas Tarling (1992) señaló: "[L]os reyes de Hoa-lu gobernaron principalmente con amenazas de violencia, y la muerte de cada uno fue seguida por una guerra de sucesión. Por el contrario, los gobernantes de la dinastía Trần posterior (1225-1400) habían adoptado la práctica de '[abdicar] el trono a sus herederos adultos elegidos tras la muerte de sus predecesores, gobernando a partir de entonces como reyes 'mayores'.' Tarling agregó que "los reyes Tran tomaron decisiones en consulta con sus tíos, hermanos y primos, fomentando así la solidaridad dentro del clan real", y que la dinastía comenzó a colapsar cuando ya no se observaron estas reglas.Cuando el rey sin hijos Trần Dụ Tông no pudo designar un heredero, su muerte en 1369 marcó el comienzo de dos décadas de guerra de sucesión, hasta que el primer ministro Hồ Quý Ly tomó el poder y restauró el orden en 1390, y abolió la dinastía Tran a favor. por su cuenta en 1400.

Siam/Tailandia

Con la excepción de la sucesión de Naresuan por Ekathotsarot en 1605, "el método de sucesión real en Ayutthaya durante todo el siglo XVII fue la batalla". Aunque los visitantes europeos a Tailandia en ese momento intentaron discernir alguna regla en el orden de sucesión siamés, notando que en la práctica el hermano menor del rey muerto a menudo lo sucedía, esta costumbre parece no haber sido legalmente consagrada en ninguna parte. El rey gobernante a menudo otorgaba el título de uparaja ('virrey') a su sucesor preferido, pero en realidad, era un 'proceso de eliminación': cualquier miembro masculino del clan real (generalmente los hermanos e hijos del difunto rey) podía reclamar el trono de Ayutthaya para sí mismo, y ganar al derrotar a todos sus rivales.Además, grupos de nobles, comerciantes extranjeros y mercenarios extranjeros se unieron activamente detrás de sus candidatos preferidos con la esperanza de beneficiarse del resultado de cada guerra.

Patrones europeos

Causas

"Por cuanto Carlos II, rey de España, de gloriosísima memoria, muerto no hace mucho tiempo sin descendencia, su Sagrada Majestad Imperial ha reclamado la sucesión en los reinos y provincias del difunto rey, como legítimamente pertenecientes a su augusta familia; pero el rey cristianísimo, queriendo la misma sucesión para su nieto el duque de Anjou, y fingiendo que le correspondía un derecho por cierta voluntad del rey difunto, ha usurpado la posesión de toda la heredad, o monarquía española, para el dicho duque de Anjou, e invadió por sus armas las provincias de los Países Bajos españoles, y la holandesa de Milán..."

– El emperador Leopoldo I proclama su posición sobre la Guerra de Sucesión Española en el Tratado de La Haya (1701)

Los orígenes de las guerras de sucesión en Europa se encuentran en los sistemas de gobierno feudales o absolutistas, en los que las decisiones sobre la guerra y la paz podían ser tomadas por un solo soberano sin el consentimiento de la población. La política de los respectivos gobernantes estuvo impulsada principalmente por intereses dinásticos. El historiador alemán Johannes Kunisch (1937-2015) afirmó: "El poder que todo lo impulsa era la ley de las dinastías del prestigio del poder, la expansión del poder y el deseo de mantenerse".Además, la coherencia legal y política de las diversas provincias de un "territorio estatal" a menudo consistía simplemente en tener un gobernante común. Por lo tanto, los primeros sistemas de gobierno se basaron en dinastías, cuya extinción provocó inmediatamente una crisis estatal. La composición de las instituciones gubernamentales de las diversas provincias y territorios también facilitó su partición en caso de conflicto, al igual que el estado de las reclamaciones sobre partes individuales del país por parte de monarcas extranjeros.

La Europa medieval temprana estaba plagada de conflictos sobre la propiedad o los derechos de propiedad. RI Moore (2000) caracterizó la situación como 'un conflicto interno aparentemente interminable y sin sentido que se desató en todos los niveles de la sociedad aristocrática desde el siglo X en adelante. Continuó en toda la Europa latina (aunque tomando una forma algo diferente al este del Rin) a lo largo del siglo XI, y no disminuyó en la mayoría de las regiones hasta bien entrado el XII. Por lo general, un heredero designado o potencial de una propiedad (por lo general, pero no siempre, el hijo mayor del propietario) se enfrentaría a las demandas de tíos y hermanos, tías y hermanas (a menudo representados por sus esposos) y sus hijos para otorgarles una parte justa de la propiedad. herencia.Moore declaró: 'El título de propiedad de la tierra siempre sería una fuente de interminable y amarga disputa, gobernada por combinaciones infinitamente variadas y complicadas de diferentes tradiciones legales y costumbres y condiciones locales'.

Justificaciones

Para hacer una guerra se necesita una justificación (Jus ad bellum). Estos argumentos pueden presentarse en una declaración de guerra, para indicar que uno está tomando las armas con justicia. Como señaló el abogado holandés Hugo Grotius (1583-1645), estos deben dejar en claro que uno no puede perseguir sus reclamos legítimos de otra manera.Las pretensiones de títulos legales de la esfera dinástica fueron un fuerte motivo de guerra, porque las relaciones internacionales consistieron principalmente en políticas de herencia y matrimonio hasta el final del Antiguo Régimen. Estos a menudo estaban tan entrelazados que tenían que conducir a un conflicto. Los tratados que daban lugar a vinculaciones hereditarias, empeños y transferencias, complicaban diversas relaciones y podían ser utilizados también para reclamaciones. El hecho de que se hayan hecho reclamos se debe a la permanente lucha por la competencia y el prestigio entre las respectivas casas gobernantes. Además de eso, vino el impulso de los príncipes contemporáneos de alcanzar la "gloria" para sí mismos.

Príncipes-obispados

En algunos casos, las guerras de sucesión en Europa también podrían centrarse en el reinado de los príncipes-obispados. Aunque estas eran formalmente monarquías electivas sin sucesión hereditaria, la elección del príncipe-obispo podría estar fuertemente entrelazada con los intereses dinásticos de las familias nobles involucradas, cada una de las cuales presentaría sus propios candidatos. En caso de desacuerdo sobre el resultado de las elecciones, hacer la guerra era una forma posible de resolver el conflicto. En el Sacro Imperio Romano Germánico, tales guerras se conocían como feudos diocesanos.

Primogenitura y derecho internacional

Después de numerosos conflictos familiares, el principio de primogenitura masculina se originó en Europa occidental en el siglo XI, extendiéndose al resto de Europa (con la excepción de Kyivan Rus) en el siglo XII y XIII; nunca ha sido ampliamente adoptado fuera de Europa. Esto restringió el número de herederos potenciales del hijo mayor del monarca reinante, lo que facilitó la herencia indivisa y una gran reducción de las fuentes potenciales de conflicto de propiedad. Otro efecto importante de la introducción casi universal de la primogenitura masculina fue el fortalecimiento de la patrilinealidad y el socavamiento y destrucción estructural de los derechos de propiedad de las mujeres, ya fueran madres, esposas o hijas. Por ejemplo, las mujeres del norte de Italia, que tenían el antiguo derecho a heredar una tercia, un tercio de la propiedad de su marido, la perdió en el siglo XII (Génova: 1143).

Sin embargo, no evitó por completo el estallido de guerras de sucesión. Un verdadero diluvio de guerras de sucesión ocurrió en Europa entre la Guerra de los Treinta Años (1618-1648) y las Guerras de Coalición (1792-1815). Según el historiador alemán Heinz Duchhardt (1943), el estallido de las guerras de sucesión en la Edad Moderna se vio estimulado, por un lado, por la incertidumbre sobre el grado en que las normas y los acuerdos sobre sucesión hereditaria debían considerarse una parte respetable de los acuerdos internacionales emergentes. ley. Por otro lado, también faltaban medios efectivos para otorgarles reconocimiento y validación.Jeroen Duindam (2021) señaló que, "cuando los desafíos internos a la supremacía dinástica habían disminuido" en la Europa de los siglos XVII y XVIII, las cortes reales forjaron cada vez más alianzas matrimoniales con las casas gobernantes de otros estados soberanos, lo que "ayuda a explicar el predominio de las guerras de sucesión internacionales en ese período.

Las guerras de sucesión en Europa terminaron gradualmente en el siglo XIX, cuando las monarquías absolutas fueron reemplazadas por un orden internacional basado en la democracia, con monarquías o repúblicas constitucionales.

Lista de guerras de sucesión

Nota: Las guerras de sucesión en los estados transcontinentales se mencionan en los continentes donde se encontraba su ciudad capital. Los nombres de las guerras a las que los historiadores les han dado nombres están en mayúscula; los demás, cuya existencia se ha probado pero aún no se les ha dado un nombre específico, se escriben provisionalmente en minúsculas (excepto la primera palabra, nombres geográficos y personales).

África

Asia

Asia antigua

Asia medieval

Asia moderna temprana

Asia moderna

Europa

Europa antigua

Estocolmo - Antikengalerie 4 - Büste Kaiser Galba.jpgOth001.jpgAulo Vitelio (MRABASF Matritum) 01.jpgVespasiano03 pushkin.jpg
Año de los Cuatro Emperadores: guerra de sucesiónentre Galba, Otón, Vitelio y Vespasiano.

Europa medieval temprana

Alta Europa medieval

Europa medieval tardía

Europa moderna temprana

Europa moderna

Norte y sur America

En ficción