Guerra de cuarta generación

La

guerra de cuarta generación (4GW) es un conflicto caracterizado por una confusión de la distinción entre guerra y política, y de la distinción entre combatientes y civiles.

El término fue utilizado por primera vez en 1980 por un equipo de analistas estadounidenses, entre ellos William S. Lind, para describir el regreso de la guerra a una forma descentralizada. En términos de guerra generacional moderna, la cuarta generación significa la guerra de los estados nacionales. pérdida de su casi monopolio sobre las fuerzas de combate, volviendo a modos de conflicto comunes en los tiempos premodernos.

La definición más simple incluye cualquier guerra en la que uno de los principales participantes no sea un Estado sino un actor violento no estatal. Los ejemplos clásicos de este tipo de conflicto, como el levantamiento de esclavos bajo Espartaco, son anteriores al concepto moderno de guerra.

Elementos

La guerra de cuarta generación se define como conflictos que involucran los siguientes elementos:

• Complejo y largo plazo
• Terrorismo (táctico)
• Una base no nacional o transnacional – altamente descentralizada
• Un ataque directo a la cultura del enemigo, incluyendo actos genocidas contra civiles.
• Se utilizan todas las presiones disponibles: políticas, económicas, sociales y militares
• Occurs in low-intensity conflict, involving actors from all networks
• Los no combatientes son dilemas tácticos
• Falta de jerarquía
• Pequeña en tamaño, red extendida de comunicación y apoyo financiero
• Uso de tácticas de insurgencia como táctica de subversión, terrorismo y guerrilla
• Fuerzas descentralizadas

Historia

El concepto fue descrito por primera vez por los autores William S. Lind, el coronel Keith Nightengale (ejército de EE. UU.), el capitán John F. Schmitt (USMC), el coronel Joseph W. Sutton (ejército de EE. UU.) y el teniente coronel Gary I. Wilson. (USMCR) en un artículo del Marine Corps Gazette de 1989 titulado "El rostro cambiante de la guerra: hacia la cuarta generación". En 2006, el concepto fue ampliado por el coronel del USMC Thomas X. Hammes (retirado) en su libro, The Sling and The Stone.

Las generaciones de guerra descritas por estos autores son:

• Primera generación: tácticas de línea y columna; que se desarrolló en la era del mosquete de batido. Lind describe la Primera Generación de Guerra como comienzo después de la Paz de Westfalia en 1648 terminando la Guerra de los Treinta Años y estableciendo la necesidad del estado de organizar y llevar a cabo la guerra. 1GW consistió en soldados fuertemente ordenados con disciplina de arriba hacia abajo. Estas tropas lucharían en orden y avanzarían lentamente. Esto comenzó a cambiar a medida que el campo de batalla cambió. La vieja línea y las tácticas de columna se consideran ahora suicidas, ya que el arco y la flecha/palabra se transforman en el rifle y la ametralladora.
• Segunda generación: tácticas de fuego lineal y movimiento, con dependencia del fuego indirecto. Este tipo de guerra se puede ver en las primeras etapas de la Primera Guerra Mundial, donde todavía había una estricta adherencia a la perforación y disciplina de formación y uniforme. Sin embargo, seguía existiendo una dependencia de la artillería y la fuerza de fuego para romper el estancamiento y avanzar hacia una batalla lanzada.
• Tercera generación: tácticas de infiltración para evadir y colapsar las fuerzas de combate del enemigo en lugar de intentar cerrarlas y destruirlas; y defensa en profundidad. El ejército 3GW busca evadir al enemigo y atacar su retaguardia, como las tácticas utilizadas por los Stormtroopers alemanes en la Primera Guerra Mundial contra los británicos y franceses para romper el estancamiento de la guerra de trincheras (Lind 2004). Estos aspectos de 3GW sangraron en 4GW ya que también es guerra de velocidad e iniciativa. Sin embargo, se dirige tanto a las fuerzas militares como a las poblaciones de origen.

El uso de la guerra de cuarta generación se puede rastrear hasta el período de la Guerra Fría, ya que las superpotencias y las principales potencias intentaron mantener su control sobre las colonias y territorios capturados. Incapaz de soportar el combate directo contra bombarderos, tanques y ametralladoras, entidades no estatales utilizaron tácticas de educación/propaganda, construcción de movimientos, secreto, terror y/o confusión para superar la brecha tecnológica.

La guerra de cuarta generación a menudo ha involucrado a un grupo insurgente u otro actor no estatal violento que intenta implementar su propio gobierno o restablecer un antiguo gobierno sobre el poder gobernante actual. Sin embargo, una entidad no estatal tiende a tener más éxito cuando no intenta, al menos en el corto plazo, imponer su propio gobierno, sino que simplemente intenta desorganizar y deslegitimar el Estado en el que tiene lugar la guerra. El objetivo es obligar al Estado adversario a gastar mano de obra y dinero en un intento de establecer el orden, idealmente de una manera tan prepotente que simplemente aumente el desorden, hasta que el Estado se rinda o se retire.

La guerra de cuarta generación se ve a menudo en conflictos que involucran a estados fallidos y guerras civiles, particularmente en conflictos que involucran actores no estatales, cuestiones étnicas o religiosas intratables o grandes disparidades militares convencionales. Muchos de estos conflictos ocurren en el área geográfica descrita por el autor Thomas P.M. Barnett como la Brecha de No Integración, luchada por países del Núcleo de Funcionamiento globalizado.

La guerra de cuarta generación tiene mucho en común con los conflictos tradicionales de baja intensidad en sus formas clásicas de insurgencia y guerra de guerrillas. Como en esas pequeñas guerras, el conflicto lo inician los "más débiles" partido mediante acciones que pueden denominarse "ofensivas". La diferencia radica en la manera en que los oponentes de 4GW adaptan esos conceptos tradicionales a las condiciones actuales. Estas condiciones están determinadas por la tecnología, la globalización, el fundamentalismo religioso y un cambio en las normas morales y éticas que otorga legitimidad a ciertas cuestiones que antes se consideraban restricciones a la conducción de la guerra. Esta fusión y metamorfosis produce nuevas formas de guerra tanto para la entidad ofensiva como para la defensiva.

Características

La guerra de cuarta generación normalmente se caracteriza por un actor violento no estatal (VNSA) que lucha contra un Estado. Esta lucha puede realizarse físicamente, como en los ejemplos modernos de Hezbollah o los Tigres de la Liberación de Tamil Eelam (LTTE). En este ámbito, la VNSA utiliza los tres niveles de guerra de cuarta generación. Estos son los niveles físico (el combate real; se considera el menos importante), mental (la voluntad de luchar, creencia en la victoria, etc.) y moral (el más importante, esto incluye las normas culturales, etc.).

Un enemigo de 4GW tiene las siguientes características: falta de autoridad jerárquica, falta de estructura formal, paciencia y flexibilidad, capacidad para mantener un perfil bajo cuando sea necesario y tamaño pequeño. Un adversario de 4GW podría utilizar las tácticas de un insurgente, terrorista o guerrilla para librar una guerra contra la infraestructura de una nación. La guerra de cuarta generación tiene lugar en todos los frentes: económico, político, mediático, militar y civil. Las fuerzas militares convencionales a menudo tienen que adaptar tácticas para luchar contra un enemigo de 4GW.

La resistencia también puede estar por debajo del nivel físico de violencia. Esto se hace a través de medios no violentos, como la oposición de Mahatma Gandhi al Imperio Británico o las marchas encabezadas por Martin Luther King Jr. Ambos deseaban que sus facciones redujeran la intensidad del conflicto mientras el Estado intensifica su lucha contra ellos, siendo el objetivo apuntar al oponente en los niveles moral y mental en lugar del nivel físico. Entonces el Estado es visto como opresivo y pierde apoyo.

Otra característica de la guerra de cuarta generación es que, a diferencia de la guerra de tercera generación, las fuerzas del VNSA están descentralizadas. Con la guerra de cuarta generación, es posible que ni siquiera exista una organización única y que grupos más pequeños se organicen en alianzas improvisadas para atacar una amenaza mayor (ya sean las fuerzas armadas estatales u otra facción). Como resultado, estas alianzas son débiles y si el liderazgo militar del estado es lo suficientemente inteligente, pueden dividir a su enemigo y provocar que luchen entre ellos.

Objetivos de la guerra de cuarta generación:

• Sobrevivencia.
• Para convencer a los responsables políticos del enemigo de que sus objetivos son inalcanzables o demasiado costosos para el beneficio percibido.

Sin embargo, otro factor es que los centros de gravedad políticos han cambiado. Estos centros de gravedad pueden girar en torno al nacionalismo, la religión o el honor familiar o de clan.

Las fuerzas desagregadas, como guerrillas, terroristas y alborotadores, que carecen de un centro de gravedad, niegan a sus enemigos un punto focal en el cual asestar un golpe que ponga fin al conflicto. Como resultado, la estrategia se vuelve más problemática al combatir un VNSA.

Se ha teorizado que un conflicto entre Estado y Estado en una guerra de cuarta generación implicaría el uso de piratas informáticos y el derecho internacional para obtener los objetivos del lado más débil, siendo la lógica que los civiles del Estado más fuerte perderían la voluntad de luchar como resultado de ver a su Estado involucrarse en supuestas atrocidades y ver perjudicadas sus propias cuentas bancarias.

Se consideraba que tres atributos principales del terrorismo de la nueva era eran su estructura híbrida (a diferencia del patrón microscópico tradicional de comando y control), la importancia dada a la disrupción sistémica frente a la destrucción de objetivos y el uso sofisticado de tecnología. avances (incluidas las redes sociales y la tecnología de comunicaciones móviles). Una red terrorista podría diseñarse para que sea acéfala (sin cabeza, como Al-Qaeda después de Bin Laden) o policéfala (con cabezas hidráulicas, como los separatistas de Cachemira). Las redes sociales que apoyan a los terroristas se caracterizan por bucles de retroalimentación positiva, estrecho acoplamiento y propagación de respuestas no lineales (es decir, una pequeña perturbación que provoca una gran respuesta desproporcionada).

Crítica

La teoría de la guerra de cuarta generación ha sido criticada con el argumento de que no es más que una reelaboración del tradicional enfrentamiento entre los insurgentes no estatales y los soldados de un Estado-nación.."

El escritor del Instituto de Estudios Estratégicos y profesor de la Escuela de Guerra del Ejército de los Estados Unidos, Antulio J. Echevarría II, en su artículo Guerra de cuarta generación y otros mitos, argumenta lo que se está llamando guerra de cuarta generación son simplemente insurgencias. También afirma que 4GW fue "reinventado" por Lind para crear la apariencia de haber predicho el futuro. Echevarría escribe: “El modelo generacional es una forma ineficaz de representar los cambios en la guerra. Rara vez se produce un simple desplazamiento; por lo general, se producen avances significativos en paralelo." La crítica fue refutada por John Sayen, historiador militar y teniente coronel retirado de la Reserva del Cuerpo de Marines.

El teniente general Kenneth F. McKenzie Jr., USMC, caracteriza la teoría de la guerra de cuarta generación como una "elegante irrelevancia" y afirma que "sus métodos no son claros, sus hechos son polémicos y están abiertos a interpretaciones muy diversas, y su relevancia es cuestionable".

Rod Thornton sostiene que Thomas Hammes y William S. Lind están "proporcionando una lente analítica a través de la cual ver el tipo de oposición que existe ahora 'ahí fuera' y resaltar las deficiencias del actual ejército estadounidense a la hora de hacer frente a esa oposición." En lugar de que la guerra de cuarta generación sea una explicación de una nueva forma de hacer la guerra, permite la combinación de diferentes generaciones de guerra con la excepción de que la cuarta generación también abarca nueva tecnología. Los teóricos de la guerra de cuarta generación, como Lind y Hammes, desean señalar que "no es sólo que la estructura y el equipo del ejército no son adecuados para el problema de 4GW, sino que también lo es su psique"..