Guerra asimétrica

Una guerra asimétrica (o enfrentamiento asimétrico) es el término que se da para describir un tipo de guerra entre beligerantes cuyo poder militar relativo difiere significativamente, o cuya estrategia o táctica difieren significativamente. Por lo general, se trata de una guerra entre un ejército profesional permanente y milicias de un movimiento de insurgencia o resistencia que a menudo tienen la condición de combatientes ilegales.

La guerra asimétrica puede describir un conflicto en el que los recursos de dos beligerantes son desiguales y, en la lucha, interactúan e intentan explotar las debilidades características de cada uno. Tales luchas a menudo involucran estrategias y tácticas de guerra no convencional, los combatientes más débiles intentan usar la estrategia para compensar las deficiencias en la cantidad o calidad de sus fuerzas y equipos. Tales estrategias pueden no estar necesariamente militarizadas. Esto contrasta con la guerra simétrica, en la que dos potencias tienen un poder y recursos militares comparables y se basan en tácticas que son similares en general, y solo difieren en los detalles y la ejecución.

La guerra asimétrica es una forma de guerra irregular: conflicto violento entre un ejército formal y un oponente informal, menos equipado y apoyado, con personal insuficiente pero resistente y motivado. El término se utiliza con frecuencia para describir lo que también se denomina guerra de guerrillas, insurgencia, contrainsurgencia, rebelión, terrorismo y contraterrorismo.

Definición y diferencias

La popularidad del término data del artículo de Andrew JR Mack de 1975 "Por qué las grandes naciones pierden las pequeñas guerras" en World Politics, en el que "asimétrico" se refería simplemente a una disparidad significativa de poder entre los actores opuestos en un conflicto. "Poder", en este sentido, se entiende ampliamente como poder material, como un gran ejército, armas sofisticadas, una economía avanzada, etc. El análisis de Mack fue ignorado en gran medida en su día, pero el final de la Guerra Fría despertó un renovado interés entre los académicos. A fines de la década de 1990, la nueva investigación basada en las ideas de Mack comenzaba a madurar y, después de 2004, el ejército de los EE. UU. Comenzó una vez más a considerar seriamente los problemas asociados con la guerra asimétrica.

La discusión desde 2004 se ha visto complicada por la tendencia de las comunidades académicas y militares a usar el término de diferentes maneras y por su estrecha asociación con la guerra de guerrillas, la insurgencia, el terrorismo, la contrainsurgencia y el contraterrorismo. Los autores militares tienden a utilizar el término "asimétrico" para referirse a la naturaleza indirecta de las estrategias que adoptan muchos actores débiles, o incluso a la naturaleza del adversario mismo (p. ej., "se puede esperar que los adversarios asimétricos...") en lugar de a la correlación de fuerzas.

Los autores académicos tienden a centrarse en explicar dos acertijos en conflicto asimétrico. Primero, si el "poder" determina la victoria en un conflicto, entonces debe haber razones por las cuales los actores más débiles deciden luchar contra los más fuertes. Las explicaciones clave incluyen:

• Los actores más débiles pueden tener armas secretas
• Los actores más débiles pueden tener aliados poderosos
• Actores más fuertes son incapaces de hacer que las amenazas sean creíbles
• Las exigencias de un actor más fuerte son extremas
• El actor más débil debe considerar a sus rivales regionales al responder a las amenazas de los actores poderosos

En segundo lugar, si el "poder", tal como se entiende convencionalmente, conduce a la victoria en la guerra, entonces debe razonarse la victoria de los "débiles" sobre los "fuertes". Las explicaciones clave incluyen:

• Interacción estratégica
• Disposición de los débiles a sufrir más o soportar costos más altos
• Apoyo externo de actores débiles
• Renuencia a escalar la violencia por parte de actores fuertes
• Dinámica de grupo interna;
• Inflados objetivos de guerra de actores fuertes
• Evolución de las actitudes de los rivales asimétricos hacia el tiempo

Los conflictos asimétricos incluyen guerras tanto interestatales como civiles, y en los últimos doscientos años generalmente han sido ganados por actores fuertes. Sin embargo, desde 1950, los actores débiles han ganado la mayoría de todos los conflictos asimétricos.

Base estratégica

En la mayoría de las guerras convencionales, los beligerantes despliegan fuerzas de un tipo similar y el resultado puede predecirse por la cantidad de las fuerzas opuestas o por su calidad, por ejemplo, un mejor mando y control de sus fuerzas (c2). Hay ocasiones en las que esto no es cierto porque la composición o la estrategia de las fuerzas hace imposible que cualquiera de los bandos se cierre en la batalla con el otro. Un ejemplo de esto es el enfrentamiento entre las fuerzas terrestres continentales del ejército francés y las fuerzas marítimas de la Royal Navy del Reino Unido durante las guerras revolucionarias francesas y napoleónicas. En palabras del almirante Jervis durante las campañas de 1801, "No digo, señores, que los franceses no vendrán. Solo digo que no vendrán por mar".y un enfrentamiento que Napoleón Bonaparte describió como el del elefante y la ballena.

Base táctica

El éxito táctico de la guerra asimétrica depende de al menos algunos de los siguientes supuestos:

• Un bando puede tener una ventaja tecnológica que supere la ventaja numérica del enemigo; el arco largo inglés decisivo en la batalla de Crécy es un ejemplo.
• La superioridad tecnológica generalmente se ve anulada por una infraestructura más vulnerable que puede ser atacada con resultados devastadores. La destrucción de múltiples líneas eléctricas, carreteras o sistemas de suministro de agua en áreas densamente pobladas podría tener efectos devastadores en la economía y la moral. Por el contrario, el lado más débil puede no tener estas estructuras en absoluto.
• El entrenamiento, las tácticas y la tecnología pueden resultar decisivos y permitir que una fuerza más pequeña supere a una mucho más grande. Por ejemplo, durante varios siglos el uso de la falange por parte de los hoplitas griegos (infantería pesada) los hizo muy superiores a sus enemigos. La batalla de las Termópilas, que también implicó un buen uso del terreno, es un ejemplo bien conocido.
• Si el poder inferior está en posición de legítima defensa; es decir, bajo ataque u ocupación, puede ser posible utilizar tácticas no convencionales, como ataques y fugas y batallas selectivas en las que el poder superior es más débil, como medios efectivos de hostigamiento sin violar las leyes de la guerra. Quizás los ejemplos históricos clásicos de esta doctrina se puedan encontrar en la Guerra Revolucionaria Estadounidense, movimientos en la Segunda Guerra Mundial, como la Resistencia francesa y los partisanos soviéticos y yugoslavos. Contra las naciones agresoras democráticas, esta estrategia puede usarse para jugar con la paciencia del electorado con el conflicto (como en la guerra de Vietnam y otras posteriores) provocando protestas y las consiguientes disputas entre los legisladores electos.
• Sin embargo, si la potencia inferior se encuentra en una posición agresiva y/o recurre a tácticas prohibidas por las leyes de la guerra (jus in bello), su éxito depende de que el poder superior se abstenga de tácticas similares. Por ejemplo, la ley de guerra terrestre prohíbe el uso de una bandera de tregua o vehículos médicos claramente marcados como cobertura para un ataque o una emboscada. Aún así, un combatiente asimétrico que utilice esta táctica prohibida en su beneficio depende de la obediencia del poder superior a la ley correspondiente. De manera similar, las leyes de la guerra prohíben a los combatientes usar asentamientos, poblaciones o instalaciones civiles como bases militares, pero cuando una potencia inferior usa esta táctica, depende de la premisa de que la potencia superior respetará la ley que la otra está violando y no atacar ese objetivo civil, o si lo hacen, la ventaja propagandística superará la pérdida material.

Terrorismo

Hay dos puntos de vista diferentes sobre la relación entre la guerra asimétrica y el terrorismo. En el contexto moderno, la guerra asimétrica se considera cada vez más como un componente de la guerra de cuarta generación. Cuando se practica fuera de las leyes de la guerra, a menudo se lo define como terrorismo, aunque rara vez lo practican sus practicantes o sus partidarios. La otra opinión es que la guerra asimétrica no coincide con el terrorismo.

Uso del terreno

El terreno que limita la movilidad, como los bosques y las montañas, puede ser utilizado como multiplicador de fuerza por la fuerza más pequeña y como inhibidor de fuerza contra la fuerza más grande, especialmente una que opera lejos de su base logística. Tal terreno se llama terreno difícil. Las áreas urbanas, aunque generalmente tienen un buen acceso al transporte, brindan innumerables posiciones defendibles listas para usar con rutas de escape fáciles, y también pueden convertirse en un terreno difícil si el combate prolongado llena las calles de escombros.

El contorno del terreno es una ayuda para el ejército; evaluando a los oponentes para determinar la victoria, evaluando los peligros y la distancia. "Aquellos que luchan sin saber estos perderán".—  Sun Tzu, El arte de la guerra

Los guerrilleros deben moverse entre la gente como un pez nada en el mar.—Mao  Zedong.

Un ejemplo temprano de la ventaja del terreno es la Batalla de las Termópilas, 480 a. C., donde se usó el estrecho terreno de un desfiladero para canalizar a las fuerzas persas, que eran numéricamente superiores, hasta un punto en el que no pudieran usar su tamaño como ventaja.

En el siglo XII, irregulares conocidos como los Asesinos tuvieron éxito en el estado de Nizari Ismaili. El "estado" consistía en fortalezas (como el Castillo de Alamut) construidas en cimas de montañas estratégicas y tierras altas de difícil acceso, rodeadas de tierras hostiles. Los Asesinos desarrollaron tácticas para eliminar objetivos de alto valor que suponían una amenaza para su seguridad, incluidos los cruzados.

En la Guerra de Independencia de los Estados Unidos, el teniente coronel patriota Francis Marion, conocido como el "Zorro del Pantano", aprovechó las tácticas irregulares, las líneas interiores y el desierto de la Carolina del Sur colonial para obstaculizar a las fuerzas regulares británicas más grandes.

Los partisanos yugoslavos, que comenzaron como pequeños destacamentos alrededor de los pueblos de montaña en 1941, lucharon contra las fuerzas de ocupación alemanas y otras del Eje, aprovechando con éxito el terreno accidentado para sobrevivir a pesar de su pequeño número. Durante los siguientes cuatro años, obligaron lentamente a sus enemigos a retroceder, recuperando centros de población y recursos, y eventualmente convirtiéndose en el ejército yugoslavo regular.

Papel de los civiles

Los civiles pueden desempeñar un papel importante a la hora de determinar el resultado de una guerra asimétrica. En tales conflictos, cuando es fácil para los insurgentes asimilarse rápidamente a la población después de un ataque, los consejos sobre el momento o la ubicación de la actividad insurgente pueden socavar en gran medida la resistencia. Un marco centrado en la información, en el que los civiles son vistos principalmente como fuentes de información estratégica en lugar de recursos, proporciona un paradigma para comprender mejor la dinámica de tales conflictos donde el intercambio de información civil es importante. El marco asume que:

• La acción consecuente de los no combatientes (civiles) es compartir información, en lugar de proporcionar recursos, reclutas o refugio a los combatientes.
• La información se puede compartir de forma anónima, sin poner en peligro al civil que la transmite.

Dada la suposición adicional de que la fuerza más grande o dominante es el gobierno, el marco sugiere las siguientes implicaciones:

• Los civiles reciben servicios tanto del gobierno como de las fuerzas rebeldes como incentivo para compartir información valiosa.
• La violencia rebelde se puede reducir si el gobierno brinda servicios.
• La provisión de seguridad y servicios son complementarios en la reducción de la violencia.
• Las bajas civiles reducen el apoyo civil al grupo perpetrador.
• El suministro de información está estrechamente relacionado con el nivel de anonimato que puede garantizarse.

Una revisión de la literatura empírica sobre el conflicto no proporciona evidencia concluyente sobre las afirmaciones antes mencionadas. Pero el marco proporciona un punto de partida para explorar más a fondo el papel del intercambio de información civil en la guerra asimétrica.

Guerra por poder

Cuando la guerra asimétrica es llevada a cabo (generalmente de manera encubierta) por supuestos actores no gubernamentales que están conectados o simpatizan con los intereses de una nación en particular (el "actor estatal"), puede considerarse guerra por poder. Esto se hace típicamente para dar negación al actor estatal. La negación puede ser importante para evitar que el actor estatal se vea afectado por las acciones, para permitir que el actor estatal negocie aparentemente de buena fe alegando que no es responsable de las acciones de las partes que son simplemente simpatizantes, o para evitar ser acusado de acciones beligerantes o crímenes de guerra. Si surgen pruebas del verdadero alcance de la participación del actor estatal, esta estrategia puede resultar contraproducente; por ejemplo, véase Irán-contra y Philip Agee.

Ejemplos

Guerra revolucionaria americana

Desde su inicio, la Guerra Revolucionaria Americana fue, necesariamente, un escaparate de técnicas asimétricas. En la década de 1920, Harold Murdock de Boston intentó resolver el rompecabezas de los primeros disparos en Lexington Green y llegó a la sospecha de que las pocas decenas de milicianos que se reunieron antes del amanecer para esperar la llegada de cientos de soldados británicos bien preparados eran enviado específicamente para provocar un incidente que podría usarse con fines de propaganda Patriota.El regreso de la fuerza británica a Boston luego de las operaciones de búsqueda en Concord estuvo sujeto a escaramuzas constantes, utilizando fuerzas partisanas reunidas de las comunidades a lo largo de la ruta, aprovechando al máximo el terreno (particularmente árboles y muros de campo de piedra) para superar las limitaciones de sus armas: mosquetes con un alcance efectivo de solo unos 50 a 70 metros. A lo largo de la guerra, las tácticas de escaramuza contra las tropas británicas en movimiento continuaron siendo un factor clave en el éxito de los patriotas; particularmente en el teatro occidental de la Guerra Revolucionaria Americana.

Otra característica de la larga marcha desde Concord fue la técnica de guerra urbana de utilizar edificios a lo largo de la ruta como cobertura adicional para los francotiradores. Cuando las fuerzas revolucionarias se abrieron paso en Norfolk, Virginia, y usaron los edificios frente al mar como cobertura para los disparos a los barcos británicos en el río, la respuesta de destrucción de esos edificios fue ingeniosamente utilizada en beneficio de los rebeldes, que alentaron la propagación del fuego. en toda la ciudad, en gran parte lealista, y difundió propaganda culpando a los británicos. Poco después destruyeron las casas restantes, con el argumento de que podrían proporcionar cobertura a los soldados británicos.

Los rebeldes también adoptaron una forma de guerra marítima asimétrica, utilizando embarcaciones pequeñas y rápidas para evitar a la Royal Navy y capturando o hundiendo una gran cantidad de barcos mercantes; sin embargo, la Corona respondió emitiendo cartas de marca que permitían a los barcos armados privados realizar ataques similares contra los barcos Patriot. John Paul Jones se hizo famoso en Gran Bretaña por su expedición desde Francia en la pequeña balandra de guerra Ranger en abril de 1778, durante la cual, además de sus ataques a la marina mercante, realizó dos desembarcos en suelo británico. El efecto de estas incursiones, particularmente cuando se combina con su captura del HMS Drake de la Royal Navy. - el primer éxito de este tipo en aguas británicas, pero no el último de Jones - fue obligar al gobierno británico a aumentar los recursos para la defensa costera y crear un clima de miedo entre el público británico que posteriormente se vio alimentado por informes de prensa sobre sus preparativos para la misión Bonhomme Richard de 1779.

A partir de 1776, el conflicto se convirtió cada vez más en una guerra de poder en nombre de Francia, siguiendo una estrategia propuesta en la década de 1760 pero inicialmente resistida por el idealista joven rey Luis XVI, quien llegó al trono a la edad de 19 años unos meses antes que Lexington. Francia finalmente llevó a Gran Bretaña al borde de la derrota al entrar directamente en la(s) guerra(s), en varios frentes en todo el mundo.

Guerra civil americana

La Guerra Civil estadounidense vio el surgimiento de la guerra asimétrica en los estados fronterizos y, en particular, en la frontera territorial occidental de los EE. UU. después de que la Ley Kansas-Nebraska de 1854 abriera los territorios para votar sobre la expansión de la esclavitud más allá de las líneas del Compromiso de Missouri. Las implicaciones políticas de este compromiso roto de la década de 1820 fueron nada menos que la posible expansión de la esclavitud en todo el continente norteamericano, incluidos los tramos del norte de los territorios mexicanos anexados a California y Oregón. Así que había mucho en juego y causó una avalancha de inmigración a la frontera: algunos para apoderarse de la tierra y expandir la esclavitud hacia el oeste, otros para apoderarse de la tierra y rechazar la expansión de la esclavitud. Los acaparadores de tierras a favor de la esclavitud comenzaron ataques violentos asimétricos contra los abolicionistas más pacifistas que se habían asentado en Lawrence y otros pueblos territoriales para suprimir la esclavitud. John Brown, el abolicionista, viajó a Osawatomie en el Territorio de Kansas expresamente para fomentar ataques de represalia contra las guerrillas a favor de la esclavitud que, en 1858, habían saqueado dos veces Lawrence y Osawatomie (donde uno de los hijos de Brown fue asesinado a tiros).

Los abolicionistas no devolverían los ataques y Brown teorizó que una chispa violenta en "la frontera" sería una forma de finalmente encender su tan esperada rebelión de esclavos.Brown tenía dueños de esclavos con espadas anchas en Potawatomi Creek, por lo que la sangrienta violencia civil fue inicialmente simétrica; sin embargo, una vez que estalló la Guerra Civil Estadounidense en 1861, y cuando el estado de Missouri votó abrumadoramente a favor de no separarse de la Unión, los esclavistas en la frontera MO-KS fueron conducidos al sur, a Arkansas y Texas, o clandestinos, donde se convirtieron en guerrilleros y "Bushwhackers" que vivían en los barrancos llenos de maleza en todo el noroeste de Missouri a través de la (ahora) frontera estatal con Kansas. La sangrienta "Guerra Fronteriza" duró toda la Guerra Civil (y mucho después con guerrilleros como los hermanos James robando y asesinando cínicamente, ayudados e instigados por persistentes causantes perdidos).). Trágicamente, la Guerra de la Frontera Occidental fue una guerra asimétrica: guerrilleros a favor de la esclavitud y partisanos paramilitares en el lado pro-Confederado atacando a los habitantes del pueblo a favor de la Unión y unidades militares comisionadas de la Unión; con el ejército de la Unión tratando de mantener a ambos bajo control: bloqueando a los habitantes de Kansas y de Misuri a favor de la Unión para que no se organicen militarmente contra los merodeadores Bushwhackers.

El peor acto de terror doméstico en la historia de los EE. UU. se produjo en agosto de 1863 cuando las guerrillas paramilitares reunieron a 350 hombres y cabalgaron toda la noche 50 millas a través del este de Kansas hasta el bastión abolicionista de Lawrence (un objetivo político) y destruyeron la ciudad, matando a tiros a 150 civiles. El oficial confederado cuya compañía se había unido a Quantrill's Raiders ese día fue testigo de la masacre de civiles y prohibió a sus soldados unirse a la carnicería. El oficial comisionado se negó a participar en la guerra asimétrica de Quantrill contra civiles.

Guerra filipino-estadounidense

La Guerra Filipino-Estadounidense (1899-1902) fue un conflicto armado entre los Estados Unidos y los revolucionarios filipinos. Las estimaciones de las fuerzas filipinas varían entre 100.000 y 1.000.000, con decenas de miles de auxiliares. La falta de armas y municiones fue un impedimento significativo para los filipinos, por lo que la mayoría de las fuerzas solo estaban armadas con cuchillos bolo, arcos y flechas, lanzas y otras armas primitivas que, en la práctica, resultaron ser muy inferiores a la potencia de fuego estadounidense.

El objetivo, o estado final, buscado por la Primera República Filipina era una Filipinas soberana, independiente y socialmente estable dirigida por la oligarquía ilustrada (intelectual). Los caciques locales, los terratenientes y los empresarios eran los principales que controlaban la política local. La guerra fue más fuerte cuando ilustrados, principales y campesinos se unificaron en oposición a la anexión. Los campesinos, que proporcionaban la mayor parte de la mano de obra guerrillera, tenían intereses diferentes a los de sus líderes ilustrados y los principales de sus aldeas.Junto con la fragmentación étnica y geográfica, la unidad fue una tarea abrumadora. El desafío para Aguinaldo y sus generales era mantener una oposición pública filipina unificada; este era el centro de gravedad estratégico de los revolucionarios. El centro de gravedad operativo filipino era la capacidad de sostener su fuerza de 100.000 irregulares en el campo. El general filipino Francisco Macabulos describió el objetivo de guerra de los filipinos como "no vencer al ejército de los EE. UU., sino infligirles pérdidas constantes". Inicialmente intentaron utilizar tácticas convencionales y un número cada vez mayor de bajas estadounidenses para contribuir a la derrota de McKinley en las elecciones presidenciales de 1900.Su esperanza era que, como presidente, el futuro secretario de Estado, William Jennings Bryan, declaradamente antiimperialista, se retiraría de Filipinas. Persiguieron este objetivo a corto plazo con tácticas de guerrilla más adecuadas para una lucha prolongada. Si bien apuntar a McKinley motivó a los revolucionarios a corto plazo, su victoria los desmoralizó y convenció a muchos filipinos indecisos de que Estados Unidos no partiría precipitadamente.Durante la mayor parte de 1899, la dirección revolucionaria había visto la guerra de guerrillas estratégicamente solo como una opción táctica de recurso final, no como un medio de operación que se adaptaba mejor a su situación de desventaja. El 13 de noviembre de 1899, Emilio Aguinaldo decretó que la guerra de guerrillas sería en adelante la estrategia. Esto hizo que la ocupación estadounidense del archipiélago filipino fuera aún más difícil durante los años siguientes. De hecho, durante los primeros cuatro meses de la guerra de guerrillas, los estadounidenses sufrieron casi 500 bajas. El Ejército Revolucionario de Filipinas comenzó a organizar emboscadas y redadas sangrientas, como las victorias de la guerrilla en Paye, Catubig, Makahambus, Pulang Lupa, Balangiga y Mabitac. Al principio, incluso parecía que los filipinos lucharían contra los estadounidenses hasta llegar a un punto muerto y los obligarían a retirarse. El presidente McKinley incluso consideró esto al comienzo de la fase. El cambio a la guerra de guerrillas llevó al ejército estadounidense a adoptar tácticas de contrainsurgencia. A los civiles se les dio una identificación y se los obligó a ingresar en campos de concentración con un plazo anunciado públicamente después del cual todas las personas que se encontraran fuera de los campos sin identificación serían fusiladas en el acto. Miles de civiles murieron en estos campos debido a las malas condiciones.

Siglo 20

Segunda guerra de los bóers

La guerra asimétrica ocupó un lugar destacado durante la Segunda Guerra de los Bóers. Después de una fase inicial, en la que ambos bandos lucharon como una guerra convencional, los británicos capturaron Johannesburgo, la ciudad más grande de los bóers, y capturaron las capitales de las dos repúblicas bóers. Luego, los británicos esperaban que los bóers aceptaran la paz dictada por ellos a la manera tradicional europea. Sin embargo, en lugar de capitular, los bóers lucharon en una guerra de guerrillas prolongada. 20,000-30,000Las guerrillas boer solo fueron derrotadas después de que los británicos trajeron 450.000 soldados imperiales, aproximadamente diez veces más que los que se utilizaron en la fase convencional de la guerra. Los británicos comenzaron a construir fortines construidos dentro del alcance de las ametralladoras unos de otros y flanqueados por alambre de púas para frenar el movimiento de los bóers por el campo y bloquear los caminos hacia objetivos valiosos. Tales tácticas finalmente evolucionaron hasta convertirse en las tácticas de contrainsurgencia actuales.

Las incursiones de comandos Boer en las profundidades de Cape Colony, que fueron organizadas y comandadas por Jan Smuts, resonaron a lo largo del siglo cuando los británicos adoptaron y adaptaron las tácticas que los Boers usaron por primera vez contra ellos.

Primera Guerra Mundial

• Lawrence de Arabia y el apoyo británico al levantamiento árabe contra el Imperio Otomano. Los otomanos eran la potencia más fuerte, los árabes la más débil.
• Invasión de Serbia por Austria-Hungría, agosto de 1914. Austria-Hungría era la potencia más fuerte, Serbia la más débil.
• Invasión alemana de Bélgica, agosto de 1914. Alemania era la potencia más fuerte, Bélgica la más débil.

Entre las guerras mundiales

• Abd el-Krim lideró la resistencia en Marruecos de 1920 a 1924 contra los ejércitos coloniales francés y español diez veces más fuertes que la guerrilla, dirigida por el general Philippe Pétain.
• TIGR, la primera organización de defensa nacional antifascista en Europa, luchó contra el régimen de Benito Mussolini en el noreste de Italia.
• Guerra anglo-irlandesa (Guerra de Independencia de Irlanda) librada entre el Ejército Republicano Irlandés y los Black and Tans/Auxiliaries. Lloyd George (primer ministro en ese momento) intentó persuadir a otras naciones de que no era una guerra al negarse a usar el ejército y usar Black and Tans en su lugar, pero el conflicto se llevó a cabo como una guerra de guerrillas asimétrica y se registró como una guerra con la Sociedad de Naciones por el Estado Libre Irlandés.

Segunda Guerra Mundial

• Resistencia filipina contra Japón: durante la ocupación japonesa en la Segunda Guerra Mundial, hubo un extenso movimiento de resistencia filipino, que se opuso a los japoneses con actividades clandestinas y guerrilleras activas que aumentaron con los años.

• Guerra de Invierno: Finlandia fue invadida por unidades militares mecanizadas mucho más grandes de la Unión Soviética. Aunque los soviéticos capturaron el 8% de Finlandia, sufrieron enormes bajas frente a pérdidas mucho menores para los finlandeses. Los vehículos soviéticos estaban confinados a estrechos caminos forestales por el terreno y la nieve, mientras que los finlandeses usaban tácticas de esquí a su alrededor sin ser vistos a través de los árboles. Cortaron la columna soviética que avanzaba en lo que llamaron motti (un metro cúbico de leña) y luego destruyeron las secciones cortadas una por una. Muchos de los soviéticos recibieron disparos de francotiradores, les cortaron la garganta por la espalda o murieron congelados debido a la ropa inadecuada y la falta de camuflaje y refugio. Los finlandeses también idearon una bomba de gasolina que llamaron cóctel Molotov para destruir los tanques soviéticos.
• Partisanos soviéticos: movimiento de resistencia que luchó en las partes ocupadas por los alemanes de la Unión Soviética.
• Levantamiento de Varsovia: Polonia (Ejército Nacional, Armia Krajowa) se levantó contra la ocupación alemana.
• Ocupación alemana de Yugoslavia, 1941-1945 (Alemania contra los partisanos de Tito y los chetniks de Mihailović).

Bretaña

• Comandos británicos e incursiones costeras europeas. Las contramedidas alemanas y la notoria Orden de Comando.
• Long Range Desert Group y el Servicio Aéreo Especial en África y más tarde en Europa.
• Teatro del Sudeste Asiático: Wingate, Chindits, Force 136, V Force
• Ejecutivo de Operaciones Especiales (SOE)
• Ejército Republicano Irlandés Provisional contra las Fuerzas Armadas Británicas en la Campaña del Norte.

Estados Unidos

• Oficina de Servicios Estratégicos (OSS)
• China Burma India Theatre: Merrill's Marauders y OSS Detachment 101.

Después de la Segunda Guerra Mundial

• Primera Guerra de Indochina (1946-1954) y Guerra de Independencia de Argelia (1954-1962); ambos contra Francia
• La Revolución Cubana de 1953-1958 se convirtió en modelo de guerra asimétrica.
• La revolución húngara de 1956 (o guerra "ruso-húngara") vio fuerzas improvisadas improvisando tácticas desequilibradas contra los tanques soviéticos.
• Apoyo libio al Ejército Republicano Irlandés durante los disturbios (de 1960 a 1998) y colusión entre el ejército británico y los grupos leales al Ulster.
• Grupo de Estudios y Observaciones del Comando de Asistencia Militar de los Estados Unidos (US MAC-V SOG) (1964-1972) y Viet Cong en Vietnam.
• La Guerra Fronteriza de Sudáfrica, también conocida como la Guerra de Independencia de Namibia (1966-1990) entre las Fuerzas de Defensa de Sudáfrica y el Ejército Popular de Liberación de Namibia.
• Apoyo de Estados Unidos a los Contras nicaragüenses (1979-1990).

Guerra Fría (1945-1992)

El final de la Segunda Guerra Mundial estableció a los dos vencedores más poderosos, los Estados Unidos de América (Estados Unidos, o simplemente los EE. UU.) y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS, o simplemente la Unión Soviética) como las dos superpotencias mundiales dominantes.

Ejemplos de Guerra Fría de guerras de poder

En el sudeste asiático, específicamente en Vietnam, el Viet Minh, el NLF y otras insurgencias se involucraron en una guerra de guerrillas asimétrica con Francia. La guerra entre los muyahidines y las Fuerzas Armadas soviéticas durante la guerra afgana-soviética de 1979 a 1989, aunque afirmada como fuente del término "guerra asimétrica", ocurrió años después de que Mack escribiera sobre "conflicto asimétrico". (Tenga en cuenta que el término "guerra asimétrica" ​​se volvió muy conocido en Occidente recién en la década de 1990). La ayuda brindada por EE. UU. a los muyahidines durante la guerra fue solo encubierta a nivel táctico; la Administración Reagan le dijo al mundo que estaba ayudando al "pueblo amante de la libertad de Afganistán". Muchos países, incluido EE. UU., participaron en esta guerra de poder contra la URSS durante la Guerra Fría. fue consideradorentable y políticamente exitoso, ya que provocó una pérdida de recursos y mano de obra de la URSS y resultó ser un factor que contribuyó al colapso de esa entidad política en 1991.

Post-Guerra Fría

El bombardeo de Yugoslavia por parte de la OTAN (1999) durante la Guerra de Kosovo de 1998-1999, que enfrentó al poderío aéreo de la OTAN contra las fuerzas armadas yugoslavas, ejemplifica un conflicto internacional con asimetría en armas y estrategia/tácticas.

Siglo 21

Israel/Palestina

El conflicto en curso entre Israel y algunas organizaciones palestinas (como Hamás y la Yihad Islámica) es un caso clásico de guerra asimétrica. Israel tiene un ejército, una fuerza aérea y una armada poderosos, mientras que las organizaciones palestinas no tienen acceso a equipos militares a gran escala con los que llevar a cabo operaciones; en cambio, utilizan tácticas asimétricas, tales como: ataques con cuchillos, pequeños tiroteos, francotiradores transfronterizos, ataques con cohetes y atentados suicidas.

Sri Lanka

La Guerra Civil de Sri Lanka, que se desató de forma intermitente desde 1983 hasta 2009, entre el gobierno de Sri Lanka y los Tigres de Liberación de Tamil Eelam (LTTE) fue testigo de una guerra asimétrica a gran escala. La guerra comenzó como una insurgencia y progresó hasta convertirse en un conflicto a gran escala con una mezcla de guerra de guerrillas y convencional, en la que los LTTE usaron bombas suicidas (terroristas suicidas masculinos y femeninos) tanto dentro como fuera del campo de batalla. Uso de botes llenos de explosivos para ataques suicidas. sobre transporte militar; y uso de aviones ligeros contra instalaciones militares.

Irak

La victoria de las fuerzas de la coalición liderada por EE. UU. en la Guerra del Golfo Pérsico de 1991 y la invasión de Irak en 2003 demostraron que el entrenamiento, las tácticas y la tecnología pueden proporcionar victorias abrumadoras en el campo de batalla durante la guerra convencional moderna. Después de que el régimen de Saddam Hussein fuera destituido del poder, la campaña de Irak pasó a un tipo diferente de guerra asimétrica donde el uso de la coalición de entrenamiento, tácticas y tecnología de guerra convencional superior fue mucho menos útil contra la oposición continua de los diversos grupos partidistas que operan dentro de Irak.

Siria

Gran parte de la guerra civil siria de 2012 al presente ha sido asimétrica. La Coalición Nacional Siria, los muyahidines y el Partido de la Unión Democrática Kurda se han estado involucrando con las fuerzas del gobierno sirio a través de medios asimétricos. El conflicto ha sido testigo de una guerra asimétrica a gran escala en todo el país, con las fuerzas opuestas al gobierno incapaces de enfrentarse simétricamente con el gobierno sirio y recurriendo en su lugar a otras tácticas asimétricas, como atentados suicidas con bombas y asesinatos selectivos.

Ucrania

La invasión rusa de Ucrania en 2022 ha resultado en un escenario clásico de guerra asimétrica. El poderío militar superior de Rusia, incluido su vasto arsenal nuclear, no ha ayudado a Rusia a superar la feroz oposición de las Fuerzas Armadas de Ucrania, que ha infligido severos golpes a las Fuerzas Armadas rusas al depender de armamento tecnológicamente avanzado y la determinación de su pueblo.

Guerra semisimétrica

Ha surgido una nueva comprensión de la guerra en medio de la invasión rusa de Ucrania en 2022.Aunque este tipo de guerra no opone una insurgencia a una fuerza de contrainsurgencia, involucra a dos actores con medios sustancialmente asimétricos para librar la guerra. En particular, a medida que la tecnología ha mejorado las capacidades de combate, también las ha vuelto más complejas, lo que requiere mayor experiencia, capacitación, flexibilidad y descentralización. Las fuerzas armadas nominalmente más débiles pueden aprovechar esas complejidades y tratar de eliminar la asimetría. Esto se ha observado en Ucrania, ya que las fuerzas defensoras utilizaron un rico arsenal de misiles antitanque y antiaéreos para negar la aparente superioridad aérea y mecanizada de las fuerzas invasoras, negando así su capacidad para realizar operaciones de armas combinadas. El éxito de esta estrategia se verá agravado por el acceso a la inteligencia en tiempo real y el adversario'.