Guerra

La guerra es un intenso conflicto armado entre estados, gobiernos, sociedades o grupos paramilitares como mercenarios, insurgentes y milicias. Generalmente se caracteriza por extrema violencia, agresión, destrucción y mortalidad, utilizando fuerzas militares regulares o irregulares. La guerra se refiere a las actividades y características comunes de los tipos de guerra, o de las guerras en general. La guerra total es una guerra que no está restringida a objetivos militares puramente legítimos, y puede resultar en un sufrimiento y bajas masivas de civiles o de otros no combatientes.

Mientras que algunos estudiosos de la guerra consideran que la guerra es un aspecto universal y ancestral de la naturaleza humana, otros argumentan que es el resultado de circunstancias socioculturales, económicas o ecológicas específicas.

Etimología

La palabra inglesa war se deriva de las palabras del inglés antiguo del siglo XI wyrre y werre , del francés antiguo werre (también guerre como en francés moderno), a su vez del franco * werra , derivado en última instancia de la mezcla protogermánica * werzō , Confusión'. La palabra está relacionada con el antiguo sajón werran , el antiguo alto alemán werran y el alemán verwirren , que significa "confundir", "perplejar" y "llevar a confusión".

Historia

La evidencia más temprana de una guerra prehistórica es un cementerio mesolítico en Jebel Sahaba, que se ha determinado que tiene aproximadamente 14.000 años. Alrededor del cuarenta y cinco por ciento de los esqueletos mostraban signos de muerte violenta. Desde el surgimiento del estado hace unos 5000 años, ha habido actividad militar en gran parte del mundo. El advenimiento de la pólvora y la aceleración de los avances tecnológicos llevaron a la guerra moderna. Según Conway W. Henderson, "Una fuente afirma que se han producido 14.500 guerras entre el 3500 a. C. y finales del siglo XX, que costaron 3.500 millones de vidas y dejaron solo 300 años de paz (Beer 1981: 20)". Una revisión desfavorable de esta estimaciónmenciona lo siguiente con respecto a uno de los proponentes de esta estimación: "Además, tal vez sintiendo que la cifra de bajas de guerra era inverosímilmente alta, cambió 'aproximadamente 3.640.000.000 seres humanos han muerto por la guerra o las enfermedades producidas por la guerra' por 'aproximadamente 1.240.000.000 seres humanos...&c.'". La cifra más baja es más plausible, pero aún podría estar en el lado alto considerando que los 100 actos de violencia masiva más mortíferos entre 480 a. C. y 2002 d. C. (guerras y otros desastres provocados por el hombre con 300.000 y hasta 66 millones de víctimas) cobró alrededor de 455 millones de vidas humanas en total. Se estima que la guerra primitiva representó el 15,1% de las muertes y se cobró 400 millones de víctimas.Sumado a la citada cifra de 1.240 millones entre el 3500 a. C. y finales del siglo XX, esto supondría un total de 1.640.000.000 de personas muertas por la guerra (incluyendo muertes por hambruna y enfermedades causadas por la guerra) a lo largo de la historia y prehistoria de la humanidad. A modo de comparación, se estima que 1.680.000.000 de personas murieron a causa de enfermedades infecciosas en el siglo XX.

En War Before Civilization , Lawrence H. Keeley, profesor de la Universidad de Illinois, dice que aproximadamente entre el 90% y el 95% de las sociedades conocidas a lo largo de la historia participaron en guerras al menos ocasionales, y muchas lucharon constantemente.

Keeley describe varios estilos de combate primitivo, como pequeñas incursiones, grandes incursiones y masacres. Todas estas formas de guerra fueron utilizadas por sociedades primitivas, un hallazgo respaldado por otros investigadores. Keeley explica que las primeras incursiones de la guerra no estaban bien organizadas, ya que los participantes no tenían ningún entrenamiento formal. La escasez de recursos significaba que las obras defensivas no eran una forma rentable de proteger a la sociedad contra las incursiones enemigas.

William Rubinstein escribió: "Las sociedades prealfabetizadas, incluso aquellas organizadas de una manera relativamente avanzada, eran famosas por su crueldad estudiada ... 'la arqueología arroja evidencia de masacres prehistóricas más severas que las relatadas en la etnografía [es decir, después de la llegada de los europeos ]'".

En Europa occidental, desde finales del siglo XVIII, se han producido más de 150 conflictos y unas 600 batallas. Durante el siglo XX, la guerra resultó en una intensificación dramática del ritmo de los cambios sociales y fue un catalizador crucial para el surgimiento de la izquierda política como una fuerza a tener en cuenta.

En 1947, en vista de las consecuencias cada vez más destructivas de la guerra moderna, y con una preocupación particular por las consecuencias y los costos de la bomba atómica recientemente desarrollada, Albert Einstein declaró: "No sé con qué armas se librará la Tercera Guerra Mundial". , pero la IV Guerra Mundial se peleará con palos y piedras".

Mao Zedong instó al campo socialista a no temer una guerra nuclear con Estados Unidos ya que, incluso si "la mitad de la humanidad muriera, la otra mitad permanecería mientras el imperialismo sería arrasado y el mundo entero se volvería socialista".

Una característica distintiva de la guerra desde 1945 es la ausencia de guerras entre las principales potencias; de hecho, la casi ausencia de guerras tradicionales entre países establecidos. Las principales excepciones fueron la Guerra Indo-Paquistaní de 1971, la Guerra Irán-Irak de 1980-1988 y la Guerra del Golfo de 1990-1991. En cambio, el combate ha sido en gran medida una cuestión de guerras civiles e insurgencias.

El Informe de Seguridad Humana 2005 documentó una disminución significativa en el número y la gravedad de los conflictos armados desde el final de la Guerra Fría a principios de la década de 1990. Sin embargo, la evidencia examinada en la edición de 2008 del estudio "Paz y conflicto" del Centro para el Desarrollo Internacional y la Gestión de Conflictos indicó que la disminución general de los conflictos se había estancado.

Tipos de guerra

• La guerra asimétrica es un conflicto entre beligerantes de niveles drásticamente diferentes de capacidad o tamaño militar.
• La guerra biológica, o guerra biológica, es el uso de toxinas biológicas armadas o agentes infecciosos como bacterias, virus y hongos.
• La guerra química implica el uso de armas químicas en combate. El gas venenoso como arma química se usó principalmente durante la Primera Guerra Mundial y resultó en más de un millón de víctimas estimadas, incluidos más de 100,000 civiles.
• La guerra fría es una rivalidad internacional intensa sin conflicto militar directo, pero con una amenaza sostenida del mismo, incluidos altos niveles de preparación militar, gastos y desarrollo, y puede involucrar conflictos activos por medios indirectos, como guerra económica, guerra política, guerra encubierta. operaciones, espionaje, guerra cibernética o guerras de poder.
• La guerra convencional es una guerra declarada entre estados en los que las armas nucleares, biológicas o químicas no se usan o tienen un despliegue limitado.
• La guerra cibernética involucra las acciones de un estado-nación o una organización internacional para atacar e intentar dañar los sistemas de información de otra nación.
• La insurgencia es una rebelión contra la autoridad, cuando quienes participan en la rebelión no son reconocidos como beligerantes (combatientes legítimos). Se puede combatir una insurgencia a través de la contrainsurgencia y también se le puede oponer medidas para proteger a la población y acciones políticas y económicas de varios tipos destinadas a socavar los reclamos de los insurgentes contra el régimen en ejercicio.
• La guerra de la información es la aplicación de fuerza destructiva a gran escala contra los activos y sistemas de información, contra las computadoras y las redes que soportan las cuatro infraestructuras críticas (la red eléctrica, las comunicaciones, las finanzas y el transporte).
• La guerra nuclear es una guerra en la que las armas nucleares son el método principal o principal para lograr la capitulación.
• La guerra total es la guerra por cualquier medio posible, haciendo caso omiso de las leyes de la guerra, sin poner límites a los objetivos militares legítimos, usando armas y tácticas que resultan en bajas civiles significativas, o exigiendo un esfuerzo de guerra que requiere sacrificios significativos por parte de la población civil amiga.
• La guerra no convencional, lo opuesto a la guerra convencional, es un intento de lograr la victoria militar a través de la aquiescencia, la capitulación o el apoyo clandestino a un lado de un conflicto existente.

Objetivos

Las entidades que contemplan ir a la guerra y las entidades que consideran poner fin a una guerra pueden formular objetivos de guerra como una herramienta de evaluación/propaganda. Los objetivos de guerra pueden presentarse como un representante de la resolución nacional-militar.

Definición

Fried define los objetivos de la guerra como "los beneficios territoriales, económicos, militares o de otro tipo deseados que se esperan después de la conclusión exitosa de una guerra".

Clasificación

Objetivos tangibles/intangibles:

• Los objetivos de guerra tangibles pueden implicar (por ejemplo) la adquisición de territorio (como en el objetivo alemán de Lebensraum en la primera mitad del siglo XX) o el reconocimiento de concesiones económicas (como en las guerras angloholandesas).
• Los objetivos intangibles de la guerra, como la acumulación de credibilidad o reputación , pueden tener una expresión más tangible ("la conquista restaura el prestigio, la anexión aumenta el poder").

Objetivos explícitos/implícitos:

• Los objetivos de guerra explícitos pueden implicar decisiones políticas publicadas.
• Los objetivos de guerra implícitos pueden tomar la forma de actas de discusión, memorandos e instrucciones.

Objetivos positivos/negativos:

• Los "objetivos de guerra positivos" abarcan resultados tangibles.
• Los "objetivos de guerra negativos" previenen o evitan resultados no deseados.

Los objetivos de la guerra pueden cambiar en el curso del conflicto y eventualmente pueden transformarse en "condiciones de paz" : las condiciones mínimas bajo las cuales un estado puede dejar de librar una guerra en particular.

Efectos

Víctimas militares y civiles en la historia humana reciente

A lo largo de la historia humana, el número promedio de personas que mueren a causa de la guerra ha fluctuado relativamente poco, siendo de 1 a 10 personas que mueren por cada 100.000. Sin embargo, las grandes guerras durante períodos más cortos han resultado en tasas de bajas mucho más altas, con 100-200 bajas por cada 100.000 en unos pocos años. Si bien la sabiduría convencional sostiene que las bajas han aumentado en los últimos tiempos debido a las mejoras tecnológicas en la guerra, en general esto no es cierto. Por ejemplo, la Guerra de los Treinta Años (1618-1648) tuvo aproximadamente el mismo número de bajas per cápita que la Primera Guerra Mundial, aunque fue mayor durante la Segunda Guerra Mundial (WWII). Dicho esto, en general, el número de víctimas de la guerra no ha aumentado significativamente en los últimos tiempos. Muy por el contrario, a escala global, el tiempo transcurrido desde la Segunda Guerra Mundial ha sido inusualmente pacífico.

Más grande por número de muertos

La guerra más mortífera de la historia, en términos del número acumulado de muertes desde su inicio, es la Segunda Guerra Mundial, de 1939 a 1945, con 60 a 85 millones de muertes, seguida de las conquistas mongolas con hasta 60 millones. En lo que respecta a las pérdidas de un beligerante en proporción a su población antes de la guerra, la guerra más destructiva de la historia moderna puede haber sido la Guerra de Paraguay (ver Víctimas de la Guerra de Paraguay). En 2013, la guerra resultó en 31.000 muertes, frente a las 72.000 muertes en 1990. En 2003, Richard Smalley identificó la guerra como el sexto problema más grande (de diez) que enfrenta la humanidad durante los próximos cincuenta años. La guerra generalmente resulta en un deterioro significativo de la infraestructura y el ecosistema, una disminución en el gasto social, hambruna, emigración a gran escala de la zona de guerra y, a menudo, el maltrato de prisioneros de guerra o civiles.Por ejemplo, de los nueve millones de personas que se encontraban en el territorio de la RSS de Bielorrusia en 1941, alrededor de 1,6 millones fueron asesinados por los alemanes en acciones fuera de los campos de batalla, incluidos unos 700.000 prisioneros de guerra, 500.000 judíos y 320.000 personas contadas como partisanos. (la gran mayoría de los cuales eran civiles desarmados). Otro subproducto de algunas guerras es el predominio de la propaganda de algunas o todas las partes en el conflicto y el aumento de los ingresos de los fabricantes de armas.

Tres de las diez guerras más costosas, en términos de pérdida de vidas, se libraron en el último siglo. Estas son las dos Guerras Mundiales, seguidas de la Segunda Guerra Sino-Japonesa (que a veces se considera parte de la Segunda Guerra Mundial o se superpone). La mayoría de los otros involucraron a China oa los pueblos vecinos. El número de muertos de la Segunda Guerra Mundial, que supera los 60 millones, supera a todos los demás números de muertos de guerra.

Muertes (millones)	Fecha	Guerra
60,7–84,6	1939-1945	Segunda Guerra Mundial (ver bajas de la Segunda Guerra Mundial )
60	siglo 13	Conquistas mongolas (ver invasiones mongolas e invasiones tártaras)
40	1850–1864	Rebelión de Taiping (ver revuelta de Dungan)
39	1914-1918	Primera Guerra Mundial (ver bajas de la Primera Guerra Mundial )
36	755–763	Una rebelión de Lushan (número de muertos incierto)
25	1616-1662	conquista de la dinastía Qing de la dinastía Ming
20	1937-1945	Segunda Guerra Sino-Japonesa
20	1370-1405	Conquistas de Tamerlán
20.77	1862–1877	revuelta dungan
5–9	1917-1922	Guerra civil rusa e intervención extranjera

Sobre el personal militar

El personal militar sujeto a combate en la guerra a menudo sufre lesiones mentales y físicas, que incluyen depresión, trastorno de estrés postraumático, enfermedades, lesiones y la muerte.

En todas las guerras en las que han luchado los soldados estadounidenses, las posibilidades de convertirse en una víctima psiquiátrica (de quedar debilitado durante un período de tiempo como consecuencia del estrés de la vida militar) eran mayores que las posibilidades de morir a causa del fuego enemigo.—  No Más Héroes , Richard Gabriel

Durante la Segunda Guerra Mundial, la investigación realizada por el General de Brigada del Ejército de EE. UU. SLA Marshall encontró, en promedio, que entre el 15 % y el 20 % de los fusileros estadounidenses en combate de la Segunda Guerra Mundial dispararon contra el enemigo. En Civil War Collector's Encyclopedia, FA Lord señala que de los 27 574 mosquetes descartados encontrados en el campo de batalla de Gettysburg, casi el 90 % estaban cargados, con 12 000 cargados más de una vez y 6000 cargados de 3 a 10 veces. Estos estudios sugieren que la mayoría del personal militar se resiste a disparar sus armas en combate, que, como argumentan algunos teóricos, los seres humanos tienen una resistencia inherente a matar a sus semejantes.El estudio de la Segunda Guerra Mundial de Swank y Marchand encontró que después de sesenta días de combate continuo, el 98% de todo el personal militar sobreviviente se convertirá en bajas psiquiátricas. Las bajas psiquiátricas se manifiestan en casos de fatiga, estados de confusión, histeria de conversión, ansiedad, estados obsesivos y compulsivos y trastornos del carácter.

Una décima parte de los hombres estadounidenses movilizados fueron hospitalizados por trastornos mentales entre 1942 y 1945, y después de treinta y cinco días de combate ininterrumpido, el 98% de ellos manifestaron trastornos psiquiátricos en diversos grados.—  14–18: Comprender la Gran Guerra , Stéphane Audoin-Rouzeau, Annette Becker

Además, se ha estimado que entre el 18 % y el 54 % de los veteranos de guerra de Vietnam sufrieron trastorno de estrés postraumático.

Según las cifras del censo de 1860, el 8 % de todos los hombres blancos estadounidenses de 13 a 43 años murieron en la Guerra Civil estadounidense, incluido alrededor del 6 % en el norte y aproximadamente el 18 % en el sur. La guerra sigue siendo el conflicto más mortífero en la historia de Estados Unidos, lo que resultó en la muerte de 620.000 militares. Las bajas militares de guerra de los Estados Unidos desde 1775 han sumado más de dos millones. De los 60 millones de militares europeos que se movilizaron en la Primera Guerra Mundial, 8 millones murieron, 7 millones quedaron permanentemente discapacitados y 15 millones resultaron gravemente heridos.

Durante la retirada de Napoleón de Moscú, más militares franceses murieron de tifus que los rusos. De los 450.000 soldados que cruzaron el Neman el 25 de junio de 1812, regresaron menos de 40.000. Entre 1500 y 1914 murió más personal militar por tifus que por acción militar. Además, si no fuera por los avances médicos modernos, habría miles de muertos más por enfermedades e infecciones. Por ejemplo, durante la Guerra de los Siete Años, la Royal Navy informó que reclutó a 184 899 marineros, de los cuales 133 708 (72 %) murieron de enfermedades o estaban "desaparecidos".

Se estima que entre 1985 y 1994, 378.000 personas por año murieron a causa de la guerra.

Sobre civiles

La mayoría de las guerras han resultado en pérdidas significativas de vidas, junto con la destrucción de infraestructura y recursos (lo que puede provocar hambrunas, enfermedades y muertes en la población civil). Durante la Guerra de los Treinta Años en Europa, la población del Sacro Imperio Romano Germánico se redujo entre un 15 y un 40 por ciento. Los civiles en zonas de guerra también pueden estar sujetos a atrocidades de guerra como el genocidio, mientras que los sobrevivientes pueden sufrir las secuelas psicológicas de presenciar la destrucción de la guerra. La guerra también da como resultado una menor calidad de vida y peores resultados de salud. Un conflicto de tamaño medio con unas 2.500 muertes en batalla reduce la esperanza de vida de los civiles en un año y aumenta la mortalidad infantil en un 10 % y la desnutrición en un 3,3 %. Además, alrededor del 1,8% de la población pierde el acceso al agua potable.

La mayoría de las estimaciones de las bajas de la Segunda Guerra Mundial indican que murieron alrededor de 60 millones de personas, 40 millones de las cuales eran civiles. Las muertes en la Unión Soviética rondaron los 27 millones. Dado que una gran proporción de los asesinados eran hombres jóvenes que aún no habían tenido hijos, el crecimiento de la población en la Unión Soviética de la posguerra fue mucho menor de lo que habría sido de otra manera.

Económico

Una vez que ha terminado una guerra, a veces se requiere que las naciones perdedoras paguen reparaciones de guerra a las naciones victoriosas. En ciertos casos, la tierra es cedida a las naciones victoriosas. Por ejemplo, el territorio de Alsacia-Lorena ha sido objeto de comercio entre Francia y Alemania en tres ocasiones diferentes.

Por lo general, la guerra se entrelaza con la economía y muchas guerras se basan parcial o totalmente en razones económicas. Algunos economistas creen que la guerra puede estimular la economía de un país (la mayoría de los economistas keynesianos a menudo atribuyen al alto gasto público de la Segunda Guerra Mundial el haber sacado a Estados Unidos de la Gran Depresión), pero en muchos casos, como las guerras de Luis XIV, la guerra de Franco -La Guerra de Prusia y la Primera Guerra Mundial, la guerra da como resultado principalmente daños a la economía de los países involucrados. Por ejemplo, la participación de Rusia en la Primera Guerra Mundial afectó tanto a la economía rusa que casi colapsó y contribuyó en gran medida al inicio de la Revolución Rusa de 1917.

Segunda Guerra Mundial

La Segunda Guerra Mundial fue el conflicto más costoso económicamente de la historia; sus beligerantes gastaron acumulativamente alrededor de un billón de dólares estadounidenses en el esfuerzo bélico (ajustado a los precios de 1940). La Gran Depresión de la década de 1930 terminó cuando las naciones aumentaron su producción de materiales de guerra.

Al final de la guerra, el 70% de la infraestructura industrial europea fue destruida. Los daños a la propiedad en la Unión Soviética infligidos por la invasión del Eje se estimaron en un valor de 679 mil millones de rublos. El daño combinado consistió en la destrucción total o parcial de 1710 ciudades y pueblos, 70 000 aldeas/pueblos, 2508 edificios de iglesias, 31 850 establecimientos industriales, 40 000 millas (64 374 km) de vías férreas, 4100 estaciones de ferrocarril, 40 000 hospitales, 84 000 escuelas y 43 000 instalaciones públicas. bibliotecas

Teorías de la motivación

Hay muchas teorías sobre las motivaciones de la guerra, pero no hay consenso sobre cuáles son las más comunes. Carl von Clausewitz dijo: 'Cada época tiene su propio tipo de guerra, sus propias condiciones limitantes y sus propias ideas preconcebidas peculiares'.

Psicoanalítico

El psicoanalista holandés Joost Meerloo sostuvo que "la guerra es a menudo ... una descarga masiva de rabia interna acumulada (donde) ... los temores internos de la humanidad se descargan en destrucción masiva".

Otros psicoanalistas como EFM Durban y John Bowlby han argumentado que los seres humanos son inherentemente violentos. Esta agresividad es alimentada por el desplazamiento y la proyección donde una persona convierte sus agravios en prejuicios y odio contra otras razas, religiones, naciones o ideologías. Según esta teoría, el estado nación preserva el orden en la sociedad local mientras crea una salida para la agresión a través de la guerra.

El psicoanalista italiano Franco Fornari, seguidor de Melanie Klein, pensaba que la guerra era la "elaboración" paranoide o proyectiva del duelo. Fornari pensó que la guerra y la violencia se desarrollan a partir de nuestra "necesidad de amor": nuestro deseo de preservar y defender el objeto sagrado al que estamos apegados, a saber, nuestra madre temprana y nuestra fusión con ella. Para el adulto, las naciones son los objetos sagrados que generan la guerra. Fornari se centró en el sacrificio como la esencia de la guerra: la asombrosa voluntad de los seres humanos de morir por su país, de entregar sus cuerpos a su nación.

A pesar de la teoría de Fornari de que el deseo altruista del hombre de sacrificarse por una causa noble es un factor que contribuye a la guerra, pocas guerras se han originado a partir de un deseo de guerra entre la población en general. Con mucha mayor frecuencia, la población en general se ha visto arrastrada a la guerra a regañadientes por sus gobernantes. Maurice Walsh propone una teoría psicológica que analiza a los líderes. Él argumenta que la población en general es más neutral hacia la guerra y las guerras ocurren cuando los líderes con un desprecio psicológicamente anormal por la vida humana son colocados en el poder. La guerra es provocada por líderes que buscan la guerra como Napoleón y Hitler. Dichos líderes suelen llegar al poder en tiempos de crisis cuando la población opta por un líder decisivo, que luego lleva a la nación a la guerra.

Naturalmente, la gente común no quiere la guerra; ni en Rusia ni en Inglaterra ni en América, ni tampoco en Alemania. Eso se entiende. Pero, después de todo, son los líderes del país quienes determinan la política y siempre es fácil arrastrar a la gente, ya sea una democracia o una dictadura fascista o un Parlamento o una dictadura comunista. ... la gente siempre puede ser llevada a las órdenes de los líderes. Eso es fácil. Solo hay que decirles que están siendo atacados y denunciar a los pacifistas por falta de patriotismo y exponer al país al peligro. Funciona de la misma manera en cualquier país.—  Hermann Göring en los juicios de Nuremberg, 18 de abril de 1946

Evolutivo

Varias teorías se refieren a los orígenes evolutivos de la guerra. Hay dos escuelas principales: una considera que la guerra organizada surgió en el Mesolítico o después como resultado de una organización social compleja y una mayor densidad de población y competencia por los recursos; el otro ve la guerra humana como una práctica más antigua derivada de tendencias animales comunes, como la territorialidad y la competencia sexual.

La última escuela argumenta que, dado que los patrones de comportamiento bélico se encuentran en muchas especies de primates, como los chimpancés, así como en muchas especies de hormigas, el conflicto grupal puede ser una característica general del comportamiento social animal. Algunos defensores de la idea argumentan que la guerra, aunque innata, se ha intensificado en gran medida por el desarrollo de la tecnología y la organización social, como el armamento y los estados.

El psicólogo y lingüista Steven Pinker argumentó que los comportamientos relacionados con la guerra pueden haber sido seleccionados naturalmente en el entorno ancestral debido a los beneficios de la victoria. También argumentó que para tener una disuasión creíble contra otros grupos (así como a nivel individual), era importante tener una reputación de tomar represalias, lo que hace que los humanos desarrollen instintos de venganza, así como para proteger a un grupo (o un grupo). de la persona) reputación ("honor").

Crofoot y Wrangham han argumentado que la guerra, si se define como interacciones grupales en las que "coaliciones intentan dominar agresivamente o matar a miembros de otros grupos", es una característica de la mayoría de las sociedades humanas. Aquellas en las que ha faltado "suelen ser sociedades políticamente dominadas por sus vecinos".

Ashley Montagu negó enérgicamente los argumentos instintivos universalistas y argumentó que los factores sociales y la socialización infantil son importantes para determinar la naturaleza y la presencia de la guerra. Por lo tanto, argumenta, la guerra no es un hecho humano universal y parece haber sido una invención histórica, asociada con ciertos tipos de sociedades humanas. El argumento de Montagu está respaldado por investigaciones etnográficas realizadas en sociedades donde el concepto de agresión parece estar completamente ausente, por ejemplo, los Chewong y Semai de la península malaya. Bobbi S. Low ha observado una correlación entre la guerra y la educación, señalando que las sociedades donde la guerra es un lugar común alientan a sus hijos a ser más agresivos.

Económico

La guerra puede verse como un crecimiento de la competencia económica en un sistema internacional competitivo. Desde este punto de vista, las guerras comienzan como una búsqueda de mercados para los recursos naturales y la riqueza. La guerra también ha sido vinculada al desarrollo económico por historiadores económicos y economistas del desarrollo que estudian la construcción del estado y la capacidad fiscal. Si bien esta teoría se ha aplicado a muchos conflictos, tales contraargumentos se vuelven menos válidos a medida que la creciente movilidad del capital y la información nivelan la distribución de la riqueza en todo el mundo, o cuando se considera que son las diferencias de riqueza relativas, no absolutas, las que pueden alimentar las guerras. Están aquellos en la extrema derecha del espectro político que brindan apoyo, los fascistas en particular, afirmando el derecho natural de una nación fuerte a todo lo que los débiles no pueden controlar por la fuerza.Algunos líderes mundiales capitalistas y centristas, incluidos los presidentes de los Estados Unidos y los generales estadounidenses, expresaron su apoyo a una visión económica de la guerra.

Marxista

La teoría marxista de la guerra es cuasi económica en el sentido de que afirma que todas las guerras modernas son provocadas por la competencia por los recursos y los mercados entre las grandes potencias (imperialistas), afirmando que estas guerras son un resultado natural del capitalismo. Los economistas marxistas Karl Kautsky, Rosa Luxemburg, Rudolf Hilferding y Vladimir Lenin teorizaron que el imperialismo era el resultado de que los países capitalistas necesitaban nuevos mercados. La expansión de los medios de producción solo es posible si hay un crecimiento correspondiente en la demanda del consumidor. Dado que los trabajadores en una economía capitalista serían incapaces de satisfacer la demanda, los productores deben expandirse a mercados no capitalistas para encontrar consumidores para sus bienes, impulsando así el imperialismo.

Demográfico

Las teorías demográficas se pueden agrupar en dos clases, las teorías maltusianas y del aumento de la juventud:

Maltusiano

Las teorías malthusianas ven la población en expansión y los recursos escasos como una fuente de conflicto violento.

El Papa Urbano II en 1095, en vísperas de la Primera Cruzada, abogando por la Cruzada como una solución a la superpoblación europea, dijo:

Porque esta tierra que ahora habitáis, cerrada por todos lados por el mar y las cumbres de las montañas, es demasiado estrecha para vuestra numerosa población; apenas proporciona alimento suficiente para sus cultivadores. Por eso es que os matáis y os devoráis unos a otros, que hacéis guerras, y que muchos de vosotros perecen en las luchas civiles. Que el odio, por tanto, se aparte de entre vosotros; deja que tus peleas terminen. Entrad por el camino del Santo Sepulcro; arrebatad esa tierra a una raza perversa, y sojuzgadla a vosotros.

Esta es una de las primeras expresiones de lo que se ha dado en llamar la teoría maltusiana de la guerra, en la que las guerras son causadas por poblaciones en expansión y recursos limitados. Thomas Malthus (1766–1834) escribió que las poblaciones siempre aumentan hasta que se ven limitadas por la guerra, la enfermedad o el hambre.

Los violentos conflictos entre pastores y agricultores en Nigeria, Malí, Sudán y otros países de la región del Sahel se han visto exacerbados por la degradación de la tierra y el crecimiento de la población.

Población joven

Según Heinsohn, quien propuso la teoría del abultamiento juvenil en su forma más generalizada, se produce un abultamiento juvenil cuando del 30 al 40 por ciento de los hombres de una nación pertenecen a las cohortes de "edad de lucha" de 15 a 29 años de edad. Seguirá a períodos con tasas totales de fecundidad de hasta 4 a 8 hijos por mujer con un retraso de 15 a 29 años.

Heinsohn vio tanto el colonialismo y el imperialismo europeos "cristianos" del pasado, como los disturbios civiles y el terrorismo islamistas de hoy como resultado de las altas tasas de natalidad que producen aumentos en la juventud. Entre los eventos históricos destacados que se han atribuido a los aumentos de la juventud se encuentran el papel desempeñado por las cohortes de jóvenes históricamente grandes en las rebeliones y oleadas revolucionarias de la Europa moderna temprana, incluida la Revolución Francesa de 1789, y el efecto de la depresión económica en la mayor parte de la juventud alemana. cohortes alguna vez para explicar el surgimiento del nazismo en Alemania en la década de 1930. También se ha analizado que el genocidio de Ruanda de 1994 siguió a un aumento masivo de jóvenes.

La teoría del aumento de la juventud ha sido objeto de análisis estadístico por parte del Banco Mundial, Population Action International y el Instituto de Población y Desarrollo de Berlín. Las teorías del aumento de la juventud han sido criticadas por conducir a la discriminación racial, de género y de edad.

Cultural

Geoffrey Parker argumenta que lo que distingue a la "forma occidental de hacer la guerra" basada en Europa Occidental principalmente permite a los historiadores explicar su extraordinario éxito en la conquista de la mayor parte del mundo después de 1500:

La forma occidental de hacer la guerra se basa en cinco pilares principales: tecnología, disciplina, una tradición militar muy agresiva, una notable capacidad para innovar y responder rápidamente a la innovación de otros y, desde alrededor de 1500 en adelante, un sistema único de financiación de la guerra. La combinación de los cinco proporcionó una fórmula para el éxito militar... El resultado de las guerras ha estado determinado menos por la tecnología que por mejores planes de guerra, el logro de la sorpresa, una mayor fuerza económica y, sobre todo, una disciplina superior.

Parker argumenta que los ejércitos occidentales eran más fuertes porque enfatizaban la disciplina, es decir, "la capacidad de una formación para mantenerse firme frente al enemigo, donde está atacando o siendo atacado, sin ceder al impulso natural del miedo y pánico." La disciplina provino de ejercicios y marchas en formación, prácticas de tiro y la creación de pequeños "grupos de parentesco artificiales: como la compañía y el pelotón, para mejorar la cohesión psicológica y la eficiencia del combate.

Racionalista

El racionalismo es una teoría o marco de las relaciones internacionales. El racionalismo (y el neorrealismo (relaciones internacionales)) operan bajo el supuesto de que los estados o los actores internacionales son racionales, buscan los mejores resultados posibles para sí mismos y desean evitar los costos de la guerra. Bajo un enfoque de teoría de juegos, las teorías racionalistas postulan que todos los actores pueden negociar, estarían mejor si la guerra no ocurriera, y también buscan entender por qué la guerra vuelve a ocurrir. Bajo otra teoría del juego racionalista sin negociación, el juego de la guerra de la paz, todavía se pueden encontrar estrategias óptimas que dependen del número de iteraciones jugadas. En "Explicaciones racionalistas de la guerra", James Fearon examinó tres explicaciones racionalistas de por qué algunos países se involucran en la guerra:

• Emitir indivisibilidades
• Incentivos a la tergiversación o asimetría de la información
• problemas de compromiso

La "indivisibilidad del problema" ocurre cuando las dos partes no pueden evitar la guerra negociando, porque el objeto por el que están peleando no puede ser compartido entre ellas, sino que solo es propiedad total de una parte u otra.

La "asimetría de información con incentivos para tergiversar" ocurre cuando dos países tienen secretos sobre sus capacidades individuales y no están de acuerdo sobre quién ganaría una guerra entre ellos o la magnitud de la victoria o la pérdida del estado. Por ejemplo, Geoffrey Blainey argumenta que la guerra es el resultado de un error de cálculo de la fuerza. Cita ejemplos históricos de guerra y demuestra que "la guerra suele ser el resultado de una crisis diplomática que no se puede resolver porque ambas partes tienen estimaciones contradictorias de su poder de negociación". En tercer lugar, la negociación puede fracasar debido a la incapacidad de los estados para asumir compromisos creíbles.

Dentro de la tradición racionalista, algunos teóricos han sugerido que las personas involucradas en la guerra sufren un nivel normal de sesgo cognitivo, pero siguen siendo "tan racionales como tú y como yo". Según el filósofo Iain King, "la mayoría de los instigadores de conflictos sobrestiman sus posibilidades de éxito, mientras que la mayoría de los participantes subestiman sus posibilidades de lesiones...". King afirma que "la mayoría de las decisiones militares catastróficas tienen sus raíces en GroupThink", que es defectuoso, pero sigue siendo racional. .

La teoría racionalista centrada en la negociación se encuentra actualmente en debate. La guerra de Irak resultó ser una anomalía que socava la validez de aplicar la teoría racionalista a algunas guerras.

Ciencias Políticas

El análisis estadístico de la guerra fue iniciado por Lewis Fry Richardson después de la Primera Guerra Mundial. Las bases de datos más recientes de guerras y conflictos armados han sido reunidas por Correlates of War Project, Peter Brecke y Uppsala Conflict Data Program.

Las siguientes subsecciones consideran las causas de la guerra desde los niveles de análisis del sistema, social e individual. Este tipo de división fue propuesto por primera vez por Kenneth Waltz en Man, the State, and War y ha sido utilizada con frecuencia por los politólogos desde entonces.

Nivel del sistema

Hay varias escuelas diferentes de teoría de las relaciones internacionales. Los partidarios del realismo en las relaciones internacionales argumentan que la motivación de los estados es la búsqueda de la seguridad, y pueden surgir conflictos por la incapacidad de distinguir la defensa de la ofensa, lo que se denomina el dilema de la seguridad.

Dentro de la escuela realista representada por académicos como Henry Kissinger y Hans Morgenthau, y la escuela neorrealista representada por académicos como Kenneth Waltz y John Mearsheimer, dos subteorías principales son:

1. Teoría del equilibrio de poder: los estados tienen el objetivo de evitar que un solo estado se convierta en una potencia hegemónica, y la guerra es el resultado de los persistentes intentos de adquisición de poder del aspirante a hegemonía. Desde este punto de vista, un sistema internacional con una distribución más equitativa del poder es más estable y "los movimientos hacia la unipolaridad son desestabilizadores". Sin embargo, la evidencia ha demostrado que la polaridad del poder no es en realidad un factor importante en la ocurrencia de guerras.
2. Teoría de la transición de poder: las potencias hegemónicas imponen condiciones estabilizadoras en el orden mundial, pero eventualmente declinan, y la guerra ocurre cuando una potencia hegemónica en declive es desafiada por otra potencia en ascenso o intenta suprimirla de forma preventiva. Desde este punto de vista, a diferencia de la teoría del equilibrio de poder, las guerras se vuelven más probables cuando el poder se distribuye de manera más equitativa. Esta hipótesis de "preponderancia del poder" tiene apoyo empírico.

Las dos teorías no son mutuamente excluyentes y pueden usarse para explicar eventos dispares según las circunstancias.

El liberalismo en lo que se refiere a las relaciones internacionales enfatiza factores como el comercio y su papel para desincentivar los conflictos que dañarán las relaciones económicas. Los realistas responden que la fuerza militar a veces puede ser al menos tan efectiva como el comercio para lograr beneficios económicos, especialmente históricamente, si no tanto en la actualidad. Además, las relaciones comerciales que dan lugar a un alto nivel de dependencia pueden intensificar las tensiones y provocar conflictos. Los datos empíricos sobre la relación del comercio con la paz son mixtos y, además, algunas pruebas sugieren que los países en guerra no comercian necesariamente menos entre sí.

Nivel social

• La teoría de la distracción, también conocida como la "hipótesis del chivo expiatorio", sugiere que los políticamente poderosos pueden usar la guerra como una distracción o para reunir el apoyo popular interno. Esto está respaldado por la literatura que muestra que la hostilidad del grupo externo mejora los lazos dentro del grupo, y se ha demostrado un "efecto de reunión" doméstico significativo cuando comienzan los conflictos. Sin embargo, los estudios que examinan el mayor uso de la fuerza en función de la necesidad de apoyo político interno son más mixtos. Las encuestas de popularidad presidencial de EE. UU. en tiempos de guerra realizadas durante las presidencias de varios líderes recientes de EE. UU. han respaldado la teoría del desvío.

Nivel individual

Estas teorías sugieren que las diferencias en las personalidades, la toma de decisiones, las emociones, los sistemas de creencias y los sesgos de las personas son importantes para determinar si los conflictos se salen de control. Por ejemplo, se ha propuesto que el conflicto está modulado por la racionalidad limitada y varios sesgos cognitivos, como la teoría prospectiva.

Ética

La moralidad de la guerra ha sido objeto de debate durante miles de años.

Los dos aspectos principales de la ética en la guerra, según la teoría de la guerra justa, son el jus ad bellum y el jus in bello .

Jus ad bellum (derecho a la guerra), dicta qué actos y circunstancias hostiles justifican que una autoridad competente declare la guerra a otra nación. Hay seis criterios principales para la declaración de una guerra justa: primero, cualquier guerra justa debe ser declarada por una autoridad legítima; segundo, debe ser una causa justa y justa, con suficiente gravedad para merecer violencia a gran escala; tercero, el beligerante justo debe tener intenciones legítimas, es decir, que busque promover el bien y reducir el mal; cuarto, un beligerante justo debe tener una probabilidad razonable de éxito; quinto, la guerra debe ser el último recurso; y sexto, los fines que se buscan deben ser proporcionales a los medios que se utilizan.

Jus in bello (derecho en la guerra), es el conjunto de normas éticas a la hora de conducir la guerra. Los dos principios fundamentales son la proporcionalidad y la discriminación. La proporcionalidad se refiere a cuánta fuerza es necesaria y moralmente adecuada a los fines que se persiguen ya la injusticia sufrida. El principio de discriminación determina quiénes son los objetivos legítimos en una guerra y, específicamente, establece una separación entre combatientes, a quienes está permitido matar, y no combatientes, a quienes no. El incumplimiento de estas reglas puede resultar en la pérdida de legitimidad del beligerante de guerra justa.

La teoría de la guerra justa fue fundamental en la creación de las Naciones Unidas y en las normas del derecho internacional sobre la guerra legítima.

El fascismo y los ideales que engloba, como el pragmatismo, el racismo y el darwinismo social, sostienen que la violencia es buena.El pragmatismo sostiene que la guerra y la violencia pueden ser buenas si sirven a los fines de las personas, sin tener en cuenta la moralidad universal. El racismo sostiene que la violencia es buena para que se pueda establecer una raza superior, o para purgar de la tierra a una raza inferior, o ambas cosas. El darwinismo social afirma que la violencia a veces es necesaria para eliminar a los incapaces de la sociedad para que la civilización pueda florecer. Estos son arquetipos amplios de la posición general de que el fin justifica los medios. Lewis Coser, teórico del conflicto y sociólogo estadounidense, argumentó que el conflicto proporciona una función y un proceso mediante el cual se crea una sucesión de nuevos equilibrios. Por lo tanto, la lucha de fuerzas opuestas, en lugar de ser disruptiva, puede ser un medio para equilibrar y mantener una estructura social o sociedad.

Limitar y detener

Durante mucho tiempo, los grupos religiosos se han opuesto formalmente a la guerra o han buscado limitarla, como en el documento del Concilio Vaticano II Gaudiem et Spes : "Cualquier acto de guerra dirigido indiscriminadamente a la destrucción de ciudades enteras de áreas extensas junto con su población es un crimen contra Dios y contra el hombre mismo". . Merece una condena inequívoca y sin vacilaciones".

Los movimientos contra la guerra han existido para todas las guerras importantes del siglo XX, incluidas, de manera más destacada, la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial y la Guerra de Vietnam. En el siglo XXI, se produjeron movimientos contra la guerra en todo el mundo en respuesta a la invasión estadounidense de Afganistán e Irak. Las protestas que se oponían a la guerra en Afganistán ocurrieron en Europa, Asia y los Estados Unidos.

La guerra contra las drogas en México, con un estimado de 40.000 víctimas desde diciembre de 2006, ha enfrentado recientemente una oposición fundamental. En 2011, el movimiento por la paz y la justicia inició un movimiento popular de clase media contra la guerra. Ganó el reconocimiento del presidente Calderón, quien inició la guerra.