Gran Salto Adelante
El Gran Salto Adelante (Segundo Plan Quinquenal) de la República Popular China (RPC) fue una campaña económica y social dirigida por el Partido Comunista Chino (PCCh) de 1958 a 1962. El presidente del PCCh, Mao Zedong, lanzó la campaña para reconstruir el país de una economía agraria a una sociedad comunista a través de la formación de comunas populares. Mao decretó que debían aumentarse los esfuerzos para multiplicar la producción de cereales y llevar la industria al campo. Los funcionarios locales temían las campañas antiderechistas y competían para cumplir o superar las cuotas que se basaban en las afirmaciones exageradas de Mao, recolectando "excedentes" inexistentes y dejando a los agricultores morir de hambre. Los altos funcionarios no se atrevieron a informar sobre el desastre económico que estas políticas estaban causando, y los funcionarios nacionales, culpando al mal tiempo por la disminución de la producción de alimentos, tomó poca o ninguna acción. Millones de personas murieron en China durante el Gran Salto, con estimaciones que oscilan entre 15 y 55 millones, lo que convierte a la Gran Hambruna China en la más grande o la segunda más grande.hambruna en la historia de la humanidad.
Los principales cambios que ocurrieron en la vida de los chinos rurales incluyeron la introducción incremental de la colectivización agrícola obligatoria. Se prohibió la agricultura privada y se persiguió y tildó de contrarrevolucionarios a quienes se dedicaban a ella. Las restricciones a la población rural se hicieron cumplir con sesiones de lucha pública y presión social, y también se exigió el trabajo forzoso de las personas. La industrialización rural, aunque oficialmente una prioridad de la campaña, vio "su desarrollo... abortado por los errores del Gran Salto Adelante". El Gran Salto fue uno de los dos períodos entre 1953 y 1976 en los que la economía de China se contrajo.El economista Dwight Perkins argumenta que "enormes cantidades de inversión solo produjeron aumentos modestos en la producción o ninguno en absoluto... En resumen, el Gran Salto fue un desastre muy costoso".
En 1959, Mao Zedong cedió el liderazgo diario a moderados pragmáticos como el presidente chino Liu Shaoqi y el viceprimer ministro Deng Xiaoping, y el PCCh estudió el daño causado en las conferencias que celebró en 1960 y 1962, especialmente en las "Siete Conferencia de los Mil Cuadros". Mao no se retractó de sus políticas; en cambio, culpó de los problemas a la mala implementación y a los "derechistas" que se le opusieron. Inició el Movimiento de Educación Socialista en 1963 y la Revolución Cultural en 1966 para eliminar la oposición y volver a consolidar su poder. Además, docenas de represas construidas en Zhumadian, Henan durante el Gran Salto Adelante se derrumbaron en 1975 (bajo la influencia del tifón Nina) y resultaron en la falla de la represa de Banqiao en 1975, con un número de muertos que osciló entre decenas de miles y 240.000.
Fondo
En octubre de 1949, tras la derrota del Kuomintang (Partido Nacionalista Chino, pinyin: Guomindang), el Partido Comunista Chino proclamó el establecimiento de la República Popular China. Inmediatamente, los terratenientes y los agricultores más ricos tuvieron que redistribuir por la fuerza sus propiedades a los campesinos más pobres. En los sectores agrícolas, los cultivos considerados por el Partido como "llenos de maldad", como el opio, fueron destruidos y reemplazados por cultivos como el arroz.
Dentro del Partido, hubo importantes debates sobre la redistribución. Una facción moderada dentro del partido y miembro del Politburó, Liu Shaoqi, argumentó que el cambio debería ser gradual y cualquier colectivización del campesinado debería esperar hasta la industrialización, que podría proporcionar la maquinaria agrícola para la agricultura mecanizada. Una facción más radical dirigida por Mao Zedong argumentó que la mejor manera de financiar la industrialización era que el gobierno tomara el control de la agricultura, estableciendo así un monopolio sobre la distribución y el suministro de cereales. Esto permitiría al Estado comprar a bajo precio y vender mucho más alto, recaudando así el capital necesario para la industrialización del país.
Colectivos agrícolas y otros cambios sociales
Antes de 1949, los campesinos habían cultivado sus propias pequeñas parcelas de tierra y observado las prácticas tradicionales: festivales, banquetes y homenaje a los antepasados. Se dio cuenta de que la política de Mao de utilizar un monopolio estatal sobre la agricultura para financiar la industrialización sería impopular entre los campesinos. Por lo tanto, se propuso que los campesinos quedaran bajo el control del Partido mediante el establecimiento de colectivos agrícolas que también facilitarían el intercambio de herramientas y animales de tiro.
Esta política fue impulsada gradualmente entre 1949 y 1958 en respuesta a las necesidades políticas inmediatas, primero mediante el establecimiento de "equipos de ayuda mutua" de 5 a 15 hogares, luego en 1953 "cooperativas agrícolas elementales" de 20 a 40 hogares, luego desde 1956 en " cooperativas superiores" de 100 a 300 familias. A partir de 1954, se alentó a los campesinos a formar y unirse a asociaciones de agricultura colectiva, que supuestamente aumentarían su eficiencia sin despojarlos de su propia tierra ni restringir sus medios de vida.
En 1958 se abolió la propiedad privada y todos los hogares se vieron obligados a vivir en comunas operadas por el estado. Mao exigió que las comunas aumentaran la producción de cereales para alimentar a las ciudades y obtener divisas a través de las exportaciones. Estas reformas fueron generalmente impopulares entre los campesinos y generalmente se implementaron convocándolos a reuniones y haciéndolos permanecer allí durante días y, a veces, semanas hasta que aceptaran "voluntariamente" unirse al colectivo.
Además de los impuestos progresivos sobre la cosecha de cada hogar, el estado introdujo un sistema de compras estatales obligatorias de granos a precios fijos para acumular reservas para aliviar el hambre y cumplir con los términos de sus acuerdos comerciales con la Unión Soviética. Juntos, los impuestos y las compras obligatorias representaron el 30% de la cosecha en 1957, dejando muy poco excedente. También se introdujo el racionamiento en las ciudades para frenar el 'consumo derrochador' y fomentar el ahorro (que se depositaba en los bancos estatales y, por lo tanto, estaba disponible para la inversión), y aunque los alimentos se podían comprar en los minoristas estatales, el precio de mercado era más alto que aquello para lo que había sido comprado. Esto también se hizo en nombre de desalentar el consumo excesivo.
Además de estos cambios económicos, el Partido implementó importantes cambios sociales en el campo, incluida la prohibición de todas las instituciones y ceremonias religiosas y místicas, reemplazándolas con reuniones políticas y sesiones de propaganda. Se hicieron intentos para mejorar la educación rural y el estatus de las mujeres (permitiéndoles iniciar el divorcio si lo deseaban) y terminar con el vendaje de los pies, el matrimonio infantil y la adicción al opio. El antiguo sistema de pasaportes internos (el hukou) se introdujo en 1956, impidiendo los viajes entre condados sin la debida autorización. Se dio la máxima prioridad al proletariado urbano para quien se creó un estado de bienestar.
La primera fase de la colectivización resultó en modestas mejoras en la producción. La hambruna a lo largo del Yangzi medio se evitó en 1956 mediante la asignación oportuna de ayuda alimentaria, pero en 1957 la respuesta del Partido fue aumentar la proporción de la cosecha recolectada por el estado para asegurarse contra nuevos desastres. Los moderados dentro del Partido, incluido Zhou Enlai, abogaron por revertir la colectivización con el argumento de que reclamar la mayor parte de la cosecha para el estado había hecho que la seguridad alimentaria del pueblo dependiera del funcionamiento constante, eficiente y transparente del gobierno.
Campaña de las Cien Flores y Campaña Antiderechista
En 1957, Mao respondió a las tensiones en el Partido promoviendo la libertad de expresión y crítica bajo la Campaña de las Cien Flores. En retrospectiva, algunos han llegado a argumentar que se trataba de una estratagema para permitir que los críticos del régimen, principalmente intelectuales pero también miembros de bajo rango del partido críticos con las políticas agrícolas, se identificaran.
Al completar el primer Plan Económico de 5 años en 1957, Mao había llegado a dudar de que el camino hacia el socialismo que había tomado la Unión Soviética fuera apropiado para China. Criticó la reversión de las políticas estalinistas de Jruschov y estaba alarmado por los levantamientos que habían tenido lugar en Alemania Oriental, Polonia y Hungría, y la percepción de que la URSS buscaba una "coexistencia pacífica" con las potencias occidentales. Mao se había convencido de que China debería seguir su propio camino hacia el comunismo. Según Jonathan Mirsky, historiador y periodista especializado en asuntos chinos, el aislamiento de China de la mayor parte del resto del mundo, junto con la Guerra de Corea, había acelerado los ataques de Mao contra sus supuestos enemigos internos.
Objetivos iniciales
En noviembre de 1957, los líderes de los partidos de los países comunistas se reunieron en Moscú para celebrar el 40 aniversario de la Revolución de Octubre. El primer secretario del Partido Comunista Soviético, Nikita Khrushchev, propuso no solo alcanzar sino superar a Estados Unidos en producción industrial en los próximos 15 años a través de una competencia pacífica. Mao Zedong estaba tan inspirado por el eslogan que China planteó su propio objetivo: alcanzar y superar al Reino Unido en 15 años.
Factores organizativos y operativos
La campaña del Gran Salto Adelante comenzó durante el período del Segundo Plan Quinquenal que estaba programado para ejecutarse de 1958 a 1963, aunque la campaña en sí se interrumpió en 1961. Mao dio a conocer el Gran Salto Adelante en una reunión en enero de 1958 en Nanjing.
El Gran Salto Adelante se basó en una teoría lógica del desarrollo económico y representó una invención social inequívoca. La idea central detrás del Gran Salto fue que el rápido desarrollo de los sectores agrícola e industrial de China debería ocurrir en paralelo. La esperanza era industrializarse aprovechando la oferta masiva de mano de obra barata y evitar tener que importar maquinaria pesada. El gobierno también buscó evitar tanto la estratificación social como los cuellos de botella técnicos involucrados en el modelo soviético de desarrollo, pero buscó soluciones políticas más que técnicas para lograrlo. Desconfiando de los expertos técnicos,Mao y el partido buscaron replicar las estrategias utilizadas en su reagrupamiento de la década de 1930 en Yan'an después de la Gran Marcha: "movilización de masas, nivelación social, ataques al burocratismo, [y] desdén por los obstáculos materiales". Mao defendió que era necesaria una nueva ronda de colectivización modelada en el "Tercer Período" de la URSS en el campo donde los colectivos existentes se fusionarían en enormes Comunas Populares.
Comunas populares
Se estableció una comuna experimental en Chayashan en Henan en abril de 1958. Aquí, por primera vez, se abolieron por completo las parcelas privadas y se introdujeron las cocinas comunales. En las reuniones del Politburó de agosto de 1958, se decidió que estas comunas populares se convertirían en la nueva forma de organización económica y política en toda la China rural. Al finalizar el año se habían constituido aproximadamente 25.000 comunas, con un promedio de 5.000 hogares cada una. Las comunas eran cooperativas relativamente autosuficientes donde los salarios y el dinero eran reemplazados por puntos de trabajo.
Basado en su trabajo de campo, Ralph A. Thaxton Jr. describe las comunas populares como una forma de "sistema de apartheid" para los hogares agrícolas chinos. El sistema de comunas tenía como objetivo maximizar la producción para abastecer las ciudades y construir oficinas, fábricas, escuelas y sistemas de seguro social para trabajadores, cuadros y funcionarios de viviendas urbanas. Los ciudadanos de las zonas rurales que criticaron el sistema fueron etiquetados como "peligrosos". El escape también era difícil o imposible, y quienes lo intentaban estaban sujetos a una "lucha pública orquestada por el partido", lo que ponía en peligro aún más su supervivencia. Además de la agricultura, las comunas también incorporaron algunos proyectos de construcción e industria ligera.
Industrialización
Mao vio la producción de cereales y acero como los pilares clave del desarrollo económico. Pronosticó que dentro de los 15 años posteriores al inicio del Gran Salto, la producción industrial de China superaría la del Reino Unido. En las reuniones del Politburó de agosto de 1958, se decidió que la producción de acero se duplicaría durante el año, la mayor parte del aumento provendría de los hornos de acero del patio trasero. Se realizaron importantes inversiones en empresas estatales más grandes: 1.587, 1.361 y 1.815 proyectos estatales de mediana y gran escala se iniciaron en 1958, 1959 y 1960 respectivamente, más en cada año que en el primer Plan Quinquenal.
Millones de chinos se convirtieron en trabajadores estatales como consecuencia de esta inversión industrial: en 1958, se agregaron 21 millones a las nóminas estatales no agrícolas y el empleo estatal total alcanzó un pico de 50,44 millones en 1960, más del doble del nivel de 1957; la población urbana aumentó en 31,24 millones de personas. Estos nuevos trabajadores ejercieron una gran presión sobre el sistema de racionamiento de alimentos de China, lo que condujo a demandas crecientes e insostenibles sobre la producción rural de alimentos.
Durante esta rápida expansión, la coordinación sufrió y la escasez de materiales fue frecuente, lo que resultó en "un gran aumento en la factura salarial, en gran parte para los trabajadores de la construcción, pero sin el correspondiente aumento en los productos manufacturados". Ante un déficit masivo, el gobierno recortó la inversión industrial de 38,9 a 7,1 mil millones de yuanes entre 1960 y 1962 (una disminución del 82%; el nivel de 1957 fue de 14,4 mil millones).
Hornos de traspatio
Sin conocimiento personal de la metalurgia, Mao alentó el establecimiento de pequeños hornos de acero en el patio trasero en cada comuna y en cada barrio urbano. A Mao se le mostró un ejemplo de un horno de patio trasero en Hefei, Anhui, en septiembre de 1958 por el primer secretario provincial Zeng Xisheng. Se afirmó que la unidad fabricaba acero de alta calidad.
Se hicieron enormes esfuerzos por parte de campesinos analfabetos y otros trabajadores para producir acero a partir de chatarra. Para alimentar los hornos, el entorno local fue despojado de árboles y madera extraída de las puertas y muebles de las casas de los campesinos. Se requisaron ollas, sartenes y otros artefactos de metal para suministrar la "chatarra" para los hornos, de modo que pudieran cumplirse los objetivos de producción tremendamente optimistas. Muchos de los trabajadores agrícolas masculinos fueron desviados de la cosecha para ayudar a la producción de hierro, al igual que los trabajadores de muchas fábricas, escuelas e incluso hospitales. Aunque la producción consistía en trozos de arrabio de baja calidad que tenían un valor económico insignificante, Mao desconfiaba profundamente de los intelectuales.
Además, la experiencia de las clases intelectuales que siguieron a la Campaña de las Cien Flores silenció a quienes se dieron cuenta de la locura de tal plan. Según su médico privado, Li Zhisui, Mao y su séquito visitaron las acerías tradicionales en Manchuria en enero de 1959, donde descubrieron que el acero de alta calidad solo se podía producir en fábricas a gran escala utilizando combustible fiable como el carbón. Sin embargo, decidió no ordenar el cese de los hornos de acero de traspatio para no empañar el entusiasmo revolucionario de las masas. El programa solo se abandonó silenciosamente mucho más tarde en ese año.
Irrigación
Se dedicó un esfuerzo sustancial durante el Gran Salto Adelante a gran escala, pero con demasiada frecuencia en forma de proyectos de construcción de capital mal planificados, como obras de riego construidas sin la participación de ingenieros capacitados. Mao era muy consciente del costo humano de estas campañas de conservación del agua. A principios de 1958, mientras escuchaba un informe sobre riego en Jiangsu, mencionó que:
Wu Zhipu afirma que puede mover 30 mil millones de metros cúbicos; Creo que morirán 30.000 personas. Zeng Xisheng ha dicho que moverá 20 000 millones de metros cúbicos y creo que morirán 20 000 personas. Weiqing solo promete 600 millones de metros cúbicos, tal vez nadie muera.
Aunque Mao "criticó el uso excesivo de corvée para proyectos de conservación de agua a gran escala" a fines de 1958, la movilización masiva en obras de riego continuó sin cesar durante los siguientes años y se cobró la vida de cientos de miles de aldeanos exhaustos y hambrientos. Los habitantes de Qingshui y Gansu se refirieron a estos proyectos como los "campos de exterminio".
Experimentos de cultivo
En las comunas, se promovieron una serie de innovaciones agrícolas radicales y controvertidas a instancias de Mao. Muchos de estos se basaron en las ideas del ahora desacreditado agrónomo soviético Trofim Lysenko y sus seguidores. Las políticas incluían cultivos cerrados, mediante los cuales las semillas se sembraban mucho más densamente de lo normal bajo la suposición incorrecta de que las semillas de la misma clase no competirían entre sí. Se alentó el arado profundo (hasta 2 metros de profundidad) con la creencia errónea de que esto produciría plantas con sistemas de raíces extra grandes.La tierra moderadamente productiva se dejó sin sembrar con la creencia de que concentrar el estiércol y el esfuerzo en la tierra más fértil conduciría a grandes ganancias de productividad por acre. En conjunto, estas innovaciones no probadas generalmente condujeron a disminuciones en la producción de granos en lugar de aumentos.
Mientras tanto, se presionó a los líderes locales para que informaran falsamente a sus superiores políticos sobre cifras de producción de cereales cada vez más altas. Los participantes en las reuniones políticas recordaron que las cifras de producción se inflaron hasta 10 veces las cantidades reales de producción a medida que se intensificaba la carrera por complacer a los superiores y ganar aplausos, como la oportunidad de conocer al propio Mao. Más tarde, el estado pudo obligar a muchos grupos de producción a vender más granos de los que podían gastar basándose en estas cifras de producción falsas.
Trato de los aldeanos
La prohibición de las propiedades privadas arruinó la vida campesina en su nivel más básico, según Mirsky. Los aldeanos no pudieron asegurar suficientes alimentos para seguir viviendo porque el sistema comunal los privó de sus medios tradicionales de poder alquilar, vender o usar su tierra como garantía para préstamos. En una aldea, una vez que la comuna estuvo en funcionamiento, el jefe del Partido y sus colegas "entraron en una acción maníaca, arreando a los aldeanos a los campos para dormir y trabajar horas intolerables, y obligándolos a caminar, hambrientos, a proyectos adicionales distantes".
Edward Friedman, politólogo de la Universidad de Wisconsin; Paul Pickowicz, historiador de la Universidad de California, San Diego, y Mark Selden, sociólogo de la Universidad de Binghamton, escribieron sobre la dinámica de interacción entre el Partido y los aldeanos:
Más allá del ataque, más allá de toda duda, estaba la dinámica sistémica y estructurada del estado socialista que intimidó y empobreció a millones de aldeanos patriotas y leales.
Los autores presentan una imagen similar a la de Thaxton al representar la destrucción de las tradiciones de los aldeanos chinos por parte del Partido Comunista. Las costumbres locales tradicionalmente apreciadas se consideraron signos de "feudalismo" a extinguirse, según Mirsky. "Entre ellos estaban los funerales, las bodas, los mercados locales y los festivales. El Partido destruyó así mucho de lo que daba sentido a la vida de los chinos. Estos lazos privados eran un pegamento social. Llorar y celebrar es ser humano. Compartir la alegría, el dolor y la el dolor es humanizador". La falta de participación en las campañas políticas del PCCh, aunque los objetivos de tales campañas a menudo eran contradictorios, "podría resultar en detención, tortura, muerte y el sufrimiento de familias enteras".
Las sesiones de crítica pública a menudo se usaban para intimidar a los campesinos para que obedecieran a los funcionarios locales; aumentaron la tasa de mortalidad de la hambruna de varias maneras, según Thaxton. “En el primer caso, los golpes en el cuerpo provocaban lesiones internas que, en combinación con la demacración física y el hambre aguda, podían provocar la muerte”. En un caso, después de que un campesino robara dos coles de los campos comunes, el ladrón fue criticado públicamente durante medio día. Se derrumbó, se enfermó y nunca se recuperó. Otros fueron enviados a campos de trabajo.
Alrededor del 6 al 8% de los que murieron durante el Gran Salto Adelante fueron torturados hasta la muerte o ejecutados sumariamente.
Benjamin Valentino señala que "los funcionarios comunistas a veces torturaban y mataban a los acusados de no cumplir con su cuota de cereales".
Sin embargo, JG Mahoney, profesor de Estudios Liberales y Estudios de Asia Oriental en la Universidad Estatal de Grand Valley, ha dicho que "hay demasiada diversidad y dinamismo en el país para que una sola obra capture... la China rural como si fuera un solo lugar. " Mahoney describe a un anciano en la zona rural de Shanxi que recuerda a Mao con cariño y dice: "Antes de Mao a veces comíamos hojas, después de la liberación no". Independientemente, Mahoney señala que los aldeanos de Da Fo recuerdan el Gran Salto Adelante como un período de hambruna y muerte, y entre los que sobrevivieron en Da Fo estaban precisamente aquellos que podían digerir las hojas.
Conferencia de Lushán
El impacto inicial del Gran Salto Adelante se discutió en la Conferencia de Lushan en julio-agosto de 1959. Aunque muchos de los líderes más moderados tenían reservas sobre la nueva política, el único líder de alto rango que habló abiertamente fue el mariscal Peng Dehuai. Mao respondió a las críticas de Peng al Gran Salto destituyendo a Peng de su cargo como Ministro de Defensa, denunciando a Peng (que provenía de una familia campesina pobre) y a sus partidarios como "burgueses" y lanzando una campaña nacional contra el "oportunismo de derecha". Peng fue reemplazado por Lin Biao, quien inició una purga sistemática de los partidarios de Peng del ejército.
Consecuencias
El fracaso de las políticas agrícolas, el movimiento de los agricultores del trabajo agrícola al industrial y las condiciones climáticas provocaron millones de muertes por hambruna severa. La economía, que había mejorado desde el final de la guerra civil, quedó devastada y, en respuesta a las severas condiciones, hubo resistencia entre la población.
Los efectos en los niveles superiores del gobierno en respuesta al desastre fueron complejos, con Mao purgando al Ministro de Defensa Nacional Peng Dehuai en 1959, la promoción temporal de Lin Biao, Liu Shaoqi y Deng Xiaoping, y Mao perdiendo algo de poder y prestigio. tras el Gran Salto Adelante, que lo llevó a lanzar la Revolución Cultural en 1966.
Hambruna
A pesar de las perjudiciales innovaciones agrícolas, el clima fue muy favorable en 1958 y la cosecha también fue buena. Sin embargo, la cantidad de mano de obra que se desvió a la producción de acero y proyectos de construcción significó que gran parte de la cosecha se pudriera porque no se recolectó en algunas áreas. Este problema se vio agravado por un devastador enjambre de langostas, que se produjo cuando sus depredadores naturales fueron asesinados como parte de la Campaña de las Cuatro Plagas.
Aunque las cosechas reales se redujeron, los funcionarios locales, bajo una tremenda presión para informar cosechas récord a las autoridades centrales en respuesta a las innovaciones, compitieron entre sí para anunciar resultados cada vez más exagerados. Estos resultados sirvieron de base para determinar la cantidad de grano que tomaría el Estado, suministraría a los pueblos y ciudades y exportaría. Esto apenas dejó suficiente grano para los campesinos y, en algunas áreas, se produjo el hambre. Una sequía de 1959 y las inundaciones del río Amarillo en el mismo año también contribuyeron a la hambruna.
Durante 1958-1960, China siguió siendo un importante exportador neto de cereales, a pesar de la hambruna generalizada que se estaba experimentando en el campo, mientras Mao buscaba mantener la cara y convencer al mundo exterior del éxito de sus planes. La ayuda exterior fue rechazada. Cuando el ministro de Relaciones Exteriores de Japón le dijo a su homólogo chino, Chen Yi, sobre una oferta de 100.000 toneladas de trigo que iba a ser enviada fuera de la vista del público, fue rechazado. John F. Kennedy también sabía que los chinos estaban exportando alimentos a África y Cuba durante la hambruna y dijo que "los comunistas chinos no nos indicaron que aceptarían cualquier oferta de alimentos".
Con rendimientos dramáticamente reducidos, incluso las áreas urbanas recibieron raciones muy reducidas; sin embargo, la hambruna masiva se limitó en gran medida al campo, donde, como resultado de estadísticas de producción drásticamente infladas, quedaba muy poco grano para que los campesinos comieran. La escasez de alimentos fue grave en todo el país, pero las provincias que habían adoptado las reformas de Mao con más vigor, como Anhui, Gansu y Henan, tendieron a sufrir de manera desproporcionada. Se cree que Sichuan, una de las provincias más pobladas de China, conocida en China como el "granero del cielo" debido a su fertilidad, sufrió el mayor número de muertes por inanición debido al vigor con el que el líder provincial Li Jingquan emprendió las reformas de Mao. Hay informes orales generalizados, aunque poca documentación oficial,El autor Yan Lianke también afirma que, mientras crecía en Henan durante el Gran Salto Adelante, su madre le enseñó a "reconocer los tipos de corteza y arcilla más comestibles. Cuando todos los árboles habían sido arrancados y no había más arcilla, aprendió que los trozos de carbón podían apaciguar al diablo en su estómago, al menos por un rato".
Las políticas agrícolas del Gran Salto Adelante y la hambruna asociada continuaron hasta enero de 1961, cuando, en el Noveno Pleno del Octavo Comité Central del Partido Comunista Chino, se inició la restauración de la producción agrícola a través de una reversión de las políticas del Gran Salto. Se detuvieron las exportaciones de cereales y las importaciones de Canadá y Australia redujeron el impacto de la escasez de alimentos, al menos en las ciudades costeras.
Muertes por hambruna
Es difícil determinar el número exacto de muertes por hambruna, y las estimaciones oscilan entre 15 y 55 millones de personas. Debido a las incertidumbres involucradas en la estimación de las muertes por hambruna causadas por el Gran Salto Adelante o cualquier hambruna, es difícil comparar la gravedad de las diferentes hambrunas. Si se acepta una estimación de 30 millones de muertos, el Gran Salto Adelante fue la hambruna más mortífera de la historia de China y del mundo. Esto se debió en parte a la gran población de China. Para poner las cosas en perspectiva numérica absoluta y relativa: en la Gran Hambruna Irlandesa, murió aproximadamente 1 millón de una población de 8 millones de personas, o el 12,5%. Si en la Gran Hambruna China murieron aproximadamente 23 millones de una población de 650 millones de personas, el porcentaje sería del 3,5%.Por lo tanto, la hambruna durante el Gran Salto Adelante probablemente tuvo el mayor número absoluto de muertes, aunque no el relativo (porcentaje) más alto.
El Gran Salto Adelante revirtió la tendencia a la baja en la mortalidad que había ocurrido desde 1950, aunque incluso durante el Salto, es posible que la mortalidad no haya alcanzado los niveles anteriores a 1949. Las muertes por hambruna y la reducción en el número de nacimientos hicieron que la población de China disminuyera en 1960 y 1961. Esta fue solo la tercera vez en 600 años que la población de China disminuyó. Después del Gran Salto Adelante, las tasas de mortalidad se redujeron por debajo de los niveles anteriores al Salto y continuó la tendencia a la baja iniciada en 1950.
La severidad de la hambruna varió de una región a otra. Al correlacionar el aumento en las tasas de mortalidad de diferentes provincias, Peng Xizhe encontró que Gansu, Sichuan, Guizhou, Hunan, Guangxi y Anhui fueron las regiones más afectadas, mientras que Heilongjiang, Mongolia Interior, Xinjiang, Tianjin y Shanghái tuvieron las más bajas. aumento de las tasas de mortalidad durante el Gran Salto Adelante (no había datos para el Tíbet). Peng también anotó que el aumento en las tasas de mortalidad en las áreas urbanas fue aproximadamente la mitad del aumento en las tasas de mortalidad en las áreas rurales. Fuyang, una región de Anhui con una población de 8 millones en 1958, tenía una tasa de mortalidad que rivalizaba con la de Camboya bajo los Jemeres Rojos; Según informes del gobierno chino en la Oficina de Investigación de Historia del Partido Fuyang, entre los años 1959 y 1961, 2,4 millones de personas de Fuyang murieron a causa de la hambruna. Por otro lado, en la aldea de Gao en la provincia de Jiangxi hubo una hambruna, pero nadie murió de hambre.
Métodos de estimación del número de muertos y fuentes de error
| Muertes(millones) | Autor(es) | Año |
|---|---|---|
| 15 | Houser, Arenas y Xiao | 2005 |
| 18 | Yao | 1999 |
| 23 | Peng | 1987 |
| 27 | carbón | 1984 |
| 30 | Ashton, et al. | 1984 |
| 30 | Barandilla | 1987 |
| 30 | Becker | 1996 |
| 32.5 | Cao | 2005 |
| 36 | Yang | 2008 |
| 38 | Chang y Halliday | 2005 |
| 38 | rummel | 2008 |
| 45 mínimo | Dikötter | 2010 |
| 43 a 46 | Chen | 1980 |
| 55 | yu xiguang | 2005 |
Algunas estimaciones atípicas incluyen 11 millones de Utsa Patnaik, un economista marxista indio, 3,66 millones de Sun Jingxian (孙经先), un matemático chino, y 2,6 a 4 millones de Yang Songlin (杨松林), un historiador chino y economista político.
El número de muertes por hambruna durante el Gran Salto Adelante se ha estimado con diferentes métodos. Banister, Coale y Ashton et al. compare las cohortes de edad de los censos de 1953, 1964 y 1982, los registros anuales de nacimientos y defunciones y los resultados de la encuesta de fertilidad 1:1000 de 1982. A partir de estos, calculan el exceso de muertes por encima de una tasa de mortalidad interpolada entre las tasas de mortalidad anteriores y posteriores al salto. Todos implican correcciones por errores percibidos inherentes a los diferentes conjuntos de datos. Peng utiliza las muertes notificadas de las estadísticas vitales de 14 provincias, ajusta el 10 % por subinformación y amplía el resultado para cubrir toda China suponiendo tasas de mortalidad similares en las demás provincias. Utiliza las tasas de mortalidad de 1956/57 como la tasa de mortalidad de referencia en lugar de una interpolación entre las tasas de mortalidad anteriores y posteriores al GLF.
Houser, Sands y Xiao en su estudio de investigación de 2005 utilizando "datos de panel demográficos a nivel provincial y un enfoque empírico bayesiano en un esfuerzo por distinguir la importancia relativa del clima y la política nacional en el gran desastre demográfico de China" concluyen que "en conjunto, de Entre 1959 y 1961, China sufrió un exceso de 14,8 millones de muertes. De ellas, alrededor del 69 % (o 10,3 millones) parecen atribuirse a los efectos derivados de las políticas nacionales".
Cao usa información de "anales locales" para determinar para cada localidad el aumento de población esperado a partir de nacimientos y muertes normales, el aumento de población debido a la migración y la pérdida de población entre 1958 y 1961. Luego suma las tres cifras para determinar el número del exceso de muertes durante el período 1959-1961. Chang y Halliday utilizan las tasas de mortalidad determinadas por los "demógrafos chinos" para los años 1957-1963, restan el promedio de las tasas de mortalidad anteriores y posteriores al Salto (1957, 1962 y 1963) de las tasas de mortalidad de cada uno de los años 1958 –1961, y multiplique cada exceso de tasa de mortalidad anual por la población del año para determinar el exceso de muertes.
Chen fue parte de una gran investigación realizada por el grupo de expertos del Instituto de Reforma del Sistema (Tigaisuo) que "visitó todas las provincias y examinó los documentos y registros internos del Partido".
Becker, Rummel, Dikötter y Yang comparan cada uno varias estimaciones anteriores. Becker considera que la estimación de Banister de 30 millones de muertes en exceso es "la estimación más confiable que tenemos". Rummel inicialmente tomó los 27 millones de Coale como una "cifra más probable", luego aceptó la estimación posterior de 38 millones de Chang y Halliday después de su publicación. Dikötter consideró que la estimación de Chen de 43 a 46 millones era "con toda probabilidad una estimación confiable". También afirmó que al menos 2,5 millones de estas muertes fueron causadas por palizas, torturas o ejecuciones sumarias.Por otro lado, Daniel Vukovich afirma que esta afirmación proviene de una referencia problemática y no verificada, porque Chen simplemente lanzó ese número como una "estimación" durante una entrevista y porque Chen no ha publicado ningún trabajo académico sobre el tema. Yang toma las estimaciones de Cao, Wang Weizhi y Jin Hui que oscilan entre 32,5 y 35 millones de muertes en exceso para el período 1959-1961, agrega sus propias estimaciones para 1958 (0,42 millones) y 1962 (2,23 millones) "basadas en cifras oficiales informadas por el provincias" para obtener de 35 a 37 millones, y elige 36 millones como un número que "se acerca a la realidad pero aún es demasiado bajo".
Las estimaciones contienen varias fuentes de error. Los datos del censo nacional no eran precisos e incluso la población total de China en ese momento no se conocía entre 50 y 100 millones de personas. El sistema de informes estadísticos había sido tomado por los cuadros del partido de los estadísticos en 1957, lo que hizo que las consideraciones políticas fueran más importantes que la precisión y resultó en un colapso total en el sistema de informes estadísticos. Las cifras de población se inflaban rutinariamente a nivel local, a menudo para obtener mayores raciones de bienes. Durante la Revolución Cultural, se quemó gran parte del material de la Oficina Estatal de Estadística.
Según Jasper Becker, el subregistro de muertes también fue un problema. El sistema de registro de defunciones, que era inadecuado antes de la hambruna, se vio completamente desbordado por la gran cantidad de muertes durante la hambruna. Además, afirma que muchas muertes no se informaron para que los familiares de los fallecidos pudieran seguir extrayendo la ración de alimentos de los fallecidos y que contar la cantidad de niños que nacieron y murieron entre los censos de 1953 y 1964 es problemático. Sin embargo, Ashton, et al. creen que debido a que el número informado de nacimientos durante el GLF parece exacto, el número informado de muertes también debería ser exacto. La migración interna masiva hizo que tanto los recuentos de población como el registro de muertes fueran problemáticos,aunque Yang cree que el grado de migración interna no oficial fue pequeño y la estimación de Cao tiene en cuenta la migración interna.
Coale, Banister, Ashton et al. ' s, y las cifras de Peng incluyen ajustes por errores de informes demográficos, aunque Dikötter, en su libro Mao's Great Famine, argumenta que sus resultados, así como los de Chang y Halliday, Yang y Cao, todavía están subestimados. La estimación del System Reform Institute (Chen) no se ha publicado y, por lo tanto, no se puede verificar.
Causas de la hambruna y responsabilidad
Las políticas del Gran Salto Adelante, la incapacidad del gobierno para responder rápida y eficazmente a las condiciones de hambruna, así como la insistencia de Mao en mantener altas cuotas de exportación de granos ante la clara evidencia de mala producción de cultivos, fueron responsables de la hambruna. Existe desacuerdo sobre cuánto contribuyeron, si es que lo hicieron, las condiciones climáticas a la hambruna.
Yang Jisheng, a former communist party member and former reporter for the official Chinese news agency Xinhua, puts the blame squarely on Maoist policies and the political system of totalitarianism, such as diverting agricultural workers to steel production instead of growing crops, and exporting grain at the same time. During the course of his research, Yang uncovered that some 22 million tons of grain was held in public granaries at the height of the famine, reports of the starvation went up the bureaucracy only to be ignored by top officials, and the authorities ordered that statistics be destroyed in regions where population decline became evident.
El economista Steven Rosefielde argumenta que el relato de Yang "muestra que la masacre de Mao fue causada en gran parte por el terror y el hambre; es decir, el homicidio voluntario (y quizás el asesinato) en lugar de una hambruna inocua". Yang afirma que los funcionarios locales del partido eran indiferentes a la gran cantidad de personas que morían a su alrededor, ya que su principal preocupación era la entrega de grano, que Mao quería usar para pagar las deudas con la URSS por un total de 1.973 millones de yuanes. En Xinyang, la gente moría de hambre a las puertas de los almacenes de cereales. Mao se negó a abrir los graneros estatales mientras desestimaba los informes de escasez de alimentos y acusaba a los "derechistas" y los kulaks de conspirar para ocultar el grano.
A partir de su investigación de registros y conversaciones con expertos de la oficina meteorológica, Yang concluye que el clima durante el Gran Salto Adelante no fue inusual en comparación con otros períodos y no fue un factor. Yang también cree que la división chino-soviética no fue un factor porque no sucedió hasta 1960, cuando la hambruna ya estaba en marcha.
Chang y Halliday argumentan que "Mao en realidad había permitido muchas más muertes. Aunque la matanza no era su propósito con el Salto, estaba más que listo para que se produjeran innumerables muertes, y le había insinuado a su escalón más alto que no deberían estar demasiado sorprendidos. si sucedieran". El historiador del democidio RJ Rummel había clasificado originalmente las muertes por hambruna como no intencionales. A la luz de la evidencia provista en el libro de Chang y Halliday, él ahora cree que las muertes humanas masivas asociadas con el Gran Salto Adelante constituyen un democidio. Por otro lado, los académicos Gregor Benton y Lin Chun, en una respuesta crítica a Chang y Halliday, afirman que no hay pruebas de que Mao tuviera la intención de dejar morir a las personas o que fuera indiferente a sus muertes.
Según Frank Dikötter, Mao y el Partido Comunista sabían que algunas de sus políticas estaban contribuyendo al hambre. El ministro de Relaciones Exteriores, Chen Yi, dijo sobre algunas de las primeras pérdidas humanas en noviembre de 1958:
De hecho, han aparecido bajas entre los trabajadores, pero no es suficiente para detenernos en seco. Este es el precio que tenemos que pagar, no hay nada que temer. ¿Quién sabe cuántas personas han sido sacrificadas en los campos de batalla y en las cárceles [por la causa revolucionaria]? Ahora tenemos algunos casos de enfermedad y muerte: ¡no es nada!
En el libro posterior, Tombstone de Yang Jisheng, "36 millones de chinos murieron de hambre en los años entre 1958 y 1962, mientras que otros 40 millones no pudieron nacer, lo que significa que "la pérdida total de población de China durante la Gran Hambruna llega a 76 millón."
Los esfuerzos de Mao para enfriar el Salto a fines de 1958 encontraron resistencia dentro del Partido y cuando Mao propuso una reducción de los objetivos de acero, "mucha gente simplemente no cambiaría y no lo aceptaría". Así, según el historiador Tao Kai, el Salto "no fue problema de una sola persona, sino que mucha gente tenía problemas ideológicos". Tao también señaló que "todos estaban juntos" en la campaña antiderechista y solo una minoría no aprobaba las políticas del Gran Salto o expresaba opiniones diferentes.Jean-Louis Margolin sugiere que las acciones del Partido Comunista Chino bajo Mao frente a la hambruna generalizada imitaron las políticas del Partido Comunista Soviético bajo Joseph Stalin (a quien Mao admiraba mucho) casi tres décadas antes durante la hambruna soviética de 1932-33.. En ese momento, la URSS exportaba granos con fines de propaganda internacional a pesar de que millones morían de hambre en las áreas del sur de la Unión Soviética:
Las exportaciones netas de cereales, principalmente a la URSS, aumentaron de 2,7 millones de toneladas en 1958 a 4,2 millones en 1959, y en 1960 descendieron sólo al nivel de 1958. En 1961, se importaron 6,8 millones de toneladas, frente a las 66.000 de 1960, pero todavía era demasiado poco para alimentar a los hambrientos. La ayuda de los Estados Unidos fue rechazada por razones políticas. El resto del mundo, que podría haber respondido fácilmente, permaneció ignorante de la magnitud de la catástrofe. La ayuda a los necesitados en el campo totalizó menos de 450 millones de yuanes por año, o 0,8 yuanes por persona, en un momento en que un kilo de arroz en el mercado libre valía entre 2 y 4 yuanes. El comunismo chino se jactó de que podía mover montañas y domar la naturaleza, pero dejó morir a estos fieles.
Durante una reunión secreta en Shanghái en 1959, Mao exigió la adquisición estatal de un tercio de todos los cereales para alimentar a las ciudades y satisfacer a los clientes extranjeros, y señaló que "si no superas un tercio, la gente no se rebelará". " En el contexto de la discusión de las empresas industriales, Mao también declaró en la misma reunión:
Cuando no hay suficiente para comer, la gente se muere de hambre. Es mejor dejar morir a la mitad de las personas para que la otra mitad pueda comer hasta saciarse.
Sin embargo, Anthony Garnaut aclara que la interpretación de Dikötter de la cita de Mao, "Es mejor dejar morir a la mitad de las personas para que la otra mitad pueda comer hasta saciarse". no solo ignora el comentario sustancial sobre la conferencia por parte de otros académicos y varios de sus participantes clave, sino que desafía la redacción muy simple del documento de archivo en su poder en el que cuelga su caso.
Benjamin Valentino escribe que, al igual que en la URSS durante la hambruna de 1932-1933, los campesinos estaban confinados en sus aldeas hambrientas mediante un sistema de registro de hogares, y los peores efectos de la hambruna se dirigieron contra los enemigos del régimen. A los etiquetados como "elementos negros" (líderes religiosos, derechistas, campesinos ricos, etc.) en cualquier campaña anterior se les dio la prioridad más baja en la asignación de alimentos y, por lo tanto, murieron en mayor número. Basándose en el libro Hungry Ghosts de Jasper Becker, el estudioso del genocidio Adam Jones afirma que "ningún grupo sufrió más que los tibetanos" entre 1959 y 1962.
Ashton, et al. escribe que las políticas que conducen a la escasez de alimentos, los desastres naturales y una respuesta lenta a las indicaciones iniciales de escasez de alimentos fueron los culpables de la hambruna. Las políticas que llevaron a la escasez de alimentos incluyeron la implementación del sistema comunal y un énfasis en actividades no agrícolas como la producción de acero en el patio trasero. Los desastres naturales incluyeron sequías, inundaciones, tifones, enfermedades de las plantas y plagas de insectos. La respuesta lenta se debió en parte a la falta de informes objetivos sobre la situación agrícola, incluido un "desglose casi completo en el sistema de informes agrícolas".
Esto se debió en parte a los fuertes incentivos para que los funcionarios informaran sobre los rendimientos de los cultivos. La falta de voluntad del Gobierno Central para buscar ayuda internacional fue un factor importante; Las exportaciones netas de granos de China en 1959 y 1960 habrían sido suficientes para alimentar a 16 millones de personas con 2000 calorías por día. Ashton, et al. concluye que "No sería inexacto decir que 30 millones de personas murieron prematuramente como resultado de errores de política interna y relaciones internacionales defectuosas".
Mobo Gao sugirió que los terribles efectos del Gran Salto Adelante no provinieron de malas intenciones por parte del liderazgo chino en ese momento, sino que se relacionaron con la naturaleza estructural de su gobierno y la inmensidad de China como país. Gao dice que "la terrible lección aprendida es que China es tan grande y cuando se gobierna de manera uniforme, las locuras o las políticas equivocadas tendrán graves implicaciones de tremenda magnitud".
El portal web oficial del gobierno de la República Popular China atribuye la responsabilidad de las "graves pérdidas" al "país y la gente" de 1959-1961 (sin mencionar la hambruna) principalmente en el Gran Salto Adelante y la lucha contra la derecha, y enumera el clima y la cancelación de contratos. por la Unión Soviética como factores contribuyentes.
Muertes por violencia
No todas las muertes durante el Gran Salto fueron por inanición. Frank Dikötter, en su libro Mao's Great Famine, estima que al menos 2,5 millones de personas fueron golpeadas o torturadas hasta la muerte y entre un millón y tres millones se suicidaron. Proporcionó algunos ejemplos ilustrativos y afirmó que en Xinyang, donde más de un millón murió en 1960, entre el 6% y el 7% (alrededor de 67.000) de ellos fueron asesinados a golpes por las milicias. En el condado de Daoxian, el 10% de los que murieron habían sido "enterrados vivos, golpeados hasta la muerte o asesinados de otra manera por miembros del partido y su milicia". En el condado de Shimen, alrededor de 13.500 murieron en 1960, de los cuales el 12% fueron "golpeados o conducidos a la muerte". Las afirmaciones de Dikötter han sido cuestionadas por Felix Wemheur.En relatos documentados por Yang Jisheng, las personas fueron golpeadas o asesinadas por rebelarse contra el gobierno, por informar las cifras reales de la cosecha, por hacer sonar la alarma, por negarse a entregar la poca comida que les quedaba, por tratar de huir de la zona de hambruna, por mendigar alimentos o tan poco como robar sobras o enojar a los funcionarios.
En el libro Tombstone, se documenta un ciclo de hambre y violencia durante el Gran Salto Adelante.
Impacto en la economía
Negativo
Según Frank Dikotter, El Gran Salto condujo a la mayor destrucción de bienes raíces en la historia de la humanidad, superando cualquiera de las campañas de bombardeo de la Segunda Guerra Mundial. Aproximadamente del 30% al 40% de todas las casas se convirtieron en escombros. Frank Dikötter afirma que "se derribaron casas para hacer fertilizante, construir comedores, reubicar a los aldeanos, enderezar caminos, hacer lugar para un futuro mejor o castigar a sus dueños".
En política agraria, las fallas en el suministro de alimentos durante el Gran Salto se enfrentaron con una descolectivización gradual en la década de 1960 que presagiaba una mayor descolectivización bajo Deng Xiaoping. La politóloga Meredith Jung-En Woo argumenta: "Sin duda, el régimen no respondió a tiempo para salvar la vida de millones de campesinos, pero cuando respondió, finalmente transformó los medios de vida de varios cientos de millones de campesinos (modestamente a principios de la década de 1960, pero permanentemente después de las reformas de Deng Xiaoping posteriores a 1978)."
A pesar de los riesgos para sus carreras, algunos miembros del Partido Comunista culparon abiertamente del desastre a la dirección del Partido y lo tomaron como prueba de que China debe confiar más en la educación, adquirir experiencia técnica y aplicar métodos burgueses en el desarrollo de la economía. Liu Shaoqi pronunció un discurso en 1962 en la "Conferencia de los Siete Mil Cuadros" criticando que "el desastre económico fue un 30% culpa de la naturaleza, un 70% error humano".
Un artículo de 2017 de dos economistas de la Universidad de Pekín encontró "pruebas sólidas de que los objetivos de rendimiento poco realistas provocaron un número excesivo de muertos entre 1959 y 1961, y un análisis más detallado muestra que los objetivos de rendimiento indujeron la inflación de las cifras de producción de cereales y la adquisición excesiva. También encontramos que Mao La política radical causó un grave deterioro en la acumulación de capital humano y un desarrollo económico más lento en las regiones afectadas por la política décadas después de la muerte de Mao".
Una disminución dramática en la producción de cereales continuó durante varios años, lo que en 1960-61 implicó una caída en la producción de más del 25 por ciento. Las causas de esta caída se encuentran tanto en los desastres naturales como en las políticas gubernamentales.
Positivo
Según Joseph Ball, escribiendo en Monthly Review, hay un buen argumento para sugerir que las políticas del Gran Salto Adelante hicieron mucho para sostener el crecimiento económico general de China, después de un período inicial de interrupción. Las estadísticas oficiales chinas muestran que después del final del Salto en 1962, el valor de la producción industrial se duplicó; el valor bruto de los productos agrícolas aumentó en un 35 por ciento; la producción de acero en 1962 estuvo entre 10,6 millones de toneladas o 12 millones de toneladas; la inversión en construcción de capital aumentó al 40 por ciento del 35 por ciento en el período del Primer Plan Quinquenal; se duplicó la inversión en construcción de capital; y el ingreso promedio de los trabajadores y agricultores aumentó hasta en un 30 por ciento.Además, hubo una importante construcción de capital (especialmente en empresas de hierro, acero, minería y textiles) que finalmente contribuyó en gran medida a la industrialización de China. El período del Gran Salto Adelante también marcó el inicio del rápido crecimiento de China en la producción de tractores y fertilizantes.
Resistencia
Hubo varias formas de resistencia a las consecuencias del Gran Salto Adelante. Varias provincias vieron rebeliones armadas, aunque estas rebeliones nunca representaron una amenaza seria para el Gobierno Central. Se documentaron rebeliones en las provincias de Henan, Shandong, Qinghai, Gansu, Sichuan, Fujian y Yunnan y en la Región Autónoma del Tíbet. En Henan, Shandong, Qinghai, Gansu y Sichuan, estas rebeliones duraron más de un año, siendo la rebelión de Spirit Soldier de 1959 uno de los pocos levantamientos a mayor escala. También hubo violencia ocasional contra los miembros del cuadro. Las redadas en graneros, incendios provocados y otros actos de vandalismo, robos de trenes y redadas en pueblos y condados vecinos eran comunes.
Según Ralph Thaxton, profesor de política en la Universidad de Brandeis, los aldeanos se volvieron contra el PCCh durante y después del Gran Salto, viéndolo como autocrático, brutal, corrupto y mezquino. Según Thaxton, las políticas del PCCh incluían saqueos, trabajos forzados y hambre, lo que llevó a los aldeanos a “pensar en su relación con el Partido Comunista de maneras que no presagian nada bueno para la continuidad del gobierno socialista”.
A menudo, los aldeanos compusieron tonterías para mostrar su desafío al régimen y "quizás, para mantenerse cuerdos". Durante el Gran Salto, un jingle decía: "Halaga descaradamente, come delicias... No halagues, muérete de hambre seguro".
Impacto en el gobierno
Los funcionarios fueron procesados por exagerar las cifras de producción, aunque los castigos variaron. En un caso, un secretario provincial del partido fue despedido y se le prohibió ocupar un cargo superior. Varios funcionarios a nivel de condado fueron juzgados y ejecutados públicamente.
Mao renunció como presidente estatal de la República Popular China el 27 de abril de 1959, pero siguió siendo presidente del PCCh. Liu Shaoqi (el nuevo presidente de la RPC) y el reformista Deng Xiaoping (secretario general del PCCh) quedaron a cargo de cambiar la política para lograr la recuperación económica. La política del Gran Salto Adelante de Mao fue criticada abiertamente en la conferencia del partido de Lushan por una persona. Las críticas del ministro de Defensa Nacional, Peng Dehuai, quien al descubrir que la gente de su provincia natal moría de hambre le llevaron a escribir una carta a Mao para pedirle que se adaptaran las políticas. Después del enfrentamiento de Lushan, Mao reemplazó a Peng con Lin Biao y Peng fue enviado a la oscuridad.
Sin embargo, en 1962, estaba claro que el partido se había alejado de la ideología extremista que condujo al Gran Salto. Durante 1962, el partido celebró una serie de conferencias y rehabilitó a la mayoría de los camaradas depuestos que habían criticado a Mao tras el Gran Salto. El evento fue discutido nuevamente, con mucha autocrítica, y el gobierno contemporáneo lo calificó como una "[pérdida] grave para nuestro país y nuestro pueblo" y culpó al culto a la personalidad de Mao.
en la conferencia de Lushan de 1959. Peng Dehuai, uno de los grandes mariscales de la guerra civil china contra los nacionalistas, fue un firme partidario del Salto. Pero el descubrimiento de que la gente de su propia zona natal se estaba muriendo de hambre lo llevó a escribir a Mao para pedirle que se adaptaran las políticas. Mao estaba furioso, leyó la carta en público y exigió que sus colegas en el liderazgo se alinearan detrás de él o de Peng. Casi al unísono, apoyaron a Mao, y su jefe de seguridad, Kang Sheng, declaró sobre la carta: "Me atrevo a sugerir que esto no puede manejarse con indulgencia".
En particular, en la Conferencia de los Siete Mil Cuadros en enero-febrero de 1962, Mao hizo una autocrítica y reafirmó su compromiso con el centralismo democrático. En los años que siguieron, Mao se abstuvo en su mayoría de las operaciones del gobierno, haciendo que la política fuera en gran parte dominio de Liu Shaoqi y Deng Xiaoping. La ideología maoísta pasó a un segundo plano en el Partido Comunista, hasta que Mao lanzó la Revolución Cultural en 1966, que marcó el regreso político de Mao.