Gran jurado

Un gran jurado es un jurado, un grupo de ciudadanos, autorizado por la ley para realizar procedimientos legales, investigar posibles conductas delictivas y determinar si se deben presentar cargos penales. Un gran jurado puede citar evidencia física o una persona para que testifique. Un gran jurado está separado de los tribunales, que no presiden su funcionamiento.

Con origen en Inglaterra durante la Edad Media, los grandes jurados solo se conservan en dos países, Estados Unidos y Liberia. Otras jurisdicciones de derecho consuetudinario los emplearon anteriormente, y la mayoría de los demás ahora emplean un procedimiento diferente que no involucra un jurado: una audiencia preliminar. Los grandes jurados realizan funciones acusatorias e investigativas. Las funciones de investigación de los grandes jurados incluyen la obtención y revisión de documentos y otras pruebas, y la audiencia de testimonios bajo juramento de los testigos que comparecen ante ellos; la función acusatoria determina si existe causa probable para creer que una o más personas cometieron un delito en particular dentro de la sede de un tribunal de distrito.

En Irlanda, durante un tiempo, también funcionaron como autoridades del gobierno local: "Fijaron los salarios de los funcionarios públicos; reglamentaron prisiones y casas de corrección; recaudaron fondos para el sostenimiento de hospitales; hacían y reparaban caminos y puentes, y hacían cuentas de los gastos que en estas cosas se hacían... Determinaban qué obras públicas debían emprenderse, qué precio debían pagar por ellas, y quiénes eran los particulares que debían emprenderlas, y ser responsable de su cumplimiento. Establecieron el monto de los impuestos locales del condado y, bajo su dirección, se recaudaron de los ocupantes reales de la tierra.". En Japón, la Ley del 12 de julio de 1948 creó la Kensatsu Shinsakai (Comisión de Revisión Fiscal o sistema PRC), inspirada en el sistema estadounidense.

El gran jurado (de la palabra francesa grand que significa "grande") se llama así porque tradicionalmente tiene más miembros que un jurado de primera instancia, a veces llamado pequeño jurado (de la palabra francesa petit que significa "pequeño"). Un gran jurado en los Estados Unidos generalmente está compuesto por 16 a 23 ciudadanos, aunque en Virginia tiene menos miembros para los grandes jurados regulares o especiales.

Propósito

La función de un gran jurado es acusar a las personas que pueden ser culpables de un delito, pero la institución también es un escudo contra el enjuiciamiento infundado y opresivo. Es un medio para que los ciudadanos laicos, representantes de la comunidad, participen en la administración de justicia. También puede hacer presentaciones sobre delitos y mala administración en su área. Tradicionalmente, un gran jurado consta de 23 miembros.

La modalidad de acusación es mediante declaración escrita de dos tipos:

1. en forma solemne (inculpación) describiendo la ofensa con los acompañamientos adecuados del tiempo y las circunstancias, y la certeza del acto y la persona, o
2. por un modo menos formal, que suele ser el acto espontáneo del gran jurado, llamado la presentación.

No se puede hacer ninguna acusación o presentación excepto con la concurrencia de al menos doce de los miembros del jurado. El gran jurado puede acusar sobre la base de su propio conocimiento, pero generalmente lo hace sobre la base del testimonio de testigos bajo juramento y otras pruebas escuchadas ante ellos. Los procedimientos del gran jurado son, en primera instancia, a instancias del gobierno u otros fiscales, y ex parte y en deliberación secreta. El acusado no tiene conocimiento ni derecho a interferir en sus procedimientos.

Si encuentran verdadera la acusación, que generalmente es redactada en forma por el fiscal o un oficial de la corte, escriben en la acusación las palabras "un proyecto de ley verdadero" que está firmado por el presidente del gran jurado y presentado al tribunal públicamente en presencia de todos los miembros del jurado. Si la acusación no se prueba a satisfacción del gran jurado, la palabra ignoramus o "no es un proyecto de ley verdadero" está escrito en él por el gran jurado, o por su capataz y luego se dice que se ignora, y la acusación se desestima como infundada. (Se dice que el acusado potencial no fue 'facturado' por el gran jurado). Si el gran jurado devuelve una acusación como una factura verdadera ('billa vera'), la acusación se dice que está fundado y que la parte debe ser acusada y requerida para ser juzgada.

Orígenes

La primera instancia de un gran jurado se remonta al Assize de Clarendon en 1166, una ley de Enrique II de Inglaterra. El principal impacto de Enrique en el desarrollo de la monarquía inglesa fue aumentar la jurisdicción de las cortes reales a expensas de las cortes feudales. Se enviaban jueces itinerantes en circuitos regulares una vez al año para hacer cumplir la 'Paz del Rey'. Para hacer que este sistema de justicia penal real fuera más eficaz, Enrique empleó el método de investigación utilizado por Guillermo el Conquistador en el Domesday Book. En cada condado, un grupo de hombres importantes juraron (juré) informar al sheriff de todos los delitos cometidos desde la última sesión del tribunal de circuito. Así se originó el gran jurado más reciente que presenta información para una acusación. El gran jurado fue posteriormente reconocido por el rey Juan en la Carta Magna en 1215 a pedido de la nobleza.

Se puede decir que el gran jurado "celebró" su 800 aniversario en 2015, porque un precursor del gran jurado se define en el Artículo 61, el más largo de los 63 artículos de la Carta Magna, también llamada Magna Carta Libertatum (en latín: "la Gran Carta de Libertades") ejecutado el 15 de junio de 1215 por el rey Juan y por los barones. El documento fue compuesto principalmente por el arzobispo de Canterbury, Stephen Langton (1150-1228). Él y el cardenal Hugo de Sancto Caro desarrollaron esquemas para la división de la Biblia en capítulos y es el sistema del arzobispo Langton el que prevaleció. Era un estudioso de la Biblia, y el concepto del gran jurado posiblemente derive de Deuteronomio 25:1: "Si hubiere pleito entre hombres, y vinieren á juicio, para que los juzguen los jueces; entonces justificarán a los justos y condenarán a los impíos." (Versión King James) Por lo tanto, el gran jurado ha sido descrito como el "escudo y la espada" del Pueblo: como "Escudo del Pueblo" de acusaciones abusivas del gobierno - o acusaciones maliciosas de individuos - y como la "Espada del Pueblo" cortar la delincuencia de cualquier particular; o para cortar la delincuencia de cualquier servidor público, ya sea en el poder judicial, ejecutivo o legislativo.

Casos destacados

El 2 de julio de 1681, un popular estadista, Anthony Ashley Cooper, primer conde de Shaftesbury, fue arrestado bajo sospecha de alta traición y enviado a la Torre de Londres. Inmediatamente solicitó a Old Bailey un recurso de hábeas corpus, pero Old Bailey dijo que no tenía jurisdicción sobre los prisioneros en la Torre de Londres, por lo que Cooper tuvo que esperar a la próxima sesión de la Corte del Banco del Rey.. Cooper solicitó un recurso de hábeas corpus el 24 de octubre de 1681, y su caso finalmente llegó ante un gran jurado el 24 de noviembre de 1681.

El caso del gobierno contra Cooper fue particularmente débil: el gobierno admitió que la mayoría de los testigos presentados contra Cooper ya habían cometido perjurio, y las pruebas documentales no fueron concluyentes, y el jurado fue elegido personalmente por el Sheriff Whig de Londres.. Por estas razones, el gobierno tenía pocas posibilidades de obtener una condena, y el 13 de febrero de 1682, el caso se abandonó cuando el gran jurado emitió un proyecto de ley ignoramus (un hallazgo de evidencia deficiente), en lugar de cumplir con la intención del rey de un verdadero proyecto de ley (una acusación del gran jurado).

La función teórica del gran jurado contra el abuso del poder ejecutivo se vio durante el escándalo de Watergate. En Estados Unidos v. Nixon, la Corte Suprema de EE. UU. dictaminó ocho a cero el 23 de julio de 1974 (el juez William Rehnquist, que había sido designado por Nixon, se recusó del caso) que el privilegio ejecutivo se aplicaba solo a las ramas legislativa y judicial, y no a las citaciones del gran jurado, lo que implica que un gran jurado constituía protecciones equivalentes a una "cuarta rama del gobierno". El segundo gran jurado de Watergate acusó formalmente a siete abogados de la Casa Blanca, incluido el exfiscal general John Mitchell, y nombró al presidente Nixon como un 'coconspirador secreto, no acusado'. A pesar de evadir la acusación al renunciar a su cargo, Nixon todavía estaba obligado a testificar ante un gran jurado.

Del mismo modo, en 1998, el presidente Clinton se convirtió en el primer presidente en ejercicio obligado a testificar ante un gran jurado como sujeto de una investigación por parte de la Oficina de Asesoría Independiente. El testimonio se produjo después de una investigación de cuatro años sobre la supuesta participación de Clinton y su esposa Hillary en varios escándalos, incluidos Whitewater y Rose Law Firm. Las revelaciones de la investigación provocaron una batalla en el Congreso sobre si acusar o no a Clinton.

Por jurisdicción

Inglaterra y Gales

El alguacil de cada condado estaba obligado a regresar a cada sesión trimestral y juicios (o más precisamente, la comisión de oyer and terminer y de entrega de la cárcel), 24 hombres del condado " inquirir, presentar, hacer y ejecutar todas aquellas cosas que, de parte de nuestro Señor Rey (o nuestra Señora la Reina), les fuere entonces mandada". Los jurados de acusación en las sesiones judiciales o en las sesiones trimestrales del municipio no tenían calificaciones de propiedad; pero, en las sesiones de los cuartos del condado, tenían la misma calificación de propiedad que los jurados menores. Sin embargo, en las audiencias judiciales, el gran jurado generalmente estaba compuesto por caballeros de alto nivel en el condado.

Después de que el pregonero abrió el tribunal haciendo la proclamación, se llamaron los nombres de los convocados al gran jurado y se les tomó juramento. Eran por lo menos 14 y no más de 23. La persona que presidía (el juez en las sesiones de lo penal, el presidente en las sesiones del condado, el registrador en las sesiones del condado) dio la responsabilidad al gran jurado, es decir, dirigió su atención a los puntos en los diversos casos a considerar que requerían explicación.

Una vez entregados los cargos, el gran jurado se retiró a su propia habitación después de haber recibido las actas de acusación. Los testigos cuyos nombres estaban endosados en cada proyecto de ley prestaron juramento cuando fueron interrogados, en la sala del gran jurado, y el juramento lo administró el capataz, quien escribió sus iniciales junto al nombre del testigo en el reverso del proyecto de ley. Solo se interrogó a los testigos de cargo, ya que la función del gran jurado era simplemente averiguar si había motivos suficientes para enjuiciar al acusado. Si la mayoría de ellos (y al menos 12) pensaron que la evidencia así aducida era un caso suficiente, las palabras "un proyecto de ley verdadero" fueron endosados en el reverso de la factura. Si fueran de opinión contraria, la frase "no es un verdadero proyecto de ley", o la sola palabra latina ignoramus ("no sabemos" o "somos ignorantes (de)"), fue aprobado en su lugar y se dijo que el proyecto de ley fue "ignorado" o tirado. Podrían encontrar una factura verdadera en cuanto al cargo en un cargo e ignorarlo en otro; o en cuanto a un acusado y no en cuanto a otro; pero no podían, como un jurado insignificante, devolver una conclusión especial o condicional, o seleccionar parte de un recuento como verdadero y rechazar la otra parte. Cuando se "encontraron" algunos proyectos de ley, algunos de los miembros del jurado salieron y entregaron los proyectos de ley al secretario de comparecencia (en juicios) o secretario de paz, quien anunció al tribunal el nombre del prisionero, el acusación y los avales del gran jurado. Luego se retiraron y consideraron otros proyectos de ley hasta que todos fueron eliminados; después de lo cual fueron despedidos por el juez, presidente o registrador.

Si un proyecto de ley fue desestimado, aunque no pudo ser remitido nuevamente al gran jurado durante las mismas audiencias o sesiones, podría preferirse en audiencias o sesiones posteriores, pero no con respecto a la misma ofensa si un jurado menor había emitido un veredicto.

Por lo general, se preferían los autos de acusación después de un examen ante los magistrados. Pero esto no siempre tiene por qué ocurrir. Con ciertas excepciones, cualquier persona preferiría una acusación contra otra ante el gran jurado sin ninguna investigación previa sobre la verdad de la acusación ante un magistrado. Este derecho fue en un tiempo universal y a menudo se abusaba de él. La Ley de Acusaciones vejatorias de 1859 puso un freno sustancial a este abuso. Esta Ley establecía que para ciertos delitos que enumeraba (perjurio, difamación, etc.), la persona que presentaba dicha acusación debe estar obligada por reconocimiento a enjuiciar o prestar declaración. contra el acusado, o alternativamente tenía permiso judicial (como se especifica) para hacerlo.

Si se encontró una acusación en ausencia del acusado, y él / ella no estaba bajo custodia y no había sido obligado a comparecer en audiencias o sesiones, entonces se emitió un proceso para llevar a esa persona ante el tribunal, como es contrario a la ley inglesa para "try" una acusación en ausencia del acusado.

Las funciones del gran jurado fueron desapareciendo gradualmente por el desarrollo de los procedimientos de enjuiciamiento en los tribunales de magistrados. tribunales desde 1848 en adelante cuando las (tres) Leyes Jervis, como la Ley de Protección de Justicia de 1848, codificaron y ampliaron en gran medida las funciones de los magistrados en los procedimientos previos al juicio; estos procedimientos se convirtieron en casi una repetición del propio juicio. En 1933, el gran jurado dejó de funcionar en Inglaterra, en virtud de la Ley de administración de justicia (disposiciones varias) de 1933 y se abolió por completo en 1948, cuando la Ley de justicia penal revocó una cláusula de 1933 que reservaba a los grandes jurados por delitos relacionados con funcionarios en el extranjero. 1948.

Escocia

El gran jurado se introdujo en Escocia, únicamente por alta traición, un año después de la unión con Inglaterra, mediante la Ley de Traición de 1708, una Ley del Parlamento de Gran Bretaña. La Sección III de la Ley requería que los tribunales escoceses juzgaran los casos de traición y error de traición de acuerdo con las reglas inglesas de procedimiento y prueba. Esta regla fue derogada en 1945.

El primer gran jurado escocés bajo esta ley se reunió en Edimburgo el 10 de octubre de 1748 para tomar conocimiento de los cargos contra los rebeldes que no se habían rendido, luego del levantamiento jacobita de 1745.

Un relato de su primer uso en Escocia ilustra las características de la institución. Consistía en 23 hombres buenos y lícitos, elegidos entre 48 que fueron convocados: 24 del condado de Edimburgo (Midlothian), 12 de Haddington (East Lothian) y 12 de Linlithgow (West Lothian). El tribunal estaba formado por tres jueces del Tribunal Superior de Justicia (el tribunal penal más alto de Escocia), de los cuales Tinwald (Secretario de Justicia) fue elegido preses (miembro presidente). Se ejecutaron citaciones con el sello del tribunal y firmadas por el secretario sobre un gran número de personas en diferentes condados, requiriendo que comparecieran como testigos bajo la pena de 100 libras esterlinas cada una. Los preses nombraron a Sir John Inglis de Cramond como presidente del Gran Jurado, quien prestó juramento primero a la manera inglesa besando el libro; los otros siguieron tres a la vez; después de lo cual Lord Tinwald, dirigiéndose a los miembros del jurado, les informó que el poder que poseía el abogado de Su Majestad ante el sindicato, de enjuiciar a cualquier persona por alta traición, que pareciera culpable sobre la base de una precognición tomada de los hechos, ha sido eliminada ahora, se les presentó el poder, un gran jurado, 12 de los cuales debían estar de acuerdo antes de que se pudiera encontrar un proyecto de ley verdadero. Luego se prefirió una acusación en la corte y los testigos respaldados en ella fueron llamados y juramentados; en lo cual el jurado se retiró a las cámaras del tesoro y los testigos fueron conducidos a una habitación cercana, de donde fueron llamados para ser interrogados por separado. En el interrogatorio estuvieron presentes dos procuradores de la corona, pero nadie más; y después de que terminaron y se recogió el sentido del jurado, se devolvió la acusación como "ficha real", si los cargos se encontraron probados, o "ignoramus" si dudoso. El proceso continuó durante una semana, tiempo en el cual, de 55 proyectos de ley, 42 fueron sostenidos y 13 desestimados.

Otras leyes del Parlamento en el siglo XIX con respecto a la traición no especificaron este procedimiento especial y ya no se usó el Gran Jurado.

Irlanda

En Irlanda, los grandes jurados estuvieron activos desde la Edad Media durante el Señorío de Irlanda en partes de la isla bajo el control del gobierno inglés (The Pale), que fue seguido por el Reino de Irlanda. Funcionaron principalmente como autoridades del gobierno local a nivel de condado. El sistema se llamó así porque los grandes jurados tenían que presentar sus propuestas de obras públicas y presupuestos en la corte para la sanción oficial de un juez. Los grandes jurados solían ser los mayores pagadores locales de tarifas y, por lo tanto, tendían a ser los propietarios más grandes y, al jubilarse, seleccionaban nuevos miembros del mismo origen.

A diferencia de su función de obras públicas, como propietarios, también estaban calificados para formar parte de jurados penales que escucharan juicios por jurado, además de tener una función judicial previa al juicio en casos penales graves. Muchos de ellos también se sentaron como magistrados juzgando los casos menos graves.

Por lo general, eran "caballeros de campo" (es decir, terratenientes, terratenientes, granjeros y comerciantes):

Un caballero de campo como miembro de un Gran Jurado...levió los impuestos locales, nombró a los sobrinos de sus viejos amigos para recogerlos, y los gastó cuando se reunieron. Controló las juntas de tutores y nombró a los médicos dispensarios, regularon la dieta de los paupers, infligieron multas y administraron la ley en sesiones menores.

De 1691 a 1793, los disidentes y los católicos romanos fueron excluidos de la membresía. La concentración del poder y la riqueza en unas pocas familias causó resentimiento con el tiempo. Todo el sistema de gobierno local comenzó a volverse más representativo a partir de la aprobación de la Ley de Corporaciones Municipales (Irlanda) de 1840. La creciente divergencia de opiniones se puede ver en el debate de la Cámara de los Comunes el 8 de marzo de 1861 dirigido por Isaac Butt. Los grandes jurados finalmente fueron reemplazados por consejos de condado elegidos democráticamente por la Ley de gobierno local (Irlanda) de 1898, en lo que respecta a sus funciones administrativas.

Después de la formación del Estado Libre Irlandés en 1922, no se requirieron grandes jurados, pero persistieron en Irlanda del Norte hasta que fueron abolidos por la Ley del Gran Jurado (Abolición) del Parlamento de Irlanda del Norte en 1969.

Estados Unidos

La Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos dice: "Ninguna persona será obligada a responder por un delito capital o infamante, a menos que sea presentado o acusado por un gran jurado ..."

Un gran jurado investigando el incendio del Arcadia Hotel en Boston, Massachusetts en 1913

En las primeras décadas de los Estados Unidos, los grandes jurados desempeñaban un papel importante en los asuntos públicos. Durante ese período, los condados siguieron la práctica tradicional de exigir que todas las decisiones fueran tomadas por al menos 12 de los grandes jurados (por ejemplo, para un gran jurado de 23 personas, 12 personas constituirían una mayoría mínima). Cualquier ciudadano podía llevar un asunto ante un gran jurado directamente, desde una obra pública que necesitaba reparación, hasta la conducta delictiva de un funcionario público, hasta una denuncia de un delito, y los grandes jurados podían realizar sus propias investigaciones.

En esa época, la mayoría de los procesos penales los llevaban a cabo particulares, ya sea un oficial de la ley, un abogado contratado por la víctima del delito o su familia, o incluso por laicos. Un laico podría presentar un acta de acusación ante el gran jurado; si el gran jurado determinaba que había pruebas suficientes para un juicio, que el acto era un delito según la ley y que el tribunal tenía jurisdicción, devolvería la acusación al denunciante. El gran jurado luego designaría a la parte demandante para que ejerza esencialmente la misma autoridad que tiene un fiscal general del estado, es decir, un poder general para representar al estado en el caso.

El gran jurado sirvió para descartar enjuiciamientos incompetentes o maliciosos. El advenimiento de los fiscales públicos oficiales en las últimas décadas del siglo XIX desplazó en gran medida a los procesamientos privados.

Si bien todos los estados actualmente tienen provisiones para los grandes jurados, hoy aproximadamente la mitad de los estados los emplean y 22 requieren su uso, en diferentes grados. La constitución de Pensilvania exigió, entre 1874 y 1968, que un gran jurado acusara todos los delitos graves. Seis estados (Oklahoma, Nebraska, Nuevo México, Dakota del Norte, Nevada y Kansas) permiten a los ciudadanos hacer circular una petición para formar un gran jurado.

Un gran jurado federal estadounidense tiene de 16 a 23 miembros del jurado, y se requieren doce votos para emitir una acusación. Todos los procedimientos del gran jurado se llevan a cabo a puerta cerrada, sin un juez presidente. Los fiscales tienen la tarea de organizar la comparecencia de los testigos, así como de redactar el orden en que son llamados, y participar en el interrogatorio de los testigos. Los objetivos del gran jurado o sus abogados no tienen derecho a comparecer ante un gran jurado a menos que sean invitados, ni tienen derecho a presentar pruebas de descargo. Posiblemente como resultado, hay una broma corriente en la profesión legal de que un gran jurado podría "acusar a un sándwich de jamón" si el fiscal pregunta. Algunas fuentes afirman que el chiste se originó a partir de una cita de Sol Wachtler en 1985, pero se encuentra en un artículo periodístico de 1979, atribuido a un "abogado defensor de Rochester" anónimo.

Canadá

Los grandes jurados alguna vez fueron comunes en todo Canadá. La institución del gobierno civil británico en 1749 en Nueva Escocia trajo el sistema judicial peculiar a esa forma, y el gran jurado le era inherente. Una forma similar derivó en Quebec de la promesa de la Proclamación Real de 1763 de que se instituiría una copia fiel de las Leyes de Inglaterra en las posesiones norteamericanas de la Corona. Se encuentran registros de archivo que documentan las presentaciones de un gran jurado en Quebec desde el 16 de octubre de 1764. Una de las principales quejas estaba relacionada con el juicio por jurado y el uso del lenguaje. El deseo de la ley inglesa fue un impulsor de la división en 1791 de Quebec, como se conocía entonces, en el río Ottawa en el Alto Canadá y el Bajo Canadá, ya que cada uno de los dos grupos (francés e inglés) deseaba mantener sus tradiciones. De hecho, la segunda ley aprobada en el Alto Canadá se relaciona con el (pequeño) juicio por jurado. Esto continuó de modo que el Capítulo 31 de los Estatutos Consolidados del Alto Canadá de 1859 especifica la constitución de los Grandes y Pequeños Jurados en la provincia (ahora conocida como Ontario). La colonia en St. John's Island, cedida por Francia en 1763 y separada el 30 de mayo de 1769 de Nueva Escocia, se convirtió en la Isla del Príncipe Eduardo el 29 de noviembre de 1798. La Isla del Príncipe Eduardo derivó su gran jurado de su matriz administrativa entre 1763 y 1769, Nueva Escocia, al igual que el condado de Sunbury cuando se dividió en 1784 para convertirse en la colonia de New Brunswick. La Colonia de la Columbia Británica, cuando se formó el 2 de agosto de 1858, instituyó un gran jurado, junto con la Colonia de las islas Queen Charlotte (1853–1863) y la Colonia de la isla de Vancouver (1848–1866) cuando esta última fue absorbida. por el primero.

Aún se pueden ver los antiguos juzgados con los dos palcos del jurado necesarios para albergar a los 24 miembros del jurado de acusación. El gran jurado evaluaría los cargos y devolvería lo que se llamó un 'proyecto de ley (de acusación) verdadero'. si los cargos procedieran. o un veredicto de nolle prosequi si no. La práctica desapareció gradualmente en Canadá a lo largo del siglo XX, luego de ser objeto de extensas discusiones a fines del siglo XIX. Finalmente, se abolió en 1984 cuando los tribunales de Nueva Escocia pusieron fin formalmente a la práctica. La Isla del Príncipe Eduardo mantuvo un gran jurado en 1871.

Australia

El gran jurado existió en Nueva Gales del Sur durante un breve período en la década de 1820. La Ley de Nueva Gales del Sur de 1823 (Reino Unido) permitió el establecimiento de sesiones trimestrales, como una estructura judicial subsidiaria por debajo de la Corte Suprema. Francis Forbes, Presidente del Tribunal Supremo, razonó que esto implicaba la creación de sesiones trimestrales tal como existían en Inglaterra. Así, sin darse cuenta, se introdujeron el juicio por jurado y la acusación por gran jurado, pero solo para estos tribunales subsidiarios. Los grandes jurados se reunieron en Sydney, Parramatta, Windsor y otros lugares. Este método democrático de juicio resultó muy popular, pero los conservadores lo resintieron. Finalmente, los elementos conservadores de la colonia lograron que estas innovaciones fueran suprimidas por la Ley de tribunales australianos de 1828 (Reino Unido). George Forbes, miembro del Consejo Legislativo, impulsó sin éxito la reintroducción de los grandes jurados en 1858, pero esto fue frustrado por el Fiscal General y el Presidente del Tribunal Supremo.

En Australia Meridional y Australia Occidental, los grandes jurados existieron durante períodos de tiempo más prolongados. En Australia Meridional, el primer gran jurado se reunió el 13 de mayo de 1837, pero fue abolido en 1852. En Australia Occidental, por la Ley de Enmienda de la Ley de Abolición del Gran Jurado de 1883 (WA), se abolieron los grandes jurados (sección 4: Un Gran Jurado no ser convocado para la Corte Suprema de Australia Occidental, ni para ninguna Sesión Trimestral General para dicha Colonia). Esta Ley de abolición de 1883 fue abolida por la Ley de procedimientos penales y apelaciones (disposiciones consecuentes y otras) de 2004 (sección 5: Se deroga la Ley de enmienda de la Ley de abolición del gran jurado de 1883).

El estado australiano de Victoria mantuvo, hasta 2009, disposiciones para un gran jurado en la Ley de Delitos de 1958 bajo la sección 354 de acusaciones, que habían sido utilizadas en raras ocasiones por individuos para llevar a otras personas a los tribunales para que fueran procesadas por delitos procesables.. Los grandes jurados fueron introducidos por la Ley de la Judicatura de 1874 y se han utilizado en un número muy limitado de ocasiones. Su función en Victoria se relaciona particularmente con presuntos delitos cometidos por personas jurídicas o cuando los magistrados han abortado el enjuiciamiento.

Nueva Zelanda

Nueva Zelanda abolió el gran jurado en 1961.

Colonia del Cabo

El juicio por jurado fue introducido en Cape Colony por Richard Bourke, vicegobernador y gobernador interino de la colonia entre 1826 y 1828. El gobernador interino, que luego influyó en el establecimiento del juicio por jurado en Nueva Gales del Sur, obtuvo el consentimiento del Secretario de Estado para las Colonias en agosto de 1827 y la primera Carta de Justicia se emitió el 24 de agosto de 1827.

El juicio por jurado se puso en práctica en 1828 y la Ordenanza 84 de 1831 estableció que los casos penales serían escuchados por un panel de nueve, seleccionados entre hombres de entre 21 y 60 años, propietarios o arrendatarios de una propiedad por un valor de £ 1,17 s (37 chelines) por año o tener responsabilidad por impuestos de 30 chelines en Ciudad del Cabo y 20 chelines fuera de la ciudad. Los jurados negros (es decir, no blancos) no fueron completamente excluidos y se sentaron ocasionalmente. Esto no quiere decir, sin embargo, que los jurados no operaran de manera opresiva hacia los residentes negros africanos y asiáticos del Cabo, cuya participación en las listas del jurado estaba, en cualquier caso, severamente limitada por la calificación de propiedad. La calificación de propiedad fue modificada en 1831 y 1861 y, de forma experimental, entró en funcionamiento un gran jurado.

El gran jurado se estableció solo para Ciudad del Cabo. Se reunía trimestralmente. En 1842 se registró que atendía a un distrito de 50.000 habitantes y en una sesión trimestral hubo seis declaraciones (1 homicidio, 2 asaltos, 1 robo, 1 hurto, 1 estafa).

Al igual que en otros lugares, el juez podría usar su acusación ante el gran jurado para llamar la atención del público y del gobierno sobre los asuntos que le preocupan. En mayo de 1879, el Sr. Justice Fitzpatrick, que regresaba del circuito en las partes norte y oeste de Cape Colony, dio un cargo al gran jurado en las Sesiones Penales en Ciudad del Cabo, en el que, después de felicitarlos por la ligereza del calendario, les dijo: observó que había indicios en el país de un creciente resentimiento mutuo entre las razas, etc. Esto se informó en el Cape Argus y fue objeto de una pregunta al gobierno en la Cámara de los Comunes en Londres..

El gran jurado continuó en funcionamiento hasta 1885, momento en el cual el Cabo estaba bajo un gobierno responsable, cuando fue abolido por la Ley 17 de 1885 del Parlamento del Cabo.

Francia

Los grandes jurados se establecieron en Francia en 1791 con el nombre de jurado de acusación, pero fueron abolidos con la introducción del Código de Instrucción Criminal en 1808.

La ley del jurado de 1791 creó un jurado de acusación de ocho hombres en cada arrondissement (una subdivisión del departamento) y un jurado de jugement de 12 hombres en cada departamento. En cada arrondissement el procureur-syndic elaboró una lista de 30 jurados del censo electoral cada tres meses para el jurado de acusación. No había fiscal ni juge d'instruction. En cambio, la policía o los ciudadanos particulares podrían presentar una denuncia ante el Juez de Paz establecido en cada cantón (una subdivisión del distrito). Este magistrado interrogó al acusado para determinar si existían motivos para el enjuiciamiento y, de ser así, envió el caso al directeur du jury (el director del jury d'accusation), quien fue uno de los jueces de la corte civil del arrondissement's, y ocupó el cargo durante seis meses en forma rotativa. Decidió si desestimar los cargos o, en caso contrario, si el caso era un délit (delito menor) o un delito (delito grave, es decir, pena de prisión de 2 años o más). Délits acudió al tribunal de police correctnelle del arrondissement, mientras que para crimen el directeur de jury convocó al jurado de acusación del arrondissement, con el fin de obtener una acusación. El director del jurado redactó el acta de acusación (acte d'accusation) que resume los cargos que se presentarán al jurado de acusación< /i>. El director hizo una presentación ante el jurado en ausencia del acusado y el jurado escuchó a los testigos. Luego, el jurado decidió por mayoría de votos si había motivos suficientes para que el caso fuera al tribunal criminal del departamento. Entre 1792 y 1795 no hubo calificación de propiedad para los jurados.

Las funciones del jurado de acusación fueron prescritas en la ley de 1791 aprobada por la Asamblea Constituyente y fueron mantenidas y recreadas en el Code des Délits et des Peines i> del 3 de brumario, año 4 (25 de octubre de 1795) y esta fue la ley operativa hasta que fue abolida en 1808. Los jurados especiales y los grandes jurados especiales se definieron originalmente en la ley, para casos que se pensaba que requerían jurados más calificados, pero estos eran abolido en el año 8 (1799).

Bélgica

De 1795 a 1808, los grandes jurados también operaron en Bélgica, que se dividió en departamentos franceses en octubre de 1795.

Japón

Después de la Segunda Guerra Mundial, bajo la influencia de los Aliados, Japón aprobó la Ley de la Comisión de Revisión Fiscal el 12 de julio de 1948, que creó el Kensatsu Shinsakai (o sistema de la Comisión de Revisión Fiscal (PRC)), una figura análoga al sistema del gran jurado. Sin embargo, hasta 2009, las recomendaciones del PCR no eran vinculantes y solo se consideraban orientativas. Además, una encuesta realizada por la Oficina del Gabinete Japonés en octubre de 1990 mostró que el 68,8% de los ciudadanos japoneses encuestados no estaban familiarizados con el sistema de la República Popular China. El 21 de mayo de 2009, el gobierno japonés introdujo una nueva legislación que haría vinculantes las decisiones de la República Popular China. Un PRC está compuesto por 11 ciudadanos seleccionados al azar, se designa por un período de seis meses y su objetivo principal es examinar los casos que los fiscales han decidido no seguir procesando. Por lo tanto, se ha percibido como una forma de combatir la mala conducta de los funcionarios públicos.

De 1945 a 1972, Okinawa estuvo bajo administración estadounidense. Los procedimientos del gran jurado se llevaron a cabo en el territorio desde 1963 hasta 1972. Por una ordenanza de la administración civil de las islas Ryukyu promulgada en 1963, se aseguró la acusación del gran jurado y el juicio con un pequeño jurado para los acusados penales en los tribunales de administración civil. Esta ordenanza reflejó la preocupación de la Corte Suprema de los EE. UU. de que los civiles de los EE. UU. juzgados por delitos en el extranjero bajo tribunales de origen estadounidense no deberían ser despojados de las protecciones de la Declaración de Derechos de los EE. UU. De hecho, el Tribunal de Distrito de Washington sostuvo dos veces que la ausencia del sistema de jurado en los tribunales de administración civil de Okinawa invalidaba las condenas penales.

Liberia

De conformidad con el artículo 21 de la Constitución de Liberia, 'Nadie será obligado a responder por un delito capital o infamante excepto en casos de juicio político, casos que surjan en las Fuerzas Armadas y delitos menores, a menos que haya sido acusado por un Gran Jurado". Por ejemplo, el director general de la Autoridad Portuaria nacional fue acusado formalmente por el Gran Jurado del Condado de Monteserrado en julio de 2015 por cargos de sabotaje económico, robo de propiedad y conspiración criminal.

Los grandes jurados en Liberia datan de la época de la constitución original en 1847.

Sierra Leona

Bajo la administración de la Compañía de Sierra Leona, que comenzó en 1792, el gobernador y el consejo o dos de sus miembros, que también eran jueces de paz, celebraban sesiones trimestrales para el juicio de los delitos cometidos dentro de la colonia. El proceso de acusación, etc., fue el mismo que el de Inglaterra o lo más parecido posible. Para efectuar esto, estaban facultados para emitir su orden judicial o precepto al Sheriff, ordenándole que convocara a un gran jurado para que se sentara en el tribunal de sesiones trimestrales. Los grandes jurados continuaron en funcionamiento tras el traslado de la colonia a la Corona en 1807.

Al gobernador Kennedy (1852–1854) le preocupaba que los miembros del jurado frustraran la política del gobierno al ser parciales en ciertos casos; en particular, sintió que los africanos liberados en el gran jurado nunca condenarían a otro africano liberado por cargos de posesión o importación de esclavos. Promulgó la Ordenanza del 29 de noviembre de 1853 que abolió el gran jurado. Inmediatamente se montó oposición en Freetown. Una reunión pública lanzó una petición con 550 nombres al Secretario Colonial en Londres, y la oposición declaró que la ordenanza de Kennedy era un reproche a la lealtad de la comunidad. Los grandes jurados han sido considerados un organismo colonial representativo de la opinión local y el apoyo del Secretario Colonial a que Kennedy defendiera la abolición inspiró una ronda de agitación por una voz local en la toma de decisiones del gobierno.