Gran hambruna china

La Gran Hambruna China (chino: 三年大饥荒; lit. 'tres años de gran hambruna') fue una hambruna que ocurrió entre 1959 y 1961 en la República Popular China (RPC). Algunos académicos también han incluido los años 1958 o 1962. Es ampliamente considerada como la hambruna más mortífera y uno de los mayores desastres provocados por el hombre en la historia humana, con un número estimado de muertes por inanición que oscila entre las decenas de millones (15 a 55 millones). Las provincias más afectadas fueron Anhui (18 % de muertos), Chongqing (15 %), Sichuan (13 %), Guizhou (11 %) y Hunan (8 %).

Los principales factores que contribuyeron a la hambruna fueron las políticas del Gran Salto Adelante (1958 a 1962) y las comunas populares, lanzadas por el presidente del Partido Comunista Chino, Mao Zedong, como la distribución ineficiente de alimentos dentro de la economía planificada de la nación; exigir el uso de técnicas agrícolas deficientes; la campaña Four Pests que redujo las poblaciones de gorriones (lo que alteró el ecosistema); notificación excesiva de la producción de cereales; y ordenar a millones de agricultores que cambien a la producción de hierro y acero. Durante la Conferencia de los Siete Mil Cuadros a principios de 1962, Liu Shaoqi, entonces presidente de China, atribuyó formalmente el 30 % de la hambruna a desastres naturales y el 70 % a errores provocados por el hombre ("三分天灾, 七分人祸&# 34;). Después del lanzamiento de Reformas y Apertura, el Partido Comunista Chino (PCCh) declaró oficialmente en junio de 1981 que la hambruna se debió principalmente a los errores del Gran Salto Adelante, así como a la Campaña Anti-Derechista, además de algunos desastres naturales. y la escisión chino-soviética.

Terminología

Además del nombre "Tres años de gran hambruna" (chino simplificado: 三年大饥荒; chino tradicional: 三年大饑荒; pinyin: Sānnián dà jīhuāng), la hambruna ha sido conocida por muchos nombres.

El gobierno de China lo llamó:

• Antes de junio de 1981: "Tres años de desastres naturales" (simplificado chino: ♫; chino tradicional: ♫; pinyin: Sānnián zìrán zāihài).
• Después de junio de 1981: "Tres años de dificultad" (simplificado chino: .; chino tradicional: ↑; pinyin: Sānnián kùnnán shíqī).

Extensión de la hambruna

Caída de producción

Los cambios de política que afectaron la organización de la agricultura coincidieron con sequías e inundaciones. Como resultado, la producción de granos año tras año cayó dramáticamente en China. La cosecha se redujo en un 15% en 1959 en comparación con 1958, y en 1960 estaba en un 70% de su nivel de 1958. Específicamente, según los datos gubernamentales de China, la producción de cultivos disminuyó de 200 millones de toneladas (o 400 mil millones de jin) en 1958 a 170 millones de toneladas (o 340 mil millones de jin) en 1959, y a 143,5 millones de toneladas (o 287 mil millones de jin).) en 1960.

Número de muertos

El exceso de mortalidad asociado con la hambruna ha sido estimado por ex funcionarios del PCCh y expertos internacionales, y la mayoría da una cifra en el rango de 15 a 55 millones de muertes. El autor maoísta Mobo Gao afirma que los escritores anticomunistas prefieren estirar el número de muertos tanto como sea posible, mientras que aquellos que simpatizan con la revolución china prefieren ver el número lo más bajo posible. Algunas estimaciones específicas incluyen lo siguiente (que van de menor a mayor):

• En 2021, el investigador Yang Songlin, investigador del Centro de Investigación para el Desarrollo del Consejo Estatal de Henan, estimó que aproximadamente 2,6-4 millones de personas murieron durante los años de hambre.

• En 2016, Sun Jingxian, académico en matemáticas aplicadas y profesor en la Universidad Shandong, concluyó una estimación de 3,66 millones de "muertos anómalos" durante los años de hambre.

• En 2007, Utsa Patnaik, economista marxista, estimó que 11 millones de muertes fueron causadas por el hambre.

• En 2007, Daniel Houser, Barbara Sands y Erte Xiao, escribiendo en el Journal of Economic Behavior ' Organization, estimó que China sufrió 15,4 millones de muertes por exceso durante la hambruna, de las cuales el 69% (o 10,6 millones) fueron atribuibles a los efectos derivados de las políticas nacionales.

• En 1989, un equipo de investigación de la Academia China de Ciencias concluyó que al menos 15 millones de personas murieron por malnutrición.

• En 1999, Shujie Yao, presidente de economía de la Escuela de Negocios de la Universidad de Middlesex, concluyó que 18 millones de personas perecieron debido al hambre.

• En 1998, se estimaba que el exministro de la Oficina Nacional de Estadística de China había muerto 22 millones. Su estimación se basó en los 27 millones de muertes estimadas por Ansley J. Coale, y los 17 millones de muertes estimadas por Jiang Zhenghua.

• En 1987, Peng Xizhe, profesor de Población y Desarrollo de la Universidad de Fudan, estimó 23 millones de muertes por exceso durante la hambruna.

• En 1987, Judith Banister, Directora de Demografías Mundiales de la Junta de Conferencias, estimó 30 millones de muertes por exceso de 1958 a 1961.

• En 1999, Vaclav Smil, científico checo-canadiense y analista de políticas, estimó 30 millones de muertes.

• En 1996, Jasper Becker, periodista británico y autor de Fantasmas hambrientos: El hambre secreta de Mao, escribió que la mayoría de las estimaciones del número de muertos hambre oscilan entre 30 y 60 millones.

• En 2005, Cao Shuji, profesor distinguido de la Universidad de Shanghai Jiao Tong, calculó el número de muertos en 32,5 millones.

• En 2012, Yang Jisheng, periodista y autor de la Agencia de Noticias Xinhua Tombstone: The Great Chinese Famine, 1958-1962, concluyó que hubo 36 millones de muertes por hambre, mientras que otros 40 millones no nacieron, de modo que "la pérdida total de población de China durante la Gran Hambre llega a 76 millones". En respuesta, el historiador Cormac Ó Gráda escribió que los resultados de una encuesta de fecundidad retrospectiva "hacen el caso para un total [peaje de muerte] mucho menor - quizás diez millones menos - que el propuesto por Yang".

• En 2014, Mao Yushi, economista chino y ganador del Premio Milton Friedman de Avanzado a la Libertad, de 2012 puso el número de muertos en 36 millones.

• En 2019, Liao Gailong, ex vicedirector de la Unidad de Investigación de Historia del PCCh, reportó 40 millones de muertes "no naturales" debido a la hambruna.

• En 1994, Chen Yizi (陈一一), ex funcionario chino superior y asesor superior del ex Secretario General del PCCh Zhao Ziyang, declaró que 43 millones de personas murieron debido al hambre. El economista Carl Riskin escribió que "los métodos de estimación de Chen Yizi son desconocidos" porque son inéditos.

• In 2010, Frank Dikötter, Chair Professor of Humanities at the University of Hong Kong and the author of El gran hambre de Mao, estimó que al menos 45 millones de personas murieron por hambre, exceso de trabajo y violencia estatal durante el Gran Salto Adelante, alegando que sus hallazgos se basan en el acceso a los archivos locales y provinciales recientemente abiertos. Su estudio también subrayó que la violencia del Estado agravaba el número de muertos. Dikötter afirmó que al menos 2,5 millones de víctimas fueron golpeadas o torturadas hasta la muerte. Su enfoque respecto de los documentos, así como su afirmación de ser el primer autor en utilizarlos, sin embargo, han sido cuestionados por otros estudiosos. Examen El gran hambre de Mao, el historiador Cormac Ó Gráda escribió que "MGF está lleno de números pero hay pocas tablas y no hay gráficos. [...] En página tras página de MGF, los números [...] se producen sin discusión de su confiabilidad o procedencia: todo lo que parece importar es que son 'grandes'". La alta estimación de muertes de Dikötter también ha sido criticada por el sociólogo Andrew G. Walder como no respaldada por datos demográficos específicos para la edad y por el historiador Anthony Garnaut que escribe que las técnicas de muestreo de Dikötter no son las mejores prácticas académicas.

• En 2015, Yu Xiguang, historiador chino independiente y ex instructor de la Escuela Central del Partido Comunista de China, estimó que 55 millones de personas murieron por hambre. Su conclusión se basó en dos décadas de investigación de archivos.

Debido a la falta de alimentos e incentivos para casarse en ese momento, según las estadísticas oficiales de China, la población de China en 1961 era de aproximadamente 658 590 000, unos 14 580 000 menos que en 1959. La tasa de natalidad disminuyó del 2,922% (1958) al 2,086% (1960) y la tasa de mortalidad aumentó del 1,198% (1958) al 2,543% (1960), mientras que las cifras medias para 1962-1965 son de alrededor del 4% y el 1%, respectivamente. La mortalidad en las tasas de natalidad y mortalidad alcanzó su punto máximo en 1961 y comenzó a recuperarse rápidamente después de eso, como se muestra en el cuadro de datos del censo que se muestra aquí. Lu Baoguo, un reportero de Xinhua con sede en Xinyang, le explicó a Yang Jisheng por qué nunca informó sobre su experiencia:

En la segunda mitad de 1959, tomé un autobús de larga distancia de Xinyang a Luoshan y Gushi. Por la ventana, vi un cadáver tras otro en las zanjas. En el autobús, nadie se atrevió a mencionar a los muertos. En un condado, Guangshan, un tercio de la gente había muerto. Aunque había muertos en todas partes, los líderes locales disfrutaron de buenas comidas y licor fino.... Había visto gente que había dicho la verdad siendo destruida. ¿Me atreví a escribirlo?

Yu Dehong, secretario de un funcionario del partido en Xinyang en 1959 y 1960, declaró:

Fui a un pueblo y vi 100 cadáveres, luego otro pueblo y otros 100 cadáveres. Nadie les prestó atención. La gente dijo que los perros estaban comiendo los cuerpos. No es verdad, dije. Los perros habían sido comidos hace mucho tiempo por la gente.

Canibalismo

Existen informes orales generalizados, aunque no hay documentación oficial, sobre la práctica del canibalismo humano en diversas formas como resultado de la hambruna. Para sobrevivir, la gente tuvo que recurrir a todos los medios posibles, desde comer tierra y venenos hasta robar y matar e incluso comer carne humana. Debido a la escala de la hambruna, algunos han especulado que el canibalismo resultante podría describirse como "a una escala sin precedentes en la historia del siglo XX".

Causas de la hambruna

La Gran Hambruna China fue causada por una combinación de políticas agrícolas radicales, presión social, mala gestión económica y desastres naturales como sequías e inundaciones en las regiones agrícolas.

Gran Salto Adelante

El Partido Comunista Chino introdujo cambios drásticos en la política agrícola durante el Gran Salto Adelante.

People 's communes

Durante el Gran Salto Adelante, la agricultura se organizó en comunas populares y se prohibió el cultivo de parcelas individuales. Anteriormente, los agricultores cultivaban parcelas de tierra que les otorgaba el gobierno. El Gran Salto Adelante llevó a que la economía agrícola fuera cada vez más centralizada. Los líderes regionales del Partido recibieron cuotas de producción para las comunas bajo su control. Luego, el estado se apropiaba de su producción y la distribuía a su discreción. En 2008, el exeditor adjunto de Yanhuang Chunqiu y autor Yang Jisheng resumiría su perspectiva del efecto de los objetivos de producción como la incapacidad de redirigir el suministro hacia donde más se demandaba:

En Xinyang, la gente miró las puertas de los almacenes de granos. Al morir, gritaron: "El Partido Comunista, el Presidente Mao, nos salva". Si se habían abierto los graneros de Henan y Hebei, nadie necesitaba morir. Como la gente estaba muriendo en gran número alrededor de ellos, los funcionarios no pensaban salvarlos. Su única preocupación era cómo cumplir la entrega de grano.

El grado en que las comunas populares disminuyeron o empeoraron la hambruna es controvertido. Cada región lidió con la hambruna de manera diferente, y los plazos de la hambruna no son uniformes en toda China. Un argumento es que se comía en exceso en los comedores y que esto condujo directamente a un empeoramiento de la hambruna. Si no se hubiera comido en exceso, argumentó un erudito, "a mediados de 1959 aún se podría haber evitado lo peor de la gran hambruna". Sin embargo, el hambre extrema no llegó a lugares como la aldea de Da Fo hasta 1960, y se descubrió que la tasa de participación en los comedores públicos no era una causa significativa de la hambruna en Anhui y Jiangxi. En la aldea de Da Fo, la "producción de alimentos no disminuyó en realidad, pero hubo una asombrosa pérdida de disponibilidad de alimentos asociada con la apropiación estatal maoísta".

Técnicas agrícolas

Junto con la colectivización, el gobierno central decretó varios cambios en las técnicas agrícolas que se basarían en las ideas del agrónomo ruso Trofim Lysenko, posteriormente desacreditado. Una de estas ideas fue la plantación cercana, mediante la cual la densidad de plántulas se triplicó al principio y luego se duplicó nuevamente. La teoría era que las plantas de la misma especie no competirían entre sí. En ciclos naturales compitieron completamente, lo que en realidad atrofió el crecimiento y resultó en rendimientos más bajos.

Otra política conocida como "arado profundo" se basó en las ideas del colega de Lysenko, Terentiy Maltsev, quien alentó a los campesinos de toda China a evitar las profundidades normales de arado de 15 a 20 centímetros y, en cambio, arar profundamente en el suelo (1 a 2 pies chinos o 33 a 66 cm). La teoría del arado profundo establecía que el suelo más fértil se encontraba en las profundidades de la tierra, y un arado inusualmente profundo permitiría un crecimiento de raíces extra fuerte. Si bien el arado profundo puede aumentar los rendimientos en algunos contextos, en general se considera que la política ha obstaculizado los rendimientos en China.

Con frecuencia se culpa a las hambrunas en China y Rusia de ser en parte el resultado de los enfoques pseudocientíficos de Lysenko que luego se demostró que eran falsificados e inválidos. Sin embargo, investigaciones más recientes revelaron que, a pesar de una reducción significativa en la producción agrícola en China y Rusia durante los primeros tiempos del comunismo, se observaron desarrollos y escasez de alimentos similares en el siglo XIX en Rusia y también en China en la década de 1940 y antes. Se discuten muchas otras razones como causas directas de la escasez de alimentos en Rusia en la década de 1940 o de la Gran Hambruna China 20 años después. El examen histórico de estos eventos catastróficos llevó a la conclusión de que otros factores como las explosiones demográficas, las estrategias económicas planificadas y el cambio climático fueron las verdaderas razones de estas hambrunas. Las relaciones políticas entre Rusia y China también fueron a menudo tensas durante estos tiempos, y no hay pruebas sólidas de que los chinos hayan utilizado las teorías de Lysenko en su investigación agrícola; de la misma manera, no hay indicios de que su teoría equivocada haya tenido algo que ver con la crisis real en Rusia. La RDA tampoco se adhirió a las enseñanzas de Lysenko y aplicó métodos modernos de agronomía y genética.

Campaña de las Cuatro Plagas

En la campaña de las Cuatro Plagas, se instó a los ciudadanos a destruir mosquitos, ratas, moscas y gorriones. La erradicación masiva de los gorriones resultó en un aumento de la población de insectos devoradores de cultivos, que no tenían depredadores sin los gorriones.

Ilusión de superabundancia

A partir de 1957, el Partido Comunista Chino comenzó a denunciar una producción excesiva de cereales debido a la presión de sus superiores. Sin embargo, la producción real de cereales en toda China disminuyó de 1957 a 1961. Por ejemplo:

• En la provincia de Sichuan, aunque el grano recogido disminuyeba de 1958 a 1961, los números notificados al gobierno central seguían aumentando.
• En Gansu, el rendimiento del grano disminuyó en 4.273.000 toneladas de 1957 a 1961.

Esta serie de eventos resultó en una "ilusión de superabundancia" (浮夸风), y el Partido creía que tenían un exceso de grano. Por el contrario, los rendimientos de los cultivos fueron inferiores a la media. Por ejemplo, Beijing creía que "en 1960 los graneros estatales tendrían 50 mil millones de jin de grano", cuando en realidad contenían 12,7 mil millones de jin. la ilusión de superabundancia fue significativa, lo que llevó a algunos historiadores a argumentar que fue la principal causa de gran parte del hambre en toda China. Yang Dali argumentó que la ilusión de la superabundancia tenía tres consecuencias principales:

En primer lugar, llevó a los planificadores a trasladar tierras de grano a cultivos económicos, como algodón, caña de azúcar y remolacha, y desviar enormes cantidades de trabajadores agrícolas a sectores industriales, alimentando la demanda estatal de granos adquiridos del campo. En segundo lugar, impulsó a los dirigentes chinos, especialmente a Zhou Enlai, a acelerar las exportaciones de granos para obtener más divisas para comprar bienes de capital necesarios para la industrialización. Finalmente, la ilusión de la superabundancia hizo que la adopción de las salas de desorden comunal parezca racional en ese momento. Todos estos cambios, por supuesto, contribuyeron al rápido agotamiento de los suministros de grano.

Producción de hierro y acero

La producción de hierro y acero se identificó como un requisito clave para el avance económico, y se ordenó a millones de campesinos que abandonaran el trabajo agrícola para unirse a la fuerza laboral de producción de hierro y acero. Gran parte del hierro producido por la población campesina terminó siendo demasiado débil para ser utilizado comercialmente.

Más políticas del gobierno central

Los economistas Xin Meng, Nancy Qian y Pierre Yared demostraron que, tal como había afirmado anteriormente el premio Nobel Amartya Sen, la producción agregada era suficiente para evitar la hambruna y que la hambruna era causada por el exceso de compras y la mala distribución dentro del país. Muestran que, a diferencia de la mayoría de las otras hambrunas, sorprendentemente hubo más muertes en lugares que producían más alimentos per cápita, lo que explica que la inflexibilidad en el sistema de adquisición de alimentos planificado centralmente explica al menos la mitad de la mortalidad por hambruna. Los historiadores económicos James Kung y Shuo Chen muestran que hubo más compras excesivas en lugares donde los políticos enfrentaban más competencia.

Además, las políticas del Partido Comunista Chino (PCCh) y el gobierno central, en particular las Tres Banderas Rojas y el Movimiento de Educación Socialista (SEM), demostraron ser ideológicamente perjudiciales para el empeoramiento de la hambruna. Las Tres Banderas Rojas del PCCh "despertaron el fanatismo de 1958". La implementación de la línea Mass, una de las tres pancartas que le decían a la gente "haga todo lo posible, apunte alto y construya el socialismo con mayores, mejores y más económicos resultados", se cita en relación con las presiones los funcionarios sintieron informar sobre una superabundancia de grano. El SEM, establecido en 1957, también condujo a la severidad de la hambruna de varias maneras, incluida la "ilusión de superabundancia" (浮夸风). Una vez que se informaron las exageraciones de los rendimientos de los cultivos de Mass Line, "nadie se atrevió a 'arrojar agua fría' " en informes posteriores. El SEM también condujo al establecimiento de teorías de conspiración en las que se creía que los campesinos fingían tener hambre para sabotear la compra estatal de granos.

Relaciones de poder en los gobiernos locales

Los gobiernos locales tuvieron tanta, si no más, influencia en la hambruna que los niveles superiores del gobierno. A medida que avanzaba el Gran Salto Adelante, muchos líderes provinciales comenzaron a alinearse con Mao y los líderes superiores del Partido. Los líderes locales se vieron obligados a elegir entre hacer lo mejor para su comunidad y proteger políticamente su reputación. Los propietarios comenzaron a "denunciar cualquier oposición como 'derechismo conservador'", que se define ampliamente como cualquier cosa anti -comunista. En un entorno de teorías de conspiración dirigidas contra los campesinos, ahorrar grano extra para que una familia coma, defender la creencia de que el Gran Salto Adelante no debería implementarse o simplemente no trabajar lo suficiente se consideraban formas de "derechismo conservador". #34;. Los campesinos se volvieron incapaces de hablar abiertamente sobre la colectivización y la compra estatal de granos. Con una cultura de miedo y recriminación tanto a nivel local como oficial, hablar y actuar contra la hambruna se convirtió en una tarea aparentemente imposible.

La influencia del gobierno local en la hambruna se puede ver en la comparación entre las provincias de Anhui y Jiangxi. Anhui, que tenía un gobierno radical pro-Mao, estaba dirigido por Zeng Xisheng, que era "dictatorial", con vínculos con Mao. Zeng creía firmemente en el Gran Salto Adelante y trató de entablar relaciones con altos funcionarios en lugar de mantener los lazos locales. Zeng propuso proyectos agrícolas sin consultar a sus colegas, lo que provocó que la agricultura de Anhui fracasara terriblemente. Zhang Kaifan, secretario del partido y vicegobernador de la provincia, escuchó rumores sobre el estallido de una hambruna en Anhui y no estuvo de acuerdo con muchas de las políticas de Zeng. Zeng denunció a Zhang ante Mao por tales especulaciones. Como resultado, Mao etiquetó a Zhang como "miembro de la 'camarilla militar antipartido de Peng Dehuai'&# 34; y fue purgado del partido local. Zeng no pudo informar sobre la hambruna cuando se convirtió en una situación de emergencia, ya que esto demostraría su hipocresía. Por esto, fue descrito como un "radical político descarado que casi sin ayuda dañó a Anhui".

Jiangxi se encontró con una situación casi opuesta a la de Anhui. Los líderes de Jiangxi se opusieron públicamente a algunos de los programas del Gran Salto, silenciosamente se negaron a estar disponibles e incluso parecieron adoptar una actitud pasiva hacia la economía maoísta. Como los líderes trabajaron en colaboración entre ellos, también trabajaron con la población local. Al crear un entorno en el que el Gran Salto Adelante no se implementó por completo, el gobierno de Jiangxi "hizo todo lo posible para minimizar los daños". A partir de estos hallazgos, los académicos Manning y Wemheuer concluyeron que gran parte de la gravedad de la hambruna se debió a los líderes provinciales y su responsabilidad por sus regiones.

Desastres naturales

En 1958, hubo una notable inundación regional del río Amarillo que afectó a parte de las provincias de Henan y Shandong. Se informó como la inundación más grave del río Amarillo desde 1933. En julio de 1958, la inundación del río Amarillo afectó a 741 000 personas en 1708 aldeas e inundó más de 3,04 millones de mu (más de medio millón de acres) de campos cultivados. El torrente más grande de la inundación se dirigió suavemente hacia el mar de Bohai el 27 de julio, y el gobierno declaró una "victoria sobre la inundación" después de enviar un equipo de rescate de más de 2 millones de personas. El portavoz del Centro de Prevención de Inundaciones del gobierno chino declaró el 27 de julio de 1958 que:

Este año derrotamos la gran inundación sin división de torrentes o roturas en las presas, que asegura la gran cosecha de los cultivos. Este es otro milagro creado por el pueblo chino.

Pero se animó al gobierno a informar sobre los éxitos y ocultar los fracasos. Debido a que a los 2 millones de trabajadores agrícolas de las dos provincias se les ordenó alejarse de los campos para servir como equipo de rescate y estaban reparando las orillas del río en lugar de atender sus campos, "los cultivos están descuidados y gran parte de la cosecha es dejado pudrirse en los campos". Por otro lado, el historiador Frank Dikötter ha argumentado que la mayoría de las inundaciones durante la hambruna no se debieron a un clima inusual, sino a obras de riego masivas, mal planificadas y mal ejecutadas que formaban parte del Gran Salto Adelante. En ese momento, alentados por Mao Zedong, la gente en China estaba construyendo una gran cantidad de represas y miles de kilómetros de nuevos canales de riego en un intento de mover el agua de las áreas húmedas a las áreas que estaban experimentando sequía. Algunas de las obras, como el Canal Bandera Roja, contribuyeron positivamente al riego, pero los investigadores han señalado que el enorme proyecto de construcción hidráulica provocó muchas muertes por inanición, epidemias y ahogamientos, lo que contribuyó a la hambruna.

Sin embargo, ha habido desacuerdos sobre la importancia de la sequía y las inundaciones como causantes de la Gran Hambruna. Según los datos publicados por la Academia China de Ciencias Meteorológicas (中国气象科学研究院), la sequía de 1960 fue no es poco común y su gravedad solo se consideró "leve" en comparación con otros años, fue menos grave que los de 1955, 1963, 1965-1967, etc. Además, Yang Jisheng, quien era un periodista senior de la Agencia de Noticias Xinhua, informa que Xue Muqiao, entonces jefe de la Oficina Nacional de Estadísticas de China, dijo en 1958: "Damos las cifras que el nivel superior quiere" exagerar los desastres naturales y aliviar la responsabilidad oficial por las muertes por inanición. Yang afirmó que investigó otras fuentes, incluido un archivo no gubernamental de datos meteorológicos de 350 estaciones meteorológicas en toda China, y las sequías, inundaciones y temperaturas durante 1958-1961 estuvieron dentro de los patrones típicos de China. Según Basil Ashton:

Muchos observadores extranjeros consideraron que estos informes sobre las fallas de los cultivos relacionados con el clima estaban diseñados para cubrir los factores políticos que habían llevado a un rendimiento agrícola deficiente. They also suspected that local officials tended to exaggerate such reports to obtain more state assistance or tax relief. Evidentemente, el tiempo contribuyó a la impresionante caída de la producción, pero es imposible evaluar hasta qué punto.

A pesar de estas afirmaciones, otros académicos proporcionaron datos de panel demográficos a nivel provincial que probaron cuantitativamente que el clima también fue un factor importante, particularmente en aquellas provincias que experimentaron condiciones excesivamente húmedas. Según el economista Daniel Houser y otros, el 69 % de la hambruna se debió a políticas gubernamentales, mientras que el resto (31 %) se debió a desastres naturales.

Consecuencias

Reacciones iniciales y encubrimientos

Los líderes locales del partido, por su parte, conspiraron para encubrir las deficiencias y reasignar la culpa para proteger sus propias vidas y posiciones. Mao no se dio cuenta de algunas de las hambrunas de los aldeanos en las zonas rurales que estaban sufriendo, ya que la tasa de natalidad comenzó a caer en picado y las muertes aumentaron en 1958 y 1959. En 1960, como gestos de solidaridad, Mao no comió carne durante siete meses y Zhou Enlai redujo su consumo mensual de granos.

En visitas a la provincia de Henan en 1958, Mao observó lo que los funcionarios locales afirmaban que eran aumentos en el rendimiento de los cultivos de mil a tres mil por ciento logrados, supuestamente, en campañas masivas de 24 horas organizadas por los funcionarios a las que llamaron " lanzamientos del sputnik". Pero los números eran falsos, al igual que los campos que observó Mao, que habían sido cuidadosamente preparados antes de la visita de Mao por funcionarios locales, quienes extrajeron brotes de grano de varios campos y los trasplantaron cuidadosamente a un campo preparado especialmente. para Mao, que parecía ser una cosecha abundante.

Los funcionarios locales quedaron atrapados por estas demostraciones falsas a Mao, y exhortaron a los campesinos a alcanzar metas inalcanzables, mediante "arar profundamente y plantar de cerca", entre otras técnicas. Esto terminó empeorando las cosas; la cosecha fracasó por completo, dejando campos estériles. Nadie estaba en condiciones de desafiar las ideas de Mao como incorrectas, por lo que los campesinos hicieron todo lo posible para mantener la farsa; algunos cultivaron plántulas en su ropa de cama y abrigos y, después de que las plántulas brotaran rápidamente, "plantaron" en los campos; la ropa de cama hacía que las plantas parecieran altas y saludables.

Al igual que en la hambruna masiva creada por los soviéticos en Ucrania (el Holodomor), a los médicos se les prohibió enumerar "hambre" como causa de muerte en los certificados de defunción. Este tipo de engaño estaba lejos de ser poco común; una famosa imagen de propaganda de la hambruna muestra a niños chinos de la provincia de Shandong aparentemente de pie sobre un campo de trigo, tan denso que aparentemente podría soportar su peso. En realidad, estaban parados en un banco escondido debajo de las plantas, y el "campo" nuevamente se compuso enteramente de tallos trasplantados individualmente.

Respuesta de Taiwán

En respuesta a enterarse de la hambruna, el gobierno de Taiwán entregó ayuda alimentaria en paracaídas.

Revolución Cultural

En abril y mayo de 1961, Liu Shaoqi, entonces presidente de la República Popular China, concluyó después de 44 días de investigación de campo en las aldeas de Hunan que las causas de la hambruna fueron un 30 % de desastres naturales y un 70 % error humano (三分天灾, 七分人祸).

En enero y febrero de 1962, la "7000 Cadres Conference" tuvo lugar en Beijing, a la que asistieron más de 7.000 funcionarios del PCCh en todo el país. Durante la conferencia, Liu anunció formalmente su conclusión sobre las causas de la gran hambruna, mientras que el Gran Salto Adelante fue declarado 'terminado'. por el Partido Comunista Chino. Se criticaron las políticas de Mao Zedong.

El fracaso del Gran Salto Adelante, así como la hambruna, obligaron a Mao Zedong a retirarse de la toma de decisiones activa dentro del PCCh y el gobierno central, y entregar varias responsabilidades futuras a Liu Shaoqi y Deng Xiaoping. Liu, Deng y otros llevaron a cabo una serie de reformas económicas, incluidas políticas como sanzi yibao (三自一包), que permitían el libre mercado y la responsabilidad de los hogares en la producción agrícola.

Sin embargo, el desacuerdo entre Mao Zedong, Liu Shaoqi y Deng Xiaoping sobre la política económica y social se hizo más grande. En 1963, Mao lanzó el Movimiento de Educación Socialista y en 1966, lanzó la Revolución Cultural, durante la cual Liu fue acusado de ser un traidor y agente enemigo por atribuir solo el 30% a las calamidades naturales. Liu fue golpeado y se le negaron medicamentos para la diabetes y la neumonía; murió en 1969. Por otro lado, Deng fue acusado de ser un "seguidor del camino capitalista" durante la Revolución Cultural y fue purgado dos veces.

Reformas y reflexiones

En diciembre de 1978, Deng Xiaoping se convirtió en el nuevo Líder Supremo de China y lanzó el programa histórico de Reformas y Apertura que cambió fundamentalmente el sistema agrícola e industrial en China. Hasta principios de la década de 1980, la postura del gobierno chino, reflejada en el nombre "Tres años de desastres naturales", era que la hambruna era en gran medida el resultado de una serie de desastres naturales agravados por varios errores de planificación.. Durante el "Boluan Fanzheng" período en junio de 1981, el Partido Comunista Chino (PCCh) cambió oficialmente el nombre a "Tres años de dificultad", y declaró que la hambruna se debía principalmente a los errores del Gran Salto Adelante, así como a la Anti -Campaña derechista, además de algunos desastres naturales y la escisión chino-soviética. Los estudios académicos sobre la Gran Hambruna China también se volvieron más activos en China continental después de 1980, cuando el gobierno comenzó a divulgar algunos datos demográficos al público. Varios funcionarios chinos de alto rango expresaron sus puntos de vista sobre la hambruna:

• Zhao Ziyang, ex Secretario General del Partido Comunista de China, dijo una vez que "nuestro Partido nunca admitió errores. Si las cosas se pusieron muy mal, acabamos de encontrar algunos chivo expiatorios y los culpamos, como Lin Biao y la pandilla de Cuatro. Si los chivo expiatorios eran difíciles de encontrar, simplemente culpamos a los desastres naturales, como por la gran hambruna a finales de los años 50 y comienzos de los 60, cuando decenas de millones de personas murieron, que simplemente se debió a errores políticos del Partido".
• Bo Yibo, uno de los Ocho Ancianos y ex Viceprimer Ministro de la República Popular China, dijo una vez: "Durante los tres años difíciles, las personas de todo el país se desnutrición debido a la falta de alimentos, y el edema era predominante, lo que dio lugar a un número cada vez mayor de muertes por hambre entre muchas zonas rurales. Se calcula que en 1960 murieron más de 10 millones de personas. Con tal cosa sucediendo durante un tiempo de paz, nosotros como miembros del Partido Comunista nos sentimos verdaderamente culpables delante del pueblo, y nunca debemos olvidar esta pesada lección! "
• Wan Li, ex presidente del Congreso Popular Nacional de China, declaró que "durante los tres años difíciles después del movimiento de la Comuna Popular, la gente en todas partes tenía edema e incluso murió de hambre. Sólo en Anhui, según informes, había 3-4 millones de personas muertas 'anormalmente'... Habíamos sido ' dejados ' durante demasiado tiempo, y los agricultores ya no estaban motivados para trabajar."
• Tian Jiyun, ex Viceprimer Ministro de China y ex Vicepresidente del Congreso Popular Nacional de China, declaró que "mirando hacia atrás en los tres años de dificultad, la gente en todas partes tenía edema y murió de hambre, y decenas de millones de personas murieron anormalmente, más que el número total de muertos durante toda la Revolución Democrática. ¿Cuál era la razón para eso? Liu Shaoqi dijo que fue '30% de desastres naturales y 70% de error humano.' Pero ahora está claro que la hambruna se debió principalmente al error humano, que fue el comando erróneo, el "socialismo utópico" y el "oportunismo legal".

Investigadores fuera de China han argumentado que los cambios institucionales y políticos masivos que acompañaron al Gran Salto Adelante fueron los factores clave en la hambruna, o al menos empeoraron los desastres inducidos por la naturaleza. En particular, el premio Nobel Amartya Sen coloca esta hambruna en un contexto global, argumentando que la falta de democracia es el principal culpable: "De hecho, nunca ha ocurrido una hambruna sustancial en un país democrático, sin importar cuán pobre sea".; Agrega que es "difícil imaginar que algo así pueda haber sucedido en un país que acude regularmente a las urnas y que tiene una prensa independiente. Durante esa terrible calamidad, el gobierno no enfrentó presiones de los periódicos, que estaban controlados, ni de los partidos de oposición, que estaban ausentes." Sen estimó: “A pesar del tamaño gigantesco del exceso de mortalidad en la hambruna china, la mortalidad adicional en la India debido a las privaciones regulares en tiempos normales eclipsa enormemente a la primera. [...] India parece lograr llenar su armario con más esqueletos cada ocho años que los que China puso allí en sus años de vergüenza."