Gramática generativa

La gramática generativa, o generativismo es una teoría lingüística que considera la lingüística como el estudio de una estructura gramatical innata hipotética. Es una modificación biológica o biologística de teorías estructuralistas anteriores de la lingüística, derivadas en última instancia de la glosemática.La gramática generativa considera la gramática como un sistema de reglas que genera exactamente aquellas combinaciones de palabras que forman oraciones gramaticales en un idioma determinado. Es un sistema de reglas explícitas que pueden aplicarse repetidamente para generar un número indefinido de oraciones que pueden ser tan largas como uno quiera. La diferencia con los modelos estructural y funcional es que el objeto se genera de base dentro de la frase verbal en la gramática generativa. Se piensa que esta estructura supuestamente cognitiva es parte de una gramática universal, una estructura sintáctica causada por una mutación genética en los humanos.

Los generativistas han creado numerosas teorías para hacer que el análisis NP VP (NP) funcione en la descripción del lenguaje natural. Es decir, el sujeto y el sintagma verbal aparecen como constituyentes independientes, y el objeto colocado dentro del sintagma verbal. Un punto principal de interés sigue siendo cómo analizar adecuadamente el movimiento Wh y otros casos en los que el sujeto parece separar el verbo del objeto. Aunque los generativistas afirman que es una estructura cognitivamente real, la neurociencia no ha encontrado evidencia de ello. En otras palabras, la gramática generativa abarca modelos propuestos de cognición lingüística; pero todavía no hay una indicación específica de que estos sean del todo correctos.

Marcos

Hay varios enfoques diferentes para la gramática generativa. Común a todos es el esfuerzo por llegar a un conjunto de reglas o principios que definan formalmente a todos y cada uno de los integrantes del conjunto de expresiones bien formadas de una lengua natural. El término gramática generativa se ha asociado con al menos las siguientes escuelas de lingüística:

• Gramática transformacional (TG)
  • Teoría estándar (ST)
  • Teoría estándar extendida (EST)
  • Teoría estándar extendida revisada (REST)
  • Teoría de principios y parámetros (P&P)
    • Gobierno y teoría vinculante (GB)
    • Programa minimalista (MP)
• Gramáticas monoestratales (o no transformacionales)
  • Gramática relacional (RG)
  • Gramática léxico-funcional (LFG)
  • Gramática de estructura de frase generalizada (GPSG)
  • Gramática de estructura de frase impulsada por la cabeza (HPSG)
  • gramática categorial
  • Gramática contigua al árbol
  • Teoría de la Optimalidad (OT)

Desarrollo histórico de modelos de gramática transformacional

Leonard Bloomfield, un lingüista influyente en la tradición estructuralista estadounidense, vio al antiguo gramático indio Pāṇini como un antecedente del estructuralismo. Sin embargo, en Aspects of the Theory of Syntax, Chomsky escribe que "incluso la gramática de Panini puede interpretarse como" un fragmento de una gramática generativa, una opinión que reiteró en un discurso de aceptación del premio pronunciado en India en 2001, donde afirmó que " La primera gramática generativa en el sentido moderno fue la gramática de Panini".

La financiación militar de la investigación generativista influyó en su éxito inicial en la década de 1960.

La gramática generativa ha estado en desarrollo desde mediados de la década de 1950 y ha sufrido muchos cambios en los tipos de reglas y representaciones que se utilizan para predecir la gramaticalidad. Al rastrear el desarrollo histórico de las ideas dentro de la gramática generativa, es útil referirse a las diversas etapas en el desarrollo de la teoría:

Teoría estándar (1956-1965)

La llamada teoría estándar corresponde al modelo original de gramática generativa presentado por Chomsky en 1965.

Un aspecto central de la teoría estándar es la distinción entre dos representaciones diferentes de una oración, llamadas estructura profunda y estructura superficial. Las dos representaciones están vinculadas entre sí por la gramática transformacional.

Teoría estándar extendida (1965-1973)

La llamada teoría estándar extendida se formuló a fines de la década de 1960 y principios de la de 1970. Las características son:

• restricciones sintácticas
• estructuras de frases generalizadas (teoría de la barra X)

Teoría estándar ampliada revisada (1973-1976)

La denominada teoría estándar ampliada revisada se formuló entre 1973 y 1976. Contiene

• restricciones sobre la teoría de la barra X (Jackendoff (1977)).
• asunción de la posición del complementador.
• Mover α

Gramática relacional (ca. 1975-1990)

Un modelo alternativo de sintaxis basado en la idea de que nociones como sujeto, objeto directo y objeto indirecto juegan un papel primordial en la gramática.

Gobierno y teoría vinculante/principios y parámetros (1981-1990)

Conferencias de Chomsky sobre gobierno y vinculación (1981) y Barreras (1986).

Programa minimalista (1990-presente)

El programa minimalista es una línea de investigación que plantea la hipótesis de que la facultad del lenguaje humano es óptima, contiene solo lo necesario para satisfacer las necesidades físicas y comunicativas de los humanos, y busca identificar las propiedades necesarias de dicho sistema. Fue propuesto por Chomsky en 1993.

Gramáticas libres de contexto

Las gramáticas generativas se pueden describir y comparar con la ayuda de la jerarquía de Chomsky (propuesta por Chomsky en la década de 1950). En él se exponen una serie de tipos de gramáticas formales con poder expresivo creciente. Entre los tipos más simples se encuentran las gramáticas regulares (tipo 3); Chomsky afirma que estos no son adecuados como modelos para el lenguaje humano, debido a que permiten la incrustación central de cadenas dentro de cadenas, en todos los lenguajes humanos naturales.

En un nivel más alto de complejidad se encuentran las gramáticas libres de contexto (tipo 2). La derivación de una oración por tal gramática se puede representar como un árbol de derivación. Los lingüistas que trabajan con la gramática generativa a menudo ven estos árboles como un objeto principal de estudio. De acuerdo con este punto de vista, una oración no es simplemente una cadena de palabras. En cambio, las palabras adyacentes se combinan en constituyentes, que luego se pueden combinar con otras palabras o constituyentes para crear una estructura de árbol jerárquica.

La derivación de una estructura de árbol simple para la oración "el perro se comió el hueso" procede de la siguiente manera. El determinante the y el sustantivo dog se combinan para crear el sintagma nominal the dog. Un segundo sintagma nominal the bone se crea con el determinante the y el sustantivo bone. El verbo comió se combina con el segundo sintagma nominal, el hueso, para crear el sintagma verbal comió el hueso. Finalmente, la primera frase nominal, el perro, se combina con la frase verbal, se comió el hueso, para completar la oración: el perro se comió el hueso.. El siguiente diagrama de árbol ilustra esta derivación y la estructura resultante:

Tal diagrama de árbol también se llama marcador de frase. Se pueden representar más convenientemente en forma de texto (aunque el resultado es menos fácil de leer); en este formato, la oración anterior se representaría como:[ _S [ _NP [ _D The ] [ _N dog ] ] [ _VP [ _V ate ] [ _NP [ _D the ] [ _N bone ] ] ] ]

Chomsky ha argumentado que las gramáticas de estructura de frase también son inadecuadas para describir lenguajes naturales y formuló el sistema más complejo de gramática transformacional.

Evidencia

Noam Chomsky, el principal defensor de la gramática generativa, creía haber encontrado pruebas lingüísticas de que el niño no aprende las estructuras sintácticas, sino que las "adquiere" a partir de la gramática universal. Esto llevó al establecimiento del argumento de la pobreza del estímulo en la década de 1980. Sin embargo, los críticos afirmaron que el análisis lingüístico de Chomsky había sido inadecuado.Se han realizado estudios lingüísticos para demostrar que los niños tienen un conocimiento innato de la gramática que no podrían haber aprendido. Por ejemplo, se demostró que un niño que aprende inglés sabe diferenciar entre el lugar del verbo en las oraciones principales y el lugar del verbo en las oraciones relativas. En el experimento, se pidió a los niños que convirtieran una oración declarativa con una cláusula relativa en una oración interrogativa. En contra de las expectativas de los investigadores, los niños no movieron el verbo en la oración relativa a su posición inicial de oración, sino a la posición inicial de la oración principal, como es gramatical.Sin embargo, los críticos señalaron que esto no era evidencia de la pobreza del estímulo porque las estructuras subyacentes que se demostró que los niños podían manipular eran en realidad muy comunes en la literatura infantil y el lenguaje cotidiano. Esto condujo a un acalorado debate que resultó en el rechazo de la gramática generativa por parte de la psicolingüística convencional y la lingüística aplicada alrededor del año 2000. Posteriormente, algunos profesionales argumentaron que se habían desperdiciado décadas de investigación debido a la gramática generativa, un enfoque que no ha logrado tomar una decisión. impacto duradero en el campo.

No hay evidencia de que las estructuras sintácticas sean innatas. Si bien se generaron algunas esperanzas con el descubrimiento del gen FOXP2, no hay suficiente apoyo para la idea de que es "el gen de la gramática" o que tiene mucho que ver con la aparición relativamente reciente del habla sintáctica.

Los estudios neurocientíficos que utilizan ERP no han encontrado evidencia científica para la afirmación de que la mente humana procesa los objetos gramaticales como si estuvieran colocados dentro de la frase verbal. En cambio, la investigación del cerebro ha demostrado que el procesamiento de oraciones se basa en la interacción del procesamiento semántico y sintáctico. Sin embargo, dado que la gramática generativa no es una teoría de la neurología, sino una teoría de la psicología, es completamente normal en el campo de la neurología no encontrar concreción de la frase verbal en el cerebro. De hecho, estas reglas no existen en nuestro cerebro, pero modelan el comportamiento externo de la mente. Es por eso que GG afirma ser una teoría de la psicología y se considera cognitivamente real.

Los generativistas también afirman que el lenguaje se coloca dentro de su propio módulo mental y que no hay interacción entre el procesamiento del primer idioma y otros tipos de procesamiento de información, como las matemáticas. Esta afirmación no se basa en investigaciones ni en la comprensión científica general de cómo funciona el cerebro.

Chomsky ha respondido a las críticas enfatizando que sus teorías son en realidad contra-evidenciales. Sin embargo, cree que es un caso en el que el valor real de la investigación solo se comprende más tarde, como sucedió con Galileo.

Música

La gramática generativa se ha utilizado de forma limitada en la teoría y el análisis de la música desde la década de 1980. Los enfoques más conocidos fueron desarrollados por Mark Steedman, así como por Fred Lerdahl y Ray Jackendoff, quienes formalizaron y ampliaron las ideas del análisis Schenkeriano. Más recientemente, varios académicos desarrollaron y ampliaron estos primeros enfoques generativos de la música. El compositor francés Philippe Manoury aplicó la sistemática de la gramática generativa al campo de la música clásica contemporánea.