Gorampa

Gorampa Sonam Senge (Wylie: go rams pa bsod nams seng ge, 1429–1489) fue un importante filósofo de la escuela Sakya del budismo tibetano. Fue el autor de una vasta colección de comentarios sobre sutra y tantra cuyo trabajo influyó en todo el budismo tibetano. Gorampa es particularmente conocido por sus escritos sobre la filosofía madhyamaka, especialmente por su crítica de los puntos de vista madhyamaka de Tsongkhapa y Dolpopa. Gorampa defendió la interpretación principalmente antirrealista de madhyamaka sostenida por la escuela Sakya (que ve la verdad convencional como una falsa ilusión).

Gorampa fue alumno de Rongtön (Rongtön Sheja Künrig, Wylie: rong ston shes bya kun rig), Byams chen rab 'byams pa sangs rgyas 'phel (1411–85), Ngor chen Kun dga' bzang po (1382–1456), Gung Ru Shes Rab Bzang Po (1411-1475). Fundó el Monasterio Thuptén Namgyel en Tanag (Wylie: rta nag thub bstan rnam rgyal gling), que está justo al norte de Shigatse.

Las obras de Gorampa fueron muy influyentes en Sakya y también fuera de la escuela Sakya. Fue un gran rival al que los escolásticos Gelug respondieron siglos después de su muerte. Su trabajo también fue una fuente importante de las opiniones madhyamaka de Mipham (1846-1912). Sus obras fueron suprimidas por las instituciones estatales Gelug por su tratamiento polémico de las opiniones de Tsongkhapa. En el siglo XX, Jamgyal Rinpoche los volvió a publicar con el permiso del XIII Dalai Lama. Su trabajo es ampliamente estudiado hoy en la escolástica Sakya, Kagyu y Nyingma.

Filosofía

Durante la época de Gorampa, la escuela Sakya tuvo que contentarse con el surgimiento de nuevas tradiciones budistas tibetanas que crecían rápidamente, principalmente la escuela Gelug de Tsongkhapa (1357-1419) y la escuela Jonang de Dolpopa (1292-1361). Ambas escuelas presentaron presentaciones únicas de la filosofía madhymaka y que diferían significativamente de la interpretación clásica Sakya de madhyamaka. Los Sakyas también habían perdido la hegemonía política en el Tíbet en ese momento. Como escribe el tibetólogo José Cabezón, "por lo tanto, había llegado el momento de que un intelectual Sa skya pa comprometido diera un paso al frente y ofreciera una defensa de la tradición clásica Sa skya en su conjunto".

Una de las obras más importantes y populares de Gorampa es Distinguir las vistas (Wylie: lta ba'i shan 'byed), en la que argumenta a favor de la visión clásica Sakya de madhyamaka, a la que denominó "el Camino del medio en cuanto libertad de los extremos" (mtha ' bral dbu ma). Como todos los madhyamakas, Gorampa y otros maestros Sakya se clasificaron a sí mismos como presentadores de una visión madhyamaka que era "Libre de proliferación" (Wylie: spros bral) y usó este nombre como apodo para su interpretación de madhyamaka.Según Cabezón, las polémicas de Gorampa intentan argumentar que su interpretación de madhyamaka "es el verdadero camino intermedio entre dos puntos de vista extremistas predominantes en su época: la visión eternista del Jo nang pas y la visión nihilista del Dga' ldan pas". Gorampa considera que este punto de vista es el punto de vista ortodoxo de la escuela Sakya y se remonta a Ngok Loden Sherab y Patsab Nyima Drak.

Madhyamaka de Gorampa

Según Gorampa, todos los fenómenos son existencia inherente vacía (svabhava), pero esta no es la única característica de la verdad última (es decir, la vacuidad). La verdad última es también la ausencia de los cuatro extremos (existencia, inexistencia, ambos y ninguno), sin calificación alguna. Así, para Gorampa, las verdades convencionales también son objeto de negación porque “no se encuentran en absoluto cuando se someten a un análisis racional último”. Por lo tanto, el madhyamaka de Gorampa niega la existencia misma sin calificaciones. Esto es diferente a la visión de Tsongkhapa, donde el objeto de la negación es simplemente svabhava.

Cabezón escribe que la filosofía de Gorampa está "comprometida con una lectura más literal de las fuentes indias que la de Dol po pa o la de Tsong kha pa, lo que quiere decir que tiende a tomar los textos indios al pie de la letra". Así, según Cabezón, Gorampa sostiene que “la negación cuádruple que se encuentra en el tetralema o catuskoti —no x, no no-x, no ambos y no ninguno— debe tomarse literalmente como un repudio de, por ejemplo, la existencia, inexistencia, ambas, y ninguna sin necesidad de cualificación. Por lo tanto, contra Tsong kha pa, la existencia misma es un objeto de negación para él, no siendo necesario añadir el calificativo "último" (como en "existencia última") a hacer apetecible esta negación".

Según Gorampa, la verdad última tiene dos aspectos:

• "El vacío que es el punto final del análisis racional" (incluyendo el vacío de las personas y de los dharmas) o "lo último que se enseña" (bstan pa'i don dam). Esto no es verdaderamente último, sino sólo un análogo (rjes mthun) del verdadero último. Como señala Cabezón, esta comprensión conceptual de la vacuidad debe eventualmente ser negada "para lograr una comprensión de la forma más alta de vacuidad que es el objeto de la gnosis yóguica".
• El vacío que es el objeto de la introspección yóguica o gnosis o "lo último que se realiza" (rtogs pa'i don dam). Esta es la verdadera verdad última. Es inefable, no se puede expresar lingüísticamente y está más allá de todos los conceptos y proliferaciones. Sin embargo, Cabezón también señala que "comprender racionalmente el vacío es un requisito previo necesario para comprenderlo en su forma verdadera, no analítica".

La realidad convencional es irreal

En su Eliminación de puntos de vista erróneos, Gorampa argumenta que el razonamiento madhyamaka en última instancia debe negar "todas las apariencias falsas", es decir, todo lo que aparece en nuestra mente (todos los fenómenos convencionales). Para Gorampa, todas las apariencias son ilusiones producidas conceptualmente, y cuando la reificación conceptual llega a su fin mediante la intuición yóguica, todas las apariencias falsas cesan. Esta es la "libertad última de la fabricación conceptual" (don dam spros bral) que requiere la negación de "la realidad de las apariencias". Como escriben Jay L. Garfield y Sonam Thakchoe:

Por “falsa apariencia”, Gorampa significa cualquier cosa que aparece en nuestra mente. Por lo tanto, todos los fenómenos convencionales son falsas apariencias. Las apariencias, afirma, se producen conceptualmente. Así, cuando cesa la cosificación conceptual, también cesa la apariencia. La penetración en la realidad pone fin a la cosificación conceptual y, por lo tanto, a la apariencia.

Así, para Gorampa, la realidad convencional es una fabricación engañosa y dado que el despertar requiere trascender toda fabricación (spros bral), la realidad convencional debe ser negada. Como afirma Gorampa, la primera prioridad de los madhyamikas debería ser “la negación de la realidad de las apariencias; por lo tanto, la irrealidad de las apariencias es lo principal que debe establecerse”.

Además, el objeto de negación consiste en un aspecto objetivo (yul), que comprende todas las verdades convencionales y un aspecto subjetivo (yul can), que comprende todas las cogniciones (con la excepción del equilibrio meditativo de ārya). Para Gorampa, todo conocimiento convencional es dualista, al estar basado en una falsa distinción entre sujeto y objeto. Por lo tanto, para Gorampa, madhyamaka analiza todos los fenómenos supuestamente reales y concluye a través de ese análisis "que esas cosas no existen y que la llamada realidad convencional es completamente inexistente".

Gorampa escribe:

Supongamos que alguien respondiera: si ese fuera el caso, incluso las verdades convencionales tendrían que ser objeto de negación desde la perspectiva del análisis racional último. Precisamente, absolutamente. Esto se debe a que no se encuentran en absoluto cuando se someten a un análisis racional último.

Gorampa también argumenta que desde la perspectiva de la gnosis iluminada de un Buda, no se encuentra la verdad convencional:

Las realidades convencionales presentadas en los contextos [de MMK XXIV.8–10 de Nāgārjuna y Mav VI.23–24 de Candrakīrti] son ​​inexistentes [en el nivel de la budeidad] porque donde no hay un sujeto que aprehende erróneamente, su objeto correspondiente [es decir, la realidad convencional ] no puede existir.

Además, Gorampa argumenta que aceptar la realidad convencional de la verdad convencional socava la soteriología:

Si hay aferramiento a la realidad de los fenómenos, es decir, los [cinco] agregados, entonces seguramente surgirá un aferramiento similar a la realidad de la persona (gang zag kyi bden 'dzin), que es en sí misma una confusión primordial, el primero de los doce eslabones.. Y todos los enlaces posteriores surgen de este. Así, la raíz del sufrimiento es aferrarse a la realidad de los fenómenos (chos kyi bden 'dzin).

Y,

Aquellos que buscan alcanzar el despertar deben negar la realidad... los buscadores del despertar del Mahāyāna deben negar la fabricación (spros pa) de los cuatro extremos.

Según Garfield y Thakchoe, la filosofía de Gorampa sostiene que el objeto de la negación son los fenómenos convencionales en sí mismos (y, por lo tanto, el vacío niega por completo la realidad convencional). Debido a esto, para las personas Gorampa, las mesas, las sillas y demás simplemente no existen desde el punto de vista último. No son "más reales que Santa Claus, a pesar de las protestas de la gente común y los niños pequeños en sentido contrario". Así, en el sistema de Gorampa "simplemente no hay verdad en la verdad convencional; ser convencionalmente real es ser completamente irreal. Ver las cosas como son es no ver nada en absoluto".

Crítica de Dolpopa y shentong

Gorampa criticó la visión shentong de Dölpopa Shérap Gyeltsen (1292-1361), siguiendo a Rongton y Rendawa, y argumentó que es incompatible con cualquiera de las tradiciones de sutra o escuelas filosóficas budistas y, por lo tanto, "no puede sino caer fuera de los [límites de la ] tradición budista". Así, para Gorampa, la filosofía de Jonang es “un sistema que, aunque tiene fuertes afinidades con el Cittamatra, nunca logra alcanzar el Camino Medio”. Para Gorampa, la incapacidad de Dolpopa para comprender que la realidad última en sí misma debe estar sujeta al mismo madhyamaka negativo la dialéctica como realidad convencional significa que su punto de vista no es consistente con el madhyamaka de Nagarjuna.

Gorampa también criticó al contemporáneo Sakya Chogden por adoptar una visión shentong. Gorampa dice:

Ciertas personas de facultad mental tosca, que mantienen secretamente en sus corazones la visión eterna [del Jo nang pas], se ponen del lado de las opiniones filosóficas de otros por el bien de la diplomacia, y afirman que las escuelas Sa skya y Jo nang pa no son incompatibles en cuanto a sus puntos de vista filosóficos.

Crítica de Tsongkhapa y Gelug madhyamaka

Las obras de Gorampa contienen refutaciones extensas y detalladas de la visión madhyamaka de Tsongkhapa Losang Drakpa (c. 1357-1419), el fundador de la escuela Gelug. Gorampa acusa a Tsongkhapa de tener una interpretación de madhyamaka que equivale al nihilismo. Según Gorampa, es la negativa de Tsongkhapa a negar por completo la comprensión conceptual del vacío lo que lo lleva a aferrarse al vacío y, por lo tanto, al nihilismo, ya que "aquellos que se aferran al vacío no han ido más allá de caer en el extremo del nihilismo".

Gorampa piensa que esto se deriva de la visión de Tsongkhapa de que el objeto de la comprensión racional-analítica de la vacuidad es la verdad última (Gorampa piensa que esto es solo un análogo convencional de la vacuidad). Según Cabezón, para Gorampa sólo el insight yóguico (que no es conceptual) puede percibir lo último. Para Gorampa, la visión conceptual del vacío no puede ser la verdad última real porque "la tendencia dicotómica de la mente que culmina en proliferaciones extremistas (existencia/no existencia, etc.) está integrada en la estructura misma del pensamiento conceptual y, como tal, cualquier objeto de pensamiento conceptual, incluso el vacío, está necesariamente contaminado con el tipo de proliferación dualista que es el objeto de negación de Madhyamaka".Por eso, para Gorampa, todo (incluido el vacío conceptual) debe ser negado por la dialéctica madhyamaka.

Como explica Cabezón:

Para Tsong kha pa, el problema de la ignorancia radica en el hecho de que la mente cosifica incorrectamente los objetos, imputando existencia real o inherente a las cosas que carecen de ella. Para Go rams pa, el principal problema radica en el hecho de que la mente opera a través de un filtro dicotómico que divide continuamente el mundo en dualidades (existente/inexistente, permanente/impermanente, etc.). Dicho de otro modo, para Tsong kha pa el problema radica en la falsa cualidad que la mente atribuye a los objetos, mientras que para Go rams pa reside en el carácter muy proliferativo de la propia mente conceptual, un aspecto del funcionamiento mental que no puede eliminarse por completo. a través de la negación selectiva de una cualidad específica (la existencia verdadera), requiriendo en cambio el uso de un método (la negación completa de todos los extremos) que detiene el pensamiento dualista.

Gorampa también critica la visión de Tsongkhapa de la verdad convencional en numerosos puntos (incluidos los relacionados con los "Ocho puntos difíciles" de Tsongkhapa) como:

• por aceptar la destrucción de las cosas como una entidad real (zhig pa dngos po ba)
• por su teoría de la percepción a través de los diferentes reinos de la existencia, que explica cómo los diferentes tipos de seres (humanos, fantasmas hambrientos, dioses, etc.) perciben el mismo objeto de manera diferente al argumentar que "debe decirse que un recipiente lleno de líquido contiene agua, pus y sangre reales, néctar real, etc.
• Gorampa afirma que Tsongkhapa reifica el "mero yo" en una entidad real que queda cuando se analiza el yo.
• Gorampa no está de acuerdo con Tsongkhapa en que los sravakas y pratyekabuddhas entienden la verdad última como la libertad de las proliferaciones.
• Gorampa critica el rechazo de Tsongkhapa a la conciencia fundamental (kun gzhi) y a la cognición autorreflexiva (rang rig)

Gorampa tampoco está de acuerdo con Tsonghkapa en que los métodos prasangika y svatantrika producen resultados diferentes ni que prasangika es una visión "superior". Gorampa también critica el enfoque svatantrika por confiar demasiado en la lógica, porque, en su opinión, las partes componentes de la lógica silogística no son aplicables en el ámbito de lo último. Pero esta crítica se limita a la metodología, y creía que ambos enfoques alcanzan la misma realización final.

En sus pasajes polémicos contra Tsongkhapa, Gorampa afirma que las supuestas conversaciones de Tsongkhapa con el bodhisattva Manjusri fueron en realidad encuentros con un demonio:

"Gorampa, en el Lta ba ngan sel (Eliminación de la visión errónea), acusa a Tsongkhapa de ser "agarrado por demonios" (bdud kyis zin pa) y en el Lta ba'i shan 'byed (Distinguir las opiniones) lo denuncia como un " Madhyamika nihilista" (dbu ma chad lta ba) que está difundiendo "palabras demoníacas" (bdud kyi tshig).

Las críticas de Gorampa a Tsongkhapa fueron muy influyentes y los eruditos gelug las consideraron una crítica importante de la tradición Gelug. Las críticas de Gorampa fueron abordadas por algunos de los pensadores más importantes de la escuela Gelug, como Jetsün Chökyi Gyaltsen (Rje btsun Chos kyi rgyal mtshan c. 1469– 1544/46) y Jamyang Shepe Dorje Ngawang Tsondrü ('Jam dbyangs bzhad pa Ngag dbang brtson 'grus C. 1648-1722).

Obras

Gorampa fue un autor prolífico, sus principales obras exotéricas son:

Obras del Camino Medio (Madhyamaka; Dbu ma)

• Dbu ma rtsa ba'i shes rab kyi rnam par bshad pa yang dag lta ba'i' 'od zer (incompleto), un comentario sobre Mulamadhyamakakarika de Nagarjuna
• Rgyal ba thams cad kyi dgongs pa zab mo dbu ma'i de kho na nyid spyi'i ngag gis stone pa nges don rab gsal,188 también conocido como Dbu ma'i spyi don, una exposición general de Madhyamaka
• Lta Ba'i Shan 'byed Theg Mchog Gnad Kyi Zla Zer, su polémica contra Dol Po Pa y Tsong Kha Pa, escrito en
• Dbu ma la 'jug pa'i dkyus kyi sa bcad pa dang gzhung so'i dka' ba'i gnas la dpyad pa lta ba ngan sel, un comentario casi polémico que se enfoca en los puntos difíciles del Madhyamakavatara de Candrakirti, discrepando con muchas de las interpretaciones de Tsong Kha Pa

La Perfección de la Sabiduría (Prajñaparamita; Phar phyin) funciona

• Shes rab kyi pha role tu phyin pa'i man ngag gi bstan bcos mngon par rtogs pa'i rgyan 'girl pa dang bcas pa'i dka' ba'i gnas rnam par bshad pa yum don rab gsal, un comentario sobre el Abhisamayalankara, escrito en 1464 en Skyed Village
• Shes rab kyi pha role tu phyin pa man ngag gi bstan bcos mngon par rtogs pa'i rgyan gyi gzhung snga phyi'i 'grel dang dka' gnas la dpyad pa sbas don zab mo'i gter gyi kha 'byed, otro comentario sobre el Abhisamayalankara, escrito en 1470 en Rta nag
• El padre de la niña, un comentario sobre Sphuthartha de Haribhadra, escrito en 1481 en Ngor E vam chos ldan
• Shes rab kyi pha role to phyin pa'i man ngag gi bstan porque mngon par rtogs pa'i rgyan gyi mtshon byed kyi chos rnams kyi yan lag khyad par bshad pa sbas don rab gsal, un comentario sobre el Abhisamayalankara, escrito en 1472 en regañar a rta
• Zhugs gnas kyi rnam gzhag skyes bu mchog gi gsal byed, un tratado sobre aquellos que “entran y permanecen” en los diferentes frutos del camino (que entran en la corriente, etc.), escrito en 1470 en Rta nag
• Mthar Gyi Gnas Pa'i Snyom Par 'Jug Pa'i Rnam Bshad Snyoms' Jug Rab Gsal, un tratado sobre los estados meditativos avanzados, escrito en 1470 en Rta Nag
• Rten 'brel gyi rnam par bzhag pa 'khor 'das rab gsal, un tratado sobre el surgimiento dependiente, escrito en 1470 en Rta nag

Obras Epistemo-Lógicas (Pramana; Tshad ma)

• Rgyas pa'i bstan bcos tshad ma rnam 'grel gyi rnam par bshad pa kun tu bzang po'i 'od zer, un extenso comentario sobre Pramanavarttika de Dharmakirti, compuesto en 1474
• Rgyas pa'i bstan bcos tshad ma rnam 'grel gyi ngag don kun tu bzang po'i nyi ma, un comentario breve sobre el Pramanavarttika, escrito en Rta nag
• Un comentario sobre los siete tratados de lógica y Tshad Ma Rigs Gter de Sapan
• Tshad Ma Rigs Pa'i Gter Gyi Dka' Gnas Rnam Par Bshad Pa Sde Bdun Rab Gsal, un comentario sobre Tshad Ma Rigs Pa'i Gter Gter de Sapan compuesto en 1471 en el monasterio Dga' ba Tshal

Vinaya ('Dul ba) funciona

• Dul ba mdo rtsa'i rgyas 'grel (ya no existe), un comentario sobre el Vinaya Sutra de Gunaprabha
• Rab tu byung ba rnams kyi bslab bya nyams su blang ba'i chos 'dul ba rgya mtsho'i snying po, consejo para los monjes, escrito en 1481 en Rta nag

Abhidharma (Mtzod) trabaja

• Chos mngon pa mdzod kyi bshad thabs kyi man ngag ngo mtshar gsum ldan (incompleto), un comentario al Abhidharmakosha
• Phung khams skye mched kyi rnam gzhag ji snyed shes bya'i sgo 'byed, un tratado sobre los agregados, elementos y esferas, escrito en 1472 en Rta nag

Trabaja en los tres votos (Sdom gsum skor)

• Sdom Pa Gsum Gyi Rab Tu Dbye Ba'i Rnam Bshad Rgyal Ba'i Gsung Rab Kyi Dgongs Pa Gsal Ba, un comentario sobre Sdom Gsum Rab Dbye de Sapan, escrito en 1463 en Skyed Tshal
• The Sdom Gsum Rab Dbye'i Spy Don Yid Bzhin Nor Bu, un tratado general sobre Sdom Gsum Rab Dbye, escrito en 1461 en Skyed Tshal
• Sdom Pa Sgum Gyi Bstan Bcos La Dris Shing Rtsod Pa'i Lan Sdom Gsum 'Khrul Spong, una obra polémica en defensa de Sdom Gsum Rab Dbye, escrita en 1476 en Rta Nag
• Sdom Pa Gsum Gyi Rab Tu Dbye Ba'i Kha Skong Legs Bshad 'od Kyi Snang Ba, un suplemento polémico del Sdom Pa Gsum Gyi Rab Dbye, escrito en 1478 en Rta Nag
• The Sdom Gsum Kha Skong Gi Bsdus Don, una versión abreviada del suplemento de The Sdom Gsum Rab Dbye, escrito en Rta Nag

Textos varios

• Blo sbyong zhen pa bzhi bral byi khrid yig zab don gnad kyi lde'u mig, un comentario sobre el famoso texto breve Abandoning the Four Attachments
• Rgyud bla'i 'grel pa rtsom 'phro, un comentario incompleto sobre el Uttaratantra