Gonzalo Sánchez de Lozada

Gonzalo Sánchez de Lozada Sánchez Bustamante (nacido el 1 de julio de 1930), a menudo conocido como Goni, es un empresario y político boliviano que se desempeñó como el 61.º presidente de Bolivia. de 1993 a 1997 y de 2002 a 2003. Miembro del Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR), anteriormente se desempeñó como ministro de Planificación y Coordinación de Víctor Paz Estenssoro y lo sucedió como jefe nacional del MNR en 1990.

Como ministro de Planificación, Sánchez de Lozada empleó "terapia de choque" en 1985 para reducir la hiperinflación de un 25.000% estimado a un solo dígito en un período de menos de seis semanas. Sánchez de Lozada fue elegido dos veces presidente de Bolivia, ambas con la candidatura del MNR. Durante su primer mandato (1993–1997), inició una serie de reformas sociales, económicas y constitucionales históricas. Elegido para un segundo mandato en 2002, luchó con las protestas y los acontecimientos de octubre de 2003 relacionados con el conflicto del gas en Bolivia. Según informes oficiales, en los enfrentamientos murieron 59 manifestantes, diez militares y dieciséis policías. Como consecuencia de los violentos enfrentamientos, Sánchez de Lozada renunció y se exilió en Estados Unidos. En marzo de 2006 renunció a la dirección del MNR.

Los gobiernos de Evo Morales y Luis Arce han buscado sin éxito su extradición de Estados Unidos para ser juzgado por los hechos de 2003. Las víctimas' Los representantes han buscado daños compensatorios por ejecuciones extrajudiciales en una demanda contra él en los Estados Unidos bajo el Alien Tort Statute. En 2014, el Tribunal de Distrito de EE. UU. en Florida dictaminó que el caso podía continuar bajo la Ley de Protección de Víctimas de Tortura. El juicio, que comenzó el 5 de marzo de 2018 y concluyó el 30 de mayo de 2018, encontró a Sánchez de Lozada y su exministro de Defensa Carlos Sánchez Berzaín no responsables de las muertes de civiles después de que el juez declarara que había 'pruebas insuficientes'.. Sin embargo, el 3 de agosto de 2020, la Corte de Apelaciones del 11° Circuito anuló este fallo. El 5 de abril de 2021, un fallo separado del Tribunal de Distrito de EE. UU. reafirmó un veredicto del jurado de 2018 que encontró responsables tanto a Sánchez de Lozada como a Carlos Sánchez Berzaín y les exigió pagar $ 10 millones.

Vida política

Los antepasados de Sánchez de Lozada incluyen a Daniel Sánchez Bustamante, abuelo y Ministro de Relaciones Exteriores; Mariano Calvo, tatarabuelo y presidente; y Tomás Frías, hermano de la tatarabuela y también presidente.

Hijo de un exiliado político, profesor universitario y diplomático, Sánchez de Lozada pasó sus primeros años en Estados Unidos. Creció en Iowa y asistió a un internado en Scattergood Friends School en la zona rural de Iowa. Estudió literatura y filosofía en la Universidad de Chicago. Como resultado de esta experiencia, habla español con acento del medio oeste americano.

A la edad de 21 años, regresó a Bolivia en 1951, en vísperas de la revolución de 1952 liderada por el partido político MNR. Esto transformó a Bolivia de una oligarquía semifeudal a una democracia multipartidista al introducir el sufragio universal, nacionalizar las minas de los tres Tin Barons y llevar a cabo una reforma agraria radical. Sánchez de Lozada se dedicó al cine y participó en varios proyectos cinematográficos en la década de 1950, incluida la filmación de la Revolución de 1952 en Bolivia. En 1954 fundó Telecine. Su película Voces de la Tierra ganó el Primer Premio de documentales en el Festival de Cine de Edimburgo de 1957.

En 1957, Sánchez de Lozada se dedicó a las empresas de recursos y fundó Andean Geoservices. En 1966 fundó la empresa minera COMSUR, convirtiéndose luego en uno de los empresarios mineros más exitosos del país.

Bolivia estuvo gobernada durante casi dos décadas por dictaduras militares. En 1979 y nuevamente en 1980, con el retorno a la democracia, Sánchez de Lozada fue electo al Congreso como diputado por Cochabamba. En 1985 fue elegido senador por Cochabamba y luego presidente del Senado de Bolivia. Poco después, el presidente Víctor Paz Estenssoro lo nombró ministro de Planificación. Sánchez de Lozada supervisó una serie de reformas estructurales económicas que alejaron al país del capitalismo de estado hacia una economía mixta. Es particularmente conocido por haber reducido drásticamente la hiperinflación del período, utilizando la terapia de choque económico junto con el entonces ministro de Finanzas, Juan L. Cariaga Osorio, como defendió el economista estadounidense Jeffrey Sachs, entonces de la Universidad de Harvard.

Sánchez de Lozada se presentó a la presidencia en 1989 como candidato del MNR. Si bien ganó la mayoría absoluta con el 25,6% del voto popular, en la segunda vuelta del Congreso entre los tres primeros candidatos, Jaime Paz Zamora del MIR, que había obtenido el 21,8% del voto popular y antes ocupaba el tercer lugar, ganó la presidencia. Paz Zamora fue respaldado en la segunda vuelta por el segundo clasificado, el ex dictador militar Hugo Banzer de la ADN, quien había obtenido el 25,2% del voto popular. Sánchez de Lozada se describe a sí mismo como un conservador fiscal y progresista social.

Primera presidencia (1993–1997)

En 1993, Sánchez de Lozada volvió a postularse para presidente, esta vez en alianza con el Movimiento Revolucionario de Liberación Tupac Katari (Movimiento Revolucionario Tupac Katari de Liberación, MRTKL), un partido indígena formado en 1985 cuyo el dirigente Víctor Hugo Cárdenas fue el candidato a vicepresidente. La fórmula MNR-MRTKL ganó la primera pluralidad con el 36,5% del voto popular y Sánchez de Lozada fue confirmado como presidente por el Congreso. Se formó un gobierno de coalición que incluía al Movimiento Bolivia Libre (MBL) de centroizquierda y la Unión de Solidaridad Cívica (UCS) populista. Con la victoria electoral de 1993, Cárdenas se convirtió en el primer vicepresidente indígena electo de América del Sur.

El gobierno encabezado por el MNR entre 1993 y 1997 inició una serie de reformas constitucionales, sociales, económicas y políticas. Se reescribió la Constitución para definir a Bolivia como una nación multiétnica y multicultural; los primeros artículos consagraban los derechos indígenas. Otra legislación incluyó la Ley de Participación Popular, que descentralizó el país mediante la creación de 311 (desde que se expandió a 321) gobiernos municipales, empoderándolos para el gobierno local. La ley introdujo elecciones municipales directas para la población indígena y autorizó la toma de decisiones locales sobre el gasto municipal, para lo cual se garantizó a los municipios el 20 por ciento del gasto federal per cápita. Otros programas incluyeron la reforma educativa, que introdujo la enseñanza presencial en las lenguas indígenas locales, la cobertura universal de maternidad y la cobertura médica y de leche para los niños hasta los cinco años, y un beneficio anual universal de vejez. Las reformas políticas incluyeron la apertura de elecciones a candidatos independientes para escaños en el Congreso; y capitalización, un programa que permitió la formación de empresas mixtas entre el capital privado y el pueblo boliviano (no el estado boliviano), y requirió que el capital privado se invirtiera directamente en la nueva empresa.

Programa de capitalización

El programa de capitalización pretendía vender empresas públicas a empresas privadas a cambio de dinero. El programa estaba destinado a ocurrir en cuatro fases, que incluirían la privatización de la electricidad y los hidrocarburos. Entre 1995 y 1996, se privatizaron las cinco empresas estatales más grandes: la compañía petrolera nacional, la compañía telefónica, la compañía eléctrica, la aerolínea nacional y el sistema de trenes. Para 1996, el programa incluía la privatización del agua. El programa de capitalización fue controvertido: se percibió como una privatización de cinco importantes empresas estatales que cedieron la gestión de estas industrias a intereses extranjeros. Los partidarios creían que el requisito de que el capital privado se invirtiera directamente en las nuevas empresas conjuntas reducía significativamente el espacio para la corrupción. El programa estaba destinado a prever el desarrollo de estos objetivos "estratégicos" recursos, ya que el gobierno boliviano no podía permitirse el lujo de hacerlo. Se esperaba que los ingresos de las nuevas empresas generaran fondos para el desarrollo humano y social, así como de infraestructura. El pago de dividendos para el pueblo boliviano fue la base de un beneficio de vejez anual y universal, el BONOSOL. Aunque pequeño per cápita, se esperaba que beneficiara principalmente a los ancianos rurales, el sector más marginado de la población indígena de Bolivia.

Finalmente, las reformas también incluyeron cambios a las leyes electorales del país. Se introdujo un nuevo sistema electoral. El cambio abrió elecciones para 70 escaños del Congreso para candidatos independientes que fueron elegidos por mayoría, y los 60 escaños restantes se ocuparán proporcionalmente por miembros de partidos que reflejen los votos emitidos para las boletas presidenciales. Si ningún candidato presidencial ganaba la mayoría absoluta, el presidente sería elegido en una segunda vuelta entre los dos principales contendientes. El mandato presidencial se fijó en cinco años.

Los críticos del programa han mencionado la pérdida de fondos nacionales, el aumento vertiginoso de los precios para los locales y el descontento social asociado con dichos cambios. La venta de la petrolera nacional resultó en millones de dólares en pérdidas de ganancias, en comparación con el precio de la venta. La privatización de la electricidad también resultó en aumentos en los precios de la electricidad. Como escribió Jim Shultz para el Congreso Norteamericano sobre América Latina, 'Las grandes sumas prometidas de estas ventas de activos públicos apenas parecían llegar a los bolsillos de los pobres y fluir libremente a las arcas de los bolivianos ricos que cerrar los tratos, con los principales escándalos de corrupción como un elemento habitual." Quizás el impacto más controvertido fue la privatización del agua, que comenzó bajo el gobierno de Sánchez de Lozada y fue seguido por el presidente Hugo Banzer, lo que resultó en la Guerra del Agua de Cochabamba.

Segunda presidencia (2002-2003)

En 2002, Sánchez de Lozada volvió a postularse para presidente. Eligió como compañero de fórmula a Carlos Mesa, un historiador y periodista independiente que tenía simpatías por el MNR. Sánchez de Lozada contrató a los consultores políticos estadounidenses James Carville, Tad Devine, Stan Greenberg y Bob Shrum para asesorar su campaña.

Después de realizar una campaña sofisticada, Sánchez de Lozada parecía posicionado para ganar una pluralidad lo suficientemente fuerte como para formar un gobierno fuerte. Sin embargo, a tres días de las elecciones, el embajador de Estados Unidos advirtió públicamente al pueblo boliviano que no elija a 'los que quieren que Bolivia vuelva a ser exportador de cocaína', ya que amenazaría la ayuda estadounidense a Bolivia. La gente reaccionó con resentimiento, inflando las protestas contra EE.UU. votar por Evo Morales en los últimos tres días de campaña en un 9 por ciento y ayudarlo a terminar segundo después de Sánchez de Lozada. Evo Morales del Movimiento Al Socialismo (MAS) recibió el 20,94% del voto popular. El candidato neopopulista de centro-derecha, Manfred Reyes de NFR ocupó un cercano tercer lugar con el 20,91% del voto popular. Después de un difícil proceso de formación de coaliciones, Sánchez de Lozada fue elegido en una coalición formada por el MNR-MBL, el MIR y la UCS, los dos últimos exmiembros de la coalición anterior encabezada por el derechista exdictador general Hugo Banzer.

Cuando Sánchez de Lozada asumió, se enfrentaba a una crisis económica y social heredada de la administración anterior. El crecimiento económico se había desplomado del 4,8% al final de la primera presidencia de Sánchez de Lozada al 0,6% en 1999 y se había recuperado a sólo el 2% en 2002. El déficit fiscal estaba en el 8%.

Guerra del gas y resignación

Desde su toma de posesión en agosto de 2002 hasta finales de año, hubo menos tensiones públicas. En enero de 2003 y bajo el liderazgo de Evo Morales, un grupo de dirigentes sindicales (Evo Morales por los "cocaleros"—cultivadores de coca, Jaime Solares y Roberto de la Cruz por los trabajadores urbanos y mineros, Felipe Quispe por los campesinos indígenas de la región aymara que rodea a La Paz) se unieron para fundar el "Alto Mando del Pueblo" (Estado mayor del pueblo). Comenzó una nueva ola de protestas intensificadas; las carreteras principales fueron bloqueadas y los pueblos y ciudades quedaron paralizados. Algunos grupos expresaron quejas de larga data contra el gobierno; otros fueron atacados completamente a nivel local, protestando contra las decisiones de los ahora municipios autónomos. En febrero, un enfrentamiento entre la policía que exigía salarios más altos y las unidades del ejército llamadas a proteger el palacio presidencial terminó repentinamente en violencia y muertes en las calles de La Paz, sin demandas articuladas.

La aguda crisis económica afectó sobre todo a los trabajadores urbanos ya las poblaciones campesinas/indígenas; sus luchas dieron un amplio apoyo a las protestas. Las protestas y demandas se concentraron más: los cocaleros continuaron protestando contra la erradicación de una planta milenaria (coca) utilizada para producir cocaína, aunque la "Coca 0" había sido reemplazada por la anterior política de sustitución de cultivos subsidiados, con el fin de lograr una reducción gradual de la coca pero no la erradicación total. Los campesinos indígenas de la región aymara de La Paz presionaron por una reforma política que incluyera el reconocimiento y la inclusión de las etnias indígenas de Bolivia como bloques políticos legítimos. Querían una descentralización económica basada en el reconocimiento de los grupos indígenas como actores políticos legítimos. Otras demandas incluían la autonomía de sus territorios. Por el contrario, los trabajadores urbanos, principalmente en La Paz, y los mineros protestaron contra las posibles ganancias del aumento de la producción de gas natural para los extranjeros.

Aumentaron las demandas para que el gobierno volviera al estado corporativista y nacionalizara los recursos de hidrocarburos de Bolivia. Los manifestantes exigieron la renuncia de Sánchez de Lozada. A fines de septiembre, un convoy de autobuses y camiones con escolta policial traía de regreso a La Paz a más de 700 personas, incluidos turistas extranjeros, luego de un bloqueo de 10 días en una ciudad turística del valle. En Warisata, los enfrentamientos entre los manifestantes que bloqueaban la vía y el ejército se saldaron con seis muertos, entre ellos dos militares y un niño de 8 años, baleados en su propia casa.

Pocos días después, a principios de octubre, The Pacific LNG, British Petroleum y Repsol YPF habían previsto una inversión de tres mil millones de dólares en territorio chileno, el precio de venta del gas era inferior a un dólar por mil BTU y el valor aproximado las ganancias fueron de mil millones de dólares de los cuales el estado boliviano sólo recibió el 18%, totalizando 180 millones de dólares anuales.

Unos días después, a principios de octubre, se informó que el presidente Sánchez de Lozada había decidido exportar el gas de Bolivia a México y Estados Unidos a través de un puerto chileno. El rencor sigue siendo alto contra Chile desde que Bolivia perdió su territorio costero ante ellos en la Guerra del Pacífico de finales del siglo XIX. Los manifestantes bloquearon la carretera principal desde la ciudad de El Alto, Bolivia hasta la vecina La Paz. Siguió una manifestación masiva y un sitio virtual de La Paz.

Después de tres días, el combustible y otros suministros esenciales estaban peligrosamente bajos en La Paz. El 11 de octubre, el presidente Sánchez de Lozada promulgó el Decreto Supremo 27209, ordenando la militarización de las plantas de gas y el transporte de hidrocarburos. Este decreto tuvo por objeto proteger la propiedad privada y pública, señalando en el artículo tercero: "cualquier daño a la propiedad o a las personas que se produzca como efecto del cumplimiento del objeto de este supremo decreto será resarcido y garantizado por el Estado& #34;. Como resultado, se enviaron tropas militares completamente armadas como fuerza de seguridad para abrir el camino para que las cisternas de diesel y gasolina fueran transportadas a través de barrios pobres densamente poblados hacia La Paz.

Los manifestantes intentaron bloquear los convoyes en varios puntos de su ruta. Residentes alteños denunciaron que tropas gubernamentales comenzaron a disparar indiscriminadamente, matando a un niño de cinco años ya una madre embarazada. Sánchez de Lozada y algunos ministros del gobierno atribuyeron la violencia a un 'golpe de Estado' armado, pero Evo Morales y algunos grupos civiles la calificaron de 'masacre'. por las fuerzas gubernamentales.

El vicepresidente Mesa rompió públicamente con Sánchez de Lozada diciendo: "Ni como ciudadano ni como hombre de principios puedo aceptar que ante la presión popular la respuesta sea la muerte". El Ministro de Desarrollo Económico también renunció. 20.000 bolivianos comenzaron a marchar sobre La Paz, exigiendo la renuncia del presidente. Evo Morales' simpatizantes de Cochabamba intentaron marchar a Santa Cruz, la ciudad más grande de las tierras bajas orientales donde aún quedaba apoyo para el presidente. Fueron devueltos. Mientras culpaba de la violencia a los 'narcosindicalistas', Sánchez de Lozada propuso un Diálogo Nacional. Prometió someter a referéndum nacional los planes de exportación, pero las demandas por su renuncia siguieron aumentando. Según cifras oficiales, un total de 65 civiles muertos resultaron de la Guerra del Gas, con alrededor de 400 heridos.

Enfrentado a la creciente ira por las muertes, y ante la retirada del apoyo político de su compañero de coalición Manfred Reyes Villa, Sánchez de Lozada presentó su renuncia el 17 de octubre en una carta para ser leída en una sesión de emergencia del Congreso. Partió en un vuelo comercial programado para los Estados Unidos.

Exilio (2003-presente)

Juicio de responsabilidad

En 2004, después de una campaña concertada de las familias de las víctimas, el gobierno y grupos de derechos humanos, que reunieron más de 700.000 firmas en peticiones, dos tercios del Congreso de Bolivia votaron para autorizar un " Juicio de responsabilidad" del presidente exiliado. Se pretendía determinar si Sánchez de Lozada y su gabinete de ministros debían ser considerados legalmente responsables por la violencia de la Guerra del Gas. Los partidarios incluyeron a muchos del partido del presidente, lo que refleja un amplio consenso para una investigación imparcial para comprender las responsabilidades por la violencia y las muertes.

La oficina del Fiscal General tomó el testimonio de doce ministros y llevó a cabo investigaciones preliminares detalladas. Su trabajo incluía estudios forenses, investigaciones de la escena del crimen y testimonios de testigos presenciales. Evo Morales, uno de los principales líderes de la protesta, ofreció voluntariamente pruebas. En agosto de 2011, la Corte Suprema de Bolivia condenó a cinco militares y dos políticos a entre tres y quince años de prisión por su participación en los hechos de septiembre y octubre de 2003.

Intentos de extradición

El 11 de noviembre de 2008, Bolivia entregó formalmente al gobierno de EE. UU. una solicitud de extradición de Sánchez de Lozada a Bolivia. La solicitud fue rechazada por el Departamento de Estado de EE. UU. en 2012, con el argumento de que las acciones de Sánchez de Lozada no son un delito en EE. UU. y que no existía una condición de doble incriminación. Dijo que ningún presidente de los Estados Unidos podría ser acusado de delitos cometidos por las fuerzas militares y policiales.

Juicio civil en los Estados Unidos

El 10 de noviembre de 2009, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en el Distrito Sur de Florida dictaminó que las demandas por cargos de crímenes de lesa humanidad contra Sánchez de Lozada no tenían caso. El tribunal dictaminó que se podrían presentar cargos de ejecuciones extrajudiciales para permitir que avancen dos casos estadounidenses relacionados contra el expresidente Gonzalo Daniel Sánchez de Lozada de Bustamante y el exministro de Defensa boliviano José Carlos Sánchez Berzaín.

Ocho familias de bolivianos asesinados durante las protestas de 2003 son querellantes en el caso. Entre ellos se encuentran Etelvina Ramos Mamani y Eloy Ramos Mamani, padres de Marlene, de ocho años, quien murió de un disparo a través de su ventana durante la acción militar en Warisata el 25 de septiembre de 2003.

Los demandantes en los casos, Mamani, et al. v. Sánchez de Lozada, y Mamani, et al. v. Sánchez Berzaín, buscar daños compensatorios y punitivos bajo el Alien Tort Statute (ATS). El 20 de mayo de 2014, el juez James Cohn ordenó que los demandantes & # 39; los reclamos bajo la Ley de Protección de Víctimas de Tortura (TVPA) podrían proceder porque alegaron suficientemente hechos que "sugieren plausiblemente que estos asesinatos fueron deliberados" y porque alegaron adecuadamente que los Demandados eran responsables de los asesinatos. El caso se suspendió el 19 de agosto de 2014 a la espera de que los acusados & # 39; apelación de la decisión del tribunal de distrito. Los apelantes-acusados presentaron su escrito ante el Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito el 14 de enero de 2015. Los demandantes-apelados presentaron su escrito el 6 de marzo de 2015. El Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito emitió su decisión el 17 de junio de 2016. El 17 de abril de 2017, EE. La Corte Suprema negó certiorari para la apelación del demandante, allanando el camino para que el caso sea juzgado.

El juicio con jurado de los casos combinados contra Sánchez de Lozada y Sánchez Berzaín comenzó el 5 de marzo de 2018 en Fort Lauderdale, Florida. Ambos fueron declarados responsables de las muertes de civiles por el jurado el 3 de abril de 2018 bajo la afirmación de TVPA de que las muertes fueron ejecuciones extrajudiciales. Los demandantes recibieron $ 10 millones en daños. El 30 de mayo de 2018, un juez federal anuló el veredicto de un jurado al determinar que un jurado razonable no podía declararlos responsables como cuestión de derecho.

Los abogados de los demandantes apelaron la decisión del juez y presentaron argumentos orales ante el Tribunal de Apelaciones del 11.° Circuito en Miami en noviembre de 2019. El 3 de agosto de 2020, un panel de tres jueces anuló la decisión del Tribunal de Distrito. anular el veredicto, y le ordenó reconsiderar el asunto con una nueva norma. También dictaminó que los demandantes tenían derecho a un nuevo juicio sobre la cuestión de la muerte por negligencia, un asunto que el jurado había decidido a favor de los demandados. El 5 de abril de 2021, el juez de distrito de los EE. UU. James I. Cohn reafirmó el veredicto del jurado de 2018 y el pago ordenado de $ 10 millones después de que se negaran las nociones de la defensa de desestimar el fallo.