Gobernanza en la educación superior

La gobernanza en la educación superior es el medio por el cual las instituciones de educación superior (educación terciaria o postsecundaria) se organizan y gestionan formalmente (aunque a menudo hay una distinción entre las definiciones de gestión y gobernanza). Simplemente, la gobernanza universitaria es la forma en que se operan las universidades. Las estructuras de gobierno de la educación superior están muy diferenciadas en todo el mundo, pero los diferentes modelos, no obstante, comparten una herencia común. A nivel internacional, la educación terciaria incluye instituciones privadas sin fines de lucro, privadas con fines de lucro y públicas gobernadas por estructuras de gestión diferenciadas.

La gobernanza y la gestión de las instituciones postsecundarias se vuelven aún más diversas con las diferencias en la definición de las relaciones entre la educación superior y terciaria (educación universitaria), la educación postsecundaria, la educación técnica y vocacional y los modelos de educación de los colegios comunitarios. Los temas se complican por los debates actuales sobre las formas colegiadas y compartidas de gobierno en contraste con las formas corporativas y comerciales de gobierno institucional.

Gobernancia

El concepto de gobernanza en la educación postsecundaria se refiere predominantemente a la estructura interna, organización y gestión de las instituciones autónomas. La organización de gobierno interno generalmente consta de una junta de gobierno (junta de regentes, junta directiva), el presidente de la universidad (jefe ejecutivo, director ejecutivo) con un equipo de cancilleres administrativos y personal, senados de facultad, decanos académicos, jefes de departamento y, por lo general, algunos forma de organización para la representación estudiantil. En los Estados Unidos, las juntas directivas de las instituciones estatales a menudo enfatizan el concepto de gobernanza ciudadana al reconocer que los miembros de la junta cumplen un rol cívico para la institución. Las propias estructuras de gestión se han vuelto cada vez más complejas debido a la creciente complejidad de las relaciones intraorganizacionales, interorganizacionales y gubernamentales.

La "gobernanza" es definida por Kezar y Eckel como el nivel macro de la toma de decisiones políticas. Kezar y Eckel sugieren que la gobernanza es un concepto de múltiples niveles que incluye varios órganos y procesos diferentes con diferentes funciones de toma de decisiones. De esta manera, la gobernanza se define a veces a diferencia de la gestión interna de las instituciones. En todo el mundo, muchos gobiernos nacionales, estatales y locales han comenzado a establecer juntas de coordinación y gobierno como amortiguadores y puentes para coordinar la gobernanza y la gestión institucional.

Debido a las influencias de las reformas del sector público, varios autores (Kezar y Eckel 2004; Lapworth 2004; Middlehurst 2004) señalan que junto al concepto de gobernanza compartida y participativa ha surgido una nueva forma de gobernanza. Según Lapworth, el auge de la noción de gobierno corporativo y el declive del gobierno compartido o consensuado pueden verse como resultado de la disminución de la participación académica, una tendencia creciente hacia el gerencialismo y el nuevo entorno en el que operan las universidades.

La gobernanza universitaria varía entre países. McMaster señala las diferentes culturas en las universidades y las relaciones tradicionales entre la facultad y la administración, caracterizando las transiciones históricas y sugiriendo que las universidades de hoy están experimentando transiciones culturales. Kezar y Eckel señalan que la sustancia de la gobernabilidad ha cambiado durante las últimas décadas con más énfasis puesto en temas de alto riesgo y más decisiones incrementales tomadas en un modo menos colegiado; las razones de esto se derivan de tendencias que han devaluado la noción de participación y también de las presiones externas para una mayor rendición de cuentas y demandas para una toma de decisiones más rápida (que a veces se logra a través de la burocracia). McMaster analiza los mismos cambios en la gestión universitaria como resultado de la “enorme cantidad de trabajo administrativo adicional en todos los niveles dentro de la universidad, y el requisito de una amplia gama de habilidades especializadas en áreas como marketing, gestión de recursos humanos, contabilidad de gestión, desarrollo web y diseño instruccional” y las dificultades con las tensiones que se han producido entre los modelos colegiados y corporativos de gestión.

Dearlove enfatiza que, bajo las condiciones de la educación superior masiva, ninguna universidad puede evitar la necesidad de algún tipo de gestión y organización burocrática, aunque esto no significa que la importancia de la disciplina informal y la autoridad basada en la profesión (gobierno interno de las universidades) pueda ser totalmente ignorado. Lapworth aboga por lo que el autor cree que es un modelo de gobierno universitario con los aspectos positivos de los enfoques corporativos y colegiados. Coaldrake, Stedman y Little (2003) detallan los problemas de la gobernanza universitaria discutidos por esta literatura a través de un estudio comparativo de las tendencias actuales en Australia, el Reino Unido y los Estados Unidos, con una visión conmovedora de los diferentes modelos de gobernanza para las universidades. la gestión de la educación superior. Críticos de las corrientes de cambio hacia el "gobierno corporativo", los autores citan referencias a la literatura que pide un "reequilibrio" del gobierno universitario, manteniendo que el reequilibrio "equivaldría a una clarificación del gobierno compartido". Con roles cambiantes en los recursos humanos y las presiones externas para la rendición de cuentas que afectan las relaciones universitarias internamente, McMaster proporciona información al definir estilos de gestión en términos de asociación anidada entre la facultad y la administración, asociación contigua y asociación segmentada. Con los debates sobre las tendencias recientes, las organizaciones universitarias, las asociaciones de gobierno y numerosas instituciones postsecundarias han establecido declaraciones de política sobre la gobernabilidad.

Estados Unidos

Dentro de los EE. UU., la gobernanza varía mucho de una universidad a otra. Sin ninguna política, varias declaraciones han sido influyentes.

Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios

La Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios (AAUP) fue la primera organización en formular una declaración sobre la gobernanza de la educación superior basada en principios de valores democráticos y participación (que, en este sentido, se correlaciona con el Informe de Yale de 1828, que se ha referido como el “primer intento de una filosofía de la educación declarada formalmente” para las universidades, enfatizando en ese momento que los planes de estudios de la Ilustración que siguieron al establecimiento de un gobierno constitucional democrático no deberían ser reemplazados por una regresión a los planes de estudios religiosos).La AAUP publicó su primera "Declaración sobre el Gobierno de Colegios y Universidades" en 1920, “enfatizando la importancia de la participación del cuerpo docente en las decisiones de personal, la selección de administradores, la preparación del presupuesto y la determinación de las políticas educativas. Se introdujeron refinamientos a la declaración en los años siguientes, que culminaron en la Declaración de 1966 sobre el Gobierno de Colegios y Universidades. El documento no proporciona un “modelo” para la gobernanza de la educación superior. El propósito de la declaración tampoco era proporcionar principios para las relaciones con la industria y el gobierno (aunque establece una dirección sobre “la corrección de las debilidades existentes”). Más bien, pretendía establecer una visión compartida para el gobierno interno de las instituciones. La participación de los estudiantes no se aborda en detalle. La declaración se refiere a la política de educación general y las operaciones internas con una descripción general de las estructuras formales de organización y gestión. En proceso y estructura, el significado con el resultado final es una filosofía organizacional para el gobierno compartido en la educación superior.

Asociación Nacional de Educación

Publicada por primera vez en 1987, la declaración de la Asociación Nacional de Educación (NEA) sobre el gobierno del profesorado en la educación superior es un punto de vista directo sobre su política en apoyo del gobierno compartido. La política sostiene que la participación del cuerpo docente en el gobierno es fundamental. Al brindar apoyo a la investigación, la organización establece que el cuerpo docente debe asesorar a la administración en el desarrollo del currículo y los métodos de instrucción. El cuerpo docente es responsable de establecer los requisitos de grado, asume la responsabilidad principal en los nombramientos de titularidad y la adjudicación de la promoción y el año sabático. Al abordar los problemas a través de la negociación colectiva, la declaración cree que "la administración y las juntas directivas de los colegios y universidades deben aceptar las recomendaciones de la facultad". La declaración también sostiene que la facultad debe participar en las decisiones salariales, la evaluación de los administradores y la elaboración de presupuestos. La política concluye con la afirmación:

El gobierno estatal y federal y las agencias externas deben abstenerse de intervenir en el gobierno interno de las instituciones de educación superior cuando funcionan de acuerdo con las leyes estatales y federales. El gobierno debe reconocer que conservar la autonomía de estas instituciones es fundamental para proteger la libertad académica, el avance del conocimiento y la búsqueda de la verdad.

La declaración de política hace referencia a la "Declaración de 1966 sobre el gobierno de colegios y universidades" de la AAUP. Evidentemente, los principios básicos se basan en la primera declaración de la AAUP sobre la gobernanza. Aunque la NEA no menciona a los estudiantes en ninguna parte de la política, la NEA, como la AAUP, refleja las ideas básicas y la premisa de la "responsabilidad principalmente de la facultad de determinar el plan de estudios y los procedimientos apropiados para la instrucción de los estudiantes". En este sentido, la AAUP concede que se deben tener en cuenta las instituciones con apoyo público. A diferencia de la NEA, la AAUP elabora más sobre el papel de las estructuras de gobierno, incluido el papel del presidente para garantizar "prácticas académicas sólidas", ya que la NEA sugiere los derechos de los profesores para apelar procedimientos defectuosos e inadecuados. En resumen, donde la AAUP analiza la estructura organizativa para el gobierno y la gestión con más detalle al tiempo que aborda la participación de los estudiantes, la declaración de la NEA difiere al detallar principalmente los derechos y responsabilidades del profesorado en el gobierno compartido.

Declaración de gobierno del colegio comunitario

Después de la publicación de 1987 de la "Declaración de política sobre el gobierno de la facultad de educación superior", en 1989 la NEA emitió una "Declaración de política sobre la política de educación superior para el gobierno de los colegios comunitarios". La NEA elabora sobre cuestiones en apoyo de la gobernanza compartida para la gestión de colegios comunitarios, colegios universitarios y técnicos que no se abordaron en su declaración anterior. La declaración se basa en los mismos principios, creyendo que la toma de decisiones cooperativa y la negociación colectiva en el gobierno deben basarse en relaciones "colegiales". Cuando las declaraciones de la NEA y la AAUP abogan por la importancia de la participación del profesorado en el gobierno, La NEA luego elabora sobre la necesidad de la participación de la facultad.

Una vez más, la "Declaración de política de gobierno de colegios comunitarios" se correlaciona en base a los mismos principios subyacentes de la declaración de AAUP y NEA sobre gobierno de la facultad. La declaración del colegio comunitario también explica la estructura y el procedimiento que no se abordan en la declaración anterior, incluidos los comités "ad hoc" y permanentes, como se analiza en la declaración de política de AAUP sobre gobernanza. Donde la declaración de la AAUP discute la política sobre los estudiantes y sus derechos académicos, con la declaración del colegio comunitario, la NEA no aborda la participación de los estudiantes.

Federación Estadounidense de Maestros

En 2002, el Programa de Educación Superior y el Consejo de Políticas de la Federación Estadounidense de Maestros (AFT) publicaron una declaración en apoyo de la gobernanza compartida de las instituciones. La declaración de política es una respuesta al hecho de que muchas juntas directivas han adoptado el "mantra de los negocios". La AFT reitera el propósito por el cual la educación superior logra procesos organizacionales democráticos entre la administración y la facultad, creyendo que la gobernanza compartida está bajo ataque de seis maneras:

1. la subcontratación de la instrucción, en particular de las tecnologías de aprendizaje;
2. redirigir la docencia a profesores temporales y de tiempo parcial;
3. reorientar el plan de estudios hacia cursos orientados a los negocios;
4. la compra y venta de cursos para la explotación comercial;
5. docencia e investigación lucrativas;
6. con la formación de un "consorcio comercial con otras universidades e inversionistas privados". Lo que significa que, dado que muchos han comenzado a ver la educación como un negocio, no necesariamente están en el negocio de la educación.

En consecuencia, seis principios afirman los estándares de libertad académica, la participación del profesorado en los estándares y el plan de estudios, y las decisiones del profesorado sobre el personal académico como los primeros principios de gobierno establecidos por la AAUP. La declaración sostiene que se debe ampliar la participación en la gobernanza compartida, reconociendo que la forma en que se amplía la participación variará de una institución a otra; “pero cada grupo cuyo trabajo contribuye a la empresa académica debe involucrarse de una manera apropiada a las funciones y responsabilidades institucionales”. La política se dirige a los sindicatos y senados de facultad, creyendo que contribuyen al mantenimiento de la gobernanza compartida en las instituciones, así como el papel de las agencias de acreditación para apoyar los estándares de gestión. En conclusión, la AFT enfatiza la afirmación de las metas, los objetivos y el propósito de la gobernanza compartida en la educación superior.

Asociación de Juntas de Gobierno

Con debates y tendencias recientes en la gobernanza de las instituciones de educación superior en los Estados Unidos, la Asociación de Juntas Directivas de Universidades y Colegios (AGB) emitió una declaración sobre gobernanza, actualizada por última vez en 2010. La declaración original se publicó con una correlación declaración, "Gobernando en la confianza pública: Influencias externas en los colegios y universidades". En la primera declaración sobre gobernabilidad, la organización asesora para la gobernabilidad institucional discute hechos y percepciones sobre la gobernabilidad, incluidos hechos específicos relacionados con tendencias institucionales y percepciones de que “los arreglos de gobernabilidad interna se han vuelto tan engorrosos que es difícil tomar decisiones oportunas”. La declaración AGB luego define los principios generales sobre los cuales deben operar las juntas directivas y las responsabilidades de una junta directiva para con la institución; los principios actualizados a partir de 2010 se encuentran a continuación.

1. La responsabilidad final por el gobierno de la institución (o sistema) recae en su junta directiva.
2. La junta debe establecer formas efectivas de gobernar respetando la cultura de toma de decisiones en la academia.
3. La junta debe aprobar un presupuesto y establecer pautas para la asignación de recursos mediante un proceso que refleje las prioridades estratégicas.
4. Las juntas deben garantizar una comunicación abierta con los distritos electorales del campus.
5. La junta directiva debe manifestar un compromiso con la rendición de cuentas y la transparencia y debe ejemplificar el comportamiento que espera de otros participantes en el proceso de gobierno.
6. Las juntas de gobierno tienen la responsabilidad última de nombrar y evaluar el desempeño del presidente.
7. Las juntas directivas del sistema deben aclarar la autoridad y las responsabilidades del jefe del sistema, los jefes de los campus y cualquier junta consultiva o cuasi-gobernante institucional.
8. Las juntas de los colegios y universidades, tanto públicos como independientes, deben desempeñar un papel importante en la relación de sus instituciones con las comunidades a las que sirven.

Con su declaración sobre los órganos de gobierno, la AGB luego proporciona una declaración sobre el gobierno en la confianza pública, reiterando muchos de los mismos puntos relacionados con las presiones externas recientes. La declaración define el papel histórico y la razón de ser de los principios de gobernanza ciudadana sobre los que operan las juntas institucionales estatales. Nuevamente, al abordar la naturaleza de las influencias externas en el gobierno universitario, la AGB define principios específicos para mantener la rendición de cuentas y la autonomía en la confianza pública, que incluyen

1. la primacía de la junta sobre los miembros individuales;
2. la importancia de las misiones institucionales;
3. respetar el tablero como amortiguador y puente;
4. mostrando un comportamiento público ejemplar; y
5. mantener la libertad académica en el centro.

En conclusión, el comunicado pide la reafirmación de un compromiso con la gobernanza ciudadana para mantener la gobernanza equilibrada e independiente de las instituciones.

Encuesta Kaplan de 2001 sobre la gobernanza de la educación superior

Patrocinado por la AAUP y la Conferencia Estadounidense de Decanos Académicos, la Encuesta de Gobernanza de la Educación Superior de 2001 es un estudio realizado por Gabriel Kaplan, un estudiante de doctorado de la Universidad de Harvard interesado en replicar la investigación realizada por el Comité T de la AAUP treinta años antes. Los hallazgos del informe detallan el método con un resumen del estado actual de la gobernanza compartida. Los hallazgos incluyen el estado del lugar de autoridad y las reformas, así como el análisis de los desafíos que enfrentan las universidades de artes liberales con las presiones del clima económico actual. Los resultados preliminares contienen los datos sin procesar sobre el panorama de la gobernanza en la educación superior de una población de 1303 instituciones de 4 años en los Estados Unidos, con datos compilados tanto de las estructuras administrativas como de la facultad. La encuesta no incluyó la participación de ninguna población de estudiantes.

Gobierno compartido y universidades católicas jesuitas

Desde el caso de la Corte Suprema de los EE. UU. de 1819 Dartmouth College v. Woodward antes del Informe de Yale de 1828 (donde el primero fue el catalizador del segundo, cada uno de los cuales defendía la separación de la iglesia y el estado), las universidades privadas en los Estados Unidos generalmente mantienen una autonomía notable de gobierno local, estatal y federal. Pueden surgir preguntas sobre el papel de la gobernanza compartida en la educación privada. En Conversaciones sobre la educación superior jesuita, Quinn y Moore (2005) apoyan los valores del gobierno compartido en las universidades jesuitas. Quinn señala la forma en que los colegios y universidades católicas adoptaron principios de gobierno compartido a lo largo de la década de 1960. Moore comienza señalando que el concepto de gobierno compartido a menudo se considera ineficiente en el mundo empresarial. El autor considera que la gobernanza compartida no es un sistema de gestión engorroso, sino necesario dada la dinámica organizativa y las complejidades de los sistemas universitarios.

En contraste con las tendencias corporativas, el autor sostiene que el sistema corporativo de “talla única” no podría satisfacer de manera efectiva las necesidades institucionales. Desde lo cual, la perspectiva afirma la tradición de AAUP de gobierno compartido como un sistema sólido de organización y gestión en la educación superior, "esencial para los intereses a largo plazo de los colegios y universidades si desean seguir siendo competitivos y académicamente creíbles". La forma en que se realiza el gobierno compartido en los colegios y universidades católicas varía de una institución a otra. En las instituciones jesuitas, cuando desempeña el papel de miembro de la junta, un individuo de la orden formal brinda orientación sobre la filosofía de la educación jesuita al tiempo que facilita "la reciprocidad tan esencial para el gobierno compartido ante la ley y en la realidad".respetando las tradiciones católicas con un espíritu democrático de gobierno institucional.

Australia

En octubre de 2003, el Comité de Vicerrectores de Australia (AVCC), el consejo de presidentes de universidades de Australia, presentó una "Declaración de rectores y AVCC sobre la gobernanza universitaria". Dados los debates nacionales e institucionales sobre la gobernanza de la educación terciaria, la declaración reconoce las oportunidades con los desarrollos en la gestión y las estructuras de gobierno. La declaración señala el papel del "modelo de negocios" que se ha avanzado junto con los modelos tradicionales de gobierno en Australia. Con referencia a "terceros modelos" adicionales al presentar una discusión de los marcos existentes para la gobernanza de la educación terciaria, la declaración define la autonomía legal de las instituciones y la independencia de las partes interesadas externas.Reconociendo la diversidad de las estructuras de gobierno y creyendo que es necesario un equilibrio entre las fuerzas internas y externas, la organización sostiene: “No es posible lograr una forma única de lograr un arreglo de gobierno efectivo”. Al reconocer las diferencias en las estructuras institucionales y los marcos de referencia, la declaración ofrece buenas prácticas operativas como principios y recomendaciones genéricos, y también identifica protocolos nacionales para el éxito de la educación superior australiana.

Las recomendaciones abordan las prácticas mediante las cuales operan las estructuras de gobierno interno y cómo pueden mejorar el gobierno institucional para la Commonwealth de Australia. No se abordan las relaciones externas, el papel de la facultad y los estudiantes en el gobierno, excepto en la medida en que los miembros de la junta institucional deben ser designados con su selección en función de las contribuciones "al funcionamiento efectivo del órgano de gobierno al tener las habilidades, el conocimiento y la experiencia necesarios, una apreciación de los valores de una universidad y sus actividades centrales de enseñanza e investigación, su independencia y libertad académica y la capacidad de apreciar las necesidades de la comunidad externa de la universidad desde esa universidad”. El comité define las responsabilidades del gobierno universitario, incluidas las obligaciones legales y los requisitos legislativos para las juntas directivas internas de las instituciones australianas. En consecuencia, los órganos de gobierno “deben poner a disposición un programa de inducción y desarrollo profesional... para asegurar que todos los miembros sean conscientes de la naturaleza de sus deberes y responsabilidades”. El informe concluye con un protocolo para los informes anuales, que incluye un informe de gestión de riesgos y pasos adicionales para garantizar una buena gobernanza.

África

El Instituto Panafricano de Gobernanza Universitaria es un proyecto creado por la Agence Universitaire de la Francophonie y por la Asociación de universidades de la Commonwealth, en apoyo del Ministerio de Educación Superior de Camerún. Fue lanzado durante la Conferencia Mundial sobre la Educación Superior de la UNESCO que se celebró en París del 5 al 8 de julio de 2009, por el Rector de la AUF, el Sr. Bernard Cerquiglini, y el Secretario General de la ACU, el Sr. John Tarrant.

Con sede física en Yaundé - Camerún, se trata de una estructura única de apoyo que tiene como objetivo mejorar todas las prácticas que contribuyen al buen funcionamiento de la educación superior en África. Su vocación es acompañar la modernización de la gobernanza de la educación superior gracias a la aplicación de los conocimientos especializados, los módulos de formación, seminarios y talleres y, sobre todo, herramientas específicas de gestión, análisis y evaluación. Extiende sus acciones sobre todo el dominio de la gobernanza (académica, administrativa, financiera, social, numérica y de la investigación) y tiene una función de observatorio de la educación superior en África.

En este sentido, el Instituto fundamenta sus métodos de trabajo en su papel de observatorio de la educación superior, en su experiencia en la evaluación de los mecanismos de funcionamiento y toma de decisiones en los establecimientos, y por ende en su capacidad de análisis de los modos y herramientas de gestión. de educación superior.

La acción del Instituto se fundamenta en torno a cinco grandes desafíos:

• un desafío de eficiencia para desarrollar las prácticas de gobernanza de las universidades y convertirlas en verdaderos actores del desarrollo.
• un desafío técnico para ayudar a las universidades a racionalizar sus medios y realizar de la mejor manera sus misiones
• un desafío estratégico por la puesta en común de herramientas y el intercambio de buenas prácticas
• un desafío africano para realizar una comunidad africana de educación superior que trascienda las barreras lingüísticas y políticas
• un desafío político a través de su red de socios y expertos.

Las actividades del Instituto en 2009-2010 se articulan en torno a tres tipos de acciones:

• el lanzamiento efectivo del Instituto
• el conocimiento de los mecanismos de gobierno universitario a través de dos indagaciones
• iniciativas de formación, información y promoción.

El Instituto trabaja en colaboración con las partes interesadas y las instituciones internacionales para acompañar iniciativas y realizar acciones que puedan contribuir a la mejora del funcionamiento de la educación superior y más ampliamente la educación en África.

La filosofía de este Instituto amplía el diálogo y la experiencia compartida entre líderes universitarios africanos en temas relacionados con la gobernanza universitaria. Los métodos saldrán de los modelos clásicos de cooperación en los que la "experiencia" del Norte se transmite al "destinatario" y "consignatario" del Sur, lo que lleva a los principios y actitudes de copy-write. Las universidades africanas solo pueden desarrollarse si logran inventar sus propias políticas y procedimientos, todo teniendo en cuenta los estándares internacionales.

Para asistir a las universidades en el cumplimiento de sus misiones de manera eficiente y moderna, el Instituto Panafricano de Gobernanza Universitaria hará uso de la relación que tiene con socios tales como la Agence universitaire de la Francophonie (AUF) y la Association of Commonwealth Universidades (UCA).

La asociación AUF-ACU consta de dos visiones unidas. Redondeando objetivos comunes y misiones compartidas, anglófonos, francófonos, lusófonos y árabeparlantes enriquecerán mejor las discusiones sobre cómo desarrollar el sistema de educación superior. Esto ilustra la importancia que adquiere la diversidad cultural en el mundo actual, siendo base fundamental para el desarrollo dentro de una globalización más armonizada que tenga en cuenta la identidad y los valores de cada persona. Por tanto, nuestro enfoque es el del intercambio de experiencias y buenas prácticas susceptibles de generalizarse en el marco de nuestras instituciones que con mayor frecuencia carecen de una verdadera comunicación.

Acerca de la gobernanza: dos enfoques nos permitirán abordar los problemas de la gobernanza de las instituciones de educación superior en África. El primero es actual. Consiste en racionalizar, valorizar y modernizar tanto las bases universitarias como sus diversos sistemas de funcionamiento. Supone mejorar toda la estructura universitaria: mejor gestión, transparencia en la toma de decisiones y participación de todos los actores en la toma de decisiones. El segundo enfoque de gobernanza cuestiona fundamentalmente la eficiencia de los sistemas de funcionamiento de las universidades, demasiado centrados en la autoridad jerárquica del Estado, y en la de la administración universitaria y académica, ya sea para definir el financiamiento, los programas, las calificaciones e incluso los cursos de formación. La gobernanza de la educación superior solo tendrá éxito si permite crear un espacio común de encuentro entre los actores: políticos, socioeconómicos, estudiantes, docentes y sociedad civil. Sitio web: www.ipagu.org

Sudáfrica

Sudáfrica enfrenta problemas relacionados con la gobernanza de su sistema terciario de educación superior que se correlacionan con las tendencias internacionales. Hall y Symes (2005) analizan el estado de la educación superior sudafricana en la primera década de la democracia constitucional del país en un momento en que el país se enfrenta no solo a la transición democrática sino también al fin de la segregación racial del apartheid. Con la transición sudafricana a la democracia en 1994, el gobierno nacional y las instituciones de aprendizaje postsecundario imaginaron la gobernanza cooperativa de la educación superior. Para un país en desarrollo que enfrentó una “exclusión social masiva” durante la mayor parte de un siglo, solo para ser cuestionado en las décadas de 1970 y 1980, los modelos tradicionales de gobernanza en la educación superior, Los autores discuten la necesidad de “dirección” del gobierno, una idea originalmente prevista en Sudáfrica con la transición democrática, basada en un marco cooperativo como una “autonomía condicional”. Las metas y objetivos para la gobernanza cooperativa se establecieron así con la Comisión Nacional de Educación Superior (NCHE) en 1994, detallados en su informe de 1996.

La Comisión Nacional Sudafricana de Educación Superior estaba destinada a servir como un "mecanismo de amortiguación" entre el gobierno y las instituciones para establecer un sistema mediante el cual "las instituciones autónomas de educación superior trabajarían en una variedad de asociaciones con el gobierno y otras partes interesadas", a partir de la participación de supervisión y consulta estatal. Dentro de los años iniciales de la transición democrática y el fin del Apartheid, Hall y Symes (2005) señalan que el gobierno nacional asumió un control regulatorio y burocrático de las instituciones postsecundarias sudafricanas mucho más fuerte de lo que se esperaba originalmente. Desde los nombramientos a la Comisión Nacional de Educación Superior, la Ley de Educación Superior de 1997 y el Plan Nacional de Educación Superior de 2001, el gobierno nacional ha asumido el control directo del currículo, el financiamiento y la regulación de instituciones con “tradición débil o inexistente de educación”. Libertad académica".

Mientras que la Ley de Educación Superior de 1997 y los nombramientos ministeriales proporcionaron el marco por el cual el gobierno nacional podía afirmar el control sobre las instituciones postsecundarias, la Ley de Enmienda de Educación de 2001 y el libro blanco expresaron las motivaciones del gobierno para tomar una posición de poder fuerte en la gobernanza de la educación superior sudafricana. educación. Por lo que, el “período desde el Libro Blanco de 1997 hasta el Plan Nacional de Educación Superior de 2001 ha sido testigo de un endurecimiento sistemático del control estatal y la erosión de la autonomía procesal y sustantiva de las instituciones individuales”. Además, Hall y Symes señalan que mientras las diez universidades reservadas para estudiantes blancos durante el apartheid mantuvieron una autonomía sustancial, otras instituciones, como las escuelas técnicas y las "ramas de la burocracia gubernamental definida racialmente", continuaron gobernadas por una estricta intervención gubernamental. Los autores no rechazan la necesidad de “dirección” gubernamental y gobernanza cooperativa con el gobierno nacional para el país en desarrollo. No obstante, donde el concepto de autonomía condicional permaneció vago con su visión en 1996, los autores sugieren que dada la dirección que han tomado el gobierno y el NCHE, debe haber un replanteamiento de la relación entre las instituciones y el gobierno democrático recién establecido.

Otros países europeos

Las instituciones de educación superior terciaria en Europa han estado bajo reforma, siguiendo las metas y objetivos comunes para desarrollar nuevos modelos de gobierno institucional. Sporn, escribiendo para EDUCAUSE, analiza la reestructuración de la educación superior con “nociones de nueva gestión pública”, que el autor correlaciona con los modelos económicos neoliberales. El autor relaciona directamente estas corrientes en la gestión de la educación superior europea con la influencia de los modelos estadounidenses para acercándose al cambio en la educación superior Los países europeos de Noruega y Suecia se proporcionan como ejemplos adicionales del nuevo gerencialismo en la educación terciaria. Tanto en Noruega como en Suecia, cada uno ha enfatizado la reestructuración basada en las tendencias internacionales en boga con diferentes enfoques de reforma que se caracterizan como comunes a Europa continental. Las nuevas formas de organización para la gobernanza y el liderazgo con la diversificación de la educación superior han enfatizado el mantenimiento de la autonomía institucional, la armonización de los estándares institucionales y la expansión de la educación superior con objetivos relacionados con el modelo educativo neoliberal de mercado. Hacer hincapié en la calidad del aprendizaje y el liderazgo dentro de la educación superior, reestructurar a través de frases clave como responsabilidad, cambiar la gestión en Europa también incluye proporcionar objetivos de recursos humanos como el desarrollo del personal.

Importante entre estos cambios es el establecimiento de juntas de gobierno y coordinación con estructuras de toma de decisiones para la colaboración en el gobierno externo e interno de la educación superior (como se hace en muchos estados dentro de los Estados Unidos). Creyendo que habrá convergencia o divergencia entre un fuerte gerencialismo administrativo y la participación del profesorado en la gobernanza en toda Europa, el Reino Unido y los EE. UU., el ejemplo del sistema en Austria ilustra el potencial de los enfoques innovadores que otorgan autonomía a las instituciones con reestructuración tablero externo. En conclusión, Sporn cree que las nuevas estructuras de gobierno brindan un liderazgo y una gestión más sólidos, pero que las instituciones "deben prestar mucha atención al papel del profesorado y el gobierno compartido".

Reino Unido

Los cambios en el sistema de educación superior del Reino Unido se dan como ejemplos de modelos económicos neoliberales. El aumento del gerencialismo con la privatización económica y la minimización de las estructuras de gobierno internas son temas comunes en la reestructuración de la educación superior del Reino Unido, lo que implica la “erosión del poder de los sindicatos y profesionales y la mayor importancia de los gerentes y directores no ejecutivos y no elegidos. En general, el nuevo gerencialismo en Europa involucra cuatro tendencias diferentes:

• Eficiencia en las finanzas con controles gerenciales más fuertes y desregulación del mercado laboral, es decir, Efficiency Drive.
• Reducción de personal y descentralización, fragmentación de grandes instituciones en unidades periféricas más pequeñas con un pequeño núcleo de gestión centralizado y una división entre financiación pública y privada.
• Excelencia, el modelo En busca de la excelencia, que se centra en un enfoque más de recursos humanos para el cambio institucional con una combinación de organización de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba
• Servicio Público, con la fusión de prácticas gerenciales tanto públicas como privadas.