Gobernanza clínica

La gobernanza clínica o gestión clínica es un enfoque sistemático para mantener y mejorar la calidad de la atención al paciente dentro del Servicio Nacional de Salud (NHS). La gobernanza clínica se volvió importante en el cuidado de la salud después del escándalo del corazón de Bristol en 1995, durante el cual un anestesista, el Dr. Stephen Bolsin, expuso la alta tasa de mortalidad de la cirugía cardíaca pediátrica en el Bristol Royal Infirmary. Originalmente fue elaborado dentro del Servicio Nacional de Salud (NHS) del Reino Unido, y su definición formal más citada lo describe como:

Un marco a través del cual las organizaciones del NHS son responsables de mejorar continuamente la calidad de sus servicios y salvaguardar altos estándares de atención mediante la creación de un entorno en el que florezca la excelencia en la atención clínica.

Esta definición pretende incorporar tres atributos clave: estándares de atención reconociblemente altos, responsabilidad transparente y rendición de cuentas por esos estándares, y una dinámica constante de mejora.

El concepto tiene algunos paralelismos con el gobierno corporativo más ampliamente conocido, ya que aborda aquellas estructuras, sistemas y procesos que aseguran la calidad, la responsabilidad y la gestión adecuada del funcionamiento y la prestación de servicios de una organización. Sin embargo, la gobernanza clínica se aplica solo a las organizaciones de asistencia sanitaria y social, y solo a aquellos aspectos de dichas organizaciones que se relacionan con la prestación de atención a los pacientes y sus cuidadores; no se ocupa de los otros procesos comerciales de la organización, excepto en la medida en que afecten la prestación de la atención. Ha surgido el concepto de "gobierno integrado" para referirse conjuntamente a las funciones de gobierno corporativo y de gobierno clínico de las organizaciones sanitarias.

Antes de 1999, las principales responsabilidades estatutarias de los Trust Boards del NHS del Reino Unido eran garantizar una gestión financiera adecuada de la organización y un nivel aceptable de seguridad del paciente. Los Trust Boards no tenían el deber legal de garantizar un nivel particular de calidad. Se entendió que mantener y mejorar la calidad de la atención era responsabilidad de las profesiones clínicas pertinentes. En 1999, las Juntas de Fideicomiso asumieron una responsabilidad legal por la calidad de la atención que es igual en medida a sus otros deberes estatutarios. El gobierno clínico es el mecanismo mediante el cual se cumple esa responsabilidad.

El "gobierno clínico" no exige ninguna estructura, sistema o proceso en particular para mantener y mejorar la calidad de la atención, excepto que la responsabilidad designada para el gobierno clínico debe existir a nivel de la Junta de Fideicomiso, y que cada Fideicomiso debe preparar una Revisión Anual de Gobernanza Clínica para informe sobre la calidad de la atención y su mantenimiento. Más allá de eso, el Trust y sus diversos departamentos clínicos están obligados a interpretar el principio de gobernanza clínica en estructuras, procesos, roles y responsabilidades localmente apropiados.

Elementos

La gobernanza clínica se compone de al menos los siguientes elementos:

• Educación y entrenamiento
• Auditoría clínica
• Eficacia clínica
• Investigación y desarrollo
• Franqueza
• Gestión de riesgos
• Gestión de la información

Educación y entrenamiento

Ya no se considera aceptable que ningún médico se abstenga de continuar la educación después de la calificación: demasiado de lo que se aprende durante la capacitación se vuelve rápidamente obsoleto. En NHS Trusts, el desarrollo profesional continuo (CPD) de los médicos ha sido responsabilidad del Trust y también ha sido el deber profesional de los médicos mantenerse actualizados.

Auditoría clínica

La auditoría clínica es la revisión del desempeño clínico, el perfeccionamiento de la práctica clínica como resultado y la medición del desempeño frente a estándares acordados: un proceso cíclico para mejorar la calidad de la atención clínica. De una forma u otra, la auditoría ha sido parte de la buena práctica clínica durante generaciones. Si bien la auditoría ha sido un requisito de los empleados de NHS Trust, en la atención primaria solo se ha fomentado la auditoría clínica, donde el tiempo de auditoría ha tenido que competir con otras prioridades.

Eficacia clínica

La efectividad clínica es una medida de la medida en que funciona una intervención en particular. La medida por sí sola es útil, pero las decisiones mejoran al considerar factores adicionales, como si la intervención es adecuada y si representa una buena relación calidad-precio. En el servicio de salud moderno, la práctica clínica debe refinarse a la luz de la evidencia emergente de efectividad, pero también debe considerar aspectos de eficiencia y seguridad desde la perspectiva del paciente individual y los cuidadores en la comunidad en general.

Investigación y desarrollo

Una buena práctica profesional es buscar siempre el cambio a la luz de la investigación basada en la evidencia. El lapso de tiempo para introducir dicho cambio puede ser sustancial, por lo que reducir el lapso de tiempo y la morbilidad asociada requiere énfasis no solo en llevar a cabo la investigación sino también en implementarla de manera eficiente. Técnicas como la evaluación crítica de la literatura, la gestión de proyectos y el desarrollo de guías, protocolos y estrategias de implementación son herramientas para promover la implementación de la práctica de la investigación.

Franqueza

El bajo rendimiento y la mala práctica pueden prosperar con demasiada frecuencia a puerta cerrada. Los procesos que están abiertos al escrutinio público, respetando la confidencialidad de cada paciente y profesional, y que pueden justificarse abiertamente, son una parte esencial de la garantía de calidad. Los procedimientos abiertos y la discusión sobre cuestiones de gobernanza clínica deben ser una característica del marco.

Cualquier organización que brinde atención de alta calidad debe demostrar que satisface las necesidades de la población a la que sirve. La evaluación de las necesidades de salud y la comprensión de los problemas y aspiraciones de la comunidad requiere la cooperación entre las organizaciones del NHS y el departamento de salud pública. Las leyes contribuyen a ello.

El sistema de gobierno clínico reúne todos los elementos que buscan promover la calidad de la atención.

Gestión de riesgos

La gestión de riesgos implica la consideración de los siguientes componentes:

Riesgos para los pacientes: el cumplimiento de las normas legales puede ayudar a minimizar los riesgos para los pacientes. Además, los riesgos para los pacientes se pueden minimizar al garantizar que los sistemas se revisen y cuestionen regularmente, por ejemplo, mediante la auditoría de eventos críticos y el aprendizaje de las quejas. Los estándares éticos médicos también son un factor clave para mantener la seguridad y el bienestar del paciente y del público.

Riesgos para los profesionales: garantizar que los profesionales de la salud estén inmunizados contra enfermedades infecciosas, que trabajen en un entorno seguro (p. ej., seguridad en unidades de salud mental aguda, promoción de una cultura contra el acoso) y que se mantengan actualizados sobre aspectos importantes de la garantía de calidad. Además, también es importante mantener a los profesionales de la salud actualizados con pautas como seguridad contra incendios, soporte vital básico (BLS) y actualizaciones de confianza locales, que pueden ser anuales o más frecuentes según la estratificación del riesgo.

Riesgos para la organización: la mala calidad es una amenaza para cualquier organización. Además de reducir los riesgos para los pacientes y los médicos, las organizaciones deben reducir sus propios riesgos al garantizar una práctica laboral de alta calidad (incluidos los procedimientos suplentes y las revisiones del desempeño individual y del equipo), un entorno seguro (incluidos los bienes y la privacidad) y políticas bien diseñadas. sobre la participación pública.

Equilibrar estos componentes de riesgo puede ser un ideal difícil de lograr en la práctica. Investigaciones recientes de Fischer y colegas de la Universidad de Oxford encuentran que las tensiones entre los riesgos de 'primer orden' (basados ​​en la atención clínica) y los riesgos de 'segundo orden' (basados ​​en la reputación de la organización) pueden producir contradicciones no deseadas, conflictos e incluso pueden precipitar problemas organizacionales. crisis.

Gestión de la información

Gestión de la información en salud: Registros de pacientes (información demográfica, socioeconómica, clínica), la recopilación, gestión y uso adecuados de la información dentro de los sistemas de salud determinarán la eficacia del sistema para detectar problemas de salud, definir prioridades, identificar soluciones innovadoras y asignar recursos para mejorar los resultados de salud.

Aplicación en el campo

Para que la gobernanza clínica funcione realmente de manera efectiva como un enfoque sistemático para mantener y mejorar la calidad de la atención al paciente dentro de un sistema de salud, se requieren defensores. También requiere que existan sistemas y personas para promoverlo y desarrollarlo.

El sistema ha encontrado seguidores fuera del Reino Unido. El grupo de acreditación de hospitales del Reino Unido sin fines de lucro, Trent Accreditation Scheme, basa su sistema en la gobernanza clínica del NHS y lo aplica a hospitales en Hong Kong y Malta. También en el Servicio Nacional de Salud español se han puesto en marcha varias experiencias, como las de Andalucía y Asturias.