Göbekli Tepe
Göbekli Tepe (turco: [ɟœbecˈli teˈpe], 'Potbelly Hill'; conocido como Girê Mirazan o Xirabreşkê en kurdo, armenio: ֊րրֽ֡րր) es un sitio arqueológico neolítico en la región sureste de Anatolia de Turquía. El asentamiento estuvo habitado desde c. hasta al menos 8000 a. C., durante el Neolítico anterior a la alfarería. Es famoso por sus grandes estructuras circulares que contienen enormes pilares de piedra: los megalitos más antiguos conocidos del mundo. Muchos de estos pilares están decorados con detalles antropomórficos, vestimentas y relieves de animales salvajes, lo que proporciona a los arqueólogos conocimientos poco comunes sobre la religión prehistórica y la iconografía particular del período. El tell de 15 m (50 pies) de altura y 8 ha (20 acres) está densamente cubierto de estructuras domésticas y otros edificios pequeños, canteras y cisternas talladas en piedra del Neolítico, así como algunos rastros de actividad de períodos posteriores..
El sitio se utilizó por primera vez en los albores del período Neolítico del suroeste de Asia, que marcó la aparición de los asentamientos humanos permanentes más antiguos del mundo. Los prehistoriadores vinculan esta Revolución Neolítica con el advenimiento de la agricultura, pero no están de acuerdo sobre si la agricultura provocó que la gente se estableciera o viceversa. Göbekli Tepe, un complejo monumental construido en la cima de una montaña rocosa, sin evidencia clara de cultivo agrícola producido hasta la fecha, ha jugado un papel destacado en este debate.
Los excavadores actuales interpretan Göbekli Tepe como un asentamiento, basándose en hallazgos recientes como estructuras y características domésticas, instalaciones de suministro de agua y herramientas neolíticas asociadas con el uso doméstico. El excavador original del lugar, Klaus Schmidt, lo describió como un santuario utilizado por grupos de cazadores-recolectores nómadas de una amplia zona, con pocos o ningún habitante permanente.
No se ha determinado ningún propósito definitivo para los recintos megalíticos; Schmidt los había descrito como los "primeros templos del mundo" que fueron rellenados intencional y ritualmente. Sin embargo, estudios estratigráficos recientes revelaron que habían sido llenados por eventos de deslizamiento de pendientes y, en ocasiones, fueron reparados y modificados posteriormente.
El sitio fue descubierto por primera vez en un estudio realizado en 1963. Schmidt reconoció su importancia en 1994 y comenzó las excavaciones allí al año siguiente. Después de su muerte en 2014, el trabajo continuó como un proyecto conjunto de la Universidad de Estambul, el Museo Şanlıurfa y el Instituto Arqueológico Alemán, bajo la dirección general del prehistoriador turco Necmi Karul. Göbekli Tepe fue designado Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO en 2018, reconociendo su valor universal excepcional como "una de las primeras manifestaciones de arquitectura monumental creada por el hombre". En 2021, se había excavado menos del 5% del sitio.
Geografía
Göbekli Tepe está situado en Taş Tepeler ('Stone Hills'), en las estribaciones de las montañas Tauro. Tiene vistas a la llanura de Harran y a las cabeceras del río Balikh, un afluente del Éufrates. El sitio es un tell (montículo artificial) situado en una meseta plana de piedra caliza. En el norte, la meseta está conectada con las montañas vecinas por un estrecho promontorio. En todas las demás direcciones, la cresta desciende abruptamente hacia pendientes y acantilados escarpados.
Como la mayoría de los sitios PPN en la región de Urfa, Göbekli Tepe se construyó en un punto alto en el borde de las montañas, lo que le brinda una vista amplia sobre la llanura que se encuentra debajo y una buena visibilidad desde la llanura. Esta ubicación también brindó a los constructores un buen acceso a la materia prima: el lecho de piedra caliza blanda a partir del cual se construyó el complejo y el pedernal para fabricar las herramientas para trabajar la piedra caliza.
Se han realizado excavaciones en la ladera sur del tell, al sur y al oeste de una morera que marca una peregrinación islámica, pero los hallazgos arqueológicos provienen de toda la meseta. El equipo también ha encontrado numerosos restos de herramientas. En la escarpa occidental se ha descubierto una pequeña cueva en la que se encontró un pequeño relieve que representa un bóvido. Es el único relieve encontrado en esta cueva.
Amanecer de la vida del pueblo
Göbekli Tepe fue construido y ocupado durante la primera parte del Neolítico del suroeste de Asia, conocido como Neolítico Pre-Cerámico (PPN, c. 9600–7000 a.C.). La PPN, que comenzó al final de la última Edad de Hielo, marca "los inicios de la vida rural", produciendo la evidencia más temprana de asentamientos humanos permanentes en el mundo. Los elementos de la vida rural aparecieron ya 10.000 años antes del Neolítico en algunos lugares, y la transición a la agricultura tomó miles de años, con diferentes ritmos y trayectorias en diferentes regiones. Los arqueólogos dividen el Neolítico anterior a la alfarería en dos subperíodos: el Neolítico anterior a la alfarería A (PPNA, c. 9600–8800 a. C.) y el Neolítico B anterior a la alfarería (PPNB, c. 8800 y 7000 antes de Cristo). Las primeras fases en Göbekli Tepe datan del PPNA; fases posteriores al PPNB.
Las aldeas del PPN consistían principalmente en grupos de casas de piedra o adobe, pero a veces también monumentos importantes y grandes edificios. Entre ellos se incluyen la torre y las murallas de Tell es-Sultan (Jericó), así como grandes edificios circulares más o menos contemporáneos en Göbekli Tepe, Nevalı Çori, Çayönü, Wadi Feynan 16, Jerf el-Ahmar, Tell 'Abr 3, y Tepe Asiab. Los arqueólogos suelen asociar estas estructuras con actividades comunitarias que, junto con el esfuerzo comunitario necesario para construirlas, ayudaron a mantener las interacciones sociales en las comunidades PPN a medida que crecían en tamaño.
La tradición del pilar en forma de T que se ve en Göbekli Tepe es exclusiva de la región de Urfa, pero se encuentra en la mayoría de los sitios de PPN allí. Estos incluyen Nevalı Çori, Hamzan Tepe, Karahan Tepe, Harbetsuvan Tepesi, Sefer Tepe y Taslı Tepe. Se han documentado otras estelas de piedra, sin la característica forma de T, en sitios contemporáneos más lejanos, incluidos Çayönü, Qermez Dere y Gusir Höyük.
.Dieta
En la época en que Göbekli Tepe estuvo ocupado, el clima de la zona era más cálido y húmedo que el actual. Estaba rodeado por una pradera esteparia abierta, con abundantes cereales silvestres, incluidos escanda, trigo y cebada, y rebaños de animales pastantes como ovejas y cabras salvajes, gacelas y équidos. Es posible que grandes manadas de gacelas bociosas hayan pasado por el sitio en migraciones estacionales. No hay evidencia de bosques importantes en las cercanías; El 90% del carbón vegetal recuperado en el lugar procedía de pistachos o almendros.
Los arqueólogos han asociado durante mucho tiempo la aparición de estos asentamientos con la Revolución Neolítica (la transición de la caza y la recolección a la agricultura), pero no están de acuerdo sobre si la adopción de la agricultura provocó que la gente se estableciera o si la colonización hizo que la gente adoptara la agricultura. A pesar del nombre, la Revolución Neolítica en el suroeste de Asia fue "prolongada y localmente variable".
La evidencia indica que los habitantes de Göbekli Tepe eran cazadores-recolectores que complementaban su dieta con formas tempranas de cereales domesticados y vivían en aldeas durante al menos parte del año. Se han analizado herramientas como piedras de moler y morteros encontrados en el sitio y sugieren un procesamiento considerable de cereales. La evidencia arqueozoológica sugiere una "caza de gacelas a gran escala entre el verano y el otoño".
El pueblo adquirió agua potable a través de un sistema de recolección de agua de lluvia, que consistía en canales tallados que alimentaban varias cisternas excavadas en el lecho de roca debajo del sitio, que podían contener al menos 150 metros cúbicos (5300 pies cúbicos) de agua. Además, el nivel freático local puede haber sido más alto, lo que activó manantiales más cercanos al sitio que hoy están inactivos.
Cronología
La datación por radiocarbono muestra que las primeras estructuras expuestas en Göbekli Tepe se construyeron entre 9500 y 9000 a. C., hacia el final del período Neolítico Pre-Cerámico A (PPNA). El sitio se amplió significativamente a principios del noveno milenio a. C. y permaneció en uso hasta alrededor del 8000 a. C., o quizás un poco más tarde (el Neolítico B anterior a la alfarería temprana, PPNB). Hay evidencia de que grupos más pequeños regresaron a vivir entre las ruinas después del abandono de las estructuras neolíticas.
Schmidt fechó originalmente el sitio según el PPN basándose en los tipos de herramientas de piedra encontradas allí, considerando una fecha PPNA "más probable". Establecer su cronología absoluta tomó más tiempo debido a desafíos metodológicos. Aunque las dos primeras fechas de radiocarbono se publicaron en 1998, estas y otras muestras del relleno de la estructura datan de finales del décimo y principios del noveno milenio, entre 500 y 1000 años más tarde de lo esperado. un sitio PPNA. El equipo de Schmidt explicó la discrepancia a la luz de su teoría de que este material fue traído al sitio desde otro lugar cuando fue abandonado, por lo que no era representativo del uso real de las estructuras. En su lugar, recurrieron a un método novedoso para datar el material orgánico conservado en el yeso de las paredes de la estructura, lo que resultó en fechas más consistentes con una ocupación PPNA, a mediados o incluso principios del décimo milenio a.C. Investigaciones posteriores llevaron a una revisión significativa de la cronología de Schmidt, incluido el abandono de la hipótesis de que el relleno de las estructuras fue traído de otro lugar y el reconocimiento de que las fechas directas en el yeso se ven afectadas por el efecto de la madera vieja. Junto con las nuevas fechas de radiocarbono, esto ha establecido que la cronología absoluta del sitio cae en el período 9500 a 8000 a. C., los últimos PPNA y PPNB.
Fases de construcción
El modelo estratigráfico preliminar, ahora abandonado, de Klaus Schmidt constaba de tres capas arquitectónicas. Los grandes recintos circulares se atribuyeron a la Capa III, que data del décimo milenio a. C. (PPNA). Las estructuras rectangulares más pequeñas y el abandono del sitio fueron asignados a la Capa II en el noveno milenio a. C. (principios a mediados del PPNB). La capa I estaba formada por todas las actividades posneolíticas hasta la superficie moderna.
La cronología revisada consta de ocho fases que abarcan al menos 1.500 años. Se detalla la historia de los grandes recintos circulares, incluidos los acontecimientos que llevaron a su alteración o abandono, y la evolución de los edificios domésticos que los rodeaban.
- Fase 1: La primera fase de asentamiento incluye las primeras versiones de los recintos A a D y las estructuras domésticas redondas ovaladas, que indican un estilo de vida sedentario (semi).
- Fase 2: En la segunda fase (principalmente el noveno milenio antes de Cristo) se realizaron importantes modificaciones de los recintos A-D: Se construyeron nuevas paredes, que incorporaron los primeros pilares monolíticos en forma de T. Se construyó un número creciente de estructuras domésticas, en su mayoría ovaladas, aunque con una tendencia creciente a un plano de planta rectangular.
- Fases 3-5: En el PPNB temprano, las laderas norte y occidental vieron la erección de estructuras rectangulares (domésticas). They underwent multiple construction phases, for instance, the addition of benches with incorporated T- shape pillar, and new internal walls resulting in more rectangular rooms. También se modificaron los grandes recintos. Las paredes fueron reparadas y nuevas. Se colocaron bancos contra los lados interiores de las paredes de la fase 2.
Al final de la PPNB temprana, un tobogán de pendiente inundaba las estructuras de mentira inferior, rociando sedimentos y escombros domésticos (como mediana y enterramientos) cuesta abajo. Esto causó grandes daños en el recinto D, y condujo a trabajos de estabilización en la Fase 5. Edificio C fue reconstruida por última vez, y se colocó una pared de terraza sobre ella, para evitar futuros deslizamientos de pendiente. No obstante, se produjo un segundo acontecimiento importante de deslizamiento por la pendiente, que probablemente dio lugar a que el recinto D fuera abandonado a finales del 9o milenio antes de Cristo.
- Fases 6 y 7: La actividad de construcción disminuyó gradualmente en las fases 6 y 7 (del 9 al 8o milenio antes de Cristo). La pérdida de recintos B y D puede haber llevado a la construcción del edificio G y el "Edificio de Pilar de León". En la Fase 7 se construyó otra pared de terraza en un último intento de estabilizar la pendiente norte.
- Fase 8: En el período de ocupación final, se construyeron pequeñas estructuras habitacionales dentro de los restos de la aldea neolítica abandonada.
Arquitectura
Recintos grandes
En esta etapa temprana de la historia del sitio, aparecen por primera vez compuestos circulares. Tienen entre 10 y 30 m (33 a 98 pies) de diámetro. Su característica más notable es la presencia de pilares de piedra caliza en forma de T dispuestos uniformemente dentro de gruesos muros interiores compuestos de piedra en bruto. Hasta ahora se han desenterrado cuatro de estas estructuras circulares. Los estudios geofísicos indican que hay 16 más, que encierran hasta ocho pilares cada uno, lo que suma casi 200 pilares en total. Las losas se transportaron desde pozos de roca ubicados aproximadamente a 100 m (330 pies) de la cima de la colina, y los trabajadores utilizaron puntas de pedernal para cortar el lecho de piedra caliza. Los pilares son los megalitos más antiguos conocidos del mundo.
Dos pilares más altos se encuentran uno frente al otro en el centro de cada círculo. No se sabe si los círculos tenían techo. En el interior se encuentran bancos de piedra diseñados para sentarse. Muchos de los pilares están decorados con pictogramas enigmáticos y abstractos y relieves de animales tallados. Los pictogramas pueden representar símbolos sagrados comúnmente entendidos, como se sabe por las pinturas rupestres neolíticas de otros lugares. Los relieves representan mamíferos como leones, toros, jabalíes, zorros, gacelas y burros; serpientes y otros reptiles; artrópodos tales como insectos y arácnidos; y aves, particularmente buitres. En el momento en que se construyó el edificio, era probable que la zona circundante estuviera cubierta de bosques y fuera capaz de sustentar esta variedad de vida silvestre, antes de que milenios de asentamientos humanos y cultivos condujeran a las condiciones cercanas al Dust Bowl que prevalecen en la actualidad. Los buitres también ocupan un lugar destacado en la iconografía de Çatalhöyük y Jericó.
Pocas figuras humanoides han aparecido en el arte de Göbekli Tepe. Sin embargo, algunos de los pilares en forma de T tienen brazos humanos tallados en su mitad inferior, lo que sugiere al excavador Schmidt que están destinados a representar los cuerpos de humanos estilizados (o quizás deidades). Los taparrabos aparecen en la mitad inferior de algunos pilares. Schmidt cree que la losa de piedra horizontal en la parte superior simboliza los hombros, lo que sugiere que las figuras quedaron sin cabeza. Se desconoce si estaban destinados a servir como adoradores sustitutos, simbolizar a ancestros venerados o representar seres antropomórficos sobrenaturales.
Algunos de los pisos de esta capa, la más antigua, están hechos de terrazo (cal quemada); otros son un lecho de roca en el que se tallaron en alto relieve los pedestales para sostener el gran par de pilares centrales. La datación por radiocarbono sitúa la construcción de estos primeros círculos alrededor del 9000 a.C.
Los recintos posteriores tenían forma rectangular, quizás para hacer un uso más eficiente del espacio en comparación con las estructuras circulares. A menudo se asocian con el surgimiento del Neolítico, pero los pilares en forma de T, la característica principal de los recintos más antiguos, también están presentes aquí, lo que indica que los edificios continuaron cumpliendo la misma función en la cultura, durante la época anterior a la alfarería. Neolítico B (PPNB). Las varias habitaciones contiguas, rectangulares, sin puertas ni ventanas, tienen suelos de cal pulida que recuerdan a los suelos de terrazo romanos. La datación por carbono ha arrojado fechas entre 8800 y 8000 a.C. Varios pilares en T de hasta 1,5 metros de altura ocupan el centro de las habitaciones. Un par decorado con leones de aspecto feroz es el motivo del nombre "edificio del pilar del león" por el que se conoce su recinto.
Enclosure B
Enclosure C
Enclosure F
Eventos de deslizamiento en pendiente
Los recintos, que se encuentran a más de 10 metros (33 pies) por debajo de las áreas más altas del asentamiento, estuvieron sujetos a varios deslizamientos de pendiente durante el período de ocupación de Göbekli Tepe. Uno particularmente grave ocurrió al final del PPNB. que inundó el recinto D con escombros de estructuras domésticas y sedimentos, incluidos entierros y depósitos de basura. Esto provocó graves daños en el recinto, lo que obligó a realizar trabajos de reparación y estabilización. Posteriormente, en la Fase de Construcción 5, se erigieron muros de terraza, probablemente para evitar daños futuros por tales eventos. Estas medidas, sin embargo, resultaron inútiles, cuando un segundo deslizamiento importante de la pendiente probablemente provocó que el recinto fuera abandonado durante la Fase de Construcción 6, alrededor de finales del IX milenio antes de Cristo. Otros recintos corrieron una suerte similar, lo que podría haber llevado a la construcción de nuevos recintos para sustituirlos.
Anteriormente se suponía que los grandes recintos se rellenaban intencionadamente, una interpretación que ha caído en desgracia desde la muerte de Klaus Schmidt.
Estructuras domésticas
En la fase de ocupación más temprana, se construyeron estructuras domésticas ovaladas junto a los grandes recintos, lo que indica un estilo de vida (semi)sedentario. Con el tiempo hubo una tendencia creciente de estos edificios a tener una planta rectangular. En la fase final de asentamiento sólo se construyeron pequeñas estructuras.
Entierros
Antes de que se encontraran entierros, Schmidt especuló que las tumbas podrían haber estado ubicadas en nichos detrás de las paredes del edificio circular. En 2017, se descubrieron en el lugar fragmentos de cráneos humanos con incisiones, lo que se interpretó como una manifestación del extendido culto neolítico a los cráneos. Se conoce una preparación especial de cráneos humanos en forma de cráneos humanos enyesados del período Neolítico B anterior a la alfarería en sitios como 'Ain Mallaha, Tell es-Sultan (también conocido como Jericó) y Yiftahel.
Otras estructuras
En el borde occidental de la colina, se encontró una figura parecida a un león. En esta zona se presentan con mayor frecuencia fragmentos de sílex y caliza. Por lo tanto, se sugirió que podría tratarse de una especie de taller de escultura. Por otra parte, no está claro cómo clasificar tres representaciones fálicas de la superficie de la meseta sur. Se encuentran cerca de canteras de la época clásica, lo que dificulta su datación.
Aparte del tell, hay una plataforma incisa con dos zócalos que podrían haber sostenido pilares y un banco plano circundante. Esta plataforma corresponde a las partes más antiguas del tell. Siguiendo con el patrón de nomenclatura, se denomina "E compleja". Debido a su similitud con los edificios de culto de Nevalı Çori, también se le ha llamado "Templo de la Roca". Su suelo ha sido cuidadosamente tallado en la base de roca y alisado, recordando los suelos de terrazo de los complejos más jóvenes de Göbekli Tepe. Inmediatamente al noroeste de esta área hay dos pozos en forma de cisterna que se cree que son parte del complejo E. Uno de estos pozos tiene un pasador hasta la altura de una mesa y una escalera con cinco escalones.
Estructuras posteriores
La capa superior del tell es la menos profunda pero representa el período de tiempo más largo. Está formado por sedimentos sueltos provocados por la erosión y el uso prácticamente ininterrumpido del cerro con fines agrícolas desde que dejó de funcionar como centro ceremonial.
Hacia principios del octavo milenio a. C., Göbekli Tepe perdió su importancia. La llegada de la agricultura y la ganadería trajo nuevas realidades a la vida humana en la zona, y el "zoológico de la Edad de Piedra" aparentemente perdió cualquier significado que hubiera tenido para las comunidades más antiguas y recolectoras de la región.
Construcción
La meseta en la que se encuentra Göbekli Tepe ha sido moldeada por la erosión y la extracción de canteras desde el Neolítico en adelante. En la parte sur de la meseta hay cuatro canales de 10 metros de largo y 20 centímetros de ancho, interpretados como restos de una antigua cantera de la que se extrajeron bloques rectangulares. Posiblemente estén relacionados con un edificio cuadrado del barrio del que sólo se conservan los cimientos. Presumiblemente, se trata de los restos de una torre de vigilancia romana que formaba parte del Limes Arabus, aunque esto es una conjetura. La mayoría de las estructuras de la meseta parecen ser el resultado de la extracción de canteras del Neolítico, que se utilizan como fuente para los enormes elementos arquitectónicos monolíticos. Sus perfiles se clavaron en la roca y los bloques desprendidos luego se sacaron del banco de roca. Se identificaron varias canteras en las que se producían piezas redondas. Su condición de cantera fue confirmada por el hallazgo de una pieza de 3 por 3 metros en la ladera sureste de la meseta. Inequívocamente neolíticos son tres pilares en forma de T que aún no habían sido sacados del lecho de roca. El mayor de ellos se encuentra en la meseta norte. Tiene una longitud de 7 m (23 pies) y su cabeza tiene un ancho de 3 m (10 pies). Su peso puede rondar las 50 toneladas. Los otros dos pilares inacabados se encuentran en la meseta sur.
Los arqueólogos no están de acuerdo sobre cuánta mano de obra se necesitó para construir el sitio. Schmidt sostenía que "el trabajo de extraer, transportar y erigir toneladas de pilares de piedra caliza pesados, monolíticos y casi universalmente bien preparados [...] no estaba al alcance de unas pocas personas". Tomando como referencia los experimentos de Thor Heyerdahl con los moai de Rapa Nui, estimó que mover los pilares solo debía haber involucrado a cientos de personas. Según estos experimentos, se habrían necesitado 20 personas al año para tallar un moai de tamaño similar a un pilar en forma de T de Göbekli Tepe, y entre 50 y 75 personas a la semana para transportar 15 km. El equipo de Schmidt también citó un relato de 1917 sobre la construcción de un megalito en la isla indonesia de Nias, que requirió 525 personas en tres días. Estas estimaciones respaldan su interpretación de que el sitio fue construido por una gran fuerza laboral no residente, coaccionada o atraída allí por una pequeña élite religiosa. Sin embargo, otros estiman que sólo entre 7 y 14 personas podrían haber movido los pilares utilizando cuerdas y agua u otro lubricante, con técnicas utilizadas para construir otros monumentos como Stonehenge. Los experimentos en el propio Göbekli Tepe han sugerido que todas las estructuras del PPNB actualmente expuestas podrían haber sido construidas por entre 12 y 24 personas en menos de cuatro meses, lo que habría permitido dedicar tiempo a extraer piedra, recolectar y preparar alimentos. Se cree que estas estimaciones de mano de obra están dentro de la capacidad de una sola familia extensa o comunidad rural del Neolítico. También coinciden con el número de personas que podrían haber estado cómodamente dentro de uno de los edificios al mismo tiempo.
Los recintos B, C y D se planearon inicialmente como un complejo único y jerárquico que forma un triángulo equilátero, según Haklay y Gopher.
Herramientas
Göbekli Tepe está plagado de artefactos de pedernal, desde la cima de la cresta hasta las laderas. El conjunto de herramientas encontrado se parece al de otros
Sitios (asentamientos) neolíticos anteriores a la alfarería levantina.
En 1963, se descubrieron más de 3.000 herramientas neolíticas, la gran mayoría de sílex de excelente calidad y sólo un puñado de obsidiana. Los tipos de herramientas más comunes eran núcleos, varias hojas, lascas, raspadores, buriles y puntas de proyectil.
Las excavaciones del Espacio 16, un pequeño edificio adyacente al recinto D, arrojaron casi 700 herramientas. Los más comunes fueron los artefactos retocados, seguidos de los raspadores, perforadores y artefactos con brillo. También estuvieron presentes herramientas pesadas, buriles y microlitos.
Iconografía
Pilares
Los pilares de piedra de los recintos de Göbekli Tepe tienen forma de T, similares a otros yacimientos neolíticos anteriores a la alfarería de la región. Sin embargo, a diferencia de estos otros sitios, muchos de los pilares están tallados, generalmente en bajo relieve, aunque a veces en alto relieve. La mayoría de las tallas representan animales, principalmente serpientes, zorros y jabalíes, pero también gacelas, muflones (oveja salvaje), onagro, patos y buitres. Por lo que se puede identificar, los animales son machos y, a menudo, se los representa con una postura agresiva.
También se representan formas abstractas, principalmente un símbolo en forma de "H" vertical u horizontal, pero también medias lunas y discos. Las representaciones de humanos son raras; El pilar 43 en el recinto D incluye a un hombre sin cabeza con un falo erecto. Sin embargo, la forma de "T" de los pilares en sí es antropomórfica: el eje es el cuerpo y la parte superior es la cabeza. Esto lo confirma el hecho de que algunos pilares incluyen, además de relieves de animales, tallas de brazos, manos y taparrabos.
Los dos pilares centrales ocuparon un lugar especial en la arquitectura simbólica de los recintos. Los del Recinto D representan humanos, con brazos, un cinturón y un trozo de tela que oculta los genitales. El sexo de los individuos representados no puede identificarse claramente, aunque Schmidt sugirió que son dos hombres porque los cinturones que usan son un atributo masculino en la época. Sólo existe una representación cierta de una mujer, representada desnuda sobre una losa.
Schmidt y el zooarqueólogo Joris Peters han argumentado que la variedad de fauna representada en los pilares significa que probablemente no expresan una sola iconografía. Sugieren que, dado que muchos de los animales representados son depredadores, las piedras pueden haber tenido la intención de evitar los males mediante alguna forma de representación mágica, o haber servido como tótems.
Pilar 10, Cierre B: zorro
Pilar 12, recinto C: patos y jabalí
Pilar 27, recinto C: depredador (quizás un felid) cazando un jabalí
Pilar 37 (central), recinto C: zorro
Pilar 43, recinto D: "La piedra de la abertura"
.jpg)
.jpg)
Otros objetos
Las estructuras de Göbekli Tepe también han producido una serie de piedras talladas más pequeñas, que normalmente no pueden atribuirse a un período u otro. La iconografía de estos objetos es similar a la de los pilares, representando principalmente animales, pero también humanos, principalmente hombres.
Piedra tallada con animal (posiblemente reptil, felid o wolverine) en alto relieve.
Estatuilla de jabalí con piernas.
Estatuilla de jabalí sin piernas.
Cabeza de animal.
Un "tótem" Fue descubierto en una de las estructuras, que data de principios del PPNB. Una vez vuelto a montar, mide 192 centímetros (6,30 pies) de alto y 30 centímetros (0,98 pies) de diámetro. Representa tres figuras (de arriba a abajo): un depredador (un oso o un félido grande) al que le falta la cabeza y el cuello y los brazos de un humano; a otra figura le falta una cabeza con brazos humanos, probablemente masculino; y una tercera figura con una cabeza que había sobrevivido intacta. Hay serpientes talladas a ambos lados.
Interpretación
En opinión de Klaus Schmidt, Göbekli Tepe era un santuario montañoso de la Edad de Piedra. Sugirió que era un lugar central para un culto a los muertos y que los animales tallados estaban allí para proteger a los muertos. Los huesos sacrificados encontrados en grandes cantidades de animales de caza locales, como ciervos, gacelas, cerdos y gansos, se han identificado como desechos de alimentos cazados y cocinados o preparados de otro modo para los feligreses. El análisis zooarqueológico muestra que las gacelas solo estaban presentes estacionalmente en la región, lo que sugiere que eventos como rituales y fiestas probablemente estaban programados para ocurrir durante los períodos en que la disponibilidad de caza estaba en su punto máximo. Schmidt consideró que la construcción de Göbekli Tepe contribuyó al desarrollo posterior de la civilización urbana.
Schmidt también especuló sobre los sistemas de creencias de los grupos que crearon Göbekli Tepe, basándose en comparaciones con otros santuarios y asentamientos. Supuso prácticas chamánicas y sugirió que los pilares en forma de T representan formas humanas, tal vez ancestros, mientras que vio una creencia plenamente articulada en deidades que no se desarrolló hasta más tarde, en Mesopotamia, y que se asoció con extensos templos y palacios. Esto se corresponde bien con una antigua creencia sumeria de que la agricultura, la ganadería y el tejido fueron traídos a los humanos desde la montaña sagrada Ekur, que estaba habitada por deidades Annuna, deidades muy antiguas sin nombres individuales. Schmidt identificó esta historia como un mito oriental primitivo que preserva una memoria parcial del Neolítico emergente. Es evidente que las imágenes de animales y otras imágenes no dan indicios de violencia organizada, es decir, no hay representaciones de incursiones de caza o animales heridos, y las tallas de los pilares generalmente ignoran los animales de los que dependía la sociedad, como los ciervos, en favor de criaturas formidables. como leones, serpientes, arañas y escorpiones. Ampliando la interpretación de Schmidt de que los recintos redondos podrían representar santuarios, la interpretación semiótica de Gheorghiu lee la iconografía de Göbekli Tepe como un mapa cosmogónico que habría relacionado a la comunidad local con el paisaje circundante y el cosmos.
La suposición de que el sitio tenía un propósito estrictamente de culto y no estaba habitado también ha sido cuestionada por la sugerencia de que las estructuras servían como grandes casas comunales, "similares en algunos aspectos a las grandes casas de tablones de la costa noroeste". de América del Norte con sus impresionantes postes de casas y tótems." No se sabe por qué cada pocas décadas los pilares existentes eran enterrados para ser reemplazados por nuevas piedras como parte de un anillo concéntrico más pequeño dentro del más antiguo. Según Rémi Hadad, en los últimos años "el entusiasmo interpretativo que pretendía ver a Göbekli Tepe como un centro ceremonial regional donde periódicamente convergerían poblaciones nómadas está dando paso a una visión más acorde con lo que se sabe sobre otros grandes Yacimientos neolíticos prealfareros, donde conviven funciones rituales y profanas." Por ejemplo, el descubrimiento de edificios domésticos y sistemas de recogida de agua de lluvia ha obligado a revisar el edificio del 'templo' narrativo.
Historia de la investigación
Antes de ser documentada por los arqueólogos, la colina sobre la que se encuentra Göbekli Tepe, conocida localmente en kurdo como Girê Mirazan o Xerabreşk, era considerada un lugar sagrado.
El sitio arqueológico fue descubierto por primera vez en un estudio realizado por la Universidad de Estambul y la Universidad de Chicago en 1963. El arqueólogo estadounidense Peter Benedict identificó las herramientas de piedra recolectadas de la superficie del sitio como características del Neolítico Acerámico, pero aparentemente confundió las herramientas de piedra superiores. partes de los pilares en forma de T para lápidas. La colina había estado durante mucho tiempo bajo cultivo agrícola, y generaciones de habitantes locales habían movido rocas con frecuencia y las habían colocado en montones de limpieza, lo que pudo haber alterado las capas superiores del sitio. En algún momento, se intentó romper algunos de los pilares, presumiblemente por parte de agricultores que los confundieron con rocas grandes y comunes.
En octubre de 1994, el arqueólogo alemán Klaus Schmidt, que había trabajado anteriormente en Nevalı Çori, estaba buscando evidencia de sitios similares en el área y decidió reexaminar el lugar descrito por los investigadores de Chicago en 1963. pueblos alrededor de colinas con pedernal, Mahmut e İbrahim Yıldız, los agricultores propietarios de la tierra en la que se encontraba el lugar, lo guiaron hasta Göbekli Tepe. Mahmut Yıldız y su padre ya habían descubierto hallazgos mientras araban allí, de los que informaron al museo local. Habiendo encontrado estructuras similares en Nevalı Çori, Schmidt reconoció la posibilidad de que las losas de piedra no fueran lápidas como suponía Benedicto, sino las cimas de megalitos prehistóricos. Comenzó las excavaciones al año siguiente y pronto desenterró el primero de los enormes pilares en forma de T. Finalmente encontró sólo tres tumbas en el grupo de colinas más al este, que eran un destino de peregrinación. Yıldız continuó trabajando en las excavaciones y sirvió como guardia del sitio.
Schmidt continuó dirigiendo las excavaciones en el sitio en nombre del Museo de Şanlıurfa y el Instituto Arqueológico Alemán (DAI) hasta su muerte en 2014. Desde entonces, la investigación del DAI en el sitio ha sido coordinada por Lee Clare.. A partir de 2021, el trabajo en el sitio lo llevan a cabo conjuntamente la Universidad de Estambul, el Museo Şanlıurfa y el DAI, bajo la dirección general de Necmi Karul. Las excavaciones recientes han sido más limitadas que las de Schmidt y se han centrado en la documentación detallada y la conservación de las zonas ya expuestas.
Conservación
Göbekli Tepe fue designado Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO en 2018, reconociendo su valor universal excepcional como "una de las primeras manifestaciones de arquitectura monumental creada por el hombre". En 2021, se había excavado menos del 5% del sitio.
Los trabajos de conservación en el sitio causaron controversia en 2018, cuando Çiğdem Köksal Schmidt, arqueóloga y viuda de Klaus Schmidt, dijo que los daños fueron causados por el uso de concreto y "equipo pesado" durante la construcción de una nueva pasarela. El Ministerio de Cultura y Turismo respondió que no se utilizó hormigón y que no se habían producido daños.