Giffen bueno

En economía y teoría del consumidor, un bien Giffen es un producto que la gente consume más a medida que aumenta el precio y viceversa, violando la ley básica de la demanda en microeconomía. Para cualquier otro tipo de bien, a medida que aumenta el precio del bien, el efecto sustitución hace que los consumidores compren menos del mismo y más bienes sustitutos; Para la mayoría de los bienes, el efecto ingreso (debido a la disminución efectiva del ingreso disponible debido a que se gasta más en unidades existentes de este bien) refuerza esta disminución en la demanda del bien. Pero un bien Giffen es tan claramente un bien inferior en la mente de los consumidores (tiene mayor demanda a menores ingresos) que este efecto ingreso contrario compensa con creces el efecto sustitución, y el efecto neto del aumento de precio del bien es para aumentar la demanda del mismo. Este fenómeno se conoce como la paradoja de Giffen. Un bien Giffen se considera lo opuesto a un bien ordinario.

Antecedentes

Los productos Giffen llevan el nombre del economista escocés Sir Robert Giffen, a quien Alfred Marshall atribuyó esta idea en su libro Principios de economía, publicado por primera vez en 1890. Giffen propuso por primera vez la paradoja a partir de sus observaciones de la Hábitos de compra de los pobres de la época victoriana.

Etsusuke Masuda y Peter Newman han sugerido que Simon Gray describió los "bienes grises" en su texto de 1815 titulado La felicidad de los Estados: o una investigación sobre la población, los modos de subsistir y emplearla, y los efectos de todo sobre la felicidad humana. El capítulo titulado Un aumento en el precio del maíz para pan, más allá de un cierto tono, tiende a aumentar su consumo, contiene una descripción detallada de lo que se ha dado en llamar bienes Giffen, y que podrían ser mejor. denominarse mercancías grises.

Análisis

Para casi todos los productos, la curva de demanda tiene una pendiente negativa: a medida que aumenta el precio, la demanda del bien disminuye. (Consulte Oferta y demanda para conocer los antecedentes). Los productos Giffen son una excepción a esta regla general. A diferencia de otros bienes o servicios, el precio en el que se encuentran la oferta y la demanda da como resultado precios más altos y una mayor demanda siempre que las fuerzas del mercado reconocen un cambio en la oferta y la demanda de bienes Giffen. Como resultado, cuando el precio sube, la cantidad demandada también aumenta. Para ser un verdadero bien Giffen, el precio del bien debe ser lo único que cambia para producir un cambio en la cantidad demandada. Un bien Giffen no debe confundirse con productos comprados como símbolos de estatus o para consumo ostentoso (bienes Veblen), aunque puede haber cierta superposición, ya que es más probable que los consumidores realicen un consumo ostentoso como una forma de realizar un "gasto aspiracional". #34; como una forma de aumentar su estatus social.

El ejemplo clásico dado por Marshall es el de los alimentos básicos de calidad inferior, cuya demanda está impulsada por la pobreza que hace que sus compradores no puedan permitirse alimentos superiores. A medida que aumenta el precio del alimento básico barato, ya no pueden darse el lujo de complementar su dieta con mejores alimentos y deben consumir más alimentos básicos.

Como ha señalado el Sr. Giffen, un aumento en el precio del pan hace que el drenaje sea tan grande sobre los recursos de las familias trabajadoras más pobres y eleva la utilidad marginal del dinero a ellos tanto que se ven obligados a reducir su consumo de carne y los alimentos farináceos más caros: y el pan sigue siendo la comida más barata que pueden obtener y tomar, consumen más, y no menos de ella.

—Alfred Marshall, Principios de economía (1895 ed.)

Hay tres condiciones previas necesarias para que surja esta situación:

1. el bien en cuestión debe ser un bien inferior,
2. debe haber una falta de bienes sustitutos cercanos, y
3. las mercancías deben constituir un porcentaje sustancial de los ingresos del comprador, pero no un porcentaje tan sustancial de los ingresos del comprador que ninguno de los bienes normales asociados se consumen.

Si la condición previa #1 se cambia a "Los bienes en cuestión deben ser tan inferiores que el efecto ingreso sea mayor que el efecto sustitución" entonces esta lista define las condiciones necesarias y suficientes. La última condición es una condición para el comprador y no para los bienes en sí, por lo que el fenómeno también se denomina "comportamiento de Giffen".

Evidencia empírica

En general, las pruebas de la existencia de productos Giffen han sido limitadas. Un artículo de 2008 de Robert Jensen y Nolan Miller afirmó que el arroz y el trigo/fideos son productos Giffen en algunas partes de China.

Otro artículo de 2008 de los mismos autores demostró experimentalmente la existencia de productos Giffen entre las personas en el nivel del hogar al subsidiar directamente las compras de arroz y harina de trigo para familias extremadamente pobres. En este artículo, el experimento de campo realizado en 2007 incluyó la provincia de Hunan, donde el arroz es un alimento básico, y la provincia de Gansu, donde el trigo es un alimento básico. En ambas provincias, se seleccionaron hogares al azar y se les ofreció su alimento básico a precios subsidiados. Una vez finalizado el proyecto, se pudo comprobar que la demanda de arroz de los hogares de Hunan disminuyó drásticamente. Mientras tanto, la demanda de trigo en Gansu implica evidencia débil de la paradoja de Giffen. Es más fácil encontrar efectos Giffen cuando el número de bienes disponibles es limitado, como en una economía experimental: DeGrandpre et al. (1993) proporcionan una demostración experimental de este tipo en sujetos humanos. En este estudio, los fumadores de cigarrillos eligieron entre caladas de su marca preferida y caladas de una más barata e inferior con la misma nicotina. A medida que aumentaba el precio de la marca inferior, los fumadores compraban más, manteniendo así los niveles de nicotina.

En 1991, Battalio, Kagel y Kogut publicaron un artículo argumentando que el agua con quinina es un Giffen bueno para algunas ratas de laboratorio. Sin embargo, sólo pudieron demostrar la existencia de un bien Giffen a nivel individual y no a nivel de mercado.

Los bienes Giffen son difíciles de estudiar porque la definición requiere una serie de condiciones observables. Una razón de la dificultad para estudiar la demanda del mercado de productos Giffen es que Giffen originalmente imaginó una situación específica que enfrentaban las personas en situación de pobreza. Los métodos modernos de investigación del comportamiento del consumidor a menudo se ocupan de agregados que promedian los niveles de ingresos y son un instrumento demasiado contundente para captar estas situaciones específicas. Para complicar el asunto están los requisitos de una disponibilidad limitada de sustitutos, así como que los consumidores no sean tan pobres como para poder permitirse sólo el bien inferior. Por esta razón, muchos libros de texto utilizan el término paradoja de Giffen en lugar de el bien de Giffen.

Algunos tipos de productos premium (como vinos franceses caros o perfumes patrocinados por celebridades) a veces se denominan productos Giffen, debido a la afirmación de que bajar el precio de estos productos de alto estatus disminuye la demanda porque ya no se perciben como exclusivos o exclusivos. Productos de alto estatus. Sin embargo, en la medida en que la naturaleza percibida de dichos bienes de alto estatus en realidad cambia significativamente con una caída sustancial de precios, este comportamiento los descalifica para ser considerados bienes Giffen, porque el análisis de los bienes Giffen supone que sólo el ingreso del consumidor o el El nivel relativo de precios cambia, no la naturaleza del bien en sí. Si un cambio de precio modifica la actitud de los consumidores; percepción del bien, deben analizarse como bienes de Veblen. Algunos economistas cuestionan la validez empírica de la distinción entre bienes Giffen y Veblen, argumentando que siempre que hay un cambio sustancial en el precio de un bien, su naturaleza percibida también cambia, ya que el precio es una gran parte de lo que constituye un producto. Sin embargo, la distinción teórica entre los dos tipos de análisis sigue siendo clara: cuál se debe aplicar a cualquier caso real es una cuestión empírica. Basado en la teoría microeconómica del consumidor, se supone que el consumidor podría valorar un bien sin conocer el precio. Sin embargo, cuando los consumidores que estaban limitados por el ingreso y el precio necesitan elegir los bienes óptimos, los bienes deben valorarse con los precios disponibles. Porque, en algunos grados, el precio más alto indica valores más altos de los bienes que se ofrecen a los consumidores.

Gran Hambruna en Irlanda

Durante la gran hambruna irlandesa, las patatas alguna vez fueron consideradas un ejemplo de un bien Giffen. Junto con la hambruna, el precio de las patatas y la carne aumentó posteriormente. En comparación con la carne, es obvio que las patatas podrían ser mucho más baratas como alimento básico. Debido a la pobreza, la gente ya no podía permitirse el lujo de comer carne; por lo tanto, la demanda de patatas aumentó. En tal situación, la curva de oferta aumentará con el aumento del precio de las patatas, lo que es coherente con la definición de bien Giffen. Sin embargo, Gerald P. Dwyer y Cotton M. Lindsey cuestionaron esta idea en su artículo de 1984 Robert Giffen and the Irish Potato, donde mostraron la naturaleza contradictoria de la "leyenda" respecto a la evidencia histórica.

La naturaleza Giffen de la patata irlandesa también fue desacreditada posteriormente por Sherwin Rosen de la Universidad de Chicago en su artículo de 1999 Potato Paradoxes. Rosen demostró que el fenómeno podría explicarse mediante un modelo de demanda normal.

Charles Read ha demostrado con evidencia cuantitativa que los cerdos con tocino mostraron un comportamiento al estilo Giffen durante la hambruna irlandesa, pero que las papas no.

Otros ejemplos propuestos

Algunos sugieren que una serie de otros bienes, como las criptomonedas como Bitcoin, cuyos precios en aumento alimentan una mayor demanda, podrían ser Giffen. Dada la oferta limitada de criptomonedas debido a la costosa extracción de divisas en tiempo, recursos y electricidad, en relación con la curva de oferta de patatas, la curva de bitcoins también podría ser muy inelástica. Si bien los argumentos son teóricamente sólidos (es decir, concuerdan con la intuición básica de Marshall), en cada caso la evidencia empírica que los respalda no ha resultado convincente. Al igual que con la Gran Hambruna en Irlanda, la aparición de nuevas criptomonedas y tecnologías avanzadas en la minería de monedas haría retroceder el valor de los bitcoins. Además, los piratas informáticos podrían ser una amenaza potencial para el valor de las criptomonedas, lo que alteraría la situación.

Anthony Bopp (1983) propuso que el queroseno, un combustible de baja calidad utilizado en la calefacción doméstica, era un bien Giffen. Schmuel Baruch y Yakar Kanai (2001) sugirieron que el shochu, una bebida destilada japonesa, podría ser un bien Giffen. En ambos casos, los autores ofrecieron evidencia econométrica de respaldo. Sin embargo, la evidencia empírica se ha considerado en general incompleta. En un artículo de 2005, Sasha Abramsky de The Nation conjeturó que la gasolina, en determinadas circunstancias, puede actuar como un bien Giffen. Sin embargo, no se presentó ninguna evidencia que lo respalde, y la evidencia de los grandes aumentos en los precios del petróleo en 2008 sugeriría que la cantidad demandada de gasolina en realidad cayó como resultado del aumento de los precios. Por supuesto, la falta de evidencia a nivel agregado no descarta que los bienes propuestos puedan haber sido Giffen para ciertos grupos de consumidores, en particular para los consumidores pobres. Como lo muestra el modelo de Hildenbrand, la demanda agregada no exhibirá ningún comportamiento de Giffen incluso cuando asumimos las mismas preferencias para cada consumidor, cuya riqueza nominal está distribuida uniformemente en un intervalo que contiene cero. Esto explica la presencia de un comportamiento similar al de Giffen para los consumidores individuales pero la ausencia de datos agregados.