Geopolítica

La geopolítica (del griego γῆ gê "tierra, terreno" y πολιτική politikḗ "política") es el estudio de los efectos de la geografía de la Tierra (humana y física) en la política y las relaciones internacionales. Si bien la geopolítica generalmente se refiere a los países y las relaciones entre ellos, también puede centrarse en otros dos tipos de estados: estados independientes de facto con reconocimiento internacional limitado y relaciones entre entidades geopolíticas subnacionales, como los estados federados que forman una federación, confederación o un sistema cuasi-federal.

A nivel de relaciones internacionales, la geopolítica es un método de estudio de la política exterior para comprender, explicar y predecir el comportamiento político internacional a través de variables geográficas. Estos incluyen estudios de área, clima, topografía, demografía, recursos naturales y ciencia aplicada de la región que se evalúa.

La geopolítica se centra en el poder político vinculado al espacio geográfico. En particular, las aguas territoriales y el territorio terrestre en correlación con la historia diplomática. Los temas de la geopolítica incluyen las relaciones entre los intereses de los actores políticos internacionales centrados en un área, un espacio o un elemento geográfico, relaciones que crean un sistema geopolítico. La geopolítica crítica deconstruye las teorías geopolíticas clásicas, mostrando sus funciones políticas/ideológicas para las grandes potencias. Hay algunos trabajos que discuten la geopolítica de las energías renovables.

Según Christopher Gogwilt y otros investigadores, el término se utiliza actualmente para describir un amplio espectro de conceptos, en un sentido general como "sinónimo de relaciones políticas internacionales", pero más específicamente "para implicar la estructura global de tales relaciones".; este uso se basa en un "término de principios del siglo XX para una pseudociencia de la geografía política" y otras teorías pseudocientíficas del determinismo histórico y geográfico.

Estados Unidos

Alfred Thayer Mahan y el poder marítimo

Alfred Thayer Mahan (1840–1914) fue un comentarista frecuente sobre asuntos diplomáticos y estratégicos navales mundiales. Mahan creía que la grandeza nacional estaba indisolublemente asociada con el mar, y en particular con su uso comercial en la paz y su control en la guerra. El marco teórico de Mahan provino de Antoine-Henri Jomini y enfatizó que las ubicaciones estratégicas (como cuellos de botella, canales y estaciones de carbón), así como los niveles cuantificables de poder de combate en una flota, eran propicios para el control del mar. Propuso seis condiciones requeridas para que una nación tenga poder marítimo:

1. Posición geográfica ventajosa;
2. Costas útiles, abundantes recursos naturales y clima favorable;
3. Extensión del territorio
4. Población suficientemente grande para defender su territorio;
5. Sociedad con aptitud para el mar y empresa comercial; y
6. Gobierno con influencia e inclinación a dominar el mar.

Mahan distinguió una región clave del mundo en el contexto de Eurasia, a saber, la Zona Central de Asia que se encuentra entre 30 ° y 40 ° norte y se extiende desde Asia Menor hasta Japón. En esta zona todavía sobrevivieron países independientes: Turquía, Persia, Afganistán, China y Japón. Mahan consideró esos países, ubicados entre Gran Bretaña y Rusia, como si estuvieran entre "Scylla y Charybdis". De los dos monstruos, Gran Bretaña y Rusia, fue este último el que Mahan consideró más amenazante para el destino de Asia Central. Mahan quedó impresionado por el tamaño transcontinental de Rusia y su posición estratégicamente favorable para la expansión hacia el sur. Por lo tanto, consideró necesario que el "poder marítimo" anglosajón resistiera a Rusia.

Homero lea

Homer Lea, en The Day of the Saxon (1912), afirmó que toda la raza anglosajona enfrentaba una amenaza del expansionismo alemán (teutón), ruso (eslavo) y japonés: la relación "fatal" de Rusia, Japón y Alemania "ahora ha asumido a través de la urgencia de las fuerzas naturales una coalición dirigida contra la supervivencia de la supremacía sajona". Es "un terrible Dreibund". Lea creía que mientras Japón se movía contra el Lejano Oriente y Rusia contra la India, los alemanes atacarían Inglaterra, el centro del Imperio Británico. Pensó que los anglosajones enfrentaban un desastre seguro por parte de sus oponentes militantes.

Kissinger, Brzezinski y el gran tablero de ajedrez

Dos famosos asesores de seguridad del período de la Guerra Fría, Henry Kissinger y Zbigniew Brzezinski, defendieron que Estados Unidos continuara con su enfoque geopolítico en Eurasia y, en particular, en Rusia, a pesar de la disolución de la URSS y el final de la Guerra Fría. Ambos continuaron su influencia en la geopolítica después del final de la Guerra Fría, escribiendo libros sobre el tema en la década de 1990: Diplomacia y El gran tablero de ajedrez: la primacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos. Se revivieron las teorías geopolíticas clásicas angloamericanas.

Kissinger argumentó en contra de la creencia de que con la disolución de la URSS, las intenciones hostiles habían llegado a su fin y las consideraciones tradicionales de política exterior ya no se aplicaban. "Argumentarían... que Rusia, independientemente de quién la gobierne, se sienta a horcajadas sobre el territorio que Halford Mackinder llamó el corazón geopolítico, y es heredera de una de las tradiciones imperiales más potentes". Por lo tanto, Estados Unidos debe "mantener el equilibrio global de poder frente al país con una larga historia de expansionismo".

Después de Rusia, la segunda amenaza geopolítica que subsistía era Alemania y, como había temido Mackinder hace noventa años, su asociación con Rusia. Durante la Guerra Fría, argumenta Kissinger, ambos lados del Atlántico reconocieron que, "a menos que Estados Unidos se involucre orgánicamente en Europa, más tarde se vería obligado a involucrarse en circunstancias que serían mucho menos favorables para ambos lados del Atlántico". aún más cierto hoy en día. Alemania se ha vuelto tan fuerte que las instituciones europeas existentes no pueden lograr un equilibrio entre Alemania y sus socios europeos por sí mismas. Tampoco Europa, incluso con la ayuda de Alemania, puede manejar […] Rusia" por sí sola. Así Kissinger creía que ningún país' Los intereses de Alemania se verían favorecidos si Alemania y Rusia alguna vez formaran una sociedad en la que cada país se considerara a sí mismo el socio principal. Levantarían temores de condominio.Sin Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia no pueden hacer frente a Alemania y Rusia; y "sin Europa, América podría convertirse... en una isla frente a las costas de Eurasia".

La visión de Eurasia de Nicholas J. Spykman fue fuertemente confirmada: "Geopolíticamente, Estados Unidos es una isla frente a las costas de la gran masa de tierra de Eurasia, cuyos recursos y población superan con creces a los de los Estados Unidos. La dominación por un solo poder de cualquiera de los estados de Eurasia dos esferas principales, Europa y Asia, sigue siendo una buena definición de peligro estratégico para EE. UU. Guerra Fría o no Guerra Fría, ya que tal agrupación tendría la capacidad de superar económicamente a EE. UU. y, al final, militarmente. resistirse incluso si el poder dominante fuera aparentemente benévolo, porque si sus intenciones alguna vez cambiaran, Estados Unidos se encontraría con una capacidad muy disminuida para una resistencia efectiva y una incapacidad creciente para dar forma a los acontecimientos".El principal interés de los líderes estadounidenses es mantener el equilibrio de poder en Eurasia.

Tras convertirse de ideólogo en geopolítico, Kissinger interpretó retrospectivamente la Guerra Fría en términos geopolíticos, un enfoque que no era característico de sus obras durante la Guerra Fría. Ahora, sin embargo, se centró en el comienzo de la Guerra Fría: "El objetivo de la oposición moral al comunismo se había fusionado con la tarea geopolítica de contener la expansión soviética". Nixon, agregó, era un guerrero frío geopolítico más que ideológico.

Tres años después de Diplomacia de Kissinger, Zbigniew Brzezinski hizo lo mismo, lanzando El gran tablero de ajedrez: la primacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos y, después de tres años más, La tríada geoestratégica: viviendo con China, Europa y Rusia. The Grand Chessboard describió el triunfo estadounidense en la Guerra Fría en términos de control sobre Eurasia: por primera vez, una potencia "no euroasiática" había surgido como árbitro clave de las relaciones de poder "euroasiáticas". El libro establece su propósito: "La formulación de una geoestrategia euroasiática integral e integrada es, por lo tanto, el propósito de este libro". Aunque la configuración del poder experimentó un cambio revolucionario, según confirmó Brzezinski tres años después, Eurasia seguía siendo un megacontinente.Al igual que Spykman, Brzezinski reconoce que: "Cumulativamente, el poder de Eurasia eclipsa ampliamente al de Estados Unidos".

En términos clásicos de Spykman, Brzezinski formuló su doctrina geoestratégica del "tablero de ajedrez" de Eurasia, cuyo objetivo es evitar la unificación de este megacontinente.

"Europa y Asia son política y económicamente poderosas... De ello se deduce que... la política exterior estadounidense debe... emplear su influencia en Eurasia de una manera que cree un equilibrio continental estable, con Estados Unidos como árbitro político... Eurasia es, por lo tanto, el tablero de ajedrez en el que se sigue jugando la lucha por la primacía global, y esa lucha implica geoestrategia: la gestión estratégica de los intereses geopolíticos... Pero mientras tanto, es imperativo que no surja ningún retador euroasiático, capaz de dominar Eurasia y, por lo tanto, también de desafiar Estados Unidos... Para Estados Unidos, el principal premio geopolítico es Eurasia... y la primacía global de Estados Unidos depende directamente de cuánto tiempo y con qué eficacia se sostenga su preponderancia en el continente euroasiático".

Reino Unido

Emilio reich

Se considera que el historiador austrohúngaro Emil Reich (1854-1910) fue el primero en acuñar el término en inglés ya en 1902 y luego lo publicó en Inglaterra en 1904 en su libro Foundations of Modern Europe.

Mackinder y la teoría Heartland

La teoría del corazón de Sir Halford Mackinder inicialmente recibió poca atención fuera del mundo de la geografía, pero algunos pensadores afirmarían que posteriormente influyó en las políticas exteriores de las potencias mundiales. Aquellos académicos que miran a MacKinder a través de lentes críticos lo aceptan como un estratega orgánico que trató de construir una visión de política exterior para Gran Bretaña con su análisis eurocéntrico de la geografía histórica. Su formulación de la Teoría Heartland se expuso en su artículo titulado "The Geographical Pivot of History", publicado en Inglaterra en 1904. La doctrina geopolítica de Mackinder involucraba conceptos diametralmente opuestos a la noción de Alfred Thayer Mahan sobre el significado de las armadas (él acuñó el término poder marítimo) en el conflicto mundial. Vio a la marina como la base del imperio de la era colombiana (aproximadamente desde 1492 hasta el siglo XIX) y predijo que el siglo XX sería el dominio del poder terrestre. La teoría de Heartland planteó la hipótesis de que se crearía un gran imperio en Heartland, que no necesitaría utilizar el transporte costero o transoceánico para permanecer coherente. Las nociones básicas de la doctrina de Mackinder implican considerar la geografía de la Tierra dividida en dos secciones: la Isla o Núcleo del Mundo, que comprende Eurasia y África; y las "islas" periféricas, incluidas las Américas, Australia, Japón, las Islas Británicas y Oceanía. La Periferia no solo era notablemente más pequeña que la Isla del Mundo,

Mackinder postuló que los centros industriales de la Periferia estaban necesariamente ubicados en lugares muy separados. La Isla del Mundo podría enviar su armada para destruir cada uno de ellos por turno, y podría ubicar sus propias industrias en una región más hacia el interior que la Periferia (por lo que tendrían una lucha más larga para alcanzarlos y se enfrentarían a un bastión industrial bien abastecido).). Mackinder llamó a esta región Heartland. Esencialmente comprendía Europa Central y Oriental: Ucrania, Rusia Occidental y Mitteleuropa. El Heartland contenía las reservas de cereales de Ucrania y muchos otros recursos naturales. La noción de geopolítica de Mackinder se resumió cuando dijo:

Quien gobierna Europa Central y Oriental domina el Heartland. Quien gobierna el Heartland comanda la Isla-Mundo. Quien gobierna la Isla-Mundo gobierna el Mundo.

Nicholas J. Spykman fue seguidor y crítico de los geoestrategas Alfred Mahan y Halford Mackinder. Su trabajo se basó en suposiciones similares a las de Mackinder, incluida la unidad de la política mundial y el mar mundial. Extiende esto para incluir la unidad del aire. Spykman adopta las divisiones del mundo de Mackinder, renombrando algunas:

1. el corazón;
2. The Rimland (análogo a la "media luna interna o marginal" de Mackinder, también una región intermedia, que se encuentra entre Heartland y las potencias marítimas marginales); y
3. Las islas y continentes costeros (la "media luna exterior o insular" de Mackinder).

Según la teoría de Spykman, un Rimland separa el Heartland de los puertos que se pueden utilizar durante todo el año (es decir, que no se congelan durante el invierno). Spykman sugirió que esto requería que se evitaran los intentos de las naciones Heartland (particularmente Rusia) de conquistar puertos en Rimland. Spykman modificó la fórmula de Mackinder sobre la relación entre Heartland y Rimland (o la media luna interior), afirmando que "Quien controla el rimland gobierna Eurasia. Quien gobierna Eurasia controla los destinos del mundo". Esta teoría se puede rastrear en los orígenes de la contención, una política estadounidense para prevenir la expansión de la influencia soviética después de la Segunda Guerra Mundial (ver también Doctrina Truman).

Otro seguidor famoso de Mackinder fue Karl Haushofer, quien llamó al pivote geográfico de la historia de Mackinder un "tratado científico de genio". Comentó al respecto: "Nunca he visto nada más grande que esas pocas páginas de obra maestra geopolítica". Mackinder ubicó su Pivot, en palabras de Haushofer, en "uno de los primeros mapas sólidos, geopolítica y geográficamente irreprochables, presentado en uno de los primeros foros científicos del planeta: la Royal Geographic Society en Londres".Haushofer adoptó tanto la tesis Heartland de Mackinder como su visión de la alianza ruso-alemana, poderes que Mackinder vio como los principales contendientes por el control de Eurasia en el siglo XX. Siguiendo a Mackinder, sugirió una alianza con la Unión Soviética y, avanzando un paso más allá de Mackinder, agregó a Japón a su diseño del Bloque Euroasiático.

En 2004, en el centenario de The Geographical Pivot of History, el famoso historiador Paul Kennedy escribió: "En este momento, con cientos de miles de tropas estadounidenses en las tierras ribereñas de Eurasia y con la administración explicando constantemente por qué tiene que mantener el rumbo, parece como si Washington está tomando en serio la orden de Mackinder de asegurar el control del eje geográfico de la historia".

Alemania

Federico Ratzel

Friedrich Ratzel (1844-1904), influenciado por pensadores como Darwin y el zoólogo Ernst Heinrich Haeckel, contribuyó a la 'Geopolitik' mediante la expansión de la concepción biológica de la geografía, sin una concepción estática de las fronteras. Postulando que los estados son orgánicos y en crecimiento, con fronteras que representan solo una parada temporal en su movimiento, sostuvo que la extensión de las fronteras de un estado es un reflejo de la salud de la nación, lo que significa que los países estáticos están en declive. Ratzel publicó varios artículos, entre los que se encontraba el ensayo "Lebensraum" (1901) sobre biogeografía. Ratzel creó una base para la variante alemana de la geopolítica, geopolitik. Influenciado por el geoestratega estadounidense Alfred Thayer Mahan, Ratzel escribió sobre las aspiraciones de alcance naval alemán y acordó que el poder marítimo era autosuficiente, ya que las ganancias del comercio pagarían la marina mercante, a diferencia del poder terrestre.

La teoría geopolítica de Ratzel ha sido criticada por ser demasiado amplia y su interpretación de la historia y la geografía humanas por ser demasiado simple y mecanicista. Críticamente, también subestimó la importancia de la organización social en el desarrollo del poder.

La asociación de la Geopolitik alemana con el nazismo

Después de la Primera Guerra Mundial, los pensamientos de Rudolf Kjellén y Ratzel fueron retomados y ampliados por varios autores alemanes como Karl Haushofer (1869-1946), Erich Obst, Hermann Lautensach y Otto Maull. En 1923, Karl Haushofer fundó Zeitschrift für Geopolitik (Revista de geopolítica), que más tarde se utilizó en la propaganda de la Alemania nazi. Los conceptos clave de la Geopolitik de Haushofer fueron Lebensraum, autarquía, pan-regiones y fronteras orgánicas. Los estados tienen, argumentó Haushofer, un derecho innegable a buscar fronteras naturales que garanticen la autarquía.

Se ha cuestionado la influencia de Haushofer dentro del Partido Nazi, dado que Haushofer no logró incorporar la ideología racial de los nazis en su trabajo. Las opiniones populares sobre el papel de la geopolítica en el Tercer Reich nazi sugieren un significado fundamental por parte de los geopolíticos en la orientación ideológica del estado nazi. Bassin (1987) revela que estos puntos de vista populares son en gran medida engañosos e incorrectos.

A pesar de las numerosas similitudes y afinidades entre las dos doctrinas, los ideólogos nacionalsocialistas siempre sospecharon de la geopolítica. Esto era comprensible, porque la orientación filosófica subyacente de la geopolítica no cumplía con la del nacionalsocialismo. La geopolítica compartía el materialismo científico y el determinismo geográfico de Ratzel, y sostenía que la sociedad humana estaba determinada por influencias externas, frente a las cuales las cualidades innatas de los individuos o grupos tenían una importancia reducida o nula. El nacionalsocialismo rechazó en principio tanto el materialismo como el determinismo y también elevó las cualidades humanas innatas, en la forma de un supuesto 'carácter racial', al factor de mayor importancia en la constitución de la sociedad humana.Sin embargo, la Geopolitik alemana fue desacreditada por su (mal) uso en la política expansionista nazi de la Segunda Guerra Mundial y nunca alcanzó una posición comparable a la del período anterior a la guerra.

La asociación negativa resultante, particularmente en los círculos académicos estadounidenses, entre la geopolítica clásica y la ideología nazi o imperialista, se basa en justificaciones vagas. Esto ha sido observado en particular por los críticos de la geografía académica contemporánea y los defensores de una geopolítica "neo"-clásica en particular. Estos incluyen a Haverluk et al., quienes argumentan que la estigmatización de la geopolítica en el mundo académico no ayuda, ya que la geopolítica como campo de investigación positivista mantiene el potencial para investigar y resolver temas de actualidad, a menudo politizados, como la resolución y prevención de conflictos y la mitigación del cambio climático.

Diferencias disciplinarias en las perspectivas

Las asociaciones negativas con el término "geopolítica" y su aplicación práctica derivadas de su asociación con los académicos y estudiantes de geopolítica alemanes de la Segunda Guerra Mundial y antes de la Segunda Guerra Mundial son en gran medida específicas del campo de la geografía académica, y especialmente de las subdisciplinas de la geografía humana. como la geografía política. Sin embargo, esta asociación negativa no es tan fuerte en disciplinas como la historia o las ciencias políticas, que hacen uso de conceptos geopolíticos. La geopolítica clásica forma un elemento importante de análisis para la historia militar, así como para las subdisciplinas de las ciencias políticas, como las relaciones internacionales y los estudios de seguridad. Esta diferencia en las perspectivas disciplinarias es abordada por Bert Chapman en Geopolitics: A Guide To the Issues, en el que Chapman hace notar que las revistas académicas y profesionales de Relaciones Internacionales se prestan más al estudio y análisis de la Geopolítica, y en particular de la Geopolítica Clásica, que las revistas académicas contemporáneas en el campo de la geografía política.

En disciplinas fuera de la Geografía, la Geopolítica no se ve negativamente (como suele ocurrir entre geógrafos académicos como Carolyn Gallaher o Klaus Dodds) como una herramienta del imperialismo o asociada con el nazismo, sino como una forma válida y consistente de evaluar las principales geopolíticas internacionales. circunstancias y hechos, no necesariamente relacionados con conflictos armados u operaciones militares.

Francia

Las doctrinas geopolíticas francesas se oponen ampliamente a la Geopolitik alemana y rechazan la idea de una geografía fija. La geografía francesa se centra en la evolución de los territorios polimórficos como resultado de las acciones del hombre. También se basa en la consideración de largos períodos de tiempo a través de la negativa a tener en cuenta eventos específicos. Este método ha sido teorizado por el profesor Lacoste según tres principios: Representación; Diacronía; y Diatopía.

En El espíritu de las leyes, Montesquieu esbozó la opinión de que el hombre y las sociedades están influenciados por el clima. Él creía que los climas más cálidos crean personas de mal genio y los climas más fríos generan personas distantes, mientras que el clima templado de Francia es ideal para los sistemas políticos. Considerado uno de los fundadores de la geopolítica francesa, Élisée Reclus es autor de un libro considerado una referencia en la geografía moderna (Nouvelle Géographie universelle). Al igual que Ratzel, considera la geografía a través de una visión global. Sin embargo, en completa oposición a la visión de Ratzel, Reclus considera que la geografía no es inmutable; se supone que evoluciona proporcionalmente al desarrollo de la sociedad humana. Sus puntos de vista políticos marginales resultaron en su rechazo por parte de la academia.

El geógrafo y geopolítico francés Jacques Ancel (1879-1936) es considerado el primer teórico de la geopolítica en Francia, dio una notable serie de conferencias en el Centro Europeo de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional en París y publicó Géopolitique en 1936. Me gusta Reclus, Ancel rechaza los puntos de vista deterministas alemanes sobre geopolítica (incluidas las doctrinas de Haushofer).

La visión amplia de Braudel utilizó ideas de otras ciencias sociales, empleó el concepto de longue durée y minimizó la importancia de eventos específicos. Este método se inspiró en el geógrafo francés Paul Vidal de la Blache (quien a su vez estaba influenciado por el pensamiento alemán, particularmente el de Friedrich Ratzel a quien había conocido en Alemania). El método de Braudel consistía en analizar la interdependencia entre los individuos y su entorno. La geopolítica vidaliana se basa en formas variadas de cartografía y en el posibilismo (basado en un enfoque social de la geografía, es decir, en el principio de espacios con rostros polimórficos que dependen de muchos factores, entre ellos la humanidad, la cultura y las ideas) en oposición al determinismo.

Debido a la influencia de la Geopolitik alemana sobre la geopolítica francesa, estas últimas fueron desterradas durante mucho tiempo de los trabajos académicos. A mediados de la década de 1970, Yves Lacoste, un geógrafo francés que se inspiró directamente en Ancel, Braudel y Vidal de la Blache, escribió La géographie, ça sert d'abord à faire la guerre(El primer uso de Geografía es guerra) en 1976. Este libro, que es muy famoso en Francia, simboliza el nacimiento de esta nueva escuela de geopolítica (si no es que hasta ahora la primera escuela francesa de geopolítica, ya que Ancel estuvo muy aislada en las décadas de 1930 y 1940).). Inicialmente vinculado con el partido comunista evolucionó hacia un enfoque menos liberal. A finales de la década de 1980 fundó el Institut Français de Géopolitique (Instituto Francés de Geopolítica) que publica la revista Hérodote. Si bien rechaza las generalizaciones y amplias abstracciones empleadas por las tradiciones alemana y angloamericana (y los nuevos geógrafos), esta escuela sí se enfoca en la dimensión espacial de los asuntos geopolíticos en diferentes niveles de análisis. Este enfoque enfatiza la importancia del análisis y los mapas de niveles múltiples (o escalas múltiples) en oposición a la geopolítica crítica que evita tales herramientas. Lacoste propuso que todo conflicto (tanto local como global) puede ser considerado desde una perspectiva basada en tres supuestos:

1. Representación: Cada grupo o individuo es producto de una educación y se caracteriza por representaciones específicas del mundo o de otros grupos o individuos. Por lo tanto, las creencias sociales básicas se basan en su origen étnico o ubicación específica. El estudio de la representación es un punto común con la geopolítica crítica más contemporánea. Ambos están relacionados con la obra de Henri Lefebvre (La production de l'espace, publicado por primera vez en 1974)
2. Diacronía. Realización de un análisis histórico confrontando “períodos largos” y períodos cortos como sugirió el destacado historiador francés Fernand Braudel.
3. Diatopie: Realización de un levantamiento cartográfico a través de un mapeo multiescala.

Conectado con esta corriente, y ex miembro del consejo editorial de Hérodote, el geógrafo francés Michel Foucher desarrolló un análisis a largo plazo de las fronteras internacionales. Acuñó varios neologismos entre ellos: Horogenesis: Neologismo que describe el concepto de estudiar el nacimiento de las fronteras, Dyade: frontera compartida por dos estados vecinos (por ejemplo, el territorio de EE. UU. tiene dos díadas terrestres: una con Canadá y otra con México). El libro principal de este buscador "Fronts et frontières" (Frentes y fronteras) publicado por primera vez en 1991, sin equivalente permanece sin traducir al inglés. Michel Foucher es un experto de la Unión Africana en asuntos fronterizos.

Más o menos relacionado con esta escuela, se puede citar a Stéphane Rosière como editor en jefe de la revista en línea L'Espace politique, esta revista creada en 2007 se convirtió en la revista francesa más destacada de geografía política y geopolítica con Hérodote.

François Thual personifica una corriente mucho más conservadora. Thual era un experto francés en geopolítica y ex funcionario del Ministerio de Defensa Civil. Thual enseñó geopolítica de las religiones en el French War College y ha escrito treinta libros dedicados principalmente al método geopolítico y su aplicación a varias partes del mundo. Está particularmente interesado en las religiones ortodoxa, chiita y budista, y en regiones conflictivas como el Cáucaso. Relacionado con F. Thual, Aymeric Chauprade, ex profesor de geopolítica en la Escuela Superior de Guerra de Francia y ahora miembro del partido de extrema derecha "Frente Nacional", se suscribe a una supuesta "nueva" escuela francesa de geopolítica que propugna ante todo una vuelta a la realpolitiky "choque de civilizaciones" (Huntington). El pensamiento de esta escuela se expresa a través de la Revista Francesa de Geopolítica (encabezada por Chauprade) y la Academia Internacional de Geopolítica. Chauprade es partidario de una Europa de las naciones, aboga por una Unión Europea que excluya a Turquía y por una política de compromiso con Rusia (en el marco de una alianza euroasiática que está de moda entre los populistas europeos de extrema derecha) y apoya la idea de una mundo multipolar, incluida una relación equilibrada entre China y EE. UU.

El dispositivo del filósofo francés Michel Foucault introducido con el propósito de la investigación biopolítica también fue adoptado en el campo del pensamiento geopolítico donde ahora juega un papel.

Rusia

La postura geopolítica adoptada por Rusia ha sido tradicionalmente informada por una perspectiva euroasiática, y la ubicación de Rusia proporciona un grado de continuidad entre la postura geoestratégica zarista y soviética y la posición de Rusia en el orden internacional. En la década de 1990, un investigador principal del Instituto de Filosofía de la Academia Rusa de Ciencias de la Academia Rusa de Ciencias, Vadim Tsymbursky [ ru ] (1957-2009), acuñó el término "isla-Rusia" y desarrolló el "Gran Limitrophe". concepto.

El coronel general Leonid Ivashov (retirado), un especialista ruso en geopolítica de principios del siglo XXI, dirigió la Academia de Problemas Geopolíticos (en ruso: Академия геополитических проблем), que analiza las situaciones internacionales y nacionales y desarrolla la doctrina geopolítica. Anteriormente, encabezó la Dirección General de Cooperación Militar Internacional del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa.

Vladimir Karyakin, destacado investigador del Instituto Ruso de Estudios Estratégicos, ha propuesto el término "geopolítica de la tercera ola".

Aleksandr Dugin, un analista político ruso que ha desarrollado una estrecha relación con la Academia del Estado Mayor de Rusia, escribió "Los fundamentos de la geopolítica: el futuro geopolítico de Rusia" en 1997, que ha tenido una gran influencia dentro de las fuerzas armadas, policiales y militares rusas. élites de política exterior y se ha utilizado como libro de texto en la Academia del Estado Mayor General de las fuerzas armadas rusas. Su publicación en 1997 fue bien recibida en Rusia y, posteriormente, poderosas figuras políticas rusas se interesaron por Dugin.

Porcelana

Según Li Lingqun, una característica importante de la geopolítica de la República Popular China es intentar cambiar las leyes del mar para promover reclamos en el Mar de China Meridional. Otro problema geopolítico son los reclamos de China sobre Taiwán, que equivalen a una rivalidad geopolítica entre los dos estados independientes.

Varios analistas afirman que China creó la Iniciativa de la Franja y la Ruta como un esfuerzo geoestratégico para asumir un papel más importante en los asuntos mundiales y socavar lo que el Partido Comunista percibe como una hegemonía del liberalismo. También se ha argumentado que China cofundó el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura y el Nuevo Banco de Desarrollo para competir con el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional en la financiación del desarrollo. Según Bobo Lo, la Organización de Cooperación de Shanghai ha sido anunciada como una "organización política de un nuevo tipo" que pretende trascender la geopolítica.El politólogo Pak Nung Wong dice que una forma importante de geopolítica entre EE. UU. y China incluye la competencia en seguridad cibernética, las regulaciones de políticas con respecto a los estándares tecnológicos y las plataformas de redes sociales, y las formas tradicionales y no tradicionales de espionaje.

Una visión del Nuevo Gran Juego es un cambio hacia la competencia geoeconómica en comparación con la geopolítica. El interés en petróleo y gas incluye oleoductos que transmiten energía a la costa este de China. Xiangming Chen cree que el papel de China se parece más al de Gran Bretaña que al de Rusia en el Nuevo Gran Juego, donde Rusia juega el papel que el Imperio Ruso jugó originalmente. Chen declaró: "Independientemente de la perspectiva, China, a través de la Franja y la Ruta, está inmersa en un 'Nuevo Gran Juego' en Asia Central que difiere considerablemente de su precedente histórico hace unos 150 años, cuando Gran Bretaña y Rusia competían entre sí en las estepas euroasiáticas. " En Carnegie Endowment, Paul Stronski y Nicole Ng escribieron en 2018 que China no ha desafiado fundamentalmente ningún interés ruso en Asia Central.

Estudio de geopolítica

Instituciones notables

• Universidad Carlos, Praga
• Ciencias Po París
• Escuela Balsillie de Asuntos Internacionales
• King´s College de Londres
• Escuela Hertie
• Escuela de Gobierno Kennedy de Harvard
• Escuela de Economía de Londres
• Escuela Munk de Asuntos Globales
• Escuela de Estudios Internacionales Avanzados Paul H. Nitze
• Escuela de Asuntos Internacionales y Públicos de la Universidad de Columbia
• Escuela Woodrow Wilson de Asuntos Públicos e Internacionales
• Universidad de Cambridge
• Universidad de Oxford
• Instituto Universitario de Estudios Internacionales y de Desarrollo Ginebra
• SOAS, Universidad de Londres