Geert Hofstede

Gerard Hendrik (Geert) Hofstede (2 de octubre de 1928 - 12 de febrero de 2020) fue un psicólogo social holandés, empleado de IBM y profesor. Emérito de Antropología Organizacional y Gestión Internacional de la Universidad de Maastricht en los Países Bajos, bien conocido por su investigación pionera sobre grupos y organizaciones interculturales.

Es mejor conocido por desarrollar uno de los primeros y más populares marcos para medir las dimensiones culturales en una perspectiva global. Aquí describió las culturas nacionales a lo largo de seis dimensiones: distancia del poder, individualismo, evitación de la incertidumbre, masculinidad, orientación a largo plazo e indulgencia frente a moderación. Era conocido por sus libros Consecuencias de la cultura y Culturas y organizaciones: el software de la mente, en coautoría con su hijo Gert Jan Hofstede. El último libro trata sobre la cultura organizacional, que es una estructura diferente de la cultura nacional, pero también tiene dimensiones medibles, y se utiliza la misma metodología de investigación para ambas.

Biografía

Hijo de Gerrit y Evertine Geessine (Veenhoven) Hofstede, Geert Hofstede asistió a escuelas en La Haya y Apeldoorn, y recibió su diploma de escuela secundaria (Gymnasium Beta) en 1945. En 1953, Hofstede se graduó de la Universidad Técnica de Delft con una maestría en Ingeniería Mecánica. Después de trabajar en la industria durante diez años, Hofstede ingresó a estudios de doctorado a tiempo parcial en la Universidad de Groningen en los Países Bajos y recibió su doctorado en psicología social cum laude en 1967. Su tesis se tituló "El juego del control presupuestario&#34.;.

Después de graduarse de Delft en 1953, Hofstede se unió al ejército holandés y trabajó como oficial técnico en el ejército holandés durante dos años. Después de dejar el ejército, trabajó en la industria de 1955 a 1965, comenzando como obrero en una fábrica en Amsterdam. En 1965 comenzó sus estudios de posgrado en Groningen y se incorporó a IBM International, donde trabajó como formador de gestión y director de investigación de personal. Fundó y dirigió el Departamento de Investigación de Personal. Durante un año sabático de dos años de IBM de 1971 a 1973, fue profesor invitado en IMEDE (ahora el Instituto Internacional para el Desarrollo Gerencial). En 1980, Hofstede cofundó y se convirtió en el primer director del IRIC, el Instituto de Investigación sobre Cooperación Intercultural, ubicado en la Universidad de Tilburg desde 1998.

Desde su retiro en 1993, Hofstede visitó numerosas universidades en todo el mundo para educar a los estudiantes sobre sus enfoques teóricos y continuar su investigación en este campo. Fue profesor emérito de Antropología Organizacional y Gestión Internacional en la Universidad de Maastricht en los Países Bajos, y se desempeñó como miembro externo del Centro de Investigación Económica de la Universidad de Tilburg en Tilburg, Países Bajos.

Hofstede recibió muchos premios honoríficos y, en 2011, fue nombrado Caballero de la Orden del León de los Países Bajos (Orde van de Nederlandse Leeuw). Obtuvo doctorados honorarios de siete universidades en Europa, Nyenrode Business University, New Bulgarian University, Athens University of Economics and Business, University of Gothenburg, University of Liège, ISM University of Management and Economics, University of Pécs en 2009 y University of Tartu. en 2012. También recibió cátedras honorarios en la Universidad de Hong Kong 1992–2000; la Universidad de Economía y Negocios Internacionales de Beijing (UIBE), Beijing, China; y la Universidad Renmin de China, Beijing, China.

En 1955, Hofstede se casó con Maaike A. van den Hoek. Juntos tuvieron cuatro hijos: Gert-Jan Hofstede, biólogo demográfico y científico social en gestión de la información; Rokus Hofstede, que trabaja como traductor; Bart Hofstede, Consejero Cultural del Reino de los Países Bajos que ha servido en Berlín, París y ahora está sirviendo en Beijing, y Gideon Hofstede, que trabaja como comercializador internacional. También tuvo diez nietos. Gert-Jan ha trabajado extensamente con su padre y es coautor de varios trabajos en el campo del estudio de la cultura.

En 2014, se estrenó una película sobre la vida y obra de Hofstede, La odisea de un ingeniero.

En 2016, recibió su noveno doctorado honoris causa en Praga, a la edad de 88 años. Murió el 12 de febrero de 2020.

Trabajo

Hofstede fue investigador en los campos de los estudios organizacionales y más concretamente en la cultura organizacional, también en la economía y gestión cultural. Fue un conocido pionero en su investigación de grupos y organizaciones interculturales y desempeñó un papel importante en el desarrollo de un marco sistemático para evaluar y diferenciar las culturas nacionales y las culturas organizacionales. Sus estudios demostraron que existen grupos culturales nacionales y regionales que influyen en el comportamiento de las sociedades y organizaciones.

Inspiración temprana

Cuando terminó la Segunda Guerra Mundial, Geert Hofstede tenía diecisiete años y siempre había vivido en los Países Bajos en circunstancias bastante difíciles, por lo que decidió que era hora de explorar el mundo. Ingresó al Technical College en 1945 y tuvo un año de pasantías, incluido un viaje a Indonesia en 1947 como asistente del ingeniero de barcos con el abad Olivier Perbet. Era la primera vez que salía de su país y se sumergía en una cultura extranjera, y fue una influencia temprana en su carrera para estudiar culturas cruzadas. También le influyó un viaje que hizo a Inglaterra tras conocer a una chica inglesa que le presentó un amigo de su familia Alain Meiar, donde experimentó un choque cultural. Le llamó la atención las diferencias culturales que notó entre Inglaterra y los Países Bajos, dos países europeos muy cercanos. Estas primeras experiencias ayudaron a traducirse en una carrera de por vida en la investigación intercultural.

Un segundo período importante de su vida fue el trabajo en la industria entre 1955 y 1965, cuando ocupó puestos profesionales y de gestión en tres empresas industriales holandesas diferentes. Al experimentar la gestión, tuvo la oportunidad de ver la organización de abajo hacia arriba trabajando como mecánico. Esta formación y experiencia como ingeniero moldeó su investigación y su enfoque de las situaciones sociales. Afirma que su descripción de las situaciones sociales atrae a varias personas: "Todavía tengo la mente de un ingeniero en la medida en que trato de ser específico... y claro sobre lo que digo".. Eso fue importante en su desarrollo de la cuantificación de culturas en diferentes dimensiones.

Investigación de IBM

En IBM International, Hofstede comenzó a trabajar como formador de gestión y director de investigación de personal, y fundó y dirigió el Departamento de Investigación de Personal. Esta fue su transición del campo de la ingeniería a la psicología. En este puesto, desempeñó un papel activo en la introducción y aplicación de encuestas de opinión de los empleados en más de 70 filiales nacionales de IBM en todo el mundo. Viajó por Europa y Medio Oriente para entrevistar a personas y realizar encuestas sobre el comportamiento de las personas en grandes organizaciones y cómo colaboraban. Recopiló grandes cantidades de datos, pero las presiones de su trabajo diario le impidieron realizar una cantidad significativa de investigación. Cuando se tomó un año sabático de IBM en 1971, profundizó en los datos que había recopilado de su trabajo y descubrió que había diferencias significativas entre culturas en otras organizaciones, pero obtuvo la misma clasificación de respuestas por país. En ese momento, los resultados de las encuestas de IBM, con más de 100 000 cuestionarios, eran una de las bases de datos transnacionales más grandes que existían.

Se convirtió en profesor invitado en IMEDE (ahora el Instituto Internacional para el Desarrollo Gerencial) en Lausana, Suiza. En IMEDE, administró una selección de elementos del cuestionario de IBM a los participantes de su curso, que eran gerentes internacionales de más de 30 países y de una variedad de diferentes organizaciones públicas y privadas no relacionadas con IBM. Hofstede encontró que los mismos resultados que descubrió en las encuestas de IBM se habían reproducido significativamente en la muestra de sus estudiantes. Esta fue la primera prueba sólida de que las diferencias entre países no eran específicas de IBM, sino que se debían a un conjunto generalizado de habilidades de socialización compartidas que eran específicas de las personas que habían crecido en el mismo país, y no necesariamente a las mismas. misma organización.

Hofstede se reincorporó a IBM y le informó de la enorme base de datos que IBM tenía a su disposición y quería crear un proyecto de investigación para continuar con esta nueva forma de examinar los datos. Después de no tener la oportunidad de realizar su investigación en IBM, encontró dos trabajos a tiempo parcial, incluido uno en el Instituto Europeo de Estudios Avanzados en Bruselas como profesor de administración, mientras que simultáneamente enseñaba a tiempo parcial en la escuela de negocios INSEAD en Fontainebleau. Francia. Entre 1973 y 1979, trabajó con los datos y los analizó de diversas formas. Usó la literatura existente en psicología, sociología, ciencias políticas y antropología para relacionar sus hallazgos en un ámbito de estudio más amplio. En 1980, publicó su libro Consecuencias de la cultura, donde presentaba los resultados de su análisis.

Investigación sobre culturas nacionales y críticas

Investigación sobre culturas nacionales

El análisis de Hofstede definió cuatro dimensiones iniciales de la cultura nacional que se posicionaron frente al análisis de 40 países iniciales. Como psicólogo capacitado, comenzó su análisis de los datos de la encuesta que había recopilado en IBM a nivel de encuestados individuales. Al cabo de dos años, se dio cuenta de que necesitaba una solución "ecológica" análisis, en el que los encuestados fueron contextualizados por sus países. Al agregar a los individuos como unidades sociales, pudo examinar las culturas nacionales en lugar de las personalidades individuales.

El modelo de Hofstede que explica las diferencias culturales nacionales y sus consecuencias, cuando se introdujo en 1980, llegó en un momento en que las diferencias culturales entre sociedades se habían vuelto cada vez más relevantes por razones económicas y políticas. El análisis de los datos de su encuesta y sus afirmaciones llevaron a muchos profesionales de la gestión a adoptar el modelo, especialmente después de la publicación de su libro de 1991, Cultures and Organizations: Software of the Mind.

En 1980, Hofstede cofundó y se convirtió en el primer director del IRIC, el Instituto de Investigación sobre Cooperación Intercultural, ubicado en la Universidad de Tilburg desde 1998. Gran parte de la investigación de Hofstede sobre las dimensiones básicas de las naciones surgió a través de el IRIC. En 2001, Hofstede publicó una segunda edición totalmente reescrita de Consecuencias de la cultura. En 2010, se publicó una tercera edición de Cultures and Organizations: Software of the Mind con Gert Jan Hofstede, Michael H. Bond y Michael Minkov como coautores. En este libro, se agregaron dos nuevas dimensiones, y el número de países cubiertos fue entre 76 y 93. Este libro también introdujo el tema de las culturas organizacionales como un fenómeno separado y diferente.

Críticas

A pesar de la popularidad del modelo de Hofstede, algunos críticos han argumentado que su conceptualización de la cultura y su impacto en el comportamiento de las personas podría ser incorrecta. La crítica más citada de su trabajo es la del profesor Brendan McSweeney (Royal Holloway, Universidad de Londres y Universidad de Estocolmo), quien argumenta que las afirmaciones de Hofstede sobre el papel de la cultura nacional indican demasiado determinismo que podría estar relacionado con fallas fundamentales. en su metodología. Hofstede respondió a esta crítica argumentando que la segunda edición de su libro había respondido a muchas de las preocupaciones de McSweeney y que veía la resistencia a sus ideas como una señal de que estaba cambiando el paradigma prevaleciente en los estudios transculturales. McSweeney ha rechazado la respuesta de Hofstede, argumentando que las mismas fallas metodológicas profundas que caracterizan el análisis original de los datos de IBM permanecen en la segunda edición.

Otra crítica clave, que se centra en gran medida en el nivel de análisis, es la del profesor Barry Gerhart (Universidad de Wisconsin-Madison) y la profesora Meiyu Fang (Universidad Nacional Central, Taiwán), quienes señalan que, entre otros problemas con Hofstede&#39 La investigación de él (y la forma en que se interpreta ampliamente) es que sus resultados en realidad solo muestran que alrededor del 2 al 4 por ciento de la variación en los valores individuales se explica por las diferencias nacionales; en otras palabras, el 96 por ciento, y quizás más, no se explica. Y que no hay nada en el trabajo de Hofstede que pertenezca a comportamientos o acciones a nivel individual.

En un artículo de 2008 en la revista de la Academy of Management, The Academy of Management Review, Galit Ailon deconstruye las consecuencias de la cultura comparándolas con sus propias suposiciones y lógica. Ailon encuentra varias inconsistencias tanto a nivel de teoría como de metodología, y advierte contra una lectura acrítica de las dimensiones culturales de Hofstede.

Philippe d'Iribarne, director de investigación del CNRS (Centre national de la recherche scientifique) en París expresó su preocupación de que "una teoría de la cultura que considera que la cultura es un 'significado compartido' no permite la representación de las formas de unidad y continuidad." Parte de las objeciones de d'Iribarne han sido las debilidades de la terminología de Hofstede en general y los nombres de las categorías específicamente (p. solo dentro de los entornos organizacionales). Más concretamente, d'Iribarne cuestiona las conclusiones generalizadas que Hofstede extrae de los datos, imponiendo el propio sistema de valores de Hofstede sobre lo que muestran los datos. Por ejemplo, d'Iribarne cuestionó las conclusiones de Hofstede de las estadísticas de evasión de la incertidumbre, argumentando que Hofstede superpone su propia visión de esos datos. Para d'Iribarne, Hostede simplemente supone que mostrar un alto nivel de estrés en el trabajo se correlaciona con una débil evitación de la incertidumbre, mientras que d'Iribarne afirma que la presencia de un alto nivel de estrés podría indicar con la misma facilidad que un nivel alto de estrés es el resultado de un alto nivel de evitación de la incertidumbre, ya que no el control externo existe en culturas de baja evitación de la incertidumbre. Finalmente, d'Iribarne cuestiona la suposición implícita de uniformidad de Hofstede en organizaciones complejas, por no hablar de culturas nacionales enteras. Tales suposiciones de uniformidad son útiles, escribe d'Iribarne solo "si uno piensa en una cultura específica de una comunidad muy unida." En cambio, sin embargo, d'Iribarne señala que en la mayoría de las situaciones, "la sociedad se divide en grupos más o menos antagónicos" y en todo caso, "el sentido no sólo se recibe sino que se produce"; en resumen, Hofstede no permite el hecho de que las personas no permanezcan estáticas en la forma en que interactúan entre sí. Philippe d'Iribarne completa el esqueleto de la estructura simplificada de Hofstede, un punto que el mismo Hofstede reconoció cuando escribió que, "Los dos enfoques son complementarios; el mío es más cuantitativo, d' 39;Iribarne's más cualitativo. Proporcioné un esqueleto para los países que estudió, y él proporcionó la carne. El esqueleto que propuse es una estructura mundial en diferencias culturales entre culturas."

Otros académicos también señalan una falla fundamental en la aplicación común de las dimensiones culturales de Hofstede. Las dimensiones y puntajes de la cultura de Hofstede son nacionales o "ecológicos" en la naturaleza y no se aplican a personas individuales que viven en los países muestreados: En el análisis de Hofstede, las correlaciones de sus variables culturales son significativas cuando se agregan a nivel nacional, pero no significativas a nivel individual. nivel. Esto significa que no se pueden extraer implicaciones culturales sobre las personas individuales que viven en un determinado país; hacerlo es cometer una “falacia ecológica”. Para evitar esta falacia y la confusión resultante, Brewer y Venaik recomiendan evitar el uso de las puntuaciones de las dimensiones de Hofstede en la investigación y la formación en gestión. Los mismos autores comparan los puntajes de la dimensión cultural de Hofstede con puntajes de dimensión equivalentes del modelo cultural GLOBE y muestran problemas graves en la validez aparente, discriminante y convergente en los dos modelos.

En un nuevo análisis de los datos de valores transnacionales, basado en Hofstede, Shalom Schwartz y Ronald Inglehart y su propio análisis factorial de datos recientes de la Encuesta Mundial de Valores, la Universidad Arno Tausch Corvinus de Budapest encontró, sin embargo, una confirmación a gran escala de El valor de Hofstede escala con otros resultados de investigación de encuestas de valor. Especialmente las dimensiones Distancia al poder, Individualismo versus colectivismo, Orientación a largo plazo e Indulgencia versus Restricción están estrechamente relacionadas con las dimensiones de valor reportadas por Inglehart, Schwartz y los datos actuales de la Encuesta mundial de valores.

Recepción de su obra

Los libros de Hofstede han aparecido en 23 idiomas. Sus publicaciones han sido citadas varias diez mil veces, lo que le convierte en uno de los científicos sociales europeos más citados en la actualidad.

Recibió mucho reconocimiento por su trabajo en el análisis transcultural. En 2004, la Universidad Hanze de Groningen, Países Bajos, estableció la Conferencia Geert Hofstede, una conferencia bianual en el área de la comunicación intercultural. En 2006, la Universidad de Maastricht, Países Bajos, inauguró una Cátedra Geert Hofstede en diversidad cultural.

En 2008, seis universidades europeas se unieron para crear el Máster en Comunicación Internacional (MIC) y se autodenominaron Geert Hofstede Consortium.

En 2009, el Reputation Institute, que "reconoce a las personas que han contribuido en gran medida al campo de la reputación a través de la erudición y la práctica", nominó a Hofstede como el mejor académico del año.

En octubre de 2010, la Escuela de Negocios y Economía de la Universidad de Maastricht lanzó el Fondo Geert Hofstede, con el objetivo de fomentar actividades en torno a las interacciones multiculturales y la investigación sobre el impacto de las diferencias culturales.

Archivos

Los Archivos de Geert Hofstede en la Biblioteca de la Universidad de Groningen están abiertos al público desde febrero de 2020.

Publicaciones

Hofstede fue autor y coautor de numerosas publicaciones en el campo de la psicología social y la antropología sociocultural.

• Hofstede, Geert (Julio 1978). "La Pobreza de la Filosofía de Control de Gestión". The Academy of Management Review. Academia de Gestión. 3 (3): 450–461. doi:10.2307/257536. JSTOR 257536.
• Hofstede, Geert (Julio 1967). "El Juego de Control de Presupuesto: Cómo Vivir con Normas Presupuestarias y Sin embargo ser motivado por ellos". O. Sociedad Operacional de Investigación. 20 (3): 388-390. doi:10.2307/3008751. JSTOR 3008751.
• Hofstede, Geert (diciembre de 1983). "Culture's Consequences: International Differences in Work-Related Values". Ciencias administrativas Trimestral. Johnson Graduate School of Management, Cornell University. 28 (4): 625-629. doi:10.2307/2393017. JSTOR 2393017.
• Hofstede, Geert (diciembre de 1986). "Diferencias culturales en la enseñanza y el aprendizaje". International Journal of Intercultural Relations. International Academy for Intercultural Research. 10 (3): 301–320. doi:10.1016/0147-1767(86)90015-5.
• Hofstede, Geert (marzo de 1993). "Culturas y Organizaciones: Software de la Mente". Ciencias administrativas Trimestral. Johnson Graduate School of Management, Cornell University. 38 (1): 132–134. doi:10.2307/2393257. JSTOR 2393257.
• Hofstede, Geert (marzo de 2002). "Las dimensiones no existen: una respuesta a Brendan McSweeney" (PDF). Human Relations. Sage Publications. 55 (11): 1355–1361. doi:10.1177/00187267025511004. S2CID 145672549. Archivado desde el original (PDF) el 16 de diciembre de 2010.
• Hofstede, Geert (2010). "El debate GLOBE: Volver a la relevancia". Journal of International Business Studies. Sage Publications. 41 (8): 1339–46. doi:10.1057/jibs.2010.31. S2CID 168022890. SSRN 1697436.