Fusión electoral

La fusión electoral es un acuerdo en el que dos o más partidos políticos en una boleta electoral enumeran al mismo candidato, juntando los votos para ese candidato. Se diferencia del proceso de alianzas electorales en que los partidos políticos permanecen inscritos por separado en la papeleta. La práctica de la fusión electoral en las jurisdicciones donde existe permite que los partidos menores influyan en los resultados y las políticas electorales al ofrecer respaldar o nominar al candidato de un partido mayoritario.

La fusión electoral también se conoce como votación por fusión, respaldo cruzado, nominación de múltiples partidos, nominación de múltiples partidos, nominación plural y libertad de votación.

Argentina

Actualmente, la fusión electoral se utiliza únicamente en las elecciones provinciales de las provincias de Corrientes, Formosa, Jujuy, La Rioja, Neuquén, Tierra del Fuego y Tucumán.

Anteriormente se utilizó en las Provincias de Buenos Aires, Chaco, Chubut, Córdoba, Mendoza, Río Negro, San Juan, Santiago del Estero y Ciudad de Buenos Aires.

Australia

Las elecciones para el Senado australiano permiten candidaturas conjuntas para el Senado, que "contiene miembros que han sido respaldados por más de un partido político registrado". Ejemplos de boletos de fusión incluyen el boleto de fusión Liberal Party y Nationals, y el boleto de fusión Sex Party y HEMP Party en 2016.

Hong Kong

Si bien no existe una ley de partidos en Hong Kong, los candidatos en las elecciones pueden indicar su "afiliación política" en las boletas, y no hay restricción con respecto a la cantidad de partidos políticos u organizaciones a las que un candidato informa estar afiliado. Por ejemplo, en las elecciones al Consejo Legislativo de 2004, Chan Kam Lam, de la Alianza Democrática para el Mejoramiento de Hong Kong, y Chan Yuen Han (no relacionado), de la Federación de Sindicatos de Hong Kong, compitieron en diferentes listas pro-Beijing en la misma circunscripción plurinominal, fueron respaldados por ambos partidos.

Italia

La fusión electoral está prevista y regulada por el sistema electoral italiano para las elecciones generales, con el fin de obtener una bonificación mayoritaria. Sin embargo, las partes pueden funcionar de forma independiente.

También se prevé para las divisiones administrativas, obtener la bonificación mayoritaria en apoyo del candidato que obtenga la jefatura relativa.

Países Bajos

La ley electoral holandesa acepta listas comunes. En una lista común, dos o más partidos políticos comparten una lista y, a menudo, tienen un programa político común para la elección. Los partidos políticos participantes son identificables para los votantes porque los nombres de estos partidos se mencionan en la papeleta de votación.

Panamá

En Panamá las fusiones electorales son muy frecuentes en las elecciones presidenciales.

Filipinas

En las elecciones presidenciales de 2010, la Senadora Loren Legarda anunció su candidatura a la vicepresidencia y fue nombrada compañera de fórmula del candidato presidencial del Partido Nacionalista, el Senador Manny Villar.

Estados Unidos

La fusión electoral alguna vez estuvo muy extendida en los Estados Unidos. La táctica estuvo bastante extendida en todo el país durante gran parte de fines del siglo XIX, cuando los grupos de interés agrarios utilizaron la fusión para forjar una "alianza temporal entre terceros y el más débil de los dos partidos principales, generalmente los demócratas en el Medio Oeste y el Oeste". (Argersinger, 1980, pág. 288). Esta estrategia permitió a los partidos menores que tenían la capacidad de ganar las elecciones locales, pero que no podían presentar candidatos con éxito en las elecciones estatales o nacionales, colocar al candidato de otro partido en la línea de su propio partido. Los simpatizantes del partido menor podrían entonces votar por el candidato con respaldo cruzado en la línea de su propio partido. Argersinger (1980) argumenta que esto a veces ayudó a “mantener una tradición significativa de terceros al garantizar que los votos de los disidentes podrían ser más que una protesta simbólica” (p. 288). Sin embargo, a medida que los partidos políticos menores, como el Partido Populista, tuvieron cada vez más éxito en el uso de la fusión, las legislaturas estatales promulgaron prohibiciones en su contra. Un legislador republicano del estado de Minnesota fue claro sobre lo que su partido estaba tratando de hacer: "No proponemos permitir que los demócratas se alíen con los populistas, los prohibicionistas o cualquier otro partido, y obtengan boletos combinados". contra nosotros. Podemos azotarlos con una sola mano, pero no tenemos la intención de luchar contra toda la creación." El nacimiento del Partido Demócrata-Agricultor-Laboral de Minnesota hizo obsoleta esta posición táctica particular. Para 1907, la práctica había sido prohibida en 18 estados; hoy, la fusión como se practica convencionalmente sigue siendo legal en solo ocho estados, a saber:

• California (sólo elecciones presidenciales)
• Connecticut
• Idaho
• Mississippi
• Nueva York
• Oregon
• Vermont

En varios otros estados, especialmente en New Hampshire, la fusión es legal cuando las elecciones primarias las ganan candidatos por escrito.

A veces, Fusion ha sido utilizado por otros terceros. Por ejemplo, el Partido Independiente de Oregón ha presentado con frecuencia candidaturas cruzadas de candidatos de otros partidos, a partir de 2008, cuando presentó candidaturas cruzadas de cinco candidatos de partidos principales, ganando carreras para el Senado de EE. UU., el Tesorero del Estado de Oregón y la Cámara de Representantes de Oregón. En 2022, el Partido Independiente de Oregón nominó a 51 candidatos y ganó 32 carreras. El Partido Libertario de New Hampshire usó la fusión para elegir a cuatro miembros, Calvin Warburton, Finlay Rothhaus, Andy Borsa y Don Gorman, para la legislatura estatal de New Hampshire a principios de la década de 1990.

En 1864, el Partido Demócrata se dividió en dos alas por la cuestión de si continuar la Guerra Civil Estadounidense o retroceder y negociar la paz con la Confederación. Los demócratas de guerra se fusionaron con los republicanos para elegir a un vicepresidente demócrata, Andrew Johnson, y reelegir a un presidente republicano, Abraham Lincoln.

En 1872, tanto el recién formado Partido Republicano Liberal como el Partido Demócrata nominaron al Republicano Liberal Horace Greeley como su candidato a presidente de los Estados Unidos: "Si [el Partido Demócrata] tuviera alguna oportunidad contra Grant, debe evitar presentar un candidato propio que simplemente dividiría el voto de la oposición. Debe llevar a Greeley."

En las elecciones presidenciales de 1896, William Jennings Bryan fue nominado tanto por el Partido Demócrata como por el Partido Populista, aunque con diferentes candidatos a la vicepresidencia, Arthur Sewall por los demócratas y Thomas E. Watson por los populistas. Esta elección condujo a la caída del Partido Populista, especialmente en los estados del sur (como la Georgia de Watson, así como Carolina del Norte y Tennessee) donde el Partido Populista se había involucrado en una fusión electoral u otras alianzas con los republicanos contra el dominante. demócratas borbónicos.

Ocasionalmente, los candidatos populares para cargos locales han logrado ser nominados tanto por el Partido Republicano como por el Demócrata. En 1946, antes de que se promulgara la prohibición actual de fusión en las elecciones estatales en ese estado, el gobernador republicano de California, Earl Warren (futuro presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos) logró ganar las nominaciones de los partidos republicano, demócrata y progresista. De manera similar, Allan Shivers ganó las nominaciones de 1952 de los partidos demócrata y republicano en Texas (y su nombre apareció en la boleta electoral dos veces, una para cada partido; Democrat Shivers derrotó cómodamente a Republican Shivers en las elecciones generales).

En 1936, 1940, 1944, el Partido Laborista Estadounidense y el Partido Liberal de Nueva York respaldaron y nominaron a Franklin Roosevelt. FDR ganó el estado de Nueva York con suficientes votos en la línea demócrata en 1936, pero en 1940 y 1944 no habría ganado Nueva York sin el apoyo de los votos obtenidos mediante la fusión.

En las elecciones de 1948, el Partido Liberal de Nueva York respaldó y nominó a Harry S. Truman, ignorando por completo a la delegación sureña del Partido Demócrata.

En Twin Cities Area New Party v. McKenna (1996), la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó, en una votación de 6 a 3, que prohibir la fusión electoral no viola la Primera Enmienda de los Estados Unidos. Constitución de los Estados.

Donald Trump apareció en la boleta presidencial de 2016 en California con dos rótulos junto a su nombre, como candidato tanto del Partido Republicano como del Partido Independiente Estadounidense, un pequeño partido de extrema derecha. Trump fue el primer candidato presidencial de fusión en la boleta electoral de California en al menos ochenta años.

Wisconsin

Milwaukee

En Milwaukee, Wisconsin, durante el apogeo de los socialistas de alcantarillado, los partidos republicano y demócrata acordaron no presentar candidatos entre sí en algunos distritos, concentrándose en cambio en derrotar a los socialistas. A estos candidatos generalmente se les llamaba "no partidistas", pero a veces se los denominaba "fusión" candidatos en su lugar.

Nueva York

Fusion tiene el perfil más alto en el estado de Nueva York y, en particular, en la ciudad de Nueva York, donde se utilizó como un arma importante contra Tammany Hall. La mayoría de las elecciones legislativas y judiciales las ganan candidatos respaldados por más de dos partidos.

La primera elección de fusión para gobernador se llevó a cabo en Nueva York en 1854, en la que el principal candidato Whig fue apoyado en una candidatura de fusión por otros once partidos políticos, entre ellos el Partido de Mujeres de Mente Fuerte, el Partido Anti-Rent y el Partido Negro.

En 1936, los líderes sindicales de la ciudad de Nueva York aprovecharon la fusión y fundaron el Partido Laborista Estadounidense (ALP) con el objetivo inmediato de proporcionar una manera para que los neoyorquinos que despreciaban la infame maquinaria política de Tammany Hall de la ciudad apoyaran a Franklin Delano Roosevelt. (FDR), sin emitir un voto por el Partido Demócrata. En su primera presentación en las urnas, el partido obtuvo una cantidad significativa de votos en la ciudad de Nueva York, pero no fue importante con respecto a la victoria de Roosevelt. En el ciclo electoral de 1937, el ALP se basó en su desempeño anterior al elegir miembros para el concejo municipal y al entregar tantos votos al alcalde LaGuardia que el New York Times publicó un artículo de primera plana declarando que el ALP mantuvo el equilibrio de poder en la ciudad y la política estatal. La importancia de la ALP quedó demostrada nuevamente en 1938 cuando el partido proporcionó el margen de victoria para el candidato demócrata a gobernador, y en 1940 cuando la ALP hizo lo mismo con el presidente Roosevelt. En las elecciones presidenciales de 1944, la fusión brindó a los sindicatos del CIO en Nueva York la oportunidad de construir y respaldar un partido laborista, algo poco común en los Estados Unidos. Los líderes laborales sabían que la fusión les permitía presentar candidatos y ganar elecciones en la línea del Partido Laborista Estadounidense en las elecciones locales, y respaldar a los demócratas en contiendas estatales o nacionales en las que no tenían la capacidad de presentar candidatos exitosos. Dada la presencia de la fusión en Nueva York, el Greater New York Industrial Union Council (GNYIUC), la federación laboral local del CIO en Nueva York, se afilió formalmente al partido, convirtiéndolo en el brazo político del CIO de Nueva York. Esta relación continuaría hasta 1948 cuando el GNYIUC optó por respaldar a Henry Wallace para presidente, en lugar de utilizar la fusión para respaldar al presidente Truman. Esto condujo a conflictos internos dentro del CIO y, en última instancia, contribuyó a la decisión del CIO Nacional de revocar los estatutos de la GNYIUC, poniendo así fin a su relación con la ALP.

Actualmente, para obtener o mantener el acceso automático a las boletas, el candidato de un partido a gobernador de Nueva York en los años intermedios o a presidente de los Estados Unidos en los años presidenciales debe recibir 130 000 votos o el 2 % de los votos emitidos. (el que sea mayor) en la línea de esa parte. El partido no necesita presentar su propio candidato y puede nominar al candidato de otro partido, pero para calificar para el acceso automático a la boleta debe recibir los votos suficientes en su propia línea. El voto de gobernador también determina el orden de la boleta, con la Fila "A" ir al partido cuya línea obtenga la mayor cantidad de votos (independientemente de si su candidato realmente gana o no; consulte las elecciones de 1994 para ver un ejemplo). Antes de 2020, los partidos solo necesitaban recibir 50,000 votos para que el gobernador calificara para el acceso automático a la boleta

El acceso automático a la boleta significa que no es necesario presentar peticiones para obtener acceso a una línea de boletas para elecciones estatales y especiales, y los partidos pueden designar candidatos a través de sus propias convenciones. (Los candidatos legislativos deben solicitar en la boleta electoral independientemente de la designación del partido). Para cargos locales (no estatales), la cantidad de firmas requeridas para colocar a un candidato en la boleta electoral es mucho menor para los partidos calificados, y son los únicos partidos elegibles para celebrar elecciones primarias. El acceso automático a la boleta es válido por dos años, y los partidos deben obtener 130,000 votos o el 2 % de los votos en las próximas elecciones presidenciales o de gobernador para calificar nuevamente para el acceso automático a la boleta.

Los partidos pequeños son significativos en gran parte por sus líneas electorales fusionadas, incluyen el Partido de la Independencia de Nueva York, el Partido de las Familias Trabajadoras y el Partido Conservador del Estado de Nueva York. El Partido de la Independencia presentó su propio candidato a gobernador hasta 2002, pero desde entonces ha conservado su estado de votación automática al presentar un candidato a gobernador que fue designado por uno de los partidos principales (hasta la fecha, el partido siempre ha respaldado al Demócrata en contiendas para gobernador; respalda a los republicanos en contiendas menores, particularmente en el Senado del Estado de Nueva York, cuya conferencia republicana tiene fuertes lazos con el partido). Previamente influyentes fueron el Partido Liberal de Nueva York y el Partido por el Derecho a la Vida del Estado de Nueva York, que perdió el acceso automático a la boleta electoral en 2002.

Otros partidos, como el Partido Libertario de Nueva York, el Partido Verde de Nueva York y otros, ahora buscan acceso a la boleta electoral, primero, logrando que un candidato a gobernador aparezca en la boleta electoral a través de una petición (recopilando 45 000 firmas válidas de votantes), y luego obteniendo 130,000 votos para ese candidato en su línea. Como regla general, ningún partido utiliza la fusión electoral y ambos cuentan con sus propios candidatos. El Partido Verde, que había alcanzado el estatus de boleta por primera vez en 1998, no logró obtener 50.000 votos (entonces el requisito) y también perdió su estatus de boleta en 2002, pero recuperó su posición cuando se certificaron los resultados de las elecciones de 2010. En 2018, Larry Sharpe, el candidato a gobernador del Partido Libertario, recibió más de 90,000 votos, lo que le dio al partido el estatus de boleta electoral por primera vez en su historia.

El Partido Liberal, que había estado activo desde 1944, desapareció como resultado de las elecciones para gobernador de 2002. Andrew Cuomo obtuvo la nominación del Partido Liberal y se postuló en las primarias demócratas contra Carl McCall, quien se había asegurado la nominación de Working Families. Posteriormente, Cuomo se retiró y respaldó a McCall, pero su nombre permaneció en la línea del Partido Liberal y no logró obtener 50,000 votos, lo que provocó que el Partido Liberal no mantuviera el estatus y perdiera su línea de votación automática. Una demanda federal (a la que se unieron los partidos Verde, Libertario y otros) ordenó a la Junta Electoral que descartara los registros de inscripción de estos partidos descalificados, y también requirió modificaciones para permitir que los votantes se registraran en partidos sin boleta electoral.

En julio de 2019, la Legislatura de Nueva York aprobó un proyecto de ley de presupuesto que incluía la creación de una Comisión de Financiamiento de Campañas Públicas, a la que se le otorgó autoridad para investigar y crear reglas para el financiamiento público de campañas. El Partido Conservador de Nueva York y el Partido de las Familias Trabajadoras presentaron demandas contra el estado en respuesta, alegando que la comisión fue un intento encubierto de terminar con el voto de fusión y, por lo tanto, con la existencia de terceros en Nueva York.

Oregón

Antes de 1958, Oregón practicaba una forma de fusión que requería que el estado incluyera varios partidos nominados en la línea de la boleta electoral del candidato. Sylvester Pennoyer fue elegido gobernador en 1886 y 1890 como candidato de los Partidos Demócrata y Popular. En 1906, siete miembros de la Cámara de Oregón también fueron elegidos como candidatos del Partido Popular y de los partidos Demócrata o Republicano. En 2008, el Partido Independiente de Oregón presentó una demanda contra el Secretario de Estado de Oregón alegando que las modificaciones al estatuto de diseño de boletas en 1995 requerían una vez más que el estado incluyera varios partidos nominadores en la línea de boletas del candidato. La demanda dio lugar a una legislación que permite a los candidatos enumerar hasta tres etiquetas de partido después de su nombre. Este proyecto de ley fue aprobado por ambas cámaras de la legislatura de Oregón durante la sesión legislativa de 2009. El gobernador Ted Kulongoski firmó el proyecto de ley el 23 de julio de 2009.

Artículos

• "Combinaciones políticas en elecciones". Harvard Law Review. The Harvard Law Review Association. 45 (5): 906–912. Marzo de 1932. doi:10.2307/1332029. ISSN 0017-811X. JSTOR 1332029.