Fundacionalismo

El fundacionalismo se refiere a las teorías filosóficas del conocimiento que se basan en una creencia justificada, o en algún fundamento seguro de certeza, como una conclusión inferida a partir de premisas sólidas. El principal rival de la teoría fundacionalista de la justificación es la teoría de la coherencia de la justificación, según la cual un cuerpo de conocimiento, que no requiere una base segura, puede establecerse mediante la fuerza entrelazada de sus componentes, como un rompecabezas resuelto sin la certeza previa de que cada pequeña región fue resuelto correctamente.

Aristóteles, al identificar las alternativas como razonamiento circular o regreso infinito y, por lo tanto, exhibir el problema del regreso, hizo del fundacionalismo su propia elección clara, postulando creencias básicas que sustentan a otras. Descartes, el fundacionalista más famoso, descubrió un fundamento en el hecho de su propia existencia y en las ideas "claras y distintas" de la razón, mientras que Locke encontró un fundamento en la experiencia. Los diferentes fundamentos pueden reflejar diferentes énfasis epistemológicos: los empiristas enfatizan la experiencia, los racionalistas enfatizan la razón, pero pueden combinar ambos.

En la década de 1930, revivió el debate sobre el fundacionalismo. Mientras que Moritz Schlick veía el conocimiento científico como una pirámide donde una clase especial de declaraciones no requiere verificación a través de otras creencias y sirve como base, Otto Neurath argumentó que el conocimiento científico carece de una base última y actúa como una balsa. En la década de 1950, el fundacionalismo cayó en declive, en gran parte debido a la influencia de Willard Van Orman Quine, cuya relatividad ontológica encontró que cualquier creencia estaba conectada en red con las propias creencias en toda la realidad, mientras que las creencias auxiliares en algún lugar de la vasta red se modifican fácilmente para proteger las creencias deseadas..

Clásicamente, el fundacionalismo había postulado la infalibilidad de las creencias básicas y el razonamiento deductivo entre creencias: un fundacionalismo fuerte. Hacia 1975 surge un fundacionalismo débil. Así, los fundacionalistas recientes han permitido diversas creencias básicas falibles y el razonamiento inductivo entre ellas, ya sea por inducción enumerativa o por inferencia a la mejor explicación. Y mientras que los internalistas requieren acceso cognitivo a medios justificativos, los externalistas encuentran justificación sin tal acceso.

Historia

El fundacionalismo fue iniciado por el filósofo moderno francés René Descartes. En sus Meditaciones, Descartes desafió los principios contemporáneos de la filosofía argumentando que todo lo que sabía lo aprendió de oa través de sus sentidos. Usó varios argumentos para desafiar la confiabilidad de los sentidos, citando errores previos y las posibilidades de que estaba soñando o siendo engañado por un Demonio Maligno que hizo que todas sus creencias sobre el mundo externo fueran falsas.Descartes intentó establecer las bases seguras del conocimiento para evitar el escepticismo. Contrastó la información proporcionada por los sentidos, que es confusa e incierta, con las verdades de la geometría, que son claras y distintas. Las verdades geométricas también son ciertas e indudables; Descartes intentó así encontrar verdades que fueran claras y distintas porque serían indudablemente verdaderas y un fundamento adecuado para el conocimiento. Su método era cuestionar todas sus creencias hasta llegar a algo claro y distinto que era indudablemente cierto. El resultado fue su cogito ergo sum – 'Pienso, luego existo', o la creencia de que él estaba pensando – como su indudable creencia adecuada como base para el conocimiento.Esto resolvió el problema de Descartes del Demonio Maligno. Incluso si sus creencias sobre el mundo externo fueran falsas, sus creencias sobre lo que estaba experimentando seguían siendo indudablemente verdaderas, incluso si esas percepciones no se relacionan con nada en el mundo.

Varios otros filósofos del período moderno temprano, incluidos John Locke, GW Leibniz, George Berkeley, David Hume y Thomas Reid, también aceptaron el fundacionalismo. Baruch Spinoza fue interpretado como fundacionalista metafísico por GWF Hegel, un proponente del coherenteismo. El fundacionalismo de Immanuel Kant descansa en su teoría de las categorías.

En la filosofía moderna tardía, el fundacionalismo fue defendido por JG Fichte en su libro Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre (1794/1795), Wilhelm Windelband en su libro Über die Gewißheit der Erkenntniss. (1873), y Gottlob Frege en su libro Die Grundlagen der Arithmetik (1884).

En la filosofía contemporánea, el fundacionalismo ha sido defendido por Edmund Husserl, Bertrand Russell y John McDowell.

Definición

El fundacionalismo es un intento de responder al problema de la regresión de la justificación en epistemología. De acuerdo con este argumento, cada proposición requiere una justificación para apoyarla, pero cualquier justificación también necesita ser justificada en sí misma. Si esto continúa hasta el infinito, no está claro cómo podría justificarse algo en la cadena. El fundacionalismo sostiene que existen 'creencias básicas' que sirven de base para anclar el resto de nuestras creencias. Versiones fuertes de la teoría afirman que una creencia indirectamente justificada está completamente justificada por creencias básicas; Las teorías más moderadas sostienen que las creencias indirectamente justificadas requieren que las creencias básicas estén justificadas, pero pueden justificarse aún más por otros factores.

Desde la antigua Grecia, la filosofía occidental ha buscado una base sólida como el último y eterno sistema de referencia de todo conocimiento. Este fundamento sirve no sólo como punto de partida sino como base para el conocimiento de la verdad de la existencia. Pensar es el proceso de probar la validez del conocimiento, no probar la racionalidad de la base a partir de la cual se forma el conocimiento. Es decir, con causa última, el fundamento es verdadero, absoluto, íntegro e imposible de probar. El filósofo neopragmatista Richard Rorty, partidario del antifundacionalismo, decía que el fundamentalismo confirmaba la existencia de la representación privilegiada que constituye el fundamento, desde el cual domina la epistemología.El fundacionalismo más antiguo es la teoría de las Formas de Platón, que muestra el concepto general como modelo para la liberación de la existencia, que es sólo la débil copia de las Formas de la eternidad, es decir, comprender la expresión de los objetos lleva a adquirir todo el conocimiento, entonces la adquisición del conocimiento acompaña al logro de la verdad. Alcanzar la verdad significa comprender los cimientos. Esta idea todavía tiene cierto atractivo, por ejemplo, en los estudios de relaciones internacionales.

Fundacionalismo clásico

El fundacionalismo sostiene que existen creencias básicas, que se justifican sin referencia a otras creencias, y que las creencias no básicas deben, en última instancia, ser justificadas por creencias básicas. El fundacionalismo clásico sostiene que las creencias básicas deben ser infalibles para justificar las creencias no básicas, y que solo se puede usar el razonamiento deductivo para transferir la justificación de una creencia a otra. Laurence BonJour ha argumentado que la formulación clásica del fundacionalismo requiere que las creencias básicas sean infalibles, incorregibles, indudables y seguras para justificarlas adecuadamente. Los estados mentales y la experiencia inmediata a menudo se toman como buenos candidatos para las creencias básicas porque se argumenta que las creencias sobre estos no necesitan más apoyo para ser justificadas.

Fundacionalismo modesto

Como alternativa a la visión clásica, el fundacionalismo modesto no requiere que las creencias perceptivas básicas sean infalibles, pero sostiene que es razonable suponer que las creencias perceptivas están justificadas a menos que exista evidencia de lo contrario. Esto sigue siendo fundacionalismo porque sostiene que todas las creencias no básicas deben ser justificadas en última instancia por creencias básicas, pero no requiere que las creencias básicas sean infalibles y permite el razonamiento inductivo como una forma aceptable de inferencia.Por ejemplo, la creencia de que 'veo rojo' podría ser derrotada con evidencia psicológica que muestre que mi mente está confundida o distraída. El fundacionalismo modesto también se puede utilizar para evitar el problema de la inferencia. Incluso si las creencias perceptuales son infalibles, no está claro que puedan fundamentar de manera infalible el conocimiento empírico (incluso si mi creencia de que la mesa me parece roja es infalible, la inferencia a la creencia de que la mesa en realidad es roja podría no serlo). El fundacionalismo modesto no requiere que este vínculo entre percepción y realidad sea tan fuerte; nuestra percepción de que una mesa es amarilla es una justificación adecuada para creer que este es el caso, incluso si no es infalible.

La epistemología reformada es una forma de fundacionalismo modesto que toma las creencias religiosas como básicas porque no están justificadas inferencialmente: su justificación surge de la experiencia religiosa, en lugar de creencias previas. Esto adopta un enfoque modesto del fundacionalismo: las creencias religiosas no se consideran infalibles, pero se supone que están prima facie justificadas a menos que surja evidencia de lo contrario.

Internalismo y externalismo

El fundacionalismo puede tomar formas internalistas y externalistas. El internalismo requiere que la justificación de un creyente para una creencia debe ser accesible para ellos para que se justifique. Los internalistas fundacionalistas han sostenido que las creencias básicas están justificadas por eventos o estados mentales, como experiencias, que no constituyen creencias. Alternativamente, las creencias básicas pueden estar justificadas por alguna propiedad especial de la creencia misma, como que sea evidente por sí misma o infalible. El externalismo sostiene que no es necesario que los medios de justificación de una creencia sean accesibles al creyente.

El fiabilismo es una teoría fundacionalista externalista, propuesta inicialmente por Alvin Goldman, que argumenta que una creencia está justificada si se produce de forma fiable, lo que significa que probablemente sea cierta. Goldman distinguió entre dos tipos de justificación de las creencias: dependiente de creencias e independiente de creencias. Un proceso dependiente de creencias usa creencias previas para producir nuevas creencias; un proceso independiente de creencias no lo hace, sino que utiliza otros estímulos. Las creencias así producidas se justifican porque los procesos que las originan son confiables; esto podría deberse a que hemos evolucionado para llegar a buenas conclusiones cuando se nos presentan datos de los sentidos, lo que significa que las conclusiones que sacamos de nuestros sentidos suelen ser ciertas.

Criticas

Los críticos del fundacionalismo a menudo argumentan que para que una creencia esté justificada debe estar respaldada por otras creencias; en frase de Donald Davidson, “sólo una creencia puede ser motivo de otra creencia”. Por ejemplo, Wilfrid Sellars argumentó que los estados mentales no doxásticos no pueden ser razones y, por lo tanto, no se puede derivar una garantía no inferencial de ellos. De manera similar, los críticos del fundacionalismo externalista argumentan que solo los estados mentales o las propiedades de las que el creyente es consciente podrían justificar una creencia.

Según el escepticismo, no hay creencias que sean tan evidentemente ciertas que no requieran el apoyo de otras creencias. Incluso si uno no acepta esta afirmación tan fuerte, los fundacionalistas tienen un problema al dar una explicación no controvertida o basada en principios de qué creencias son evidentes o indudables.

Postmodernistas y postestructuralistas como Richard Rorty y Jacques Derrida han atacado el fundacionalismo sobre la base de que la verdad de una declaración o discurso solo es verificable de acuerdo con otras declaraciones y discursos. Rorty, en particular, elabora más sobre esto, afirmando que el individuo, la comunidad, el cuerpo humano como un todo tienen un "medio por el cual conocen el mundo" (esto implica el lenguaje, la cultura, los sistemas semióticos, las matemáticas, la ciencia, etc.). Para verificar medios particulares, o enunciados particulares pertenecientes a ciertos medios (por ejemplo, las proposiciones de las ciencias naturales), una persona tendría que 'dar un paso fuera' de los medios y criticarlos neutralmente, a fin de proporcionar una base para adoptarlos.. Sin embargo, esto es imposible. La única forma en que uno puede conocer el mundo es a través de los medios por los cuales conoce el mundo; un método no puede justificarse a sí mismo. Este argumento puede verse directamente relacionado con la teoría del lenguaje de Wittgenstein, trazando un paralelo entre el posmodernismo y el positivismo lógico tardío que se une en la crítica del fundacionalismo.