Funciones gramaticales

Las funciones gramaticales son los roles funcionales que toman los componentes en la estructura de una oración. Por ejemplo, un componente funciona como el sujeto del enunciado, otro como el objeto directo o indirecto, etc. Las funciones gramaticales se conocen también como relaciones gramaticales, roles gramaticales o funciones sintácticas.

Las funciones gramaticales han ido cobrando mayor importancia en la teorización lingüística gracias a la gramática generativa y a las teorías funcionales y cognitivas. En el marco de estas teorías, se reconoce una diversidad de relaciones gramaticales diferentes a las categorías tradicionales de sujeto y objeto. Entre estas, se incluyen el complemento, el especificador y el predicativo, entre otros.

La gramática de dependencia, en particular, otorgan un papel preponderante a las funciones gramaticales. Este enfoque de la gramática suelen proponer una amplia variedad de funciones gramaticales distintas, cada una de las cuales define un nivel de dependencia específico entre el elemento principal y sus dependientes.

Bajo este enfoque, las palabras y frases dentro de una oración se clasifican en categorías gramaticales según las relaciones que establecen. Estas categorías no solo abarcan las partes tradicionales del discurso, como sustantivos, verbos y adjetivos, sino también características gramaticales como el número y el tiempo.

El estudio de las funciones gramaticales es esencial para comprender la complejidad y la variedad de la estructura lingüística, ofreciendo una visión detallada de cómo se organizan y relacionan los elementos dentro de las oraciones.

HSD

Gramática tradicional

Las relaciones gramaticales se ejemplifican en la gramática tradicional por las nociones de sujeto, objeto directo y objeto indirecto: Fred le dio a Susan el libro.

El sujeto Fred realiza o es la fuente de la acción. El sujeto actúa sobre el objeto directo del libro, y el objeto indirecto Susan recibe el objeto directo o se beneficia de la acción. Las gramáticas tradicionales a menudo comienzan con estas nociones bastante vagas de las funciones gramaticales. Cuando uno comienza a examinar las distinciones más de cerca, rápidamente queda claro que estas definiciones básicas no proporcionan mucho más que un punto de orientación impreciso.

Lo indiscutible de las relaciones gramaticales es que son relacionales. Es decir, sujeto y objeto pueden existir como tales sólo en virtud del contexto en el que aparecen. Un sustantivo como Fred o una frase nominal como el libro no pueden calificar como sujeto y objeto directo, respectivamente, a menos que aparezcan en un entorno, por ejemplo, una cláusula, donde están relacionados entre sí y/o con una acción o estado. En este sentido, el verbo principal de una cláusula se encarga de asignar relaciones gramaticales a la cláusula "participantes".

Cómo encontrar las funciones gramaticales

La mayoría de los gramáticos y estudiantes de idiomas saben intuitivamente en la mayoría de los casos cuáles son el sujeto y el objeto en una cláusula dada. Pero cuando uno intenta producir definiciones teóricamente satisfactorias de estas nociones, los resultados suelen ser menos que claros y, por lo tanto, controvertidos. Los impulsos contradictorios han dado lugar a una situación en la que la mayoría de las teorías de la gramática reconocen las relaciones gramaticales y se basan en gran medida en ellas para describir los fenómenos gramaticales pero, al mismo tiempo, evitan proporcionar definiciones concretas de las mismas. Sin embargo, se pueden reconocer varios principios en los que se basan los intentos de definir las relaciones gramaticales.

Criterios temáticos

Las relaciones temáticas (también conocidas como roles temáticos y roles semánticos, por ejemplo, agente, paciente, tema, objetivo) pueden proporcionar una orientación semántica para definir las relaciones gramaticales. Hay una tendencia a que los sujetos sean agentes y los objetos pacientes o temas. Sin embargo, las relaciones temáticas no pueden ser sustituidas por las relaciones gramaticales, ni viceversa. Este punto es evidente con la diátesis activo-pasivo y los verbos ergativos:Marge ha arreglado la mesa de café.La mesa de café ha sido arreglada (por Marge).El torpedo hundió el barco.El barco se hundió.

Marge es el agente en el primer par de oraciones porque ella inicia y lleva a cabo la acción de arreglar, y la mesa de café es el paciente en ambos porque se actúa sobre ella en ambas oraciones. Por el contrario, el sujeto y el objeto directo no son consistentes en las dos oraciones. El sujeto es el agente Marge en la primera oración y el paciente La mesa de café en la segunda oración. El objeto directo es el paciente la mesa de café en la primera oración y no hay objeto directo en la segunda oración. La situación es similar con el verbo ergativo hundido/sink en el segundo par de oraciones. El sintagma nominal el barcoes el tema en ambas oraciones, aunque es el objeto en la primera de las dos y el sujeto en la segunda.

Las relaciones gramaticales pertenecen al nivel de sintaxis superficial, mientras que las relaciones temáticas residen en un nivel semántico más profundo. Sin embargo, si se reconocen las correspondencias entre estos niveles, entonces se puede considerar que las relaciones temáticas proporcionan rasgos temáticos prototípicos para definir las relaciones gramaticales.

Criterios de configuración

Otro medio destacado utilizado para definir las relaciones sintácticas es en términos de configuración sintáctica. El sujeto se define como el argumento verbal que aparece fuera de la frase verbal canónica finita, mientras que el objeto se toma como el argumento verbal que aparece dentro de la frase verbal. Este enfoque toma la configuración como primitiva, por lo que las relaciones gramaticales se derivan luego de la configuración. Esta comprensión "configuracional" de las relaciones gramaticales está asociada con las gramáticas de estructura sintagmática de Chomsky (gramática transformacional, gobierno y encuadernación y minimalismo).

El enfoque configuracional está limitado en lo que puede lograr. Funciona mejor para los argumentos de sujeto y objeto. Para otros participantes de la cláusula (por ejemplo, atributos y modificadores de varios tipos, argumentos preposicionales, etc.), es menos esclarecedor, ya que a menudo no está claro cómo se pueden definir estas funciones sintácticas adicionales en términos de configuración. Además, incluso en relación con el sujeto y el objeto, puede encontrarse con dificultades, p.Había dos lagartijas en el cajón.

El enfoque configuracional tiene dificultades con tales casos. El verbo plural were concuerda con el sintagma nominal posverbo two lizards, lo que sugiere que two lizards es el sujeto. Pero dado que dos lagartijas siguen al verbo, uno podría verlo ubicado dentro de la frase verbal, lo que significa que debería contar como el objeto. Esta segunda observación sugiere que al improperio se le debe otorgar el estatus de sujeto.

Criterios morfológicos

Muchos esfuerzos para definir las relaciones gramaticales enfatizan el papel de la morfología flexiva. En inglés, el sujeto puede o debe concordar con el verbo finito en persona y número, y en idiomas que tienen caso morfológico, el sujeto y el objeto (y otros argumentos verbales) se identifican en términos de los marcadores de caso que llevan (por ejemplo, nominativo, acusativo, dativo, genitivo, ergativo, absolutivo, etc.). La morfología flexiva puede ser un medio más fiable para definir las relaciones gramaticales que la configuración, pero su utilidad puede ser muy limitada en muchos casos. Por ejemplo, la morfología flexiva no ayudará en idiomas que carecen de morfología flexiva casi por completo, como el mandarín, e incluso con el inglés, la morfología flexiva no ayuda mucho, ya que el inglés carece en gran medida de casos morfológicos.

Rasgos prototípicos

Las dificultades que enfrentan los intentos de definir las relaciones gramaticales en términos de criterios temáticos, configuracionales o morfológicos pueden superarse mediante un enfoque que postula rasgos prototípicos. El sujeto prototípico tiene un conjunto de rasgos temáticos, configuracionales y/o morfológicos, y lo mismo ocurre con el objeto prototípico y otros argumentos verbales. En todos los idiomas y en todas las construcciones dentro de un idioma, puede haber muchos casos en los que un argumento de sujeto dado puede no ser un sujeto prototípico, pero tiene suficientes rasgos de sujeto para que se le otorgue el estado de sujeto. De manera similar, un argumento de objeto dado puede no ser prototípico de una forma u otra, pero si tiene suficientes rasgos de objeto, puede recibir el estatus de objeto.

Esta tercera estrategia es la preferida tácitamente por la mayoría de los trabajos de sintaxis teórica. Todas aquellas teorías de la sintaxis que evitan proporcionar definiciones concretas de las relaciones gramaticales pero que, sin embargo, las referencian a menudo (quizás sin saberlo) persiguen un enfoque en términos de rasgos prototípicos.

Núcleos y dependientes

En las teorías de sintaxis de la gramática de dependencia (DG), cada dependencia dependiente del núcleo tiene una función sintáctica. El resultado es que se necesita un inventario que consta de docenas de funciones sintácticas distintas para cada idioma. Por ejemplo, se puede suponer que una dependencia de determinante-sustantivo tiene la función DET (determinante), y se supone que una dependencia de adjetivo-sustantivo tiene la función ATTR (atributo). Estas funciones a menudo se producen como etiquetas en las propias dependencias en el árbol sintáctico, por ejemplo

El árbol contiene las siguientes funciones sintácticas: ATTR (atributo), CCOMP (complemento de cláusula), DET (determinante), MOD (modificador), OBJ (objeto), SUBJ (sujeto) y VCOMP (complemento de verbo). Los inventarios reales de funciones sintácticas diferirán del sugerido aquí en el número y tipos de funciones que se asumen. En este sentido, este árbol pretende ser meramente ilustrativo de la importancia que las funciones sintácticas pueden adquirir en algunas teorías de la sintaxis y la gramática.