Fuero eclesiástico

En la ley inglesa, el beneficio del clero (Law Law Latin: privilegium clericale) era originalmente una disposición por la cual los clérigos acusados de un delito podrían alegar que estaban fuera de la jurisdicción de los tribunales seculares y ser juzgados en cambio en un tribunal eclesiástico bajo el derecho canónico. En general, se consideraba que los tribunales eclesiásticos eran más indulgentes en sus procesamientos y castigos, y los acusados hicieron muchos esfuerzos para reclamar el estatus de clérigos, a menudo por motivos cuestionables o fraudulentos.

Varias reformas limitaron el alcance de este arreglo legal para evitar su abuso, incluida la marca de un pulgar en el primer uso, para limitar el número de invocaciones para algunos. Eventualmente, el beneficio del clero se convirtió en una ficción legal en la que los delincuentes por primera vez podían recibir sentencias menores por algunos delitos (los llamados 'clérigos'). El mecanismo legal fue abolido en el Reino Unido en 1827 con la aprobación de la Ley de Derecho Penal de 1827.

Origen

Cuando el Imperio Romano se convirtió al cristianismo, sus emperadores otorgaron privilegios legales a los clérigos, y en particular a los obispos, otorgándoles cierto grado de inmunidad frente a procesos cívicos. A principios de la Edad Media, el derecho canónico tendía a extender el grado de este privilegio, incluso en materia penal. En Inglaterra, esta tradición fue aceptada sólo parcialmente. Antes del siglo XII, los tribunales de justicia ingleses tradicionales habían sido presididos conjuntamente por un obispo y un magistrado secular local.

En 1166, sin embargo, Enrique II promulgó las Constituciones de Clarendon, que establecieron un nuevo sistema de tribunales que emitían decisiones totalmente por autoridad real. Los Assizes desencadenaron una lucha de poder entre el rey y Thomas Becket, arzobispo de Canterbury. Becket afirmó que estos tribunales seculares no tenían jurisdicción sobre los clérigos porque era privilegio del clero no ser acusado ni juzgado por un delito excepto ante un tribunal eclesiástico. Después de que cuatro de los caballeros de Enrique asesinaran a Becket en 1170, el sentimiento público se volvió contra el rey y se vio obligado a hacer las paces con la iglesia. Como parte del Compromiso de Avranches, Henry fue purgado de toda culpa en el asesinato de Becket, pero estuvo de acuerdo en que los tribunales seculares, con pocas excepciones (la alta traición es una de ellas y la ley forestal otra), no tenían jurisdicción sobre el clero.

La miserere

Al principio, para alegar el beneficio del clero, uno tenía que comparecer ante el tribunal con tonsura y, por lo demás, con vestimenta eclesiástica. Con el tiempo, esta prueba de clero fue reemplazada por una prueba de alfabetización: los acusados demostraban su estatus clerical leyendo la Biblia en latín. Esto abrió la puerta a los acusados laicos alfabetizados que también reclamaban el beneficio del clero. En 1351, bajo Eduardo III, esta laguna se formalizó en el estatuto y el beneficio del clero se extendió oficialmente a todos los que sabían leer. Por ejemplo, el dramaturgo inglés Ben Jonson evitó la horca alegando beneficio del clero en 1598 cuando fue acusado de homicidio involuntario. En la colonia británica de Massachusetts, los dos soldados condenados por homicidio involuntario en la Masacre de Boston de 1770 se salvaron de la ejecución en beneficio del clero, pero se sometieron a una marca en el pulgar derecho para evitar que invocaran el derecho en cualquier caso de asesinato futuro (ver reformas Tudor abajo).

Extraoficialmente, la laguna era aún mayor, porque el pasaje bíblico tradicionalmente utilizado para la prueba de alfabetización era, apropiadamente, el tercer versículo del Salmo 51 (Salmo 50 según la numeración de la Vulgata y la Septuaginta), Miserere mei, Deus, secundum misericordiam tuam ("Oh Dios, ten piedad de mí, según la misericordia de tu corazón"). Por lo tanto, una persona analfabeta que había memorizado el Salmo apropiado también podía reclamar el beneficio del clero, y el Salmo 51: 3 se conoció como el 'verso del cuello'. porque saberlo podía salvarle el cuello al transferir el caso de un tribunal secular, donde la horca era una sentencia probable, a un tribunal eclesiástico, donde tanto los métodos de juicio como las sentencias dictadas eran más indulgentes.

El beneficio del clero se aplicaba comúnmente como un medio de clemencia judicial: en la Inglaterra isabelina, los tribunales podían permitir que más del 90 % de los infractores aptos para el clero recibieran el beneficio del clero, que era mucho más alto que la tasa de alfabetización de la época. Si se pensaba que el acusado que reclamaba el beneficio del clero merecía especialmente la muerte, los tribunales ocasionalmente le pedían que leyera un pasaje diferente de la Biblia; si, como la mayoría de los acusados, era analfabeto y simplemente había memorizado el Salmo 51, no podría hacerlo y sería condenado a muerte.

En los tribunales eclesiásticos, la forma más común de juicio era por compurgación. Si el acusado juraba su propia inocencia y encontraba a doce compurgadores que juraran igualmente a su creencia de que el acusado era inocente, era absuelto. Una persona condenada por un tribunal eclesiástico podía ser expulsada del sacerdocio y devuelta a las autoridades seculares para su castigo; pero los tribunales eclesiásticos ingleses se volvieron cada vez más indulgentes y, para el siglo XV, la mayoría de las condenas en estos tribunales conducían a una sentencia de penitencia.

Reformas de la era Tudor

Como resultado de esta indulgencia en los tribunales eclesiásticos, se emprendieron una serie de reformas para combatir el abuso del beneficio del clero. En 1488, Enrique VII decretó que a los no clérigos se les debería permitir alegar el beneficio del clero solo una vez: aquellos que alegaban el beneficio del clero, pero no podían probar a través de la documentación de sus órdenes sagradas que en realidad eran clérigos, eran marcados en el pulgar, y la marca los inhabilitó para alegar el beneficio del clero en el futuro. (En 1547, el privilegio de reclamar el beneficio del clero más de una vez se extendió a los pares del reino, incluso a los analfabetos).

En 1512, Enrique VIII restringió aún más el beneficio del clero al hacer que ciertos delitos fueran "no clericales" ofensas; en las palabras de los estatutos, eran "delitos sin beneficio del clero". Esta restricción fue condenada por el Papa León X en el Quinto Concilio de Letrán en 1514, y la controversia resultante (en la que se involucraron tanto el Lord Presidente del Tribunal Supremo como el Arzobispo de Canterbury) fue uno de los temas que llevaría a Enrique VIII a dividir la Iglesia. de Inglaterra de la Iglesia Católica en 1532.

El estatuto de 1512 limitaba la disponibilidad del beneficio del clero por asesinatos y delitos graves cometidos "por y sobre malicia premeditada". Un estatuto de 1530 permitía el beneficio del clero por segunda vez solo si la segunda condena era por "homicidio involuntario por casualidad y no por asesinato con premeditación" pero prohibido por "pequeña traición, asesinato o felonía". A fines del siglo XVI, la lista de delitos no aptos para el clero incluía asesinato, violación, envenenamiento, traición menor, sacrilegio, brujería, robo, hurto en iglesias y hurto. En 1533 se retiró el beneficio del clero a quienes se negaron a declararse culpables.

En 1575, un estatuto de Isabel I cambió radicalmente el efecto del beneficio del clero. Mientras que antes el beneficio se invocaba antes de un juicio para que el caso se trasladara a un tribunal eclesiástico, en el nuevo sistema el beneficio del clero se invocaba después de la condena pero antes de la sentencia, y no anulaba la condena, sino que cambiaba la sentencia. para los delincuentes por primera vez, desde probable ahorcamiento hasta marca y hasta un año de encarcelamiento.

Desarrollo posterior

En este punto, el beneficio del clero se había transformado de un privilegio de la jurisdicción eclesiástica a un mecanismo por el cual los infractores por primera vez podían obtener clemencia parcial para algunos delitos. La legislación de los siglos XVII y XVIII aumentó aún más el número de acusados que podían alegar el beneficio del clero, pero disminuyó el beneficio de hacerlo.

Las mujeres adquirieron el beneficio del clero en 1624, aunque no fue hasta 1691 que se les concedieron los mismos privilegios que a los hombres en esta materia. (Por ejemplo, antes de 1691, las mujeres podían defender el beneficio del clero si eran condenadas por robo de bienes valorados en menos de 10 chelines, mientras que los hombres podían defender el beneficio del clero por robos de hasta 40 chelines). En opinión de muchos juristas contemporáneos, un judío quien no había renunciado al judaísmo no podía reclamar beneficio del clero.

En 1706, se abolió la prueba de lectura y el beneficio estuvo disponible para todos los infractores por primera vez de delitos menores. Mientras tanto, una tasa de delincuencia en aumento llevó al Parlamento a excluir muchos delitos contra la propiedad aparentemente menores del beneficio del clero. Eventualmente, el allanamiento de morada, el hurto de bienes en tiendas por valor de más de 5 chelines y el robo de ovejas y ganado se convirtieron en delitos graves sin el beneficio del clero y les valieron a sus perpetradores sentencias de muerte automáticas bajo el llamado 'Código Sangriento'. Los jueces conservaron la discreción de pedir al acusado que leyera un texto que no fuera el Salmo 51 cuando sospecharan que se estaba abusando del privilegio.

Cuando se abolió la prueba de alfabetización en 1706, la sentencia menor impuesta a aquellos que alegaron el beneficio del clero se incrementó hasta 6 a 24 meses' trabajo duro. Bajo la Ley de Transporte de 1718, aquellos que se declararon beneficiados por el clero podrían ser condenados a siete años. destierro a América del Norte. La Revolución Estadounidense (1775-1783) interrumpió la aplicación de este castigo (aunque dos de los soldados británicos condenados por su papel en la Masacre de Boston de 1770 aprovecharon el beneficio del clero para recibir castigos reducidos). Con la abolición de la marca en 1779, el beneficio del clero ya no era una opción en la mayoría de los casos. Aunque el transporte se trasladó a Australia, esto se hizo mediante sentencias directas de transporte por un período de años o de por vida.

El beneficio del clero se abolió en el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda mediante dos leyes en 1823, y el Parlamento abolió formalmente el beneficio del clero con la Ley de derecho penal de 1827. Hubo algunas dudas sobre la eficacia de esta ley, y se aprobó un acta final en 1841, despejando toda duda (estatuto 4º y 5º Vict. c. 22, 2 de junio de 1841).

En los Estados Unidos, la sección 31 de la Ley de Delitos de 1790 eliminó el beneficio de los tribunales federales en casos de pena capital, pero sobrevivió hasta mediados del siglo XIX en algunos tribunales estatales (por ejemplo, Carolina del Sur otorgó un beneficio al acusado del clero en 1855, y la Constitución Confederada del estado prohibía el beneficio en casos de traición). Muchos estados y condados han abolido el beneficio del clero por proclamación, estatuto o decisión judicial; en otros, simplemente ha caído en desuso sin una abolición formal. Sin embargo, Rhode Island no lo abolió hasta 2013, junto con los deodands y la distinción entre pequeña traición y asesinato.