Frontera abierta

Ajustar Compartir Imprimir Citar

Una frontera abierta es una frontera que permite la libre circulación de personas (y, a menudo, de mercancías) entre jurisdicciones sin restricciones de movimiento y que carece de un control fronterizo sustantivo. Una frontera puede ser una frontera abierta debido a una legislación intencional que permite la libre circulación de personas a través de la frontera (de jure), o una frontera puede ser una frontera abierta debido a la falta de controles legales, la falta de una aplicación adecuada o una supervisión adecuada de la frontera (de facto). Un ejemplo de lo primero es el Acuerdo de Schengen entre la mayoría de los miembros del Espacio Económico Europeo (AELC y la UE). Un ejemplo de esto último ha sido la frontera entre Bangladesh e India, que se está controlando. El término "fronteras abiertas" se aplica solo al flujo de personas, no al flujo de bienes y servicios, y solo a las fronteras entre jurisdicciones políticas, no a meros límites de propiedad privada.

Las fronteras abiertas son la norma para las fronteras entre subdivisiones dentro de los límites de los estados soberanos, aunque algunos países mantienen controles fronterizos internos (por ejemplo, entre la República Popular China continental y las regiones administrativas especiales de Hong Kong y Macao, o entre los Estados Unidos y los territorios no incorporados de Guam, las Islas Marianas del Norte y Samoa Americana, y las islas periféricas menores). Las fronteras abiertas también son habituales entre los estados miembros de las federaciones, aunque (muy raramente) el movimiento entre los estados miembros puede controlarse en circunstancias excepcionales.Las federaciones, confederaciones y uniones multinacionales similares suelen mantener controles fronterizos externos a través de un sistema de control fronterizo colectivo, aunque a veces tienen fronteras abiertas con otros estados no miembros a través de acuerdos internacionales especiales, como entre los países del Acuerdo de Schengen, como se mencionó anteriormente.

En el pasado, muchos estados tenían fronteras internacionales abiertas, ya sea en la práctica o debido a la falta de restricciones legales. Muchos autores, como John Maynard Keynes, han identificado principios del siglo XX y, en particular, la Primera Guerra Mundial como el punto en el que tales controles se volvieron comunes.

Ha habido intentos esporádicos de promover fronteras abiertas globales como una opción política viable. Las fronteras abiertas rápidamente se hicieron populares después de 1889. La Conferencia Internacional de Emigración celebrada en Roma en mayo de 1924 declaró que cualquier persona tiene derecho a emigrar a un país diferente si así lo desea. Antes de la década de 1880, la migración a los Estados Unidos no estaba totalmente controlada. Durante la Primera Guerra Mundial se hizo más fácil para las personas migrar de su país de origen a países extranjeros. Después de la Segunda Guerra Mundial, los países buscaban muchos trabajadores nuevos y Alemania emitió un programa de trabajo para invitados para atraer a más personas al trabajo. Más tarde, en las décadas de 1970 y 1980, se restablecieron las fronteras estrictas en los países industrializados.En la actualidad, la inmigración es más restringida y más difícil para las personas poco calificadas y de bajos ingresos.

Tipos de bordes

Hay varios tipos de fronteras nacionales en uso en todo el mundo. Algunos de estos son:

Una frontera condicionalmente abiertaes una frontera que permite el movimiento de personas a través de la frontera que cumplen con un conjunto especial de condiciones. Este conjunto especial de condiciones que limita la aplicación de controles fronterizos que normalmente se aplicarían podría estar definido por un acuerdo internacional o ley internacional, o las condiciones especiales podrían estar definidas por un reglamento o ley de la jurisdicción en la que las personas reclaman el derecho. entrar. Las fronteras abiertas condicionalmente generalmente requieren que las personas que proponen ingresar a la nueva jurisdicción presenten un reclamo que indique por qué cumplen con las condiciones especiales que permiten el ingreso a la nueva jurisdicción. La nueva jurisdicción puede detener a las personas hasta que se apruebe su reclamo para ingresar a la nueva jurisdicción, o puede liberarlos en la nueva jurisdicción mientras se procesa su reclamo. Cada vez que se permite una frontera abierta condicionalmente, a menudo se requiere un esfuerzo considerable para garantizar que los controles fronterizos no se rompan hasta el punto de convertirse en una situación de frontera abierta. Un ejemplo de una frontera abierta condicionalmente es una frontera de cualquier país que permita el movimiento de solicitantes de asilo debido a la aplicación de la Convención de Refugiados de 1951 o el derecho internacional que permite a las personas cruzar una frontera para escapar de una situación en la que sus vidas están directamente amenazadas o en peligro. peligro significativo. Otro ejemplo es la frontera entre Irlanda y el Reino Unido. Los dos países permiten el movimiento sin restricciones de sus propios ciudadanos, pero para disfrutar de dicho movimiento a través del Mar de Irlanda, es posible que se les solicite a esos mismos ciudadanos que presenten pruebas en los puertos marítimos y aeropuertos de que son ciudadanos del Reino Unido o Irlanda. Estos controles son de la policía, no oficiales de inmigración. (A partir de octubre de 2018, no existen tales controles en la frontera terrestre altamente porosa entre ellos).

Una frontera controladaes una frontera que permite el movimiento de personas entre diferentes jurisdicciones pero impone restricciones ya veces restricciones significativas a este movimiento. Este tipo de frontera puede requerir que una persona cruce esta frontera para obtener una visa o, en algunos casos, puede permitir un período corto de viaje sin visa en la nueva jurisdicción. Una frontera controlada siempre tiene algún método para documentar y registrar los movimientos de personas a través de la frontera para luego rastrear y verificar el cumplimiento de cualquier condición asociada con la visa o cualquier otra condición de cruce de frontera. Una frontera controlada impone limitaciones a lo que una persona que cruza la frontera puede hacer en la nueva jurisdicción, esto generalmente se manifiesta en limitaciones de empleo y también limita el tiempo que la persona puede permanecer legalmente en la nueva jurisdicción. Una frontera controlada a menudo requiere algún tipo de barrera, como un río, un océano o una cerca para garantizar que los controles fronterizos no se pasen por alto, de modo que las personas que deseen cruzar la frontera sean dirigidas a los puntos fronterizos autorizados donde las condiciones de cruce fronterizo pueden ser adecuadamente monitoreado. Dado el movimiento a gran escala de personas hoy en día por trabajo, vacaciones, estudio y otras razones, una frontera controlada también requiere controles internos y cumplimiento interno dentro de la jurisdicción para garantizar que cualquier persona que haya ingresado a la jurisdicción cumpla de hecho con las condiciones de cruce fronterizo y que no se están quedando más tiempo para residir ilegalmente o como residente indocumentado. océano o valla para garantizar que los controles fronterizos no se pasen por alto para que cualquier persona que desee cruzar la frontera sea dirigida a los puntos fronterizos autorizados donde cualquier condición de cruce fronterizo pueda ser monitoreada adecuadamente. Dado el movimiento a gran escala de personas hoy en día por trabajo, vacaciones, estudio y otras razones, una frontera controlada también requiere controles internos y cumplimiento interno dentro de la jurisdicción para garantizar que cualquier persona que haya ingresado a la jurisdicción cumpla de hecho con las condiciones de cruce fronterizo y que no se están quedando más tiempo para residir ilegalmente o como residente indocumentado. océano o valla para garantizar que los controles fronterizos no se pasen por alto para que cualquier persona que desee cruzar la frontera sea dirigida a los puntos fronterizos autorizados donde cualquier condición de cruce fronterizo pueda ser monitoreada adecuadamente. Dado el movimiento a gran escala de personas hoy en día por trabajo, vacaciones, estudio y otras razones, una frontera controlada también requiere controles internos y cumplimiento interno dentro de la jurisdicción para garantizar que cualquier persona que haya ingresado a la jurisdicción cumpla de hecho con las condiciones de cruce fronterizo y que no se están quedando más tiempo para residir ilegalmente o como residente indocumentado. La mayoría de las fronteras internacionales son por intención legislativa del tipo de frontera controlada. Sin embargo, cuando no hay una aplicación interna adecuada o cuando las fronteras son fronteras terrestres, la frontera a menudo se controla solo en una parte de la frontera, mientras que otras partes de la frontera pueden permanecer abiertas hasta el punto de que se puede considerar una frontera abierta debido a la falta de supervisión y cumplimiento.

Una frontera cerrada es una frontera que impide el movimiento de personas entre diferentes jurisdicciones con excepciones limitadas o sin excepciones asociadas con este movimiento. Estas fronteras normalmente tienen vallas o muros en los que se cierran las puertas o pasos fronterizos y, si se abren estas puertas fronterizas, generalmente solo permiten el movimiento de personas en circunstancias excepcionales. Quizás el ejemplo más famoso de una frontera cerrada existente es la Zona Desmilitarizada entre Corea del Norte y Corea del Sur. El Muro de Berlín también podría haber sido llamado una frontera cerrada.

Las fronteras pueden estar abiertas o cerradas en función del estado de entrada, la duración de la entrada, las calificaciones de entrada, los derechos y obligaciones de los participantes y las cuotas de entrada. El estado de entrada se refiere a la ocupación de alguien cuando y si se le permite cruzar una frontera, ya sea estudiante, trabajador, soldado o inmigrante. El estatus de uno afecta las posibilidades de que se le permita cruzar una frontera. “La mayoría de los estados controlan el cruce de fronteras limitando la duración de cualquier visita”.Los requisitos de ingreso son restricciones basadas en factores como la salud, la edad, los ingresos, la religión y la raza. “Muchos países, incluidos Canadá y Singapur, admitirán inmigrantes adinerados que puedan demostrar la intención y la capacidad de invertir en el país”. Los derechos y obligaciones de los participantes son las restricciones que se impondrán a aquellos a los que ya se les haya permitido cruzar una frontera: debe seguir ciertas reglas y regulaciones dadas por el gobierno para poder permanecer en ese país. Un gobierno puede permitirle tomar la residencia pero no permitirle trabajar, y aquellos a quienes se les permite trabajar pueden no encontrar trabajo debido a las restricciones y formas de empleo permitidas. Las cuotas de entrada son restricciones basadas en la cantidad de inmigrantes que pueden cruzar una frontera dentro de un período de tiempo determinado:

Como se ve en los ejemplos a continuación, existen diferentes grados de "apertura" de una frontera, cuya naturaleza depende de si existen o no controles físicos de pasaporte (y si se aplican). Es posible que exista un control de pasaportes por parte de la policía o los funcionarios de inmigración en algunos tipos de fronteras, pero los ciudadanos del territorio de destino o de los territorios participantes pueden cruzar utilizando como máximo una tarjeta de identidad sin ninguna aprobación, restricción o condición adicional. Los ejemplos del tipo de frontera más abierta incluyen la zona Schengen o el Área Común de Viaje [Reino Unido/Irlanda], donde el tránsito a través de las fronteras interestatales está totalmente descontrolado,y la inmigración ilegal de terceros países está controlada por la policía interna como cualquier otro tipo de entrada clandestina. Ejemplos de fronteras casi abiertas incluyen la frontera entre el área común de viaje (por un lado) y la zona Schengen (por el otro) que, a pesar de tener un control total de pasaportes, es una frontera interna de la UE que los ciudadanos de la UE pueden cruzar libremente sin ninguna condiciones, distintas de la cédula de identidad. Los ciudadanos no pertenecientes a la UE están sujetos a medidas completas de control de visados y pasaportes en los aeropuertos y algunos puertos marítimos. Un híbrido de estas dos posibilidades es la frontera entre Rusia y Bielorrusia en el Estado de la Unión que carece de cualquier control físico pero formalmente a los extranjeros no se les permite usar un cruce no controlado.

Argumentos a favor y en contra

Argumentos a favor de las fronteras abiertas

Las fronteras abiertas permiten la libre migración entre naciones. Varios argumentos a favor de las fronteras abiertas y en contra de las fronteras controladas son los siguientes:

Los defensores de la frontera abierta argumentan que la libre migración sería la forma más efectiva de reducir la pobreza mundial. Los inmigrantes de países en desarrollo pueden ganar salarios más altos después de mudarse a un país más desarrollado, lo que generalmente los eleva de la 'pobreza del mundo en desarrollo' a la 'pobreza del mundo desarrollado'. También envían remesas a familiares en su país de origen, y se estima que el flujo de remesas es alrededor de tres veces el gasto global en ayuda exterior informado por la OCDE.
Un resumen de la literatura del economista Michael Clemens conduce a una estimación de que las fronteras abiertas darían como resultado un aumento del 67-147% en GWP (producto mundial bruto), con una estimación mediana de una duplicación del PIB mundial. Una estimación situó los beneficios económicos en 78 billones.
Desde una perspectiva de derechos humanos, la libre migración puede verse como un complemento del Artículo 13 de la Declaración Universal de Derechos Humanos: (1) Toda persona tiene derecho a la libertad de movimiento y residencia dentro de las fronteras de cada estado. (2) Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, ya regresar a su país.
Joseph Carens argumenta que la desigualdad social impuesta por las fronteras cerradas es tan grande que supera cualquier desafío a su viabilidad política o económica. Argumenta que deberíamos abrir las fronteras por las mismas razones por las que rechazamos el sistema feudal: ambos son sistemas legales que otorgan privilegios basados en la suerte del derecho de nacimiento y mantienen la desigualdad al limitar la libertad de movimiento de los grupos de nivel socioeconómico más bajo.
El filósofo político Adam James Tebble argumenta que las fronteras más abiertas ayudan al desarrollo económico e institucional de los países de origen de migrantes más pobres, en contra de los defensores de las críticas de la migración sobre la "fuga de cerebros".
El bioético estadounidense Jacob M. Appel ha argumentado que "tratar a los seres humanos de manera diferente, simplemente porque nacieron en el lado opuesto de una frontera nacional", es inherentemente poco ético. Según Appel, esos "derechos de nacimiento" sólo son defendibles si sirven a "fines sociales útiles y significativos" (como los derechos de herencia, que alientan a las madres y los padres a trabajar y ahorrar para sus hijos), pero el "derecho de nacimiento de la nacionalidad" no hazlo El economista y escritor Philippe Legrain argumenta que los países del mundo necesitan la migración para ayudar al comercio global y reducir la ocurrencia de guerras regionales.
Las fronteras abiertas no pueden descartarse como una idea utópica, argumenta Harald Bauder, porque no proponen una forma alternativa de organizar la sociedad humana, sino que son una crítica a las fronteras cerradas o controladas. Sin embargo, esta crítica invita a la búsqueda de soluciones prácticas y radicales a las consecuencias problemáticas de las prácticas migratorias contemporáneas, incluidas las muertes de migrantes en el Mar Mediterráneo, la frontera entre Estados Unidos y México y en otros lugares.
Las restricciones a la movilidad solo pueden justificarse si se puede demostrar que esas restricciones previenen daños significativos. Dado que las investigaciones indican que las fronteras abiertas serán mejores tanto para los nativos como para los migrantes y, como mínimo, no se ha demostrado que causen daños importantes, esas restricciones son injustificadas. Los métodos de control remoto utilizados para mantener a los inmigrantes esperanzados fuera de las naciones ricas (como los programas de visas, las luces de inundación en las fronteras o las cercas de alambre de púas, por ejemplo) ralentizan las vías de migración legal y hacen que otras vías de búsqueda de asilo sean una tarea más peligrosa.
Bryan Caplan ha argumentado que en EE. UU., que contiene políticas que favorecen la inmigración altamente calificada, el efecto fiscal general a largo plazo de los inmigrantes es de $58 000 positivos para los inmigrantes existentes y de $259 000 positivos para los nuevos inmigrantes; por lo tanto, aumentar la inmigración con la proporción actual de trabajadores altamente calificados y poco calificados podría beneficiar a los programas de Seguridad Social y Medicare. Afirma que una política de fronteras verdaderamente abierta daría como resultado una proporción alterada de trabajadores poco y muy calificados donde el efecto de productividad de la inmigración mitiga el impacto fiscal negativo de los inmigrantes mayores poco calificados. Además de eso, las poblaciones nativas también tienen una carga fiscal mayor que los inmigrantes comparables.
Las fronteras abiertas ayudarían a salvar la vida de personas que, de otro modo, tendrían que esperar a que los países decidieran el destino de los refugiados. Como afirmó la autora Sasha Polakow-Suransky, los países tienen suficiente para cuidar de sus ciudadanos y de los demás. Caplan también ha compartido que no hacer nada y ser un espectador es igual de dañino para los refugiados. Se estima que las fronteras abiertas permitirían a las personas estar seguras y crear una mejor economía mundial al mismo tiempo.
Los refugiados que están en peligro huyen a países occidentales que les han brindado seguridad y comodidad. David Miliband argumenta que tener fronteras abiertas salvará la vida de los migrantes que luchan constantemente por sobrevivir en áreas habitables. Según él, aceptar inmigrantes en los países occidentales muestra la aceptación de los necesitados y expresa que el apoyo y la orientación son esenciales para salvar la vida de personas inocentes.
Según el teórico político de la London School of Economics, Chandran Kukathas, el control de la inmigración es una amenaza para la libertad y la autodeterminación nacional. Él argumenta que "el control de la inmigración no consiste simplemente en evitar que los forasteros crucen las fronteras. Se trata de controlar lo que los forasteros hacen una vez en una sociedad: ya sea que trabajen, residan, estudien, establezcan negocios o compartan sus vidas con otros. Pero controlar forasteros-inmigrantes o posibles inmigrantes-requiere regular, monitorear y sancionar a los de adentro, aquellos ciudadanos y residentes que de otro modo podrían contratar, comerciar, alojar, enseñar o, en general, asociarse con extraños".

Argumentos en contra de las fronteras abiertas

Las fronteras controladas restringen la migración de los no ciudadanos. Varios argumentos a favor de las fronteras controladas y en contra de las fronteras abiertas son los siguientes:

Que las fronteras controladas fomenten políticas responsables en relación con la población y las tasas de natalidad de los países al evitar que los países de alta población y alta tasa de natalidad descarguen a su gente en otros países de baja población y baja tasa de natalidad.
La inmigración a gran escala de países más pobres a países más ricos puede crear una "fuga de cerebros" en el país de origen, donde los profesionales educados dejan su país de origen para vivir en otro lugar, privando a sus países de origen de una fuerza laboral educada. Por ejemplo, en 2010 había más médicos etíopes viviendo en Chicago que en la propia Etiopía.
El realismo de las fronteras abiertas ha sido cuestionado, dado que potencialmente podría requerir un gobierno mundial.
En los Estados Unidos, se ha argumentado que puede causar una mayor reacción de la población blanca que tiene el 75 por ciento (pero disminuyendo) del voto político. Esta reacción violenta incluye impedir que los inmigrantes accedan a formas básicas de apoyo gubernamental o comunitario, así como la creación de políticas que criminalizan específicamente a los inmigrantes. Esta tendencia se basa en estudios que demuestran que cuanto más se muestra positivo el Partido Demócrata hacia la inmigración, más se desplaza el voto blanco hacia los republicanos conservadores que apoyan políticas de inmigración más restrictivas.
Se teme que la afluencia de mano de obra inmigrante poco calificada que abriría las fronteras traería a economías más calificadas como la de Estados Unidos haga que disminuya el estándar para el trabajador promedio. Progresistas como el senador Bernie Sanders rechazan las fronteras abiertas como una pérdida para el trabajador estadounidense. Además, los modelos económicos que se asemejan al Sistema Nórdico funcionan de una manera que recompensa el trabajo altamente calificado y busca evitar impulsar el trabajo doméstico y de baja calificación que haría que el empleo sea más accesible para los refugiados.
Se ha argumentado que una frontera abierta podría provocar un Gran Reemplazo de los valores e ideales tradicionales del país receptor, alegando que el multiculturalismo no es posible en ciertos países y/o en el caso de ciertos grupos de inmigrantes. Por ejemplo, la líder de la Agrupación Nacional Francesa, Marine Le Pen, dice que Francia no debería adaptarse a las formas de vida musulmanas porque van en contra de los ideales liberales franceses. Otros, como Reihan Salam, han argumentado que los inmigrantes poco calificados en los EE. UU. han formado una clase racial distinta de los estadounidenses, y que la implementación de fronteras abiertas creará y profundizará un choque cultural y económico en los EE. UU. debido a los diferentes ideales y valores..El miedo a perder los valores tradicionales también ha sido un factor que ha contribuido al surgimiento de los partidos populistas, que están muy preocupados por la conservación social, cultural y étnica de la mayoría, pero la necesidad de mantener una determinada etnia como mayoría ha generado anti -creencias de inmigrantes dentro de partidos particulares; por lo tanto, se ha observado que las opiniones de algunos partidos populistas describen la inmigración como algo negativo, incluso cuando la inmigración generalizada hace que cambie la composición de la población, debido a las diferencias étnicas que traen los inmigrantes.

Debate político

El debate moderno sobre las fronteras abiertas no está claramente delineado en el espectro político tradicional de izquierda a derecha y la identificación de los partidos puede ser bastante móvil en función del tema de la inmigración, pero en los Estados Unidos, las posturas y diferencias visibles entre los partidos se basan únicamente en la inmigración y la apertura. Las fronteras se hicieron evidentes después de la Ley Hart-Cellar de 1965. Algunos grupos tradicionalmente vistos como de derecha, como los libertarios, apoyan la inmigración sin restricciones, mientras que los nativistas como Donald Trump se oponen. Del mismo modo, algunas figuras de izquierda, como el socialista demócrata Bernie Sanders, rechazan las políticas de fronteras abiertas, mientras que otras apoyan las fronteras abiertas (como lo demuestra el eslogan "ningún ser humano es ilegal").Además, la población del Partido Demócrata ha pasado de una mayoría blanca masiva a casi una división uniforme con ciudadanos no blancos desde 1980, lo que ha llevado a algunos miembros del Partido Demócrata a inclinarse más hacia la derecha política y, hasta entonces, ambos los partidos políticos habían estado más o menos alineados con respecto a la inmigración. La línea divisoria concuerda más estrechamente con el espectro político libertario-autoritario.

Se ha propuesto que se abran las fronteras entre los países del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). Si los bienes y servicios y las corporaciones pueden cruzar fronteras internacionales sin restricciones, se argumenta, entonces no tiene sentido restringir el flujo de personas que trabajan para fabricar esos bienes y servicios. Algunos estiman que abrir las fronteras donde las personas pueden moverse libremente y encontrar trabajo podría generar ganancias económicas de 78 billones de dólares.

Los partidarios de una política migratoria global abogan por la adopción de un sistema normativo migratorio y nuevos criterios para garantizar mejor todos los derechos (civiles, sociales y políticos) de todos los inmigrantes. Es necesario ampliar la política migratoria para crear una mejor gestión del sistema migratorio global. Algunos proponen un nuevo significado y comprensión de la ciudadanía global para establecer un sistema de migración global fronteriza. La migración está bajo el control y la gestión de los gobiernos y funcionarios locales, pero es tanto un problema político interno como un problema global que requiere esfuerzos conjuntos de diferentes países.

Variables que informan el debate político

Actitudes hacia los inmigrantes

El Pew Research Center ha indicado que, en general, hay más personas que perciben el efecto de los inmigrantes en su país debido a su trabajo y talento como una ventaja en lugar de una desventaja en 18 países (incluidos los Estados Unidos y varios países europeos con las mayores poblaciones de inmigrantes).) que contiene un 51% combinado de la población migrante del mundo; en general, hay más personas a favor de deportar a los inmigrantes que viven en su país ilegalmente en los mismos parámetros. Si bien hay más personas en la izquierda ideológica que tienen una visión positiva de los inmigrantes y más personas en la derecha ideológica que están a favor de deportar a los inmigrantes ilegales, no existe una correspondencia necesaria con lo que se inclina la mayoría de las personas en cada extremo del espectro político. apoyar.

Los medios de comunicación son un importante factor que influye en las actitudes hacia los inmigrantes. Está documentado que cuanto más retraten negativamente la inmigración los medios de comunicación, menos estadounidenses blancos votarán a favor de las fronteras abiertas y es más probable que sigan creyendo en la narrativa de la amenaza de los inmigrantes. Esta narrativa afirma que cuantos más inmigrantes hay, mayor es la amenaza para la cultura, el idioma, los hogares, los trabajos e incluso los cargos políticos nativos. Un análisis de artículos de tres décadas en el New York Times encontró que su cobertura aumentó la perspectiva negativa de la inmigración mucho más que la positiva al enfocar sus artículos principalmente en aspectos negativos e imágenes de la inmigración.Las personas nacidas en el país informan opiniones ligeramente más positivas cuando se les pregunta sobre los impactos que un inmigrante puede tener en su país, especialmente cuando se considera su contribución a la vida cultural. Sin embargo, en lo que se refiere al mercado laboral, la mitad de la población autóctona no tiene una opinión particular cuando se trata de que los inmigrantes tomen o creen puestos de trabajo.

También se debe tener en cuenta que las actitudes hacia los inmigrantes cambian con el tiempo, al igual que cualquier tema político. Utilizando California como estudio de caso, Manuel Pastor descubrió que las opiniones sobre la inmigración en el estado han sido, en el mejor de los casos, fluidas. Si bien muchos ven a California como un paraíso liberal que acepta y tolera a los inmigrantes hoy en día, gran parte de la historia del estado ha tenido opiniones menos favorables hacia la inmigración. Pastor sugiere que existe un vínculo entre la mejora de la estabilidad económica interna de California en las últimas dos décadas y sus actitudes hacia los inmigrantes. Argumenta que California ha creado un entorno que acepta más la diversidad al reducir la disparidad económica entre las ciudades y los suburbios predominantemente blancos. junto con la reforma de algunas de las políticas económicas y educativas racistas creadas a finales de los setenta y principios de los ochenta (como la Proposición 13). Él sugiere que este cambio hacia un ethos que ve la reforma social liberal y la prosperidad económica como compatibles ha impulsado el movimiento del Estado hacia una reforma migratoria menos punitiva. Este punto de vista reconoce el valor económico y social de las comunidades de inmigrantes bien integradas. Pastor señala que incluso en sociedades donde la inmigración es vista negativamente, los valores pueden cambiar, y si el próspero estado económico ultraliberal de California puede cambiar radicalmente la percepción que tiene sobre la inmigración, entonces es muy posible que otros estados o naciones a cambiar sus percepciones. Él sugiere que este cambio hacia un ethos que ve la reforma social liberal y la prosperidad económica como compatibles ha impulsado el movimiento del Estado hacia una reforma migratoria menos punitiva. Este punto de vista reconoce el valor económico y social de las comunidades de inmigrantes bien integradas. Pastor señala que incluso en sociedades donde la inmigración es vista negativamente, los valores pueden cambiar, y si el próspero estado económico ultraliberal de California puede cambiar radicalmente la percepción que tiene sobre la inmigración, entonces es muy posible que otros estados o naciones a cambiar sus percepciones. Él sugiere que este cambio hacia un ethos que ve la reforma social liberal y la prosperidad económica como compatibles ha impulsado el movimiento del Estado hacia una reforma migratoria menos punitiva. Este punto de vista reconoce el valor económico y social de las comunidades de inmigrantes bien integradas. Pastor señala que incluso en sociedades donde la inmigración es vista negativamente, los valores pueden cambiar, y si el próspero estado económico ultraliberal de California puede cambiar radicalmente la percepción que tiene sobre la inmigración, entonces es muy posible que otros estados o naciones a cambiar sus percepciones.

Integración

La integración se ha definido como el proceso de cambio de las poblaciones de inmigrantes y nativos para parecerse entre sí como resultado de la afluencia de personas a un territorio en particular. Existe una división en el grado en que las personas que viven en países con las 18 poblaciones de inmigrantes más grandes querrían que los inmigrantes se integraran y los efectos de la integración en las poblaciones de inmigrantes y no inmigrantes son variados. En los Estados Unidos, por ejemplo, la integración es exitosa en términos de educación, empleo e ingresos, ocupaciones, pobreza, idioma, salud, delincuencia y patrones familiares; sin embargo, una integración exitosa no implica necesariamente una mejora en el bienestar.La integración puede incluso conducir a una mayor reacción contra la inmigración por parte de poblaciones no blancas que se han asimilado con éxito. Se ha encontrado que más de la mitad de los hispanos apoyan una mayor seguridad en la frontera para reducir los cruces ilegales y que los países con una alta proporción de inmigrantes pueden ser más susceptibles de favorecer políticas de derecha como la inmigración estricta; por lo tanto, se ha sugerido que la integración exitosa no garantiza patrones continuos para las generaciones futuras.

Ejemplos de fronteras abiertas

Svalbard

Excepcionalmente, el territorio especial noruego de Svalbard es una zona completamente libre de visa. Nadie requiere visa o permiso de residencia y cualquiera puede vivir y trabajar en Svalbard indefinidamente, independientemente de su ciudadanía. El Tratado de Svalbard otorga a los nacionales del tratado el mismo derecho de residencia que a los ciudadanos noruegos. Hasta ahora, los nacionales sin tratado también han sido admitidos sin visa. Las "Normas relativas al rechazo y la expulsión de Svalbard" están en vigor de forma no discriminatoria. Los motivos de exclusión incluyen la falta de medios de subsistencia y la violación de leyes o reglamentos. El tránsito sin visa el mismo día en el aeropuerto de Oslo es posible cuando se viaja en vuelos directos a Svalbard.

Lista de grupos de estados con fronteras abiertas comunes

Convenio	Ya que	estados	notas
Acuerdo de Schengen ymicroestados con fronteras abiertas	1995	Andorra Austria Bélgica Chequia Dinamarca Estonia Finlandia Francia Alemania Grecia Hungría Islandia Italia Letonia Liechtenstein Lituania Luxemburgo Malta Países Bajos Mónaco Noruega Polonia Portugal San Marino Eslovaquia Eslovenia España Suecia Suiza Ciudad del Vaticano	La mayoría de las naciones de la Unión Europea (UE) y la Asociación Europea de Libre Comercio (AELC) comparten fronteras interestatales abiertas como parte del Acuerdo de Schengen, lo que permite el libre flujo de personas entre las naciones: los controles de entrada a toda el área de Schengen se llevan a cabo al principio. país de entrada. A partir de 2019, Bulgaria, Croacia, Chipre, Irlanda y Rumania son miembros de la UE pero no partes del Acuerdo de Schengen.Los controles fronterizos persisten para viajar entre el área Schengen y el 'área común de viaje' británico-irlandesa (ver más abajo), aunque estos son relativamente ligeros para los ciudadanos de la UE / EFTA / Suiza. En cada caso, existen restricciones de entrada más estrictas para los viajeros que no pertenecen a estas categorías.Mónaco, San Marino y la Ciudad del Vaticano son estados Schengen de facto (oficialmente no son miembros pero no tienen control fronterizo en la frontera con sus respectivos estados enclave).
Unión Nórdica de Pasaportes	1952	Dinamarca Finlandia Islandia Noruega Suecia	La Unión Nórdica de Pasaportes es uno de los primeros acuerdos de fronteras abiertas. Dinamarca, Finlandia, Islandia, Noruega y Suecia permiten a los ciudadanos de los países nórdicos viajar y residir en otro país nórdico (y Svalbard) sin ninguna documentación de viaje (p. ej., pasaporte o documento nacional de identidad) o permiso de residencia.Desde el 25 de marzo de 2001, estos cinco estados también forman parte del Área Schengen. Sin embargo, los ciudadanos de los países de la Unión Nórdica de Pasaportes disfrutan de derechos adicionales dentro del área nórdica, que no están disponibles en Schengen, como menos papeleo si se muda a un país nórdico diferente y menos requisitos para la naturalización o ciudadanía. Dentro del área nórdica, cualquier documento de identidad nórdico (p. ej., un permiso de conducir) es válido como prueba de identidad para los ciudadanos nórdicos debido a la Unión Nórdica de Pasaportes, mientras que en otros países Schengen se puede exigir un documento nacional de identidad o un pasaporte.Las Islas Feroe son parte de la Unión Nórdica de Pasaportes pero no del Área Schengen, mientras que Groenlandia y Svalbard están fuera de ambos. Sin embargo, Groenlandia tiene una frontera abierta con todos los países nórdicos y permite a los ciudadanos nórdicos ingresar, establecerse y trabajar sin necesidad de pasaporte o permisos.
Área de viaje común	1923	Irlanda Reino Unido	Irlanda y el Reino Unido (junto con las dependencias de la Corona de Jersey, Guernsey y la Isla de Man, en nombre de las cuales el Reino Unido es responsable de los asuntos exteriores) comparten fronteras abiertas en el marco del acuerdo Common Travel Area, lo que permite a sus ciudadanos una libertad de movimiento ilimitada en ambos países (y dependencias) sin necesidad de documentos de identidad (excepto los que se requieren habitualmente para viajar en avión). Los controles de entrada a toda la Zona Común de Viaje se realizan en el primer país de entrada.
Estado de la Unión	1996	Bielorrusia Rusia	Rusia y Bielorrusia comparten fronteras abiertas, lo que permite a sus ciudadanos libertad de movimiento sin restricciones en ambos países sin ningún control fronterizo. Sin embargo, esta frontera está totalmente cerrada para los extranjeros.
Tratado de paz y amistad entre India y Nepal de 1950 y Tratado entre India y Bután de 1949	1950	India Bután Nepal	India, Nepal y Bután comparten fronteras abiertas, lo que permite a sus ciudadanos libertad de movimiento sin restricciones en todos los países miembros. Sin embargo, esta frontera abierta está controlada para la entrada o salida de extranjeros.
Acuerdo de control fronterizo CA4	2006	El Salvador Guatemala Honduras Nicaragua	El Acuerdo de Control de Fronteras CA4 actúa de manera similar al Acuerdo de Schengen, con plena libertad de movimiento para los ciudadanos de los países y los extranjeros. Sin embargo, los ciudadanos extranjeros que viajen por vía aérea deben obtener los permisos necesarios y someterse a controles en los puntos de control fronterizos.
Comunidad Andina	2007	bolivia colombia Ecuador Peru	Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú comparten fronteras abiertas en virtud del acuerdo, lo que permite a sus ciudadanos libertad de movimiento sin restricciones en ambos países sin necesidad de documentos de identidad (aparte de los que se requieren habitualmente para viajar en avión). Los controles de ingreso a toda la Comunidad Andina se realizan en el primer país de ingreso.
Economía y Mercado Único de CARICOM	2009	Antigua y Barbuda Barbados Belice Dominica Granada Guyana Jamaica Saint Kitts y Nevis Santa Lucía San Vicente y las Granadinas Suriname Trinidad y Tobago	Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Belice, Dominica, Granada, Guyana, Haití, Jamaica, Montserrat, San Cristóbal y Nieves, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Surinam y Trinidad y Tobago comparten fronteras abiertas en virtud del acuerdo, lo que permite su ciudadanos libertad de movimiento sin restricciones en ambos países sin necesidad de documentos de identidad (aparte de los requeridos habitualmente para viajar en avión). Los controles de entrada a toda la CARICOM se realizan en el primer país de entrada.
Consejo de Cooperación del Golfo	1981	Arabia Saudita Kuwait Omán EAU Baréin	Baréin, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait y Omán comparten fronteras abiertas en virtud del acuerdo del Consejo de Cooperación del Golfo, lo que permite a sus ciudadanos libertad de movimiento sin restricciones en ambos países sin necesidad de documentos de identidad. Los controles de entrada a todo el CCG se realizan en el primer país de entrada.(En junio de 2017, Arabia Saudita cerró su frontera con Qatar, miembro del CCG, luego de una crisis diplomática).
Comunidad de África Oriental	2000	Kenia Tanzania Uganda Sudán del Sur Ruanda Burundi	Kenia, Tanzania, Uganda, Sudán del Sur, Ruanda y Burundi comparten fronteras abiertas bajo el acuerdo de la Comunidad de África Oriental, lo que permite a sus ciudadanos libertad de movimiento sin restricciones en los estados miembros de la EAC.Recientemente, en enero de 2018, todavía ha habido dificultades en el acuerdo de fronteras abiertas debido a disputas arancelarias entre los estados miembros.

Ejemplos de fronteras controladas

La frontera entre Estados Unidos y México está controlada. Esta frontera es la frontera internacional controlada que se cruza con más frecuencia en el mundo, con aproximadamente 350 millones de cruces legales al año.
India y Bangladesh comparten una frontera, que India está en proceso de convertir en una frontera controlada mediante la finalización de una valla fronteriza completa entre los dos países para controlar el flujo de personas y evitar la migración ilegal.
La entrada a cualquiera de las islas periféricas menores de EE. UU. requiere un permiso de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, y la entrada al territorio de Samoa Americana para ciudadanos estadounidenses requiere un boleto de regreso.

Ejemplos de fronteras cerradas

La información en esta sección puede no estar completa o actualizada. Los posibles viajeros deben consultar con las fuentes gubernamentales para obtener la información más actualizada.

Corea del Norte y Corea del Sur comparten una frontera militarizada, conocida como la Zona Desmilitarizada de Corea, que ha estado en funcionamiento desde la suspensión de la Guerra de Corea en julio de 1953 (cuando el Acuerdo de Armisticio de Corea estableció la DMZ cerca de 38° N). La franja de tierra a lo largo de la frontera tiene muchas minas terrestres y equipos de detección de movimiento. Hay dos cruces fronterizos (una carretera, un ferrocarril) entre Corea del Norte y Corea del Sur, pero en su mayoría están cerrados, aunque se abren de vez en cuando con restricciones estrictas.
La frontera entre Armenia y Azerbaiyán está completamente cerrada debido al estado de guerra entre los dos países por el conflicto de Nagorno-Karabaj.
Turquía cerró su frontera con Armenia en abril de 1993, en solidaridad con Azerbaiyán en el conflicto de Nagorno-Karabaj, y todavía está vigente a partir de 2019. Turquía tiene relaciones muy estrechas con Azerbaiyán y no tiene relaciones formales con Armenia.
La frontera entre Ucrania y Moldavia en Transnistria está cerrada a los hombres con pasaporte ruso.
La frontera terrestre entre Argelia y Marruecos está completamente cerrada desde 1994 aunque existen servicios aéreos entre ambos países.
El estado de guerra civil de la República Centroafricana ha provocado que Chad cierre todas las fronteras terrestres entre los dos países.
La frontera entre Colombia y Venezuela está parcialmente cerrada por el gobierno de Venezuela.
La frontera entre Israel y el Líbano está cerrada debido a las hostilidades entre Israel y el Líbano.
La frontera entre Israel y Siria está cerrada debido a las hostilidades entre Israel y Siria, pero ha habido algunos cruces legales.
La frontera entre Israel y Egipto está casi completamente cerrada debido a la situación de seguridad en la península del Sinaí y para evitar la migración ilegal desde África, aunque existe un cruce fronterizo controlado en Taba. Esta es la única carretera que conecta el sistema vial africano con los sistemas viales de Europa y Asia.
La frontera terrestre entre Bielorrusia y Rusia está totalmente cerrada para los extranjeros a pesar de estar totalmente abierta para sus propios ciudadanos.
No hay cruces de carreteras que entren en la Franja de Gaza, desde Israel debido a las hostilidades entre Israel y Hamás, que controla la Franja de Gaza, y desde Egipto, para evitar el contrabando de armas. El cruce con Egipto, y rara vez con Israel, está abierto a personas seleccionadas por razones humanitarias con estrictas restricciones.
Desde junio de 2017 hasta enero de 2021, Arabia Saudita cerró temporalmente su frontera con Qatar, miembro del Consejo de Cooperación del Golfo, debido a la crisis diplomática de Qatar de 2017-18.