Francis Fukuyama

Francis Yoshihiro Fukuyama (nacido el 27 de octubre de 1952) es un politólogo, economista político, académico de relaciones internacionales y escritor estadounidense.

Fukuyama es conocido por su libro El fin de la historia y el último hombre (1992), que argumenta que la expansión mundial de las democracias liberales y el capitalismo de libre mercado de Occidente y su estilo de vida pueden señalar el punto final de la evolución sociocultural y la lucha política de la humanidad y convertirse en la forma final de gobierno humano, una evaluación que recibió críticas. En su libro posterior Confianza: virtudes sociales y creación de prosperidad (1995), modificó su posición anterior para reconocer que la cultura no puede separarse claramente de la economía. Fukuyama también está asociado con el surgimiento del movimiento neoconservador, del cual desde entonces se ha distanciado.

Fukuyama ha sido investigador principal en el Instituto Freeman Spogli de Estudios Internacionales desde julio de 2010 y director Mosbacher del Centro sobre Democracia, Desarrollo y Estado de Derecho de la Universidad de Stanford. En agosto de 2019, fue nombrado director de la Maestría en Política Internacional Ford Dorsey en Stanford.

Antes de eso, se desempeñó como profesor y director del programa de Desarrollo Internacional en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de la Universidad Johns Hopkins. Anteriormente, fue profesor de Políticas Públicas Omer L. y Nancy Hirst en la Escuela de Políticas Públicas de la Universidad George Mason.

Es miembro del consejo del Foro Internacional de Estudios Democráticos fundado por National Endowment for Democracy y fue miembro del Departamento de Ciencias Políticas de RAND Corporation. También es una de las 25 figuras destacadas de la Comisión de Información y Democracia lanzada por Reporteros sin Fronteras.

Primeros años

Francis Fukuyama nació en el barrio Hyde Park de Chicago, Illinois, Estados Unidos. Su abuelo paterno huyó de la Guerra Ruso-Japonesa en 1905 y abrió una tienda en la costa oeste antes de ser encarcelado en la Segunda Guerra Mundial. Su padre, Yoshio Fukuyama, un estadounidense de origen japonés de segunda generación, se formó como ministro en la Iglesia Congregacional, recibió un doctorado en sociología de la Universidad de Chicago y enseñó estudios religiosos. Su madre, Toshiko Kawata Fukuyama (河田敏子), nació en Kioto, Japón, y era hija de Shiro Kawata (河田嗣郎), fundador del Departamento de Economía de la Universidad de Kioto y primer presidente de la Universidad de la Ciudad de Osaka. Francis, cuyo nombre japonés es Yoshihiro, creció en Manhattan como hijo único, tuvo poco contacto con la cultura japonesa y no aprendió japonés. Su familia se mudó a State College, Pensilvania, en 1967.

Educación

Francis Fukuyama participando en una sesión nocturna en Tbilisi, Georgia.

Fukuyama recibió su licenciatura en artes clásicas de la Universidad de Cornell, donde estudió filosofía política con Allan Bloom. Inicialmente realizó estudios de posgrado en literatura comparada en la Universidad de Yale y se fue a París durante seis meses para estudiar con Roland Barthes y Jacques Derrida, pero se desilusionó y se cambió a ciencias políticas en la Universidad de Harvard. Allí estudió con Samuel P. Huntington y Harvey Mansfield, entre otros. Obtuvo su Ph.D. en ciencias políticas en Harvard por su tesis sobre las amenazas soviéticas de intervenir en el Medio Oriente. En 1979, se unió al think tank de políticas globales RAND Corporation.

Fukuyama vivía en Telluride House y ha estado afiliado a la Telluride Association desde sus años de estudiante en Cornell. Telluride es una empresa educativa que ha sido el hogar de otros importantes líderes e intelectuales, incluidos Steven Weinberg, Paul Wolfowitz y Kathleen Sullivan.

Fukuyama fue profesor Omer L. y Nancy Hirst de política pública en la Escuela de Política Pública de la Universidad George Mason de 1996 a 2000. Hasta el 10 de julio de 2010, fue profesor Bernard L. Schwartz de economía política internacional y Director del Programa de Desarrollo Internacional en la Escuela Paul H. Nitze de Estudios Internacionales Avanzados de la Universidad Johns Hopkins en Washington, D.C. Ahora es Olivier Nomellini Senior Fellow y residente en el Centro sobre Democracia, Desarrollo y Estado de Derecho en el Freeman Instituto Spogli de Estudios Internacionales de la Universidad de Stanford, y director de la Maestría en Política Internacional Ford Dorsey de Stanford.

Beca

El fin de la historia y el último hombre

Fukuyama es mejor conocido como el autor de El fin de la historia y el último hombre, en el que argumentó que la progresión de la historia humana como una lucha entre ideologías había llegado en gran medida a su fin, con la mundo se asentó en la democracia liberal después del final de la Guerra Fría y la caída del Muro de Berlín en 1989. El libro fue una expansión de las ideas expresadas en un artículo anterior, "¿El fin de la historia?" publicado en The National Interest. En el artículo, Fukuyama predijo el próximo triunfo mundial del liberalismo político y económico:

Lo que podemos estar presenciando no es sólo el fin de la Guerra Fría, o el paso de un período particular de la historia de la posguerra, sino el fin de la historia como tal: es decir, el punto final de la evolución ideológica de la humanidad y la universalización de la democracia liberal occidental como la forma final del gobierno humano.

—Francis Fukuyama, "¿El Fin de la Historia?", The National Interest, No.16 (Summer 1989)

Autores como Ralf Dahrendorf argumentaron en 1990 que el ensayo le dio a Fukuyama sus 15 minutos de fama, a los que pronto seguiría un deslizamiento hacia la oscuridad. Sin embargo, Fukuyama siguió siendo un intelectual público relevante y citado, lo que llevó al comunitario estadounidense Amitai Etzioni a declararlo como "uno de los pocos intelectuales públicos perdurables". A menudo son estrellas de los medios que son devorados y escupidos después de sus 15 minutos. Pero ha aguantado." Bernard Crick en su libro titulado Democracy habló del principio de Fukayama de 'el fin del mundo' como una mala interpretación de los procesos históricos involucrados en el desarrollo de la democracia moderna.

Según Fukuyama, una de las principales críticas de El fin de la historia fue su postura agresiva hacia el posmodernismo. La filosofía posmoderna, en opinión de Fukuyama, socavó la ideología detrás de la democracia liberal, dejando al mundo occidental en una posición potencialmente más débil. El hecho de que el marxismo y el fascismo hubieran resultado insostenibles para el uso práctico mientras la democracia liberal aún prosperaba fue motivo suficiente para adoptar la actitud esperanzadora de la era progresista, ya que esta esperanza para el futuro era lo que hacía que valiera la pena luchar por mantener una sociedad. El posmodernismo, que, en ese momento, se había incrustado en la conciencia cultural, no ofrecía esperanza ni nada para sostener un sentido necesario de comunidad, sino que se basaba únicamente en premisas intelectuales elevadas.

Los orígenes del orden político

En el libro de 2011, Fukuyama describe lo que hace que un estado sea estable, utilizando la historia política comparada para desarrollar una teoría de la estabilidad de un sistema político. Según Fukuyama, un orden político ideal necesita un estado moderno y eficaz, el estado de derecho que gobierne el estado y sea responsable.

Orden político y decadencia política

El libro de 2014 es el segundo libro sobre el orden político, después del libro de 2011 Los orígenes del orden político. En este libro, Fukuyama cubre los acontecimientos que tuvieron lugar desde la Revolución Francesa y arroja luz sobre las instituciones políticas. y su desarrollo en diferentes regiones.

Después de rastrear cómo se desarrolló un gobierno moderno y efectivo en los EE. UU., Fukuyama afirma que está experimentando una decadencia política. Fukuyama cree que la decadencia política se puede ver en el deterioro de las burocracias, los grupos de intereses especiales que capturan la legislatura y los procesos judiciales inevitables pero engorrosos que cuestionan todo tipo de acción gubernamental.

Otros trabajos

Fukuyama ha escrito varios otros libros, entre ellos Confianza: Las virtudes sociales y la creación de la prosperidad y Nuestro futuro posthumano: Consecuencias de la revolución biotecnológica. En este último, calificó su original "fin de la historia" tesis, argumentando que dado que la biotecnología permite cada vez más a los humanos controlar su propia evolución, puede permitir que los humanos alteren la naturaleza humana, poniendo así en riesgo la democracia liberal. Un resultado posible podría ser que una naturaleza humana alterada podría terminar en una desigualdad radical. Es un feroz enemigo del transhumanismo, un movimiento intelectual que afirma que la poshumanidad es un objetivo deseable.

En otro trabajo, La gran disrupción: la naturaleza humana y la reconstrucción del orden social, Fukuyama explora los orígenes de las normas sociales y analiza las disrupciones actuales en el tejido de nuestras tradiciones morales, que él considera que surge de un cambio de la era de la fabricación a la era de la información. Él piensa que este cambio es normal y se corregirá a sí mismo, dada la necesidad humana intrínseca de normas y reglas sociales.

En 2006, en America at the Crossroads, Fukuyama analiza la historia del neoconservadurismo, con un enfoque particular en sus principales principios e implicaciones políticas. Describe su justificación para apoyar a la administración Bush, así como los aspectos en los que cree que se han equivocado.

En 2008, Fukuyama publicó el libro Quedarse atrás: explicando la brecha de desarrollo entre América Latina y los Estados Unidos, resultado de una investigación y una conferencia financiada por Grupo Mayan para comprender por qué América Latina, una vez mucho más rico que América del Norte, se quedó atrás en términos de desarrollo en cuestión de siglos. Al discutir este libro en una conferencia de 2009, Fukuyama expresó su creencia de que la desigualdad dentro de las naciones latinoamericanas es un impedimento clave para el crecimiento. Una distribución desigual de la riqueza, afirmó, conduce a la agitación social, que luego se traduce en un crecimiento atrofiado.

En 2018, en Identity: The Demand for Dignity and the Politics of Resentment, Fukuyama recurre a la noción de thymos de Platón para comprender la política del agravio y el resentimiento.

A principios de la década siguiente, publicó unas reflexiones sobre su obra en forma de conversaciones bajo el título Después del fin de la historia.

Puntos de vista políticos

Neoconservadurismo

Como colaborador clave de la Administración Reagan en la formulación de la Doctrina Reagan, Fukuyama es una figura importante en el surgimiento del neoconservadurismo, aunque sus obras se publicaron años después de que el libro de Irving Kristol de 1972 cristalizara el neoconservadurismo. Fukuyama participó activamente en el grupo de expertos Project for the New American Century a partir de 1997 y, como miembro, firmó conjuntamente la carta de 1998 de la organización en la que se recomendaba que el presidente Bill Clinton apoyara las insurgencias iraquíes en el derrocamiento del entonces presidente de Irak Saddam. Hussein. También fue uno de los cuarenta co-firmantes de la carta del 20 de septiembre de 2001 de William Kristol al presidente George W. Bush después de los ataques del 11 de septiembre de 2001 que sugería que Estados Unidos no solo "capturara o matara a Osama bin Laden". 34;, sino también embarcarse en 'un esfuerzo decidido para sacar a Saddam Hussein del poder en Irak'.

En un artículo del New York Times de febrero de 2006, Fukuyama, al considerar la Guerra de Irak en curso, declaró: "Lo que necesita la política exterior estadounidense no es un retorno a un realismo estrecho y cínico"., sino más bien la formulación de un 'wilsonianismo realista' que une mejor los medios con los fines." Con respecto al neoconservadurismo, continuó diciendo: "Lo que se necesita ahora son nuevas ideas, ni neoconservadoras ni realistas, sobre cómo Estados Unidos debe relacionarse con el resto del mundo, ideas que retengan la creencia neoconservadora en la universalidad. de los derechos humanos, pero sin sus ilusiones sobre la eficacia del poder y la hegemonía estadounidense para lograr estos fines."

Vistas actuales

Fukuyama comenzó a distanciarse de la agenda neoconservadora de la administración Bush, citando su militarismo excesivo y su aceptación de la intervención armada unilateral, particularmente en el Medio Oriente. A mediados de 2004, Fukuyama expresó su creciente oposición a la guerra de Irak y pidió la renuncia de Donald Rumsfeld como secretario de Defensa.

En una cena anual del American Enterprise Institute en febrero de 2004, Dick Cheney y Charles Krauthammer declararon el comienzo de una era unipolar bajo la hegemonía estadounidense. "Todas estas personas a mi alrededor estaban vitoreando salvajemente," Fukuyama recuerda. Él cree que la Guerra de Irak estaba siendo un error. "Todos mis amigos se habían despedido de la realidad." No ha hablado con Paul Wolfowitz (anteriormente un buen amigo) desde entonces.

Fukuyama declaró que no votaría por Bush y que la administración Bush había cometido tres errores:

• Overstating the threat of Islamist extremism to the US.
• No prever la feroz reacción negativa a su "hegemonía benevolente". Desde el principio, mostrando una actitud negativa hacia las Naciones Unidas y otras organizaciones intergubernamentales y no viendo que aumentaría el antiamericanismo en otros países.
• Malinterpretar lo que se necesita para traer la paz en Iraq y ser demasiado optimista sobre el éxito con el que se puede aplicar la ingeniería social de los valores occidentales al Iraq y al Oriente Medio en general.

Fukuyama cree que EE. UU. tiene derecho a promover sus propios valores en el mundo, pero más en la línea de lo que él llama "wilsonianismo realista", con la intervención militar solo como último recurso y solo como complemento. a otras medidas. Es más probable que una fuerza militar latente tenga un efecto que un despliegue real. Estados Unidos gasta el 43% del gasto militar mundial, pero Irak muestra que hay límites a su eficacia.

En su lugar, EE. UU. debería estimular el desarrollo político y económico y obtener una mejor comprensión de lo que sucede en otros países. Los mejores instrumentos son dar un buen ejemplo y brindar educación y, en muchos casos, dinero. El secreto del desarrollo, ya sea político o económico, es que nunca viene de fuera, sino siempre de la gente del propio país. Una cosa en la que Estados Unidos demostró haber sobresalido durante las secuelas de la Segunda Guerra Mundial fue en la formación de instituciones internacionales. Un regreso al apoyo a estas estructuras combinaría el poder estadounidense con la legitimidad internacional, pero tales medidas requieren mucha paciencia. Esta es la tesis central de su trabajo de 2006 América en la encrucijada.

En un ensayo de 2006 en The New York Times Magazine fuertemente crítico con la invasión, identificó el neoconservadurismo con el leninismo. Escribió que los neoconservadores “creían que la historia puede avanzar con la aplicación correcta del poder y la voluntad”. El leninismo fue una tragedia en su versión bolchevique, y ha vuelto como farsa cuando lo practica Estados Unidos. El neoconservadurismo, tanto como símbolo político como cuerpo de pensamiento, se ha convertido en algo que ya no puedo apoyar."

Fukuyama anunció el fin del momento neoconservador y abogó por la desmilitarización de la Guerra contra el Terrorismo:

[W]ar es la metáfora equivocada para la lucha más amplia, ya que las guerras se combaten a toda intensidad y tienen claros comienzos y finales. Conocer el desafío yihadista es más una "lucha larga y difícil" [ citando la dirección inaugural de John F. Kennedy] cuyo núcleo no es una campaña militar sino un concurso político para los corazones y mentes de los musulmanes comunes en todo el mundo.

Fukuyama respaldó a Barack Obama en las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2008. Él afirma:

Votaré por Barack Obama este noviembre por una razón muy simple. Es difícil imaginar una presidencia más desastrosa que la de George W. Bush. Fue bastante malo que lanzara una guerra innecesaria y socavara la posición de los Estados Unidos en todo el mundo en su primer mandato. Pero en los días de su gobierno, está presidiendo un colapso del sistema financiero estadounidense y una economía más amplia que tendrá consecuencias para los próximos años. Como regla general, las democracias no funcionan bien si los votantes no hacen responsables a los partidos políticos por el fracaso. Mientras John McCain intenta pretender desesperadamente que nunca tuvo nada que ver con el Partido Republicano, creo que sería una parodia recompensar a los republicanos por el fracaso en tan gran escala.

En una entrevista de 2018 con New Statesman, cuando se le preguntó sobre su opinión sobre el resurgimiento de la política socialista en los Estados Unidos y el Reino Unido, respondió:

Todo depende de lo que quieres decir con el socialismo. Propiedad de los medios de producción, excepto en áreas donde está claramente llamada, como los servicios públicos, no creo que eso vaya a funcionar. Si se refiere a programas redistributivos que tratan de corregir este gran desequilibrio tanto en los ingresos como en la riqueza que ha surgido entonces, sí, creo que no sólo puede volver, debe volver. Este largo período, que comenzó con Reagan y Thatcher, en el que se sostenía un cierto conjunto de ideas sobre los beneficios de los mercados no regulados, de muchas maneras tuvo un efecto desastroso. En esta coyuntura, me parece que ciertas cosas que Karl Marx dijo están resultando verdaderas. Habló de la crisis de la sobreproducción... que los trabajadores serían empobrecidos y no habría suficiente demanda.

En una reseña para The Washington Post, Fukuyama habló sobre el libro de Ezra Klein de 2020 Por qué estamos polarizados con respecto a la política estadounidense, y describió a Klein' La conclusión central de 39 sobre la importancia de la raza y la identidad blanca para los votantes y republicanos de Donald Trump.

En 2020, Fukuyama se convirtió en presidente del consejo editorial de American Purpose, una revista establecida en 2020 para promover tres ideas centrales. En primer lugar, quiere promover la democracia liberal en los Estados Unidos. En segundo lugar, busca comprender y opinar sobre los desafíos a la democracia liberal en otros países. En tercer lugar, quiere "ofrecer críticas y comentarios sobre historia y biografía, arte elevado y cultura pop, ciencia y tecnología".

Fukuyama también ha percibido la victoria de Joe Biden en las elecciones presidenciales de 2020 como resultado de la capacidad del sistema occidental para corregir errores.

Visualizaciones tras la invasión rusa de Ucrania

Tras la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022, Fukuyama hizo varios pronósticos en la revista American Purpose:

• Rusia se dirige a una derrota absoluta en Ucrania. La planificación rusa era incompetente, sobre la base de una suposición errónea de que los ucranianos eran favorables a Rusia y que su ejército colapsaría inmediatamente después de una invasión.
• El colapso de su posición podría ser repentino y catastrófico, en lugar de pasar lentamente a través de una guerra de atrición.
• No hay solución diplomática a la guerra posible antes de que esto suceda. No hay compromiso concebible que sea aceptable tanto para Rusia como para Ucrania dadas las pérdidas que han sufrido en este momento.
• El presidente ruso Vladimir Putin no sobrevivirá la derrota de su ejército. Él recibe apoyo porque es percibido como un hombre fuerte; ¿qué tiene que ofrecer una vez que demuestra incompetencia y es despojado de su poder coercitivo?
• La invasión ya ha causado enormes daños a los populistas de todo el mundo, que antes del ataque expresaron uniformemente simpatía por Putin. Eso incluye a Matteo Salvini, Jair Bolsonaro, Éric Zemmour, Marine Le Pen, Viktor Orbán, y por supuesto Donald Trump. La política de la guerra ha expuesto sus inclinaciones abiertamente autoritarias.
• Los drones turcos serán cada vez más críticos en el campo de batalla.
• Una derrota rusa hará posible un "nuevo nacimiento de libertad", y nos sacará de nuestro funk sobre el estado de decadencia de la democracia global. El espíritu de 1989 vivirá, gracias a un grupo de ucranianos valientes.

Fukuyama también ha puesto énfasis en la importancia de la identidad nacional para una sólida defensa de los valores liberales y, por lo tanto, la necesidad de reconciliar el estado-nación con el universalismo liberal, incluso si parecen estar en desacuerdo al principio, en un Artículo de Asuntos Exteriores:

El liberalismo, con sus pretensiones universalistas, puede sentarse tranquilamente junto al nacionalismo aparentemente paroquial, pero los dos pueden reconciliarse. Los objetivos del liberalismo son totalmente compatibles con un mundo dividido en estados nacionales... Los derechos liberales no tienen sentido si no pueden ser aplicados por un estado... La jurisdicción territorial de un Estado corresponde necesariamente a la zona ocupada por el grupo de individuos que firmaron el contrato social. Las personas que viven fuera de esa jurisdicción deben tener sus derechos respetados, pero no necesariamente aplicados, por ese estado... La necesidad de cooperación internacional para abordar cuestiones como el calentamiento global y las pandemias nunca ha sido más evidente. Pero sigue siendo el caso de que una forma particular de poder, la capacidad de hacer cumplir las reglas a través de la amenaza o el uso real de la fuerza, permanezca bajo el control de los estados nacionales... El poder final, en otras palabras, sigue siendo la provincia de Estados nación, lo que significa que el control del poder a este nivel sigue siendo crítico.... Así pues, no hay contradicción necesaria entre el universalismo liberal y la necesidad de los Estados nacionales. Aunque el valor normativo de los derechos humanos puede ser universal, el poder de ejecución no es un recurso escaso que se aplica necesariamente de manera territorialmente delimitada.

Afiliaciones

• Entre 2006 y 2008, Fukuyama asesoró a Muammar Gaddafi como parte del Grupo Monitor, una empresa de consultoría con sede en Cambridge, MA.
• En agosto de 2005, Fukuyama cofundó El interés americano, una revista bimestral dedicada al amplio tema de "América en el mundo". Fue presidente de la junta editorial hasta su renuncia. En una carta publicada en su página media pública el 27 de julio de 2020, Fukuyama citó un desacuerdo con la decisión del editor de terminar con Jeff Gedmin como editor en jefe. Fukuyama también indicó otros cambios en curso en la publicación como una razón adicional para su renuncia.
• Fukuyama fue miembro del Departamento de Ciencias Políticas de la Corporación RAND de 1979 a 1980, 1983 a 1989, y 1995 a 1996. Ahora es miembro de la junta de fideicomisarios.
• Fukuyama fue miembro del Consejo de Bioética del Presidente entre 2001 y 2004.
• Fukuyama es miembro de la Academia Mundial de Arte y Ciencia (WAAS).
• Fukuyama estaba en el comité directivo del Scooter Libby Legal Defense Trust. Fukuyama es un amigo de mucho tiempo de Libby. They served together in the State Department in the 1980s.
• Fukuyama es miembro de la Junta de Consejeros del Pyle Center of Northeast Asian Studies en la National Bureau of Asian Research.
• Fukuyama está a cargo de la Integridad Financiera Global.
• Fukuyama es miembro del Diálogo Interamericano.
• Fukuyama es la silla de la junta editorial para American Purpose, una revista establecida en 2020.
• Fukuyama es miembro de la Junta Asesora Internacional para Bellingcat.

Vida privada

Fukuyama es fotógrafo a tiempo parcial. También tiene interés en los primeros muebles americanos, que reproduce a mano. Otro pasatiempo de Fukuyama es la grabación y reproducción de sonido. Explicó: "En estos días, parece que paso tanto tiempo pensando en el equipo como analizando la política para mi trabajo diario". Desde mediados de la década de 1990, Fukuyama ha estado construyendo sus propias computadoras personales.

Fukuyama está casado con Laura Holmgren, a quien conoció cuando ella era estudiante de posgrado en la Universidad de California en Los Ángeles después de que él comenzara a trabajar para RAND Corporation. A ella le dedicó su libro Confianza: las virtudes sociales y la creación de la prosperidad. Viven en California, con sus tres hijos, Julia, David y John.

Es primo hermano del novelista policiaco Joe Ide. Fukuyama lo ayudó a publicar su primer libro.

Bibliografía seleccionada

Obras académicas

• La Unión Soviética e Irak desde 1968. RAND Corporation (1980).

Libros

• El fin de la historia y el último hombre. Free Press, 1992. ISBN 0-02-910975-2
• Confianza: Las virtudes sociales y la creación de la prosperidad. Free Press, 1995. ISBN 0-02-910976-0
• The Great Disruption: Human Nature and the Reconstitution of Social Order. Free Press. 1999. ISBN 0-684-84530-X
• Nuestro futuro posthumano: consecuencias de la revolución biotecnológica. Nueva York, NY: Farrar, Straus y Giroux. 2002. ISBN 0-374-23643-7
• State-Building: Governance and World Order in the 21st century. Ithaca, NY: Cornell University Press. 2004. ISBN 0-8014-4292-3
• América en la encrucijada: democracia, poder y el legado neoconservador. New Haven, CT: Yale University Press. 2006. ISBN 0-300-11399-4 Edición de EE.UU.
  Después del Neo Cons: Donde la derecha fue mal. Londres: Perfil Books. 2006. ISBN 1-86197-922-3 UK edition
• Falling Behind: Explaining the Development Gap Between Latin America and the United States (editor). New York, NY: Oxford University Press. 2008. ISBN 978-0-19-536882-6
• Los orígenes del orden político: desde tiempos prehumanos hasta la revolución francesa. Nueva York, NY: Farrar, Straus y Giroux. 2011. ISBN 978-1-846-68256-8
• Orden política y declive político: de la revolución industrial al día actual. Nueva York: Farrar, Straus y Giroux. 2014. ISBN 978-0-374-22735-7
• Identidad: La demanda de dignidad y la política de resentimiento, Nueva York: Farrar, Straus y Giroux. 2018.
• El liberalismo y sus descontentos, Nueva York: Farrar, Straus y Giroux. 2022.

Ensayos

• "¿El Fin de la Historia?" The National Interest, No 16 (Summer 1989).
• "Mujeres y la evolución de la política mundial". Foreign Affairs (Oct. 1998).
• "Inmigrantes y Valores Familiares." The Immigration Reader (1998). ISBN 1557869162.
• "La naturaleza humana y la reconstrucción del orden social". The Atlantic Monthly (mayo de 1999).
• "Capital Social y Sociedad Civil". Documento preparado para su entrega en la Conferencia del Fondo Monetario Internacional sobre Reformas de la Segunda Generación (Oct. 1, 1999).
• "El Momento Neoconservador". The National Interest (Summer 2004).
• "Después del neoconservador." New York Times Magazine (Feb. 19, 2006).
• "La voz de Soporter ahora toca a Bush." New York Times Magazine (Mar. 14, 2006).
• "¿Por qué no debería cambiar mi mente?" Archivado el 18 de junio de 2013, en la máquina Wayback Los Angeles Times (Apr. 9, 2006).
• "La caída de América, Inc". Newsweek (Oct. 13, 2008).
• "El nuevo nacionalismo y la arquitectura estratégica del noreste de Asia". Asia Policy (Jan. 2007)
• "Izquierda". El interés americano (Jan. 2011).
• "¿Es China Siguiente?" The Wall Street Journal (Mar. 12, 2011).
• "El futuro de la historia: ¿Puede la democracia liberal sobrevivir el declive de la clase media?" Foreign Affairs (Jan./Feb. 2012).
• "¿Qué es la gobernanza?" Gobernanza (Mar. 2013).
• "Política de Identidad Comprobada: El Nuevo Tribalismo y la Crisis de la Democracia". Foreign Affairs (Sep./Oct. 2018).
• "Liberalismo y sus descontentos: los desafíos de la izquierda y de la derecha". American Purpose (Oct. 2020).
• "Hasta el final de la historia." El Atlántico (Oct. 2022).
• Véase Ronald T. Libby, "La muerte de la ciencia política y el renacimiento de la política".