Forum shopping

Forum shopping o mercado de fueros es un término coloquial para la práctica de los litigantes de que su caso legal sea escuchado en el tribunal que se cree que es más probable que brinde un juicio favorable. Algunas jurisdicciones, por ejemplo, se conocen como "favorables para los demandantes" y, por lo tanto, han atraído litigios incluso cuando hay poca o ninguna conexión entre los asuntos legales y la jurisdicción en la que se van a litigar.

Los ejemplos incluyen la atracción de litigantes extranjeros a los Estados Unidos debido a su amplia aceptación de la jurisdicción personal y el clima de litigio favorable, y el Reino Unido por sus leyes de difamación más estrictas y acuerdos de divorcio generosos.

El término se ha adoptado en un contexto más amplio para la actividad de buscar repetidamente un lugar o un oyente dispuesto para una inquietud, queja o acción, hasta que se encuentra uno.

Nociones relacionadas

Cuando se presenta un caso ante un tribunal, el tribunal decide si tiene jurisdicción personal y material y, de ser así, si es el foro o el lugar más adecuado. Bajo la doctrina de forum non conveniens, en latín "foro inapropiado", un juez tiene la discreción de transferir un caso si el tribunal seleccionado no es el más conveniente. Si los tribunales de dos estados aceptaran la jurisdicción civil, el demandante debe poder demostrar que la justicia requiere que el juicio se lleve a cabo en el foro sugerido por el demandante.

El demandante podría haber elegido un foro por los siguientes motivos:

• El foro no es conveniente para el acusado ni para sus testigos. Puede haber problemas de gastos de viaje, salud, visa o permiso de entrada.
• Es más probable que el tribunal, el juez o la ley favorezcan el caso del demandante.

El demandado puede tomar las siguientes acciones para solicitar un cambio de jurisdicción:

• El demandado puede solicitar al tribunal del foro que rechace la jurisdicción y solicitar que se transfiera el caso a un foro supuestamente más conveniente; o
• Si un caso se ha presentado en otra jurisdicción, el demandado puede solicitar medidas cautelares contra el demandante en un segundo estado, exigiendo que el demandante suspenda la acción en el primer foro y, en su lugar, presente el caso para audiencia en este foro supuestamente más conveniente.

En ambas instancias, el primer paso es determinar si el foro de primera instancia es el foro natural, o si el foro tiene la conexión más estrecha con la acción y las partes. El tribunal decide si existe otro foro que sea más apropiado según la doctrina de la cortesía. El tribunal del foro actual debe respetar el derecho de un tribunal extranjero a asumir jurisdicción. Un tribunal debe equilibrar los intereses de las partes, ya que existe injusticia no solo cuando se permite que el demandante prosiga la acción en un foro inconveniente para el demandado, sino también cuando no se le permite al demandante un juicio oportuno.

Generalmente, el tribunal no otorgará una petición de transferencia o una orden judicial si la concesión injustamente privará al demandante de ventajas en el foro de primera instancia. No obstante, debe existir una conexión real y sustancial entre el lugar y la(s) causa(s) de la acción para brindar a los demandados alguna protección contra ser perseguidos en jurisdicciones que tienen poca o ninguna conexión con la transacción o las partes.

Si el tribunal alternativo concluye que otro tribunal ha asumido jurisdicción sin considerar si había un foro alternativo disponible o ha llegado a una conclusión obviamente irrazonable sobre el fondo, entonces una orden judicial a veces sería una respuesta razonable. Si, por el contrario, el tribunal alternativo ha concluido razonablemente que no se disponía de un foro más conveniente, entonces la cortesía le exige respetar la decisión del tribunal que ya ha asumido jurisdicción y desestimar la solicitud de medida cautelar y transferencia. En los casos en que exista un argumento sólido a favor de ambos tribunales, el tribunal de la segunda jurisdicción no debe reclamar arbitrariamente un mejor derecho a decidir para ambas jurisdicciones. En la mayoría de los casos, la adhesión del tribunal extranjero a principios similares a los aplicados en el tribunal de segunda instancia será evidente; si el tribunal extranjero se ha adherido, entonces el tribunal de segunda instancia debe denegar la reparación.

El término se ha adoptado en un contexto más amplio para la actividad de buscar repetidamente un lugar o un oyente dispuesto para una inquietud, queja o acción, hasta que se encuentra uno.

Un juez de un tribunal de distrito de EE. UU. ha declarado que, en realidad, cada litigante que presenta una demanda participa en la compra de foros cuando elige un lugar para presentar la demanda. Los abogados de familia internacional trabajan para ayudar a sus clientes en ese proceso.

Custodia del niño

En un caso, un tribunal reconoció expresamente que el demandante había optado por mudarse al estado para beneficiarse de las leyes liberales de divorcio de ese estado. El tribunal consideró que eso era perfectamente apropiado y no justificaba una suspensión o desestimación del caso.

Por otro lado, la compra de foros generalmente se considera particularmente inapropiada cuando se pretende asegurar un foro más comprensivo en un caso de custodia de menores. De hecho, los tribunales han determinado que la Convención de La Haya sobre Sustracción fue diseñada para disuadir a los padres de participar en la compra de foros internacionales en casos de custodia. Específicamente, la Convención de La Haya intenta prevenir situaciones en las que un padre insatisfecho con los arreglos actuales de custodia huye con el niño a otro país para volver a litigar sobre los méritos de la custodia y obtener una orden de custodia más favorable.

No obstante, bien puede estar en el interés superior de un niño sacar al niño de un foro que no aplica la prueba del interés superior en casos de custodia de menores a un foro que tiene una ley y una práctica "mejores" en tales casos.

"A menudo existe un vacío legal que alienta a uno de los padres a quitarle los hijos al otro y privar a los niños del acceso al otro padre", dice Morley. "No solo perjudica a los padres extranjeros si la pareja china lleva al niño a China, también perjudica a los padres chinos que viven en China porque si el otro padre lleva a su hijo a un país extranjero desde China, los tribunales de ese país extranjero no pueden ordenar el regreso del niño a China bajo los términos de la convención".

Estados Unidos

Estados Unidos ha atraído a litigantes extranjeros que desean aprovechar las indemnizaciones por daños y perjuicios y la pensión alimenticia más generosas, las amplias reglas de presentación de pruebas y el sistema de honorarios contingentes. Además, la Ley de Mejoras Antimonopolio de Comercio Exterior, la Ley de Reclamaciones de Agravios Extranjeros y muchas leyes estatales de responsabilidad por productos defectuosos crean derechos legales que a menudo no existen en otras jurisdicciones.

Por el demandante

Con frecuencia, un demandante puede optar por presentar su caso en una de varias jurisdicciones eligiendo una jurisdicción federal en lugar de local, una jurisdicción local en lugar de federal o una de varias localidades geográficas. El demandado en un caso civil puede ser demandado en una jurisdicción donde vive o donde ocurrió la causa de la acción. En los Estados Unidos, el tribunal de distrito del distrito este de Texas en Marshall, Texas, se ha convertido en un foro popular para los juicios de patentes, ya que falló a favor del demandante el 78% de las veces; el promedio nacional es del 59%.

Por el demandado civil

Un acusado puede recurrir a varios procedimientos o teorías para que se elimine un caso del tribunal en el que el demandante lo presentó originalmente. El demandado puede invocar la jurisdicción de destitución de un tribunal federal para retirar un reclamo del tribunal estatal, solicitar un cambio de jurisdicción porque el caso se presentó en el tribunal inadecuado dentro de la jurisdicción y pedir foro no conveniens sobre la base de que el caso se presentó en un foro inapropiado en función de la ubicación de las partes o la evidencia.

En casos criminales

La compra de foros también ocurre, aunque con menos frecuencia, en los juicios penales federales de EE. UU., especialmente porque se cree que ciertos distritos y circuitos favorecen al gobierno en asuntos o juicios particulares. A menudo se afirma que los juicios federales de terroristas en EE. UU. fueron improvisados.

Los acusados ​​penales tienen mucho menos poder para cambiar el foro en el que se presentó el caso en su contra. Por lo general, solo pueden hacerlo cuando pueden demostrar que la notoriedad o la publicidad localizadas hacen que sea poco probable que se pueda seleccionar un jurado imparcial en el distrito en el que se presentaron los cargos.

Esfuerzos para desalentar las compras en el foro

Aunque generalmente se considera que el demandante que inicia el litigio es el dueño de su propia demanda, los tribunales pueden oponerse a la selección de foros por varias razones. La resolución justa de un caso que dependa de las diferencias técnicas de una jurisdicción a otra ofendería el sentido de la justicia y, de manera más práctica, los jueces pueden temer que tener la reputación de un foro favorable a ciertos tipos de demandantes retrase la administración oportuna de justicia. en otros casos aumentando su carga de trabajo.

Según la doctrina Erie, un tribunal federal que conoce de un caso bajo la jurisdicción de diversidad debe aplicar la ley del estado en el que se encuentra el tribunal. Cuando un caso tiene conexión con más de un solo estado, los principios de elección de la ley del estado del foro generalmente guían la selección de la ley del lugar que se aplicará.

Las partes de un contrato pueden tratar de evitar la compra de foros insertando una cláusula de selección de foro o una cláusula de elección de ley en su contrato. Tales cláusulas ahora son generalmente aplicadas por los tribunales.

Filipinas

Las compras en el foro se consideran una infracción grave que puede cometer un denunciante. La ley de Filipinas prohíbe explícitamente la presentación de más de un caso por la misma causa de acción en cualquier foro o tribunal de justicia para que los tribunales no se saturen con denuncias de personas que pueden presentar más de una denuncia en un esfuerzo por obtener una decisión favorable en cualquiera de los numerosos casos presentados.

Inglaterra y Gales

En la ley de Inglaterra y Gales, las leyes sobre difamación pueden considerarse más favorables para el demandante que en otras jurisdicciones, lo que lleva a una forma de compra de foros a veces llamada "compra de difamación" o "turismo de difamación".

En The Atlantic Star [1973] QB 364 en 381–382, Lord Denning MR declaró célebremente:

Puede llamar a esto "foro de compras" si lo desea, pero si el foro es Inglaterra, es un buen lugar para comprar, tanto por la calidad de los productos como por la velocidad del servicio.

En Relaciones Internacionales

En la teoría de las relaciones internacionales (IR), el término 'búsqueda de foros' describe la situación en la que un estado es miembro de dos o más organizaciones internacionales o regionales diferentes que se ocupan de la misma área de política (regionalismo superpuesto) para que el estado pueda elegir el foro. (organización) para abordar un tema determinado que sirva mejor a sus intereses. Esto es particularmente importante en el comercio internacional y en cuestiones de seguridad.